Ot: filma i vilken kvalitet/hastighet ger bäst resultat?

[D i U]

Jag har provfilmat lite med min iPhone 12 Pro och visst blir kvaliten kanon men hur många bilder per sekund ger bäst resultat när man filmar cykling? 24/30eller 60? Hur brukar ni göra?

 

[jingleyschmidt]

För mer action kan man säkert köra 30/60p. Fördelen med 60p är ju att du tekniskt sett kan få till lite slow motion utan att det ser förjävligt ut. Fast då skulle man ju hellre vilja ha 120p. Men det går! Den gamla "filmstandarden" är ju 23,99/24fps, men det kanske är lite ryckigt ändå om man ska filma cykel.

 

[Makten]

Jag har noll koll på filmning men stör mig gravt på att många filmer på tuben "hackar" fram vid panoreringar och/eller när saker rör sig relativt snabbt. Gissar att det ibland beror på att det är filmat i för låg fps men kanske ibland på grund av knepig processning av filmen efter inspelning (till exempel vid uppladdning till youtube?). Eller så är det min webläsare som hackar vilket känns lite osannolikt.

 

[jingleyschmidt]

Jag har noll koll på filmning men stör mig gravt på att många filmer på tuben "hackar" fram vid panoreringar och/eller när saker rör sig relativt snabbt. Gissar att det ibland beror på att det är filmat i för låg fps men kanske ibland på grund av knepig processning av filmen efter inspelning (till exempel vid uppladdning till youtube?). Eller så är det min webläsare som hackar vilket känns lite osannolikt.

Det är nog en effekt av samtliga grejer du räknade upp. Just 24fps ÄR ju hackigare än 30fps, av naturliga skäl. :P Men det är så alla långfilmer spelats in i princip. 30fps och högre har alldeles för mycket flyt i sig, det är föööör smooth så det nästan ser lite B ut. Det är säkert inga problem när man filmar dokumentärt t.ex, varför jag tror det är lugnt när man spelar in sina cykelturer. Ger möjligen mer fartkänsla i 30/60p än 24p.

 

[D i U]

Det är nog en effekt av samtliga grejer du räknade upp. Just 24fps ÄR ju hackigare än 30fps, av naturliga skäl. :P Men det är så alla långfilmer spelats in i princip. 30fps och högre har alldeles för mycket flyt i sig, det är föööör smooth så det nästan ser lite B ut. Det är säkert inga problem när man filmar dokumentärt t.ex, varför jag tror det är lugnt när man spelar in sina cykelturer. Ger möjligen mer fartkänsla i 30/60p än 24p.

Ja de va nog de jag ville komma åt, med 60bps ser det långsammare ut än med 24 eller 30? När man inte e så snabb får man ju göra allt för att de ska se bättre ut ;).

 

[jingleyschmidt]

Ja de va nog de jag ville komma åt, med 60bps ser det långsammare ut än med 24 eller 30? När man inte e så snabb får man ju göra allt för att de ska se bättre ut ;).

Du får experimentera lite. :) Cykla samma sträcka och filma tre gånger i 24/30/60 och visa oss! :D

 

[Makten]

Det är nog en effekt av samtliga grejer du räknade upp. Just 24fps ÄR ju hackigare än 30fps, av naturliga skäl. :P Men det är så alla långfilmer spelats in i princip. 30fps och högre har alldeles för mycket flyt i sig, det är föööör smooth så det nästan ser lite B ut. Det är säkert inga problem när man filmar dokumentärt t.ex, varför jag tror det är lugnt när man spelar in sina cykelturer. Ger möjligen mer fartkänsla i 30/60p än 24p.

Det låter ju helt vrickat att det skulle se sämre ut med fler fps eftersom uppspelningshastigheten är samma. Varför skulle man nånsin vilja att det ser hackigt ut?

 

[ejma]

Jag har noll koll på filmning men stör mig gravt på att många filmer på tuben "hackar" fram vid panoreringar och/eller när saker rör sig relativt snabbt. Gissar att det ibland beror på att det är filmat i för låg fps men kanske ibland på grund av knepig processning av filmen efter inspelning (till exempel vid uppladdning till youtube?).

Det är "encoderingen" som orsakar hoppen. En parameter är intervallen mellan key frames, dvs hur ofta en ruta skall uppdateras helt.

 

[jingleyschmidt]

Det låter ju helt vrickat att det skulle se sämre ut med fler fps eftersom uppspelningshastigheten är samma. Varför skulle man nånsin vilja att det ser hackigt ut?

Alltså, det är nog bara så att alla filmer vi ser och har sett är filmade i 23.99/24, så vi är vana vid det. När man sen ser en serie eller film i 30fps eller mer så känns det lite off bara. :D

 

[MagerValp]

Om syftet är att dela filmen på youtube och således beskådas till 99% av folk som tittar på den på en skärm som uppdaterar i 60 Hz så bör man i alla fall undvika 24, 25 och 50 fps. Testa 30 och 60 och se vilket du tycker blir bäst.

 

[Likeisaidyes]

Med gopro eller annan kamera filmar jag oftast i 60 för att få med mer detaljer i bilden när det går undan, blir jämnare på så sätt. Det kan upplevas ryckigt eller lite annorlunda men det är ju som nån annan skrev att vi är vana vid att se 24 fps i långfilm. Finns några action/krigsfilmer så går i 60fps just för att stressa på närvaron!

 

[Höjdskräck]

Utan att gå in på detaljer så rekommenderar jag glada amatörer att filma i 60 fps, så går det att få till lite slowmotion vid behov.

Häpnas för övrigt över hur mkt fel många häver ur sig i inläggen ovan men orkarinte ta fram pekpinnen.

 

[Domestique]

30 är det absolut vanligaste för "vanliga" youtube-filmer, sitcoms osv. 24 är som nämnts en cinematisk standard som ger lite "imperfektion". Makten: tänk analogt korn vs brusreducerad digitalfoto, snygg bokeh vs plåttrig/rörig bokeh osv
Jag filmar nästan alltid i 30 eller 60 (ibland 120), ytterst sällan i 24. Filmar man i en lite snabbare framerate har man ju som sagt möjlighet till lite slowmotion. Finns massor på youtube om detta:

 

[jingleyschmidt]

Utan att gå in på detaljer så rekommenderar jag glada amatörer att filma i 60 fps, så går det att få till lite slowmotion vid behov.

Häpnas för övrigt över hur mkt fel många häver ur sig i inläggen ovan men orkarinte ta fram pekpinnen.

Ska inte proffset ta fram pekpinnen istället? Det kliar ju i fingrarna på dig.

 

[weldion]

Utan att gå in på detaljer så rekommenderar jag glada amatörer att filma i 60 fps, så går det att få till lite slowmotion vid behov.

Häpnas för övrigt över hur mkt fel många häver ur sig i inläggen ovan men orkarinte ta fram pekpinnen.

Nä, dela med sig av kunskap är ingenting som hör hemma på ett forum.
Där är jag helt på din sida!

 

[Höjdskräck]

? Håller ju nästan på att bli en fredagstråd det här. Det finns jättemånga bra YT-videos som tar upp just det här med fps. Men lite hjälp på traven då:

1. 24, 30 eller 60 fps spelar ingen roll för hur snabbt det ser ut som man cyklar.
2. 24, 30 eller 60 fps spelar ingen roll för vilken refresh rate en tv kan tänkas ha.
3. Fps spelar ingen egentlig roll för detaljer i bilden. Möjligen skulle ett framkallat "motion blur" kunna uppfattas som detta.
4. Bit rate samt upplösning påverkar detaljer i bilden. Kör med högsta bitrate!
5. 24 fps med 1/48 i slutartid samt ett förmodat gråfilter (ND-filter) ger det mest naturliga resultatet, inkl "motion blur" som vi är vana från t ex bio. Det blir inte ryckigt i panoreringarna om man bara har rätt inställningar o filter. MEN om man kör 24 fps o allt annat i auto så blir det ryckigt. Då är det bättre med 30.
6. 30 fps blir mer likt "daytime tv", d v s inte så naturligt men det passar bra för Youtube-cykelfilmer.

Är inte på ngt sätt proffs så jag skiter i filter e t c o kör min Gopro i 60 fps med högsta bitrate o flat bildprofil.

 

[Ustzeust]

Det är nog en effekt av samtliga grejer du räknade upp. Just 24fps ÄR ju hackigare än 30fps, av naturliga skäl. :P Men det är så alla långfilmer spelats in i princip. 30fps och högre har alldeles för mycket flyt i sig, det är föööör smooth så det nästan ser lite B ut. Det är säkert inga problem när man filmar dokumentärt t.ex, varför jag tror det är lugnt när man spelar in sina cykelturer. Ger möjligen mer fartkänsla i 30/60p än 24p.

Haha, kommer ihåg när hobbit kom i 60fps och alla som såg den tyckte det såg för verkligt ut :D

 

[MagerValp]

The Hobbit i 48 fps 3D ja, fy fanken. Såg ut som BBC:s TV-teater från 90-talet. Men utmaningen där var väl om jag förstod artiklarna rätt att anpassa ljussättning och annat, då de fick justera slutartid m m. Det blev ju bättre med de senare filmerna.

 

[42Hz]

The Hobbit i 48 fps 3D ja, fy fanken. Såg ut som BBC:s TV-teater från 90-talet. Men utmaningen där var väl om jag förstod artiklarna rätt att anpassa ljussättning och annat, då de fick justera slutartid m m. Det blev ju bättre med de senare filmerna.

Tyckte det såg myko ut de första 5-10 minuterna men sen tänkte man inte mer på det, klart enklare att hänga med i actionscenerna med högre fps!

 

[Makten]

30 är det absolut vanligaste för "vanliga" youtube-filmer, sitcoms osv. 24 är som nämnts en cinematisk standard som ger lite "imperfektion". Makten: tänk analogt korn vs brusreducerad digitalfoto, snygg bokeh vs plåttrig/rörig bokeh osv
Jag filmar nästan alltid i 30 eller 60 (ibland 120), ytterst sällan i 24. Filmar man i en lite snabbare framerate har man ju som sagt möjlighet till lite slowmotion. Finns massor på youtube om detta:

Intressant! Hade aldrig kunnat föreställa mig att någon med flit skulle välja en låg framrate för att erhålla något annat än mindre filer.
Jag tyckte både 24 och 30 pfs såg förjävligt ut i hans exempel och även 60 var lite hackigt vid panoreringar. Omöjligt att veta var i kedjan hackandet sker dock. Kanske är mitt grafikkort eller min webläsare. Hur tar man reda på sånt?

Edit: Jag tycker det är ganska vanligt förekommande med panoreringar på youtube som "hackar till ibland", kanske varannan sekund eller varje sekund. Det är ännu mer störande och kanske beror på det han snackar om när man konverterar en bildhastighet till en annan och det inte "går jämnt ut" så att nån ruta här och var hoppas över. ?

 

[Höjdskräck]

Ex på snabb panorering i 30 fps helt utan filter. Går helt ryckfritt, rycker det när DU spelar upp är det din dator/mobil/videospelare som inte fixar uppspelningen korrekt.

Hade jag kört i 25 fps utan filter o annat trix hade det definitivt ryckt, det är därför jag tycker att vi glada amatörer ska hålla sig till 30 eller 60 fps för att slippa fippla med olika styrkor på filter.

 

[MagerValp]

Kanske är mitt grafikkort eller min webläsare. Hur tar man reda på sånt?

Slanga ner filmen med youtube-dl och spela upp den i VLC istället så vet du om det är webbläsaren eller inte. Spela samma film på mobilen och jämför, osv.

 

[biffsorken]

En utgångspunkt är att datahastighet/bitrate är fix och sedan är frågan vad du vill optimera för inom ramen av denna budget?

 

[Höjdskräck]

Slanga ner filmen med youtube-dl och spela upp den i VLC istället så vet du om det är webbläsaren eller inte. Spela samma film på mobilen och jämför, osv.

Den där filmen hackar faktiskt lite med VLC på min skitdator. ?

 

[biffsorken]

Typ såhär. Med snål budget är frekvensen viktig, men när budgeten ökar verkar 40 Hz räcka:

(PDF) Frame Rate vs Resolution: A Subjective Evaluation of Spatiotemporal Perceived Quality Under Varying Computational Budgets

PDF | Maximizing performance for rendered content requires making compromises on quality parameters depending on the computational resources available .... | Find, read and cite all the research you need on ResearchGate

www.researchgate.net

Sedan vill jag tro att panorering och rörliga objekt vinner på högre frekvens för en viss datahastighet, men jag medger att det var tjugo år sedan jag pluggade detta och då hade jag ljud och inte bild som huvudinriktning.

 

[Domestique]

Intressant! Hade aldrig kunnat föreställa mig att någon med flit skulle välja en låg framrate för att erhålla något annat än mindre filer.
Jag tyckte både 24 och 30 pfs såg förjävligt ut i hans exempel och även 60 var lite hackigt vid panoreringar. Omöjligt att veta var i kedjan hackandet sker dock. Kanske är mitt grafikkort eller min webläsare. Hur tar man reda på sånt?

Edit: Jag tycker det är ganska vanligt förekommande med panoreringar på youtube som "hackar till ibland", kanske varannan sekund eller varje sekund. Det är ännu mer störande och kanske beror på det han snackar om när man konverterar en bildhastighet till en annan och det inte "går jämnt ut" så att nån ruta här och var hoppas över. ?

Ibland filmar man med ännu lägre framerate för att uppnå vissa effekter. Stridsscenen med germanerna är filmad med 6 fps, sen kopieras varje fram 4x så att man får 24 fps. Kallas step printing.

Varför det hackar när du kollar vet jag inte, det kan nog bero på många saker. Väljer man en framerate på projektet på ex 30 bör man filma i 30, 60 eller 120. FIlmar man i 50 så måste rutor droppas.
En annan sak att tänka på är slutarhastigheten och där brukar man använda 180°-regeln, dvs välja en slutartid som är den dubbla mot den fps man filmar i. Ex fps 30=> 1/60sek. Det är ju också en anledning till att man ofta använder ND-filter eftersom det i dagsljus kan vara svårt att hålla slutartiden så lång.

 

[ejma]

Youtube encoderar en uppladad film till olika upplösning och format för att passa olika terminaler och tillgänglig bandbredd. Den film youtube spelar upp är bearbetad.

 

[Aron]

180°-regeln som @Domestique nämner ovan är förklaringen till att man ibland hör att en lägre framerate ger mer rörelseoskärpa. Om det går undan syns det om man filmat i 1/60 eller 1/120. (Dubbla frameraten). Men det är inte framerate, utan slutartid som styr rörelseoskärpan.

I praktiken lär de flesta ha slutartiden satt till auto och då vill Gopro gärna låta slutaren gå betydligt snabbare. Då spelar 30 eller 60 fps ingen större roll rent visuellt.

180°-regeln bottnar i att det anses ge ett ”krämigare” intryck på bio. Varje filmruta exponeras två gånger, inte tex 2,5. Sen låter jag det vara osagt hur mycket det syns på en 100 hz TV.

 

[Makten]

Ex på snabb panorering i 30 fps helt utan filter. Går helt ryckfritt, rycker det när DU spelar upp är det din dator/mobil/videospelare som inte fixar uppspelningen korrekt.

Hade jag kört i 25 fps utan filter o annat trix hade det definitivt ryckt, det är därför jag tycker att vi glada amatörer ska hålla sig till 30 eller 60 fps för att slippa fippla med olika styrkor på filter.

Omöjligt att se eftersom upplösningen är typ VGA tills snutten är nästan slut. Har aldrig förstått varför youtube börjar spela filmer innan de laddat så att vald upplösning funkar från början. Det hjälper inte ens att dra tidsreglaget till början, den laddar skiten en gång till med samma resultat.

Edit: Nu funkar det. Är nog Happy som ställer till det, för öppnar man i separat youtube-fönster så går det bra.
Skulle inte säga att det hackar, men man ser helt klart att det inte är helt smooth när panoreringen är som snabbast. När du cyklar mot kameran på slutet ser man också att gräsmattan har linjer som "överlappar". Det blir som nån slags interferens. Gissar att ingen jävel märker sånt, men kollar man efter det, så...

Edit 2: Tydligast syns det nästan på den vita hjälmen vid svängen, då hjälmen får en slags "skugga".

 

[Höjdskräck]

Omöjligt att se eftersom upplösningen är typ VGA tills snutten är nästan slut. Har aldrig förstått varför youtube börjar spela filmer innan de laddat så att vald upplösning funkar från början. Det hjälper inte ens att dra tidsreglaget till början, den laddar skiten en gång till med samma resultat.

Edit: Nu funkar det. Är nog Happy som ställer till det, för öppnar man i separat youtube-fönster så går det bra.
Skulle inte säga att det hackar, men man ser helt klart att det inte är helt smooth när panoreringen är som snabbast. När du cyklar mot kameran på slutet ser man också att gräsmattan har linjer som "överlappar". Det blir som nån slags interferens. Gissar att ingen jävel märker sånt, men kollar man efter det, så...

Edit 2: Tydligast syns det nästan på den vita hjälmen vid svängen, då hjälmen får en slags "skugga".

Ska kolla lite noggrannare senare. Kan ju vara din display oxå som ställer till det men som sagt, detta ska nagelfaras!

 

[MagerValp]

Klassiskt motion judder blir väldigt tydligt ca 5 sekunder in när panoreringen tar fart. Ofrånkomligt när du har en 30 fps källa på en 60 Hz display, varje frame visas två gånger. Inte för att jag tycker att det stör på något sätt, det är ju så man är van vid att det ser ut, men hade du filmat i 60 fps hade det blivit en annan känsla i scenen.

 

[Höjdskräck]

Har kollat lite noggrannare. På min datordisplay har jag inget som helst judder vid den snabba panoreringen. Jag har inte heller "linjer som överlappar" när brorsan cyklar mot kameran. Det kan vara att @Makten har spelat upp videon med låg upplösning (dåligt bredband?). 60Hz-display borde inte påverka tycker jag, snarare tvärtom.

Detta är filmat med en drönare (Mavic Mini) o jag minns faktiskt inte vilken fps jag brukar ha på den. Gissar 30 men 30 eller 60 spelar mig veterligen ingen som helst roll när videon spelas upp i normal hastighet.

Allt renderat till 30 fps så det ska inte spela ngn roll om jag spelade in delarna i 60 fps.

 

[DD88]

Jag filmar allt i 4k30, främst pga att GoPron inte kan köra förhandsvisning av klipp i 4k60.

Drar dock sen upp allt till 4k60 i lumafusion och även om det inte är perfekt så tycker jag att det blir helt ok.

 

[Makten]

Har kollat lite noggrannare. På min datordisplay har jag inget som helst judder vid den snabba panoreringen. Jag har inte heller "linjer som överlappar" när brorsan cyklar mot kameran. Det kan vara att @Makten har spelat upp videon med låg upplösning (dåligt bredband?). 60Hz-display borde inte påverka tycker jag, snarare tvärtom.

Detta är filmat med en drönare (Mavic Mini) o jag minns faktiskt inte vilken fps jag brukar ha på den. Gissar 30 men 30 eller 60 spelar mig veterligen ingen som helst roll när videon spelas upp i normal hastighet.

Allt renderat till 30 fps så det ska inte spela ngn roll om jag spelade in delarna i 60 fps.

Nix, spelar upp i 4K. Nu när youtube laddar lite snabbare på morgonkvisten så ser det ut exakt som igår. Kollade precis efter med bredbandskollen; 96 Mbit.
Vad skärmen (iMac Retina 5K 27" 2019) har för uppdateringsfrekvens har jag ingen aning om däremot. Kan det inte vara så att fladder syns bättre om skärmen uppdaterar (mycket) oftare än bildfrekvensen i videon?

Edit: Som okunnig om video skulle jag ju vara mäkta förvånad om 30 fps räckte för att få helt mjuka panoreringar. Men jag kan ha missförstått nåt. Panorera med stillbild vid 1/60 och likvärdig bildvinkel, och det blir ju bara gröt om man kollar i full upplösning. Därmed tänker jag mig att det kanske blir "hackigare" med kortare slutartid men fortfarande ganska få rutor per sekund? Alltså att det avslöjas tack vare att varje ruta är skarpare. ?

Edit 2: Ser exakt likadant ut på jobbet med nån ganska enkel Dell-skärm. Står att den är 59 Hz och 1920x1080, men ändå blir kvallan bättre om man väljer 4K. Totalt sönderkomprimerat vid lägre upplösningar även när man matchar skärmen.

 

[MagerValp]

Snabbgooglad exempelvideo här:

Om du pausar videon ser du att båda egentligen är lika skarpa (gissningsvis exakt samma 60 fps videokälla), men den nedre i 30 fps upplevs mycket suddigare.

Jag är ingen fotoexpert (min bakgrund är från det digitala), men med längre slutartid och motion blur blir det väl mjukare i 30 fps, på bekostnad av skärpan.

 

[Höjdskräck]

Ser överdrivet ryckigt ut i 30 fps. Så har inga av mina videor sett ut. Men som du säger, med rätt slutartid så får man absolut ned ryckigheten oavsett framerate.

 

[Höjdskräck]

Nix, spelar upp i 4K. Nu när youtube laddar lite snabbare på morgonkvisten så ser det ut exakt som igår. Kollade precis efter med bredbandskollen; 96 Mbit.
Vad skärmen (iMac Retina 5K 27" 2019) har för uppdateringsfrekvens har jag ingen aning om däremot. Kan det inte vara så att fladder syns bättre om skärmen uppdaterar (mycket) oftare än bildfrekvensen i videon?

Edit: Som okunnig om video skulle jag ju vara mäkta förvånad om 30 fps räckte för att få helt mjuka panoreringar. Men jag kan ha missförstått nåt. Panorera med stillbild vid 1/60 och likvärdig bildvinkel, och det blir ju bara gröt om man kollar i full upplösning. Därmed tänker jag mig att det kanske blir "hackigare" med kortare slutartid men fortfarande ganska få rutor per sekund? Alltså att det avslöjas tack vare att varje ruta är skarpare. ?

Edit 2: Ser exakt likadant ut på jobbet med nån ganska enkel Dell-skärm. Står att den är 59 Hz och 1920x1080, men ändå blir kvallan bättre om man väljer 4K. Totalt sönderkomprimerat vid lägre upplösningar även när man matchar skärmen.

Märkligt det där...
Ska bara tillägga att jag bara har spelat in i 1080p o inte 4k, det är bara renderat o uppladdat som 4k för att Youtube komprimerar sönder 1080-videor.

 

[MagerValp]

Vad skärmen (iMac Retina 5K 27" 2019) har för uppdateringsfrekvens har jag ingen aning om däremot.

60 Hz. Systeminställningar → Bildskärmar → Bildskärm → Alt-klicka på ? Skalad, så får du upp ett extra alternativ för uppdateringsfrekvens.

 

[Makten]

Snabbgooglad exempelvideo här:

Om du pausar videon ser du att båda egentligen är lika skarpa (gissningsvis exakt samma 60 fps videokälla), men den nedre i 30 fps upplevs mycket suddigare.

Jag är ingen fotoexpert (min bakgrund är från det digitala), men med längre slutartid och motion blur blir det väl mjukare i 30 fps, på bekostnad av skärpan.

30 ser ju helt horribelt ut, men "suddigt" är inte mitt intryck. Snarare att man tydligt ser varje enskild bild och det blir jättehackigt. Även 60 skapar en "eftersläpningsskugga" och då är rörelsen ändå inte särskilt snabb. Dock inte så det stör på något vis.

Försöker fortfarande utan framgång förstå hur nån kan föredra låg bildfrekvens över hög. ?

 

[perzzon]

Jag är också lite chockad över hur 30 ser ut på den där videon.
Men en liten varning. Den såg iaf för mig rätt konstig ut på yt. Var tvungen att ladda ner den för att göra den rättvisa. Upplevde att yt smoothade ut 30

 

[Makten]

60 Hz. Systeminställningar → Bildskärmar → Bildskärm → Alt-klicka på ? Skalad, så får du upp ett extra alternativ för uppdateringsfrekvens.

Kollade nu men det finns inga såna inställningar. Bara olika alternativ för antal pixlar.

 

[Höjdskräck]

Hur ser det ut i mobilen? Rycker det där oxå?

 

[Makten]

Hur ser det ut i mobilen? Rycker det där oxå?

Har väldigt svårt att tro att man ser det på en så liten skärm, även om det är där. Ryckets "storlek" är ju direkt proportionellt mot skärmstorleken.
Personligen fattar jag inte ens varför folk kollar film i luren alls om de har tillgång till en större datorskärm. På resa kanske, men annars? Obegripligt.

 

[Höjdskräck]

Tycker nog man kan se ryckigheten på mobilskärmar oxå när det väl är ryckigt. Du kan väl testa bara för att se om det blir ngn skillnad, alternativt testa på en surfplatta?

 

[MagerValp]

Kollade nu men det finns inga såna inställningar. Bara olika alternativ för antal pixlar.

Det varierar lite hur dialogen ser ut med vilken version av macOS du kör och med vilken skärm du har. Men hur som helst, har du inte varit där och pillat så är det med allra största sannolikhet 60 Hz.

Hur ser det ut i mobilen? Rycker det där oxå?

YouTube har pga den fiktiva bandbreddsbristen iom corona begränsat mobiler till 720p...

Men ja, det är ryckigt i 30 fps på en iPhone också.