• Re: [OT] Chans att rädda karriären?

    Av:
    marr
    geologen skrev:
    marr skrev:
    geologen skrev:
    marr skrev:
    Jag har blivit erbjuden 4 ganska olika jobb de senaste 12månaderna med samma ansökan. Sökt kanske ytterligare 2 som aldrig ens svarade.

    Då måste du ha sökt jobb hos idioter. Vem fan skulle ens läsa färdigt ett ansökningsbrev där det inte finns minsta spår av intresse för tjänsten?

    Eller så förstår du inte hur systemet fungerar?

    Nej, tydligen inte. Men jag skulle ändå inte vilja jobba på ett ställe där den som anställer är uppenbart inkompetent och lättduperad.

    Eller så sållar de inte som du tror bara. Jag blev ju såklart inte erbjuden ett jobb bara av ansökan. Men det ledde till intervjuer och så vidare.
    De verkade faktiskt inte så jävla intresserade av varken cv eller brev.
  • Re: [OT] Chans att rädda karriären?

    Av:
    geologen
    marr skrev:
    De verkade faktiskt inte så jävla intresserade av varken cv eller brev.

    Men så bra. Då kan vi kollektivt bestämma oss för att avskaffa ansökningsbrev, eftersom de tydligen bara används som dasspapper hos rekryterarna! Ingen skulle bli gladare än jag!

    ________________________________________________________________
    För övrigt anser jag att alla signaturer automatiskt borde förses med en skiljelinje!

    Betydligt snällare och trevligare i verkligheten än här på forumet - tro det eller ej!

    Min nya blogg: http://wattperkilo.blogspot.se

  • Re: [OT] Chans att rädda karriären?

    Av:
    ForesterGuy
    Det är bara att konstatera att ingen vill ha en omodern geo...
  • Re: [OT] Chans att rädda karriären?

    Av:
    geologen
    ForesterGuy skrev:
    Det är bara att konstatera att ingen vill ha en omodern geo...

    Hahahahahaha!

    ________________________________________________________________
    För övrigt anser jag att alla signaturer automatiskt borde förses med en skiljelinje!

    Betydligt snällare och trevligare i verkligheten än här på forumet - tro det eller ej!

    Min nya blogg: http://wattperkilo.blogspot.se

  • Re: [OT] Chans att rädda karriären?

    Av:
    GoranS
    geologen skrev:
    marr skrev:
    De verkade faktiskt inte så jävla intresserade av varken cv eller brev.

    Men så bra. Då kan vi kollektivt bestämma oss för att avskaffa ansökningsbrev, eftersom de tydligen bara används som dasspapper hos rekryterarna! Ingen skulle bli gladare än jag!
    Bra! Skriv nu ett generiskt ansökningsbrev, betrakta det som en dasspapperspappersgåva (och läs nu för guds skull inte det som en muta) till den som tar emot ansökan och bifoga detta till samtliga ansökningar du skickar så slipper du brevskrivningsångesten.
  • Re: [OT] Chans att rädda karriären?

    Av:
    geologen
    GoranS skrev:
    Bra! Skriv nu ett generiskt ansökningsbrev, betrakta det som en dasspapperspappersgåva (och läs nu för guds skull inte det som en muta) till den som tar emot ansökan och bifoga detta till samtliga ansökningar du skickar så slipper du brevskrivningsångesten.

    Nej, för naturligtvis funkar det inte som marr skriver. Han undanhåller förstås information gällande ansökningarna för att få fram sin poäng, hur substanslös den än är, här i tråden.

    Ska jag lägga tid och emotionellt kapital på en ansökan så krävs det att det är ett jobb jag verkligen vill ha. Jag söker inte några andra typer av jobb. Och då skulle jag aldrig i mitt liv slösa bort den lilla chans jag förhoppningsvis har på att skriva trams.

    ________________________________________________________________
    För övrigt anser jag att alla signaturer automatiskt borde förses med en skiljelinje!

    Betydligt snällare och trevligare i verkligheten än här på forumet - tro det eller ej!

    Min nya blogg: http://wattperkilo.blogspot.se

  • Re: [OT] Chans att rädda karriären?

    Av:
    Oskar
    geologen skrev:
    marr skrev:
    geologen skrev:
    marr skrev:
    Jag har blivit erbjuden 4 ganska olika jobb de senaste 12månaderna med samma ansökan. Sökt kanske ytterligare 2 som aldrig ens svarade.

    Då måste du ha sökt jobb hos idioter. Vem fan skulle ens läsa färdigt ett ansökningsbrev där det inte finns minsta spår av intresse för tjänsten?

    Eller så förstår du inte hur systemet fungerar?

    Nej, tydligen inte. Men jag skulle ändå inte vilja jobba på ett ställe där den som anställer är uppenbart inkompetent och lättduperad.

    Surt, sa räven om rönnbären.
  • Re: [OT] Chans att rädda karriären?

    Av:
    marr
    geologen skrev:
    GoranS skrev:
    Bra! Skriv nu ett generiskt ansökningsbrev, betrakta det som en dasspapperspappersgåva (och läs nu för guds skull inte det som en muta) till den som tar emot ansökan och bifoga detta till samtliga ansökningar du skickar så slipper du brevskrivningsångesten.

    Nej, för naturligtvis funkar det inte som marr skriver. Han undanhåller förstås information gällande ansökningarna för att få fram sin poäng, hur substanslös den än är, här i tråden.

    Ska jag lägga tid och emotionellt kapital på en ansökan så krävs det att det är ett jobb jag verkligen vill ha. Jag söker inte några andra typer av jobb. Och då skulle jag aldrig i mitt liv slösa bort den lilla chans jag förhoppningsvis har på att skriva trams.

    Varför skulle jag göra det?
  • Re: [OT] Chans att rädda karriären?

    Av:
    geologen
    Oskar skrev:
    geologen skrev:
    marr skrev:
    geologen skrev:
    marr skrev:
    Jag har blivit erbjuden 4 ganska olika jobb de senaste 12månaderna med samma ansökan. Sökt kanske ytterligare 2 som aldrig ens svarade.

    Då måste du ha sökt jobb hos idioter. Vem fan skulle ens läsa färdigt ett ansökningsbrev där det inte finns minsta spår av intresse för tjänsten?

    Eller så förstår du inte hur systemet fungerar?

    Nej, tydligen inte. Men jag skulle ändå inte vilja jobba på ett ställe där den som anställer är uppenbart inkompetent och lättduperad.

    Surt, sa räven om rönnbären.

    Nä, men tar de inte sig själva på allvar och bryr sig om vem de anställer, så är det inget ställe jag skulle vilja jobba på.

    ________________________________________________________________
    För övrigt anser jag att alla signaturer automatiskt borde förses med en skiljelinje!

    Betydligt snällare och trevligare i verkligheten än här på forumet - tro det eller ej!

    Min nya blogg: http://wattperkilo.blogspot.se

  • Re: [OT] Chans att rädda karriären?

    Av:
    DT
    geologen skrev:
    Oskar skrev:
    geologen skrev:
    marr skrev:
    geologen skrev:
    marr skrev:
    Jag har blivit erbjuden 4 ganska olika jobb de senaste 12månaderna med samma ansökan. Sökt kanske ytterligare 2 som aldrig ens svarade.

    Då måste du ha sökt jobb hos idioter. Vem fan skulle ens läsa färdigt ett ansökningsbrev där det inte finns minsta spår av intresse för tjänsten?

    Eller så förstår du inte hur systemet fungerar?

    Nej, tydligen inte. Men jag skulle ändå inte vilja jobba på ett ställe där den som anställer är uppenbart inkompetent och lättduperad.

    Surt, sa räven om rönnbären.

    Nä, men tar de inte sig själva på allvar och bryr sig om vem de anställer, så är det inget ställe jag skulle vilja jobba på.

    Det är DIN tolkning att de inte bryr sig om vem de anställer. Naturligtvis gör de det.

    ________________
    Våga vägra Strava

  • Re: [OT] Chans att rädda karriären?

    Av:
    Jensen
    geologen skrev:
    marr skrev:
    geologen skrev:
    marr skrev:
    Jag har blivit erbjuden 4 ganska olika jobb de senaste 12månaderna med samma ansökan. Sökt kanske ytterligare 2 som aldrig ens svarade.

    Då måste du ha sökt jobb hos idioter. Vem fan skulle ens läsa färdigt ett ansökningsbrev där det inte finns minsta spår av intresse för tjänsten?

    Eller så förstår du inte hur systemet fungerar?

    Nej, tydligen inte. Men jag skulle ändå inte vilja jobba på ett ställe där den som anställer är uppenbart inkompetent och lättduperad.

    Frågan är ju om man vill anställa någon som bara tar tjänsten om denna tror sig vara nästan fullärd och som inte tror på sig själv. Man kan vrida och vända på det. Jag skulle säga att många arbetsgivare idag väger in om de ser potential, inte bara faktiska kunskaper vid ankomst. Största problemet för dig är att du aldrig kommer få veta om någon skulle kunna tänka sig se potential i dig och anställa dig med vetskapen att du kommer stegra och lära dig och bli en utmärkt medarbetare, för du försöker inte ens söka då du anser att man måste vara fullärd för att ens vara värdig att söka. Den som tror den är fullärd är ute på väldigt hal is.

    Och sluta snacka skit om att de inte bryr sig, det är bara att alla inte är så jäkla stela att de enbart kollar på faktisk kunskap. Så var det kanske för 40-50 år, idag vägs så många mer saker in än vad som kan beskrivas med ett betyg på ett papper.

    ===I Speed kills, but you get there faster I===
    Redigerad 1 gång(er). Senaste ändring 2019-03-13 23:25 av Jensen.

  • Re: [OT] Chans att rädda karriären?

    Av:
    geologen
    Nej, jag har aldrig påstått att jag måste vara fullärd. Men jag vill ha tillräckliga kunskaper och förmågor för att kunna utföra jobbet på en rimlig nivå från start. Ingen skulle anställa folk för att köra lastbil om de inte har körkort för lastbil, eller hur? Men bara för att de anställer folk med lastbilskörkort betyder det ju inte att det inte finns saker för förarna att lära sig eller bli bättre på. Men att inte klara de grundläggande sakerna från början, det är inte ok. Om arbetsgivare tycker det är ok, så har de antingen en alltför generös budget eller lite för mycket rosa färg i glasögonglasen.

    ________________________________________________________________
    För övrigt anser jag att alla signaturer automatiskt borde förses med en skiljelinje!

    Betydligt snällare och trevligare i verkligheten än här på forumet - tro det eller ej!

    Min nya blogg: http://wattperkilo.blogspot.se
    Redigerad 1 gång(er). Senaste ändring 2019-03-13 23:27 av geologen.

  • Re: [OT] Chans att rädda karriären?

    Av:
    Lars.E
    Jag tror att den med rosa färg i glasögonglasen har det lättare än någon med ett kolsvart och ett kritvitt glas.
    Därmed inte sagt att det är lätt att få jobb som chaufför av tunga fordon om man saknar behörighet och dessutom vägrar att skaffa det, även om det hade varit allt som behövts för att få tjänsten.

    __________________________________________

  • Re: [OT] Chans att rädda karriären?

    Av:
    Hasse#7
    I de tjänster idag som "kräver" högskoleutbildning för att man vill ha en viss profil och kompetens uppstår några problem. Man vill vanligtvis ha någon som efter introduktionen och en del upplärning fixar jobbet. Men man vill också ha någon som brinner för det man gör, och som stannar kvar för att leverera under lång tid. Dessutom vill man ha en mångfald i ålder, kön och bakgrund eftersom såna grupper ofta har god dynamik och bra stämning. Det säger sig själv att man måste kompromissa från båda håll för att hitta rätt och få rätt. Matchningsmöjlighetena är begränsade och oändliga. Det är aldrig fel att söka något där man vill vara och tror/vet att man kan göra skillnad. Företagen har inte alltid en uppsjö av lämpliga sökande att välja mellan utan måste gå på bästa matchning mot önskemålen.
  • Re: [OT] Chans att rädda karriären?

    Av:
    Lainen
    geologen skrev:
    Nej, jag har aldrig påstått att jag måste vara fullärd. Men jag vill ha tillräckliga kunskaper och förmågor för att kunna utföra jobbet på en rimlig nivå från start. Ingen skulle anställa folk för att köra lastbil om de inte har körkort för lastbil, eller hur? Men bara för att de anställer folk med lastbilskörkort betyder det ju inte att det inte finns saker för förarna att lära sig eller bli bättre på. Men att inte klara de grundläggande sakerna från början, det är inte ok. Om arbetsgivare tycker det är ok, så har de antingen en alltför generös budget eller lite för mycket rosa färg i glasögonglasen.
    Jag känner åtminstone 5 personer som har fått anställning som lastbilschaufför utan körkort!
    Dom har haft andra egenskaper som har varit attraktiva istället och då har arbetsgivaren bekostat körkortet.
  • Re: [OT] Chans att rädda karriären?

    Av:
    Luthman Photography
    Lainen skrev:
    geologen skrev:
    Nej, jag har aldrig påstått att jag måste vara fullärd. Men jag vill ha tillräckliga kunskaper och förmågor för att kunna utföra jobbet på en rimlig nivå från start. Ingen skulle anställa folk för att köra lastbil om de inte har körkort för lastbil, eller hur? Men bara för att de anställer folk med lastbilskörkort betyder det ju inte att det inte finns saker för förarna att lära sig eller bli bättre på. Men att inte klara de grundläggande sakerna från början, det är inte ok. Om arbetsgivare tycker det är ok, så har de antingen en alltför generös budget eller lite för mycket rosa färg i glasögonglasen.
    Jag känner åtminstone 5 personer som har fått anställning som lastbilschaufför utan körkort!
    Dom har haft andra egenskaper som har varit attraktiva istället och då har arbetsgivaren bekostat körkortet.

    Haha!

    Mind. Blown.

    ______________________________________________________
    http://www.luthmanphotography.se
    https://instagram.com

  • Re: [OT] Chans att rädda karriären?

    Av:
    Hasse#7
    Det enklaste är att se sig själv som en produkt, att marknadsföra kvalitéer och fördelar som inte andra produkter har. Sen är det upp till kunden att bedöma vad som är mest prisvärt. Kunder är olika, en del är extremt noga med specen, andra är konservativa eller vill ha det senaste., vissa är impulsiva eller nytänkande. Som vanligt finns det en stor begagnatmarknad. Arbetslivet/marknaden är lite som happyride. Vet inte om det är lugnande eller gjorde det värre?
  • Re: [OT] Chans att rädda karriären?

    Av:
    jonte987
    För att nyansera lite så är det en extrem brist på både chaufförer och folk som kan skruva. I övrigt stämmer mycket som sägs om rekrytering, rekryterare och dasspapper
  • Re: [OT] Chans att rädda karriären?

    Av:
    ooms
    Hasse#7 skrev:
    Det enklaste är att se sig själv som en produkt, att marknadsföra kvalitéer och fördelar som inte andra produkter har. Sen är det upp till kunden att bedöma vad som är mest prisvärt. Kunder är olika, en del är extremt noga med specen, andra är konservativa eller vill ha det senaste., vissa är impulsiva eller nytänkande. Som vanligt finns det en stor begagnatmarknad. Arbetslivet/marknaden är lite som happyride. Vet inte om det är lugnande eller gjorde det värre?
    Finns det en outlet med skadat gods också? Och en korg "ta gärna, det är gratis"?
    ;-)
  • Re: [OT] Chans att rädda karriären?

    Av:
    Hasse#7
    ooms skrev:
    Hasse#7 skrev:
    Det enklaste är att se sig själv som en produkt, att marknadsföra kvalitéer och fördelar som inte andra produkter har. Sen är det upp till kunden att bedöma vad som är mest prisvärt. Kunder är olika, en del är extremt noga med specen, andra är konservativa eller vill ha det senaste., vissa är impulsiva eller nytänkande. Som vanligt finns det en stor begagnatmarknad. Arbetslivet/marknaden är lite som happyride. Vet inte om det är lugnande eller gjorde det värre?
    Finns det en outlet med skadat gods också? Och en korg "ta gärna, det är gratis"?
    ;-)

    På sätt och vis. Det finns de som jobbar mer timmar än de får lön för eller har jobbet närvarande i huvudet jämt. Sen finns det de som kan tänka sig att gå ner i lön, tid eller ändra inriktning för att förverkliga något eller må bättre.
  • Re: [OT] Chans att rädda karriären?

    Av:
    nesvop
    Som rekryterande chef kan jag nyansera det hela lite.
    Jag ögnar igenom CV och Personligt brev, egentligen är jag mest ute efter att få en uppfattning om var personen bor, vilka hobbyer (HR hos oss har redan gjort en kompetenssortering). Av dessa personer väljer jag ut kanske 3-4 (till en tjänst, fler om det är en väldigt viktig tjänst) till intervju. Där kan man direkt sålla ut 50%, minst. Antingen för bristande kompetens eller bristande social förmåga (om det krävs för tjänsten) eller orimliga löneanspråk.

    Jag läser mer CV och personliga brev för att kunna relatera till saker under intervjun, t ex. var de bor om de pendlar. De jag anställer kommer nästan uteslutande från närområdet, de kommer vara betydligt mer nöjda med arbetet än de som behöver pendla 3 timmar per dag.

    Tråkigt att säga det men skillnaden mellan ett bra generiskt personligt brev och ett verkligt personligt brev tror jag inte märks alls hos mig.
  • Re: [OT] Chans att rädda karriären?

    Av:
    marr
    nesvop skrev:
    Som rekryterande chef kan jag nyansera det hela lite.
    Jag ögnar igenom CV och Personligt brev, egentligen är jag mest ute efter att få en uppfattning om var personen bor, vilka hobbyer (HR hos oss har redan gjort en kompetenssortering). Av dessa personer väljer jag ut kanske 3-4 (till en tjänst, fler om det är en väldigt viktig tjänst) till intervju. Där kan man direkt sålla ut 50%, minst. Antingen för bristande kompetens eller bristande social förmåga (om det krävs för tjänsten) eller orimliga löneanspråk.

    Jag läser mer CV och personliga brev för att kunna relatera till saker under intervjun, t ex. var de bor om de pendlar. De jag anställer kommer nästan uteslutande från närområdet, de kommer vara betydligt mer nöjda med arbetet än de som behöver pendla 3 timmar per dag.

    Tråkigt att säga det men skillnaden mellan ett bra generiskt personligt brev och ett verkligt personligt brev tror jag inte märks alls hos mig.

    Omöjligt! Du måste vara en totalt usel chef. Ingen vill jobba hos dig ;)
  • Re: [OT] Chans att rädda karriären?

    Av:
    geologen
    Ja, det låter helt ärligt dumt att inte alls ta hänsyn till vad man skriver.

    ________________________________________________________________
    För övrigt anser jag att alla signaturer automatiskt borde förses med en skiljelinje!

    Betydligt snällare och trevligare i verkligheten än här på forumet - tro det eller ej!

    Min nya blogg: http://wattperkilo.blogspot.se

  • Re: [OT] Chans att rädda karriären?

    Av:
    GoranS
    Lainen skrev:
    geologen skrev:
    Nej, jag har aldrig påstått att jag måste vara fullärd. Men jag vill ha tillräckliga kunskaper och förmågor för att kunna utföra jobbet på en rimlig nivå från start. Ingen skulle anställa folk för att köra lastbil om de inte har körkort för lastbil, eller hur? Men bara för att de anställer folk med lastbilskörkort betyder det ju inte att det inte finns saker för förarna att lära sig eller bli bättre på. Men att inte klara de grundläggande sakerna från början, det är inte ok. Om arbetsgivare tycker det är ok, så har de antingen en alltför generös budget eller lite för mycket rosa färg i glasögonglasen.
    Jag känner åtminstone 5 personer som har fått anställning som lastbilschaufför utan körkort!
    Dom har haft andra egenskaper som har varit attraktiva istället och då har arbetsgivaren bekostat körkortet.
    Helt utan körkort eller bara utan körkort för lastbil? (Är bara lite nyfiken i allmänhet)
  • Re: [OT] Chans att rädda karriären?

    Av:
    ooms
    GoranS skrev:
    Lainen skrev:
    geologen skrev:
    Nej, jag har aldrig påstått att jag måste vara fullärd. Men jag vill ha tillräckliga kunskaper och förmågor för att kunna utföra jobbet på en rimlig nivå från start. Ingen skulle anställa folk för att köra lastbil om de inte har körkort för lastbil, eller hur? Men bara för att de anställer folk med lastbilskörkort betyder det ju inte att det inte finns saker för förarna att lära sig eller bli bättre på. Men att inte klara de grundläggande sakerna från början, det är inte ok. Om arbetsgivare tycker det är ok, så har de antingen en alltför generös budget eller lite för mycket rosa färg i glasögonglasen.
    Jag känner åtminstone 5 personer som har fått anställning som lastbilschaufför utan körkort!
    Dom har haft andra egenskaper som har varit attraktiva istället och då har arbetsgivaren bekostat körkortet.
    Helt utan körkort eller bara utan körkort för lastbil? (Är bara lite nyfiken i allmänhet)
    Siktar du på ny karriär?
    ;-)
  • Re: [OT] Chans att rädda karriären?

    Av:
    GoranS
    ooms skrev:
    GoranS skrev:
    Lainen skrev:
    geologen skrev:
    Nej, jag har aldrig påstått att jag måste vara fullärd. Men jag vill ha tillräckliga kunskaper och förmågor för att kunna utföra jobbet på en rimlig nivå från start. Ingen skulle anställa folk för att köra lastbil om de inte har körkort för lastbil, eller hur? Men bara för att de anställer folk med lastbilskörkort betyder det ju inte att det inte finns saker för förarna att lära sig eller bli bättre på. Men att inte klara de grundläggande sakerna från början, det är inte ok. Om arbetsgivare tycker det är ok, så har de antingen en alltför generös budget eller lite för mycket rosa färg i glasögonglasen.
    Jag känner åtminstone 5 personer som har fått anställning som lastbilschaufför utan körkort!
    Dom har haft andra egenskaper som har varit attraktiva istället och då har arbetsgivaren bekostat körkortet.
    Helt utan körkort eller bara utan körkort för lastbil? (Är bara lite nyfiken i allmänhet)
    Siktar du på ny karriär?
    ;-)
    Tror jag vore olämplig av flera olika skäl och dessutom väldigt ointresserad. Så, nej! Jag var, som sagt, mest allmänt nyfiken.
  • Re: [OT] Chans att rädda karriären?

    Av:
    Singular
    Tänk om man lagt lika mycket tid på att genom- och slutföra saker som att förklara dem omöjliga.

    Min lekmannabedömning är att det nog inte är din utbildning, arbetsmarknaden eller tillgänglighet på tid som är ditt verkliga problem utan att de snarare är svepskäl och symptom. Börja jobba med dig själv (och då gärna med hjälp, råd och stöd av sakkunniga), så ska du se att mycket låses upp och löses utan att omvärldsfaktorerna förändrats. Det är alldeles för lätt att fastna i cirkeltänk, mentala bojor och självuppfyllande profetior, vilket inte gynnar någon och allra minst dig själv. Nu har vi tröskat det här i 127 sidor (och det finns ju andra ämnen/exempel), men det är viktigt att inse när man sitter på sanningens svartepetter och behöver ändra synsätt - en åsikt eller uppfattning är inte en sanning hur många gånger den än upprepas (och den kan definitivt ifrågasättas då alla andra, speciellt de med relevant kompetens och erfarenhet inom aktuella ämnen, motsäger det man uppfattar som självklart).

    Gräv inte ner dig ytterligare. Det finns hjälp att få, med det enda motkravet att man kan förmå sig själv att ta emot den. Gört! Heja! Lycka till!

    ________________________________________________________________________

    http://www.singularstraps.se

    "Feel the burn. Feel the pain. Feel the pride. Why have 3, 12, 18 or 27 speeds when one works so well? No chain slap and derailleur crunch means your ears are free to listen to your natural surroundings: the wind in the trees, the creaking of your knees, your friends whining as you crush them on the climbs. And when you reach the top, with your legs screaming and your heart pounding, you can honestly say that, yes, life is good."

  • Re: [OT] Chans att rädda karriären?

    Av:
    DT
    marr skrev:
    nesvop skrev:
    Som rekryterande chef kan jag nyansera det hela lite.
    Jag ögnar igenom CV och Personligt brev, egentligen är jag mest ute efter att få en uppfattning om var personen bor, vilka hobbyer (HR hos oss har redan gjort en kompetenssortering). Av dessa personer väljer jag ut kanske 3-4 (till en tjänst, fler om det är en väldigt viktig tjänst) till intervju. Där kan man direkt sålla ut 50%, minst. Antingen för bristande kompetens eller bristande social förmåga (om det krävs för tjänsten) eller orimliga löneanspråk.

    Jag läser mer CV och personliga brev för att kunna relatera till saker under intervjun, t ex. var de bor om de pendlar. De jag anställer kommer nästan uteslutande från närområdet, de kommer vara betydligt mer nöjda med arbetet än de som behöver pendla 3 timmar per dag.

    Tråkigt att säga det men skillnaden mellan ett bra generiskt personligt brev och ett verkligt personligt brev tror jag inte märks alls hos mig.

    Omöjligt! Du måste vara en totalt usel chef. Ingen vill jobba hos dig ;)

    Man skulle rentav kunna säga att nesvop är "uppenbart inkompetent och lättduperad". :-)

    ________________
    Våga vägra Strava

  • Re: [OT] Chans att rädda karriären?

    Av:
    frause
    nesvop skrev:
    Som rekryterande chef kan jag nyansera det hela lite.
    Jag ögnar igenom CV och Personligt brev, egentligen är jag mest ute efter att få en uppfattning om var personen bor, vilka hobbyer (HR hos oss har redan gjort en kompetenssortering). Av dessa personer väljer jag ut kanske 3-4 (till en tjänst, fler om det är en väldigt viktig tjänst) till intervju. Där kan man direkt sålla ut 50%, minst. Antingen för bristande kompetens eller bristande social förmåga (om det krävs för tjänsten) eller orimliga löneanspråk.

    Jag läser mer CV och personliga brev för att kunna relatera till saker under intervjun, t ex. var de bor om de pendlar. De jag anställer kommer nästan uteslutande från närområdet, de kommer vara betydligt mer nöjda med arbetet än de som behöver pendla 3 timmar per dag.

    Tråkigt att säga det men skillnaden mellan ett bra generiskt personligt brev och ett verkligt personligt brev tror jag inte märks alls hos mig.

    Varför är det tråkigt? Om man inte ska anställa någon för att skriva personliga brev eller liknande är det väl inte det som är det viktiga att undersöka.
  • Re: [OT] Chans att rädda karriären?

    Av:
    mamme1
    geologen skrev:
    Ja, det låter helt ärligt dumt att inte alls ta hänsyn till vad man skriver.
    Det vore det ju onekligen, dumt alltså.

    Lika dumt är det att tro att varje enskilt "personligt brev" måste vara unikt i så stor utsträckning att ditt författande skall få Horace att bli sugen att bjuda på en tungrullare och utsikter till nobelpriset i litteratur.

    En skilje------------------------------------------linje
    Bikes are almost as good as guitars for meeting girls!
    Bob Weir (1947-)

    http://www.youtube.com

  • Re: [OT] Chans att rädda karriären?

    Av:
    geologen
    Nu har jag aldrig påstått att mina ansökningsbrev är särskilt litterärt högtstående, men att jag vill svara på de frågor som ställs i annonsen och lyfta fram de egenskaper jag har som är relevanta för tjänsten i stället för att skicka generiskt bajs, det anser jag vara fullt rimligt.

    ________________________________________________________________
    För övrigt anser jag att alla signaturer automatiskt borde förses med en skiljelinje!

    Betydligt snällare och trevligare i verkligheten än här på forumet - tro det eller ej!

    Min nya blogg: http://wattperkilo.blogspot.se
    Redigerad 1 gång(er). Senaste ändring 2019-03-14 10:35 av geologen.

  • Re: [OT] Chans att rädda karriären?

    Av:
    SLI
    mamme1 skrev:
    geologen skrev:
    Ja, det låter helt ärligt dumt att inte alls ta hänsyn till vad man skriver.
    Det vore det ju onekligen, dumt alltså.

    Lika dumt är det att tro att varje enskilt "personligt brev" måste vara unikt i så stor utsträckning att ditt författande skall få Horace att bli sugen att bjuda på en tungrullare och utsikter till nobelpriset i litteratur.
    Horace delar inte ut några nobelpris längre.
  • Re: [OT] Chans att rädda karriären?

    Av:
    Luthman Photography
    SLI skrev:
    mamme1 skrev:
    geologen skrev:
    Ja, det låter helt ärligt dumt att inte alls ta hänsyn till vad man skriver.
    Det vore det ju onekligen, dumt alltså.

    Lika dumt är det att tro att varje enskilt "personligt brev" måste vara unikt i så stor utsträckning att ditt författande skall få Horace att bli sugen att bjuda på en tungrullare och utsikter till nobelpriset i litteratur.
    Horace delar inte ut några nobelpris längre.

    Jodå, han sitter ju kvar i akademien. Han får bara inte vara med och välja ut vilka som kan få det.

    ______________________________________________________
    http://www.luthmanphotography.se
    https://instagram.com

  • Re: [OT] Chans att rädda karriären?

    Av:
    görveln
    geologen skrev:
    Ja, det låter helt ärligt dumt att inte alls ta hänsyn till vad man skriver.

    Det man skriver är ju bara endel i anställningsprocessen. Skulle tro att man lärs sig mycket mer om en person efter en timmes intervju än från det perfekta brev.

    Min förståelse är att det vanliga är att man i första hand ser på cv för att sålla bort de flesta, sen kanske se lite på brevet för att bestämma vilka som ska in på intervju (men CV är viktigaste här också) och sen är det intervju och referencer som är det viktiga. Tror att folk skriver mer och mer i CV:en under personliga egenskaper eller liknande för att visa mer än ren fakta i det som ändå (kanske) kommer läsas.

    Men det är ju en process som några är bättre på än andra utan att jag tror att de som är bäst på att söka jobb alltid är bäst på att faktiskt klara jobbet.

    Förövrigt så tror jag sanningen ligger ett ställe mellan geologens fatalism och att det är väldigt lätt att få jobb om man bara söker eftersom det ändå är få sökare och den formella kompetensen är ändå inte så viktig.
  • Re: [OT] Chans att rädda karriären?

    Av:
    GoranS
    Sammanfattning:

    Angreppssätt 1:
    Skriv brev utgående från en generisk mall och modifiera möjligen lätt. Tar lite tid. Faller dock på att det inte är att ta uppgiften på allvar (förskönande omskrivning för att "skicka generiskt bajs"). Om den som läser ansökan är av avvikande mening är den personen dum och det är därmed inte ett ställe man vill jobba på. Vidare är det förstås helt orimligt att man kan få ett jobb med ett tämligen generiskt brev så det är därmed per definition bortkastad tid att skicka sådana.

    Angreppssätt 2:
    Skriv specialanpassat brev vid varje ansökan. Tar massor av tid. Ger upphov till mycket ångest. Detta gör att det bara är värt att skicka in ansökningar angående jobb där det är ställt bortom allt rimligt tvivel att geologen kommer att kunna utföra jobbet till punkt och pricka utan mer än marginell utbildning eller hjälp från kollegor. Dessutom bör man av principskäl inte skicka in ansökningar till tjänster där man inte är säker på att i föregående mening nämnda saker är uppfyllda. Om jag inte minns helt galet finns även risk att sådana okynnesansökningar skulle kunna ligga en i fatet i framtiden vilket ytterligare stärker bilden av att det ska vara mer eller mindre klockren matchning mot annonstexten för att det ska vara värt att söka. Och om det mot förmodan skulle finnas annonser där man faktiskt inte behöver uppfylla alla saker som med en som-fan-läser-bibeln-tolkning kan tolkas som krav är arbetsgivaren inte seriös i sina rekryteringsförsök och borde skickas på en kurs i annonsskrivning. Dessutom är det förstås uteslutet att arbeta på ett sådant ställe.

    Angreppssätt 3:
    Att försöka få jobb via kontakter vilket potentiellt skulle kunna kortsluta hela brevskrivningsprocessen. Detta är dock ekvivalent med att gå före i kön och sådant kan man inte ägna sig åt, oavsett om någon annan ser kön eller inte.

    Angreppssätt 4:
    Undvik angreppssätt 1-3 och var kvar på nuvarande ställe. Om inte chefen ger besked om att arbetet utförs på tillfredsställande sätt, utgå från att de är missnöjda och avvakta uppsägningen. Om chefen ger beröm, analysera lönen och se om den är för låg. Var i så fall missnöjd över detta och livsvalen som lett fram till situationen.

    Känns som vägen till ett tillfredsställande yrkesliv är oerhört smal och krokig ...
  • Re: [OT] Chans att rädda karriären?

    Av:
    Luthman Photography


    ______________________________________________________
    http://www.luthmanphotography.se
    https://instagram.com

  • Re: [OT] Chans att rädda karriären?

    Av:
    lundatok
    Jag har alltid undrat vad en jobbcoach faktiskt gör, nu vet jag.


  • Re: [OT] Chans att rädda karriären?

    Av:
    Hasse#7
    GoranS skrev:
    Sammanfattning:

    Angreppssätt 1:
    Skriv brev utgående från en generisk mall och modifiera möjligen lätt. Tar lite tid. Faller dock på att det inte är att ta uppgiften på allvar (förskönande omskrivning för att "skicka generiskt bajs"). Om den som läser ansökan är av avvikande mening är den personen dum och det är därmed inte ett ställe man vill jobba på. Vidare är det förstås helt orimligt att man kan få ett jobb med ett tämligen generiskt brev så det är därmed per definition bortkastad tid att skicka sådana.

    Angreppssätt 2:
    Skriv specialanpassat brev vid varje ansökan. Tar massor av tid. Ger upphov till mycket ångest. Detta gör att det bara är värt att skicka in ansökningar angående jobb där det är ställt bortom allt rimligt tvivel att geologen kommer att kunna utföra jobbet till punkt och pricka utan mer än marginell utbildning eller hjälp från kollegor. Dessutom bör man av principskäl inte skicka in ansökningar till tjänster där man inte är säker på att i föregående mening nämnda saker är uppfyllda. Om jag inte minns helt galet finns även risk att sådana okynnesansökningar skulle kunna ligga en i fatet i framtiden vilket ytterligare stärker bilden av att det ska vara mer eller mindre klockren matchning mot annonstexten för att det ska vara värt att söka. Och om det mot förmodan skulle finnas annonser där man faktiskt inte behöver uppfylla alla saker som med en som-fan-läser-bibeln-tolkning kan tolkas som krav är arbetsgivaren inte seriös i sina rekryteringsförsök och borde skickas på en kurs i annonsskrivning. Dessutom är det förstås uteslutet att arbeta på ett sådant ställe.

    Angreppssätt 3:
    Att försöka få jobb via kontakter vilket potentiellt skulle kunna kortsluta hela brevskrivningsprocessen. Detta är dock ekvivalent med att gå före i kön och sådant kan man inte ägna sig åt, oavsett om någon annan ser kön eller inte.

    Angreppssätt 4:
    Undvik angreppssätt 1-3 och var kvar på nuvarande ställe. Om inte chefen ger besked om att arbetet utförs på tillfredsställande sätt, utgå från att de är missnöjda och avvakta uppsägningen. Om chefen ger beröm, analysera lönen och se om den är för låg. Var i så fall missnöjd över detta och livsvalen som lett fram till situationen.

    Känns som vägen till ett tillfredsställande yrkesliv är oerhört smal och krokig ...

    Gränsfall till taskigt mot Geo. Men sjuuuuuukt roligt skrivet. Hoppas han ser humorn.
  • Re: [OT] Chans att rädda karriären?

    Av:
    nesvop
    DT skrev:
    marr skrev:
    nesvop skrev:
    Som rekryterande chef kan jag nyansera det hela lite.
    Jag ögnar igenom CV och Personligt brev, egentligen är jag mest ute efter att få en uppfattning om var personen bor, vilka hobbyer (HR hos oss har redan gjort en kompetenssortering). Av dessa personer väljer jag ut kanske 3-4 (till en tjänst, fler om det är en väldigt viktig tjänst) till intervju. Där kan man direkt sålla ut 50%, minst. Antingen för bristande kompetens eller bristande social förmåga (om det krävs för tjänsten) eller orimliga löneanspråk.

    Jag läser mer CV och personliga brev för att kunna relatera till saker under intervjun, t ex. var de bor om de pendlar. De jag anställer kommer nästan uteslutande från närområdet, de kommer vara betydligt mer nöjda med arbetet än de som behöver pendla 3 timmar per dag.

    Tråkigt att säga det men skillnaden mellan ett bra generiskt personligt brev och ett verkligt personligt brev tror jag inte märks alls hos mig.

    Omöjligt! Du måste vara en totalt usel chef. Ingen vill jobba hos dig ;)

    Man skulle rentav kunna säga att nesvop är "uppenbart inkompetent och lättduperad". :-)

    En sådan skrivning ger mig rusning i ryggraden, huvudet på spiken! :-).
  • Re: [OT] Chans att rädda karriären?

    Av:
    nesvop
    frause skrev:
    nesvop skrev:
    Som rekryterande chef kan jag nyansera det hela lite.
    Jag ögnar igenom CV och Personligt brev, egentligen är jag mest ute efter att få en uppfattning om var personen bor, vilka hobbyer (HR hos oss har redan gjort en kompetenssortering). Av dessa personer väljer jag ut kanske 3-4 (till en tjänst, fler om det är en väldigt viktig tjänst) till intervju. Där kan man direkt sålla ut 50%, minst. Antingen för bristande kompetens eller bristande social förmåga (om det krävs för tjänsten) eller orimliga löneanspråk.

    Jag läser mer CV och personliga brev för att kunna relatera till saker under intervjun, t ex. var de bor om de pendlar. De jag anställer kommer nästan uteslutande från närområdet, de kommer vara betydligt mer nöjda med arbetet än de som behöver pendla 3 timmar per dag.

    Tråkigt att säga det men skillnaden mellan ett bra generiskt personligt brev och ett verkligt personligt brev tror jag inte märks alls hos mig.

    Varför är det tråkigt? Om man inte ska anställa någon för att skriva personliga brev eller liknande är det väl inte det som är det viktiga att undersöka.

    Självfallet, men om nu folk lägger ned en sån lång tid på att skriva sina brev så är det lite tråkigt att man inte tar sig tid och läser dem.
    Och jag resonerar ju exakt som du, om det viktigaste inte är att skriva så är det ju tämligen irrelevant. I ett CV får du ju i vart fall ett hum om presentationskänsla och erfarenhet.
  • Re: [OT] Chans att rädda karriären?

    Av:
    GoranS
    Hasse#7 skrev:
    GoranS skrev:
    Sammanfattning:

    Angreppssätt 1:
    Skriv brev utgående från en generisk mall och modifiera möjligen lätt. Tar lite tid. Faller dock på att det inte är att ta uppgiften på allvar (förskönande omskrivning för att "skicka generiskt bajs"). Om den som läser ansökan är av avvikande mening är den personen dum och det är därmed inte ett ställe man vill jobba på. Vidare är det förstås helt orimligt att man kan få ett jobb med ett tämligen generiskt brev så det är därmed per definition bortkastad tid att skicka sådana.

    Angreppssätt 2:
    Skriv specialanpassat brev vid varje ansökan. Tar massor av tid. Ger upphov till mycket ångest. Detta gör att det bara är värt att skicka in ansökningar angående jobb där det är ställt bortom allt rimligt tvivel att geologen kommer att kunna utföra jobbet till punkt och pricka utan mer än marginell utbildning eller hjälp från kollegor. Dessutom bör man av principskäl inte skicka in ansökningar till tjänster där man inte är säker på att i föregående mening nämnda saker är uppfyllda. Om jag inte minns helt galet finns även risk att sådana okynnesansökningar skulle kunna ligga en i fatet i framtiden vilket ytterligare stärker bilden av att det ska vara mer eller mindre klockren matchning mot annonstexten för att det ska vara värt att söka. Och om det mot förmodan skulle finnas annonser där man faktiskt inte behöver uppfylla alla saker som med en som-fan-läser-bibeln-tolkning kan tolkas som krav är arbetsgivaren inte seriös i sina rekryteringsförsök och borde skickas på en kurs i annonsskrivning. Dessutom är det förstås uteslutet att arbeta på ett sådant ställe.

    Angreppssätt 3:
    Att försöka få jobb via kontakter vilket potentiellt skulle kunna kortsluta hela brevskrivningsprocessen. Detta är dock ekvivalent med att gå före i kön och sådant kan man inte ägna sig åt, oavsett om någon annan ser kön eller inte.

    Angreppssätt 4:
    Undvik angreppssätt 1-3 och var kvar på nuvarande ställe. Om inte chefen ger besked om att arbetet utförs på tillfredsställande sätt, utgå från att de är missnöjda och avvakta uppsägningen. Om chefen ger beröm, analysera lönen och se om den är för låg. Var i så fall missnöjd över detta och livsvalen som lett fram till situationen.

    Känns som vägen till ett tillfredsställande yrkesliv är oerhört smal och krokig ...

    Gränsfall till taskigt mot Geo. Men sjuuuuuukt roligt skrivet. Hoppas han ser humorn.
    Avsikten var absolut inte att vara taskig. Bara att samla ihop en del av de invändningar och restriktioner han framfört (med en viss hårdragning skall erkännas) för att påvisa att han inte direkt gör det lätt för sig.
    Redigerad 1 gång(er). Senaste ändring 2019-03-14 13:13 av GoranS.

  • Re: [OT] Chans att rädda karriären?

    Av:
    Hasse#7
    GoranS skrev:
    Hasse#7 skrev:
    GoranS skrev:
    Sammanfattning:

    Angreppssätt 1:
    Skriv brev utgående från en generisk mall och modifiera möjligen lätt. Tar lite tid. Faller dock på att det inte är att ta uppgiften på allvar (förskönande omskrivning för att "skicka generiskt bajs"). Om den som läser ansökan är av avvikande mening är den personen dum och det är därmed inte ett ställe man vill jobba på. Vidare är det förstås helt orimligt att man kan få ett jobb med ett tämligen generiskt brev så det är därmed per definition bortkastad tid att skicka sådana.

    Angreppssätt 2:
    Skriv specialanpassat brev vid varje ansökan. Tar massor av tid. Ger upphov till mycket ångest. Detta gör att det bara är värt att skicka in ansökningar angående jobb där det är ställt bortom allt rimligt tvivel att geologen kommer att kunna utföra jobbet till punkt och pricka utan mer än marginell utbildning eller hjälp från kollegor. Dessutom bör man av principskäl inte skicka in ansökningar till tjänster där man inte är säker på att i föregående mening nämnda saker är uppfyllda. Om jag inte minns helt galet finns även risk att sådana okynnesansökningar skulle kunna ligga en i fatet i framtiden vilket ytterligare stärker bilden av att det ska vara mer eller mindre klockren matchning mot annonstexten för att det ska vara värt att söka. Och om det mot förmodan skulle finnas annonser där man faktiskt inte behöver uppfylla alla saker som med en som-fan-läser-bibeln-tolkning kan tolkas som krav är arbetsgivaren inte seriös i sina rekryteringsförsök och borde skickas på en kurs i annonsskrivning. Dessutom är det förstås uteslutet att arbeta på ett sådant ställe.

    Angreppssätt 3:
    Att försöka få jobb via kontakter vilket potentiellt skulle kunna kortsluta hela brevskrivningsprocessen. Detta är dock ekvivalent med att gå före i kön och sådant kan man inte ägna sig åt, oavsett om någon annan ser kön eller inte.

    Angreppssätt 4:
    Undvik angreppssätt 1-3 och var kvar på nuvarande ställe. Om inte chefen ger besked om att arbetet utförs på tillfredsställande sätt, utgå från att de är missnöjda och avvakta uppsägningen. Om chefen ger beröm, analysera lönen och se om den är för låg. Var i så fall missnöjd över detta och livsvalen som lett fram till situationen.

    Känns som vägen till ett tillfredsställande yrkesliv är oerhört smal och krokig ...

    Gränsfall till taskigt mot Geo. Men sjuuuuuukt roligt skrivet. Hoppas han ser humorn.
    Avsikten var absolut inte att vara taskig. Bara att samla ihop en del av de invändningar och restriktioner han framfört (med en viss hårdragning skall erkännas) för att påvisa att han inte direkt gör det lätt för sig.

    Jag tror det framgår och att han känner till dig så bra att det är lugnt.

    Men sammanfattningen är magisk. Det är som konstflygning som slutar rätt ner i backen.
  • Re: [OT] Chans att rädda karriären?

    Av:
    DT
    Hasse#7 skrev:
    GoranS skrev:
    Sammanfattning:

    Angreppssätt 1:
    Skriv brev utgående från en generisk mall och modifiera möjligen lätt. Tar lite tid. Faller dock på att det inte är att ta uppgiften på allvar (förskönande omskrivning för att "skicka generiskt bajs"). Om den som läser ansökan är av avvikande mening är den personen dum och det är därmed inte ett ställe man vill jobba på. Vidare är det förstås helt orimligt att man kan få ett jobb med ett tämligen generiskt brev så det är därmed per definition bortkastad tid att skicka sådana.

    Angreppssätt 2:
    Skriv specialanpassat brev vid varje ansökan. Tar massor av tid. Ger upphov till mycket ångest. Detta gör att det bara är värt att skicka in ansökningar angående jobb där det är ställt bortom allt rimligt tvivel att geologen kommer att kunna utföra jobbet till punkt och pricka utan mer än marginell utbildning eller hjälp från kollegor. Dessutom bör man av principskäl inte skicka in ansökningar till tjänster där man inte är säker på att i föregående mening nämnda saker är uppfyllda. Om jag inte minns helt galet finns även risk att sådana okynnesansökningar skulle kunna ligga en i fatet i framtiden vilket ytterligare stärker bilden av att det ska vara mer eller mindre klockren matchning mot annonstexten för att det ska vara värt att söka. Och om det mot förmodan skulle finnas annonser där man faktiskt inte behöver uppfylla alla saker som med en som-fan-läser-bibeln-tolkning kan tolkas som krav är arbetsgivaren inte seriös i sina rekryteringsförsök och borde skickas på en kurs i annonsskrivning. Dessutom är det förstås uteslutet att arbeta på ett sådant ställe.

    Angreppssätt 3:
    Att försöka få jobb via kontakter vilket potentiellt skulle kunna kortsluta hela brevskrivningsprocessen. Detta är dock ekvivalent med att gå före i kön och sådant kan man inte ägna sig åt, oavsett om någon annan ser kön eller inte.

    Angreppssätt 4:
    Undvik angreppssätt 1-3 och var kvar på nuvarande ställe. Om inte chefen ger besked om att arbetet utförs på tillfredsställande sätt, utgå från att de är missnöjda och avvakta uppsägningen. Om chefen ger beröm, analysera lönen och se om den är för låg. Var i så fall missnöjd över detta och livsvalen som lett fram till situationen.

    Känns som vägen till ett tillfredsställande yrkesliv är oerhört smal och krokig ...

    Gränsfall till taskigt mot Geo. Men sjuuuuuukt roligt skrivet. Hoppas han ser humorn.

    Inte alls taskigt utan huvudet på spiken IMHO! :-)

    ________________
    Våga vägra Strava

  • Re: [OT] Chans att rädda karriären?

    Av:
    jansson99
    nesvop skrev:
    Som rekryterande chef kan jag nyansera det hela lite.
    Jag ögnar igenom CV och Personligt brev, egentligen är jag mest ute efter att få en uppfattning om var personen bor, vilka hobbyer (HR hos oss har redan gjort en kompetenssortering). Av dessa personer väljer jag ut kanske 3-4 (till en tjänst, fler om det är en väldigt viktig tjänst) till intervju. Där kan man direkt sålla ut 50%, minst. Antingen för bristande kompetens eller bristande social förmåga (om det krävs för tjänsten) eller orimliga löneanspråk.

    Jag läser mer CV och personliga brev för att kunna relatera till saker under intervjun, t ex. var de bor om de pendlar. De jag anställer kommer nästan uteslutande från närområdet, de kommer vara betydligt mer nöjda med arbetet än de som behöver pendla 3 timmar per dag.

    Tråkigt att säga det men skillnaden mellan ett bra generiskt personligt brev och ett verkligt personligt brev tror jag inte märks alls hos mig.

    Läs detta noga Geo och ta till dig. Annars kan vi stänga tråden.
  • Re: [OT] Chans att rädda karriären?

    Av:
    Lainen
    GoranS skrev:
    Lainen skrev:
    Jag känner åtminstone 5 personer som har fått anställning som lastbilschaufför utan körkort!
    Dom har haft andra egenskaper som har varit attraktiva istället och då har arbetsgivaren bekostat körkortet.
    Helt utan körkort eller bara utan körkort för lastbil? (Är bara lite nyfiken i allmänhet)
    En saknade körkort helt och övriga hade B-kort
    Redigerad 1 gång(er). Senaste ändring 2019-03-14 17:53 av Lainen.

Tyvärr, bara registrerade användare får skriva inlägg i detta forum.

Klicka här för att logga in