• Allemansrätten Vs. Stenar.

    Av:
    Lars.E
    När överskrider man gränsen?

    Det vanliga när en stig går över berghällar är att någon lagt stenar för att markera stigen. Ibland bara ensamma stenar med mellanrum så att man kan se från den ena till den andra för att hitta stigen, men ganska ofta är det ganska stora stenar som är uppletade i mossan i stigens närhet. Vare sig det är rejäla stentorn eller relativt små stenskärvor som ligger själva så är de ofta placerade exakt så att den bästa linjen att cykla blir omöjlig att ta.

    Jag brukar... eller jag menar en kompis brukar flytta dessa stenar lite åt sidan så att de fortfarande syns som markeringar för stigen men inte ligger precis där man vill sätta hjulen eller sveper med pedalerna.
    Ibland kan det (för min kompis) kännas lite egenmäktigt, men det var ju troligast lika egenmäktigt av den som placerat stenarna från början om det då inte var markägaren som placerade stenarna där. Jag pratar inte om rösen som markerar skiftesgränser i detta fall då jag anser att de är 100% fredade (men ibland kan det vara lite svårt att skilja på rösen och rösen).

    Nästa steg kan ju vara att flytta stenar som ligger på stigen eller i stigens kant så att man kan ta sig förbi och fram.
    Eller kanske leta rätt på en eller flera stenar i skogen för att lägga i någon hålighet som gör att stigen blir framkomlig.
    Eller ta bort ett gäng slanor som någon lagt i ett blöthål och istället fylla blöthålet med stenar som man samlat i skogen.

    Det enkla svaret på detta är ju att alltid fråga markägaren innan man gör någon typ av ingrepp eller förändring, men det funkar ju inte riktigt att ringa alla olika markägare efter ett stråk och fråga om man får flytta några nyligen utlagda stenar ca 2 dm åt sidan om man känner att någon sabbat flowet på favoritstigen över berget.

    Vid större ingrepp som förändrar både stigen och stigens närmiljö på ett märkbart sätt så förstår väl de flesta att man skall kontakta markägaren, men om man ska vara lite mer verklighetsanpassad... Var är det rimligt att dra gränsen för att flytta på stenar utan att kontakta markägaren? Att sparka en sten stor som en golfboll åt sidan har väl knappast någon bett om lov för?

    Ett annat alternativ är ju att bara låta stenarna ligga de alltid legat eller där någon lagt dem och glatt cykla vidare och anpassa cyklingen efter rådande förutsättningar istället för att göra justeringar av stenarnas placering.

    Hur ser ni på detta? Jag är helt säker på att åsikterna går isär om var gränsen går.

    __________________________________________

  • Re: Allemansrätten Vs. Stenar.

    Av:
    jonte987
    Om man inte ser dem utan sparkar till dem av misstag så ryms det inom allemansrätten. Det är sen gammalt. Din kompis kanske bara har dålig syn?
  • Re: Allemansrätten Vs. Stenar.

    Av:
    ooms
    Om det nu är svårt att skilja på röse och röse, hur kan ni då vara säkra på att det inte är ett råröse?
    Ta det säkra före det osäkra, och ge fan i att flytta saker i skogen!
    Räcker det inte att allemansrätten ger er rätt att cykla i skogen, varför måste ni tänja den till att anlägga "flowiga" racerbanor?
  • Re: Allemansrätten Vs. Stenar.

    Av:
    Örjan Lax
    ooms skrev:
    Räcker det inte att allemansrätten ger er rätt att cykla i skogen, varför måste ni tänja den till att anlägga "flowiga" racerbanor?
    Skriv det i Enduro-MTB-trådarna istället. Där kan man snacka om att anlägga banor... Och köra sönder marken...
    Redigerad 1 gång(er). Senaste ändring 2019-05-12 14:46 av Örjan Lax.

  • Re: Allemansrätten Vs. Stenar.

    Av:
    jonte987
    Man får givetvis varken bygga eller riva saker som man inte äger. Men man får gå på stenar som ligger på marken.
  • Re: Allemansrätten Vs. Stenar.

    Av:
    Valhalla_
    Va? Flytta på dem bara..
  • Re: Allemansrätten Vs. Stenar.

    Av:
    Lars.E
    ooms skrev:
    Om det nu är svårt att skilja på röse och röse, hur kan ni då vara säkra på att det inte är ett råröse?
    Ta det säkra före det osäkra, och ge fan i att flytta saker i skogen!
    Räcker det inte att allemansrätten ger er rätt att cykla i skogen, varför måste ni tänja den till att anlägga "flowiga" racerbanor?

    Bra att du känner dig säker på var din gräns går och ger sken av att följa det till punkt och pricka själv genom att aldrig ens sparka undan en liten sten.
    Gällande rösen så ska man självklart ta det säkra före det osäkra om det finns minsta misstanke på att det kan vara ett röse som markerar någon gräns, därför skrev jag att dessa är 100% fredade.
    Detta handlade inte om flowiga racerbanor, utan mer om vanligt folk som lägger stenar de hittar för att markera en stig över ett berg, eller lägger saker i blöthål för att ta sig över torrskodda mm.
    Jag är glad att det finns människor som följer alla regler så bra som dig. Vad vore värden om alla gjorde precis som de ville utan att tänka på andra?

    (Svordomar med utropstecken kan vi kanske undvika i fortsättningen?)

    __________________________________________

  • Re: Allemansrätten Vs. Stenar.

    Av:
    Lars.E
    jonte987 skrev:
    Om man inte ser dem utan sparkar till dem av misstag så ryms det inom allemansrätten. Det är sen gammalt. Din kompis kanske bara har dålig syn?

    jonte987 skrev:
    Man får givetvis varken bygga eller riva saker som man inte äger. Men man får gå på stenar som ligger på marken.

    Jamen ungefär så... Frågan är bara hur långt man kan skylla på synfel eller annat innan det inte anses som ok?

    __________________________________________

  • Re: Allemansrätten Vs. Stenar.

    Av:
    Lars.E
    Valhalla_ skrev:
    Va? Flytta på dem bara..

    Tack.
    Jag hälsar att du gett tillåtelse om någon klagar :)

    __________________________________________

  • Re: Allemansrätten Vs. Stenar.

    Av:
    C-dale
    Barn tycker om att bygga stenrösen.
    Och Mästarnas Mästare.
  • Re: Allemansrätten Vs. Stenar.

    Av:
    ForesterGuy
    Örjan Lax skrev:
    ooms skrev:
    Räcker det inte att allemansrätten ger er rätt att cykla i skogen, varför måste ni tänja den till att anlägga "flowiga" racerbanor?
    Skriv det i Enduro-MTB-trådarna istället. Där kan man snacka om att anlägga banor... Och köra sönder marken...

    Emtb således. 😄
  • Re: Allemansrätten Vs. Stenar.

    Av:
    Lars.E
    Örjan Lax skrev:
    ooms skrev:
    Räcker det inte att allemansrätten ger er rätt att cykla i skogen, varför måste ni tänja den till att anlägga "flowiga" racerbanor?
    Skriv det i Enduro-MTB-trådarna istället. Där kan man snacka om att anlägga banor... Och köra sönder marken...

    I detta enduro-exempel med att anlägga banor och köra sönder mark tror jag att de flesta anser att gränsen om att markägarens tillstånd behövs är passerad. Men exemplet blir intressant att titta närmare på om om man funderar över gränsen för vad som kan anses som ok gällande att flytta några stenar på berg och i skog.
    Men som sagt... detta handlar mest om att flytta på stenar som ligger på berg och i skogen, inte att anlägga racerbanor.

    __________________________________________

  • Re: Allemansrätten Vs. Stenar.

    Av:
    Mårten
    Se det som en teknisk utmaning att följa stigen som den är istället för att ändra på den.

    Runt Uppsala har flera stigar i svåra partier gått från 1 till 5 meter bredd på drygt 10 år till följd av att massor av personer gjort små justeringar för att stigen ska passa dem själva bättre - istället för att lära sig tackla svårigheterna. Knas, och ser rätt trist ut.

    ---
    Krumbumballe
    I am become surgubbe, destroyer of stoke.

  • Re: Allemansrätten Vs. Stenar.

    Av:
    Rattnalle
    Mårten skrev:
    Se det som en teknisk utmaning att följa stigen som den är istället för att ändra på den.

    Runt Uppsala har flera stigar i svåra partier gått från 1 till 5 meter bredd på drygt 10 år till följd av att massor av personer gjort små justeringar för att stigen ska passa dem själva bättre - istället för att lära sig tackla svårigheterna. Knas, och ser rätt trist ut.
    Samma i Göteborg. Sjukt tråkigt. Flera av stigarna är inte värda att cykla längre och är förmodligen rätt tråkiga att promenera också.



    Inlägget ovan inleds med största sannolikhet av ett osynligt "Jag tycker att" inte "Jag vet obestridligt att".

  • Re: Allemansrätten Vs. Stenar.

    Av:
    jonte987
    Där jag cyklar är det mer den officiella stigvården som slätar till stigar. De har självklart tillstånd så det är en annan historia.
  • Re: Allemansrätten Vs. Stenar.

    Av:
    Lars.E
    ForesterGuy skrev:
    Örjan Lax skrev:
    ooms skrev:
    Räcker det inte att allemansrätten ger er rätt att cykla i skogen, varför måste ni tänja den till att anlägga "flowiga" racerbanor?
    Skriv det i Enduro-MTB-trådarna istället. Där kan man snacka om att anlägga banor... Och köra sönder marken...

    Emtb således. 😄

    Det är inte tänkt att tråden skall handla om skillnaden mellan olika grupper av användare, utan mer om hur mycket användare av alla sorter kan flytta på stenar innan det inte kan anses som ok.

    Att inte flytta på olika typer av gränsrösen känns som en självklarhet.
    Att det krävs tillstånd för att anlägga banor för tävlingsverksamhet känns lika självklart oavsett om det gäller löpning, cykling eller motoriserade aktiviteter.
    Däremot är det lite delade meningar om att flytta lite på stenar som folk gärna gör av olika anledningar.

    __________________________________________

  • Re: Allemansrätten Vs. Stenar.

    Av:
    Bengt-re
    Kan man sparka bort stenen sittande på cykeln är det oki. Annars nej. Inga värderingar i övrigt.

    #åsikt

    "För en generation sedan behövde människan vila efter avslutad arbetsdag. Idag behöver de motion."


  • Re: Allemansrätten Vs. Stenar.

    Av:
    R-P
    Man kan se det som stigvård också att lägga stenar i surhål som blir djupare och djupare pga slitage. Alternativet är ofta att stigen breddas när det istället bildas nya spår runt. Jag gör ofta sådant småfix i skogen och det skäms jag inte ett dugg för. :)
  • Re: Allemansrätten Vs. Stenar.

    Av:
    Lars.E
    Mårten skrev:
    Se det som en teknisk utmaning att följa stigen som den är istället för att ändra på den.

    Runt Uppsala har flera stigar i svåra partier gått från 1 till 5 meter bredd på drygt 10 år till följd av att massor av personer gjort små justeringar för att stigen ska passa dem själva bättre - istället för att lära sig tackla svårigheterna. Knas, och ser rätt trist ut.

    Jo, jag tror att jag kan hitta utmaningar på ställen där man ytterst sällan ser andra spår av cyklar då de flesta anser stigen som ocyklingsbar, men ibland känns det lite onödigt att det dykt upp nya stenar som ligger lösa exakt där man vill cykla, och ska sanningen fram så flyttar jag... eller jag menar att min kompis flyttar stenar som ligger lite tokigt ibland. Det kan även hända att någon lagt stenar på lämpliga ställen så att det går att cykla där även om man inte gillar utmaningar lika mycket som mig eller att tom jag som gillar utmaningar tycker att det behövs en sten i ett hål som annars gör det oframkommligt :)

    Angående breddning av stigar så kan jag själv tycka att det blir lite tråkigt om det blir för brett och rakt. Kanske kan du lyfta dit några stora stenar och lägga på innerspår för att göra stigen roligare igen? eller dumpa ner några stenar i surhålet efter spången vid Lunsentorpet (om ingen redan gjort det sedan jag var där för några år sedan) så att jag slipper köra rakt ner i ett gegghål som är navdjupt och drygt en cykellängd bort slutar med en underminerad rot, om jag inte (som vissa andra tydligen gjort) väljer att köra bredvid spången nästa gång jag är på besök :)
    Problemet med breda stigar är ganska ovanligt här i trakterna. Om man bortser från de leder som vandringsturismen dras till och nöter upp till oanade bredder så är det nog ett större problem att stigarna växer igen.

    __________________________________________

  • Re: Allemansrätten Vs. Stenar.

    Av:
    Lars.E
    R-P skrev:
    Man kan se det som stigvård också att lägga stenar i surhål som blir djupare och djupare pga slitage. Alternativet är ofta att stigen breddas när det istället bildas nya spår runt. Jag gör ofta sådant småfix i skogen och det skäms jag inte ett dugg för. :)

    Nu tror jag att vi ser ungefär likt på detta och kanske har ett liknande beteende. Men frågan återstår... Vad kan anses som ok?

    __________________________________________

  • Re: Allemansrätten Vs. Stenar.

    Av:
    Lars.E
    Bengt-re skrev:
    Kan man sparka bort stenen sittande på cykeln är det oki. Annars nej. Inga värderingar i övrigt.

    #åsikt

    Om en sten som går att sparka bort istället lyfts upp och kastas ner i ett surhål då... vad är åsikten om det?

    __________________________________________

  • Re: Allemansrätten Vs. Stenar.

    Av:
    Lars.E
    jonte987 skrev:
    Där jag cyklar är det mer den officiella stigvården som slätar till stigar. De har självklart tillstånd så det är en annan historia.

    Kanske cyklar du där jag ingår i officiella stigvården som har tillstånd att släta till? men som sagt... det är i så fall en annan historia. Frågeställningen här gäller vad som kan anses som ok där inget tillstånd finns.

    __________________________________________

  • Re: Allemansrätten Vs. Stenar.

    Av:
    Lars.E
    Rattnalle skrev:
    Mårten skrev:
    Se det som en teknisk utmaning att följa stigen som den är istället för att ändra på den.

    Runt Uppsala har flera stigar i svåra partier gått från 1 till 5 meter bredd på drygt 10 år till följd av att massor av personer gjort små justeringar för att stigen ska passa dem själva bättre - istället för att lära sig tackla svårigheterna. Knas, och ser rätt trist ut.
    Samma i Göteborg. Sjukt tråkigt. Flera av stigarna är inte värda att cykla längre och är förmodligen rätt tråkiga att promenera också.

    Som vissa varit inne på redan så kan strategiskt utplacerade stenar hjälpa att hålla stigen någorlunda smal och göra den värd att både cykla och promenera. Men med högt tryck från både cyklister och vandrare av olika modell så är det ofrånkomligt att stigen växer på bredden.

    __________________________________________

  • Re: Allemansrätten Vs. Stenar.

    Av:
    h.g.j
    Nu är det väl i ärlighetens namn så också att det är en viss skillnad, även om juridiken är densamma, på om den berörda stenen är placerad i Hellas eller 2 mil utanför Trehörningsjö... inte för att nolaskogsare inte kan vara besvärliga, men skillnad är det ju....

    Det är väl någon grundregel att inte störa och inte förstöra och Lars.Es kompis verkar ju vara uppmärksam på om stenarna har någon högre mening än att just vara sten... Underlättar det för någon grupp att flytta dom 20-30cm och samtidigt inte försämrar för någon annan anser jag det bättre att manuellt flytta sten(arna) kontrollerat än att sparka iväg dom sittande på cykeln.
  • Re: Allemansrätten Vs. Stenar.

    Av:
    Lars.E
    C-dale skrev:
    Barn tycker om att bygga stenrösen.
    Och Mästarnas Mästare.

    Detta är faktiskt en relevant iakttagelse. När har man passerat gränsen för vad som är ok när man för skoj skull bygger stentorn/rösen på annans mark? Det var iallafall inte ok när ett klapperstensfält i en närliggande nationalpark plötsligt var full av stentorn. Däremot att sitta på stranden och stapla stenar som redan låg på stranden ses av de flesta som ett ok tidsfördriv.
    Men hur mycket sten som kan anses ok att flytta efter stigar är inte lika självklart.

    __________________________________________

  • Re: Allemansrätten Vs. Stenar.

    Av:
    Bengt-re
    Lars.E skrev:
    Bengt-re skrev:
    Kan man sparka bort stenen sittande på cykeln är det oki. Annars nej. Inga värderingar i övrigt.

    #åsikt

    Om en sten som går att sparka bort istället lyfts upp och kastas ner i ett surhål då... vad är åsikten om det?

    I min värld är det oki.

    "För en generation sedan behövde människan vila efter avslutad arbetsdag. Idag behöver de motion."


  • Re: Allemansrätten Vs. Stenar.

    Av:
    Lars.E
    h.g.j skrev:
    Nu är det väl i ärlighetens namn så också att det är en viss skillnad, även om juridiken är densamma, på om den berörda stenen är placerad i Hellas eller 2 mil utanför Trehörningsjö... inte för att nolaskogsare inte kan vara besvärliga, men skillnad är det ju....

    Det är väl någon grundregel att inte störa och inte förstöra och Lars.Es kompis verkar ju vara uppmärksam på om stenarna har någon högre mening än att just vara sten... Underlättar det för någon grupp att flytta dom 20-30cm och samtidigt inte försämrar för någon annan anser jag det bättre att manuellt flytta sten(arna) kontrollerat än att sparka iväg dom sittande på cykeln.

    Min kompis utanför Trehörningsjö uppskattar ditt inlägg :)

    __________________________________________

  • Re: Allemansrätten Vs. Stenar.

    Av:
    jonte987
    Lars.E skrev:
    C-dale skrev:
    Barn tycker om att bygga stenrösen.
    Och Mästarnas Mästare.

    Detta är faktiskt en relevant iakttagelse. När har man passerat gränsen för vad som är ok när man för skoj skull bygger stentorn/rösen på annans mark? Det var iallafall inte ok när ett klapperstensfält i en närliggande nationalpark plötsligt var full av stentorn. Däremot att sitta på stranden och stapla stenar som redan låg på stranden ses av de flesta som ett ok tidsfördriv.
    Men hur mycket sten som kan anses ok att flytta efter stigar är inte lika självklart.

    Juridiken kring att gräva i sanden på stranden utreds just nu av moralens väktare och vänner av ordning.
  • Re: Allemansrätten Vs. Stenar.

    Av:
    Mårten
    Min kommentar måste läsas ur ett tätortsperspektiv där cyklingen dessutom sker i naturreservat... Ris och stenar placeras där medvetet i vägen för cyklister där oönskade spår dragits eller där man vill att en viss väg ska användas. Det är då förvaltaren av området som gör detta.

    I övrigt gäller också att om någon annan, förening eller liknande, dragit en led har den sista ordet om vilka ändringar som ska göras på en stig. Ofta finns en tanke med varför det ser ut som det gör.

    I övrigt, i glesbygden där bara en enstaka cyklist och bärplockare rör sig - gör vad du vill. Det är nog inte så att någon bryr sig om en sten sparkad iväg.

    Att på eget bevåg åtgärda surhål - det beror på var och hur. I Lunsen eller Nåsten i Uppsala skulle jag inte göra det. Inte utan en dialog med förvaltaren av området. På andra ställen skulle jag det.

    Spänger är förövrigt till för att användas om det är blött. Då ska man ge fan i att cykla bredvid. Är det snustorrt kvittar det väl.

    Lars.E: osäker på vilket surhål du menar. Men det finns ett par hopplösa där, absolut! Spängerna skulle vara lite längre på dessa ställen. Ett av dom går det dock att, i ena riktningen, hoppa från spången över surhålet till fast mark utan större problem.

    ---
    Krumbumballe
    I am become surgubbe, destroyer of stoke.

  • Re: Allemansrätten Vs. Stenar.

    Av:
    skier
    Mårten skrev:
    ...

    Spänger är förövrigt till för att användas om det är blött. Då ska man ge fan i att cykla bredvid. Är det snustorrt kvittar det väl.

    ...

    +1
    Klarar man inte av att cykla på spången går det fint att leda cykeln.

    När det gäller att flytta stenar på stigar tycker jag inte det är ok.

    Jag tycker det är sjukt trist att komma till ett stigparti som jag normalt klarar en gång av fyra utan fotisättning och så har nån flyttat runt stenarna så man inte ens behöver lyfta baken ur sadeln när man trampar förbi :(
  • Re: Allemansrätten Vs. Stenar.

    Av:
    Valhalla_
    Lars.E skrev:
    Valhalla_ skrev:
    Va? Flytta på dem bara..

    Tack.
    Jag hälsar att du gett tillåtelse om någon klagar :)

    Gör så.
    Men seriöst.. det är några stenar.

    :-)
  • Re: Allemansrätten Vs. Stenar.

    Av:
    jonte987
    Det är en viss skillnad på att flytta en sten nån tok lagt ovanpå stigen och att riva runt i ett stenparti som legat där sen 1720 så att det blir lättare att cykla.
  • Re: Allemansrätten Vs. Stenar.

    Av:
    ooms
    Mårten skrev:
    Min kommentar måste läsas ur ett tätortsperspektiv där cyklingen dessutom sker i naturreservat... Ris och stenar placeras där medvetet i vägen för cyklister där oönskade spår dragits eller där man vill att en viss väg ska användas. Det är då förvaltaren av området som gör detta.

    I övrigt gäller också att om någon annan, förening eller liknande, dragit en led har den sista ordet om vilka ändringar som ska göras på en stig. Ofta finns en tanke med varför det ser ut som det gör.

    I övrigt, i glesbygden där bara en enstaka cyklist och bärplockare rör sig - gör vad du vill. Det är nog inte så att någon bryr sig om en sten sparkad iväg.

    Att på eget bevåg åtgärda surhål - det beror på var och hur. I Lunsen eller Nåsten i Uppsala skulle jag inte göra det. Inte utan en dialog med förvaltaren av området. På andra ställen skulle jag det.

    Spänger är förövrigt till för att användas om det är blött. Då ska man ge fan i att cykla bredvid. Är det snustorrt kvittar det väl.

    Lars.E: osäker på vilket surhål du menar. Men det finns ett par hopplösa där, absolut! Spängerna skulle vara lite längre på dessa ställen. Ett av dom går det dock att, i ena riktningen, hoppa från spången över surhålet till fast mark utan större problem.
    Och min kommentar som ska ses ur ett markägarperspektiv, är precis tvärtom. Tätortsnära skog, och framförallt naturreservat, är förlorad skog som aldrig kommer att bli produktiv igen. Den är avsedd för människor att vistas i. Ur mitt perspektiv, gör vad ni vill. Flytta stenar, anlägg stigar, whatever. Men naturligtvis inom ramen för vad förvaltaren tillåter.
    När det gäller annan mark, framförallt privatägd, så är det någons levebröd. Det är ok att vistas där, men visa hänsyn - inte störa, inte förstöra. Däri ingår att inte anlägga eller tänja stigar. Visst, oftast bryr sig ingen om nån sten flyttas, men ibland är de viktiga, t.ex. när de markerar rågångar. Och framförallt, gör ingen åverkan på träd eller rötter, för då förstör ni verkligen markägarens egendom, då det är där det ekonomiska värdet ligger.
  • Re: Allemansrätten Vs. Stenar.

    Av:
    Lars.E
    Mårten: Det kan nog ha varit där det går att hoppa från spången? Det var inte lika långt till fast mark bakom rötterna snett fram på vänster sida, men då jag var där en regnig höstdag och inte hade koll på området kändes det inte aktuellt att gasa och rycka från en såphal spång och ut bland slemmiga rötter. Jag rullade istället försiktigt ner snett fram åt höger i vad som såg ut som en vanlig vattenpöl, men visade sig vara ett riktigt geggigt sughål som jag knappt fick upp cykeln ur utan att behöva kliva ner i det själv. Att inte åtgärda dessa grejer på eget bevåg i ett reservat känns förståndigt, men liknande grejer i en random skog så tror jag att man gott och väl kan söka rätt på ett gäng stenar och fylla gropen mellan spången och rötterna. Gissningsvis såg marken ok ut där de valde att avsluta spången, men när alla kliver ner med fötter och däck där spången sluter så blir det snabbt en grop som får en att undra varför spången inte byggdes fram till nästa rot eller sten.

    __________________________________________

  • Re: Allemansrätten Vs. Stenar.

    Av:
    Lars.E
    skier skrev:


    När det gäller att flytta stenar på stigar tycker jag inte det är ok.

    Jag tycker det är sjukt trist att komma till ett stigparti som jag normalt klarar en gång av fyra utan fotisättning och så har nån flyttat runt stenarna så man inte ens behöver lyfta baken ur sadeln när man trampar förbi :(

    Bra inlägg...
    Hur skulle du reagera om det visar sig att en stig som du inte ens tyckt har varit värd att cykla pga att det är helt omöjligt att ta sig fram där med cykel plötsligt går att klara en gång av fyra för att någon har breddat några passager som var för smala för att cykeln skulle få plats och tagit bort några elaka stenar eller lagt några lagom stora stenar mellan några stenar med hopplösa håligheter i mellanrummen som endast någon professionell bakhjulshoppare som aldrig kommer hitta den stigen skulle kunna ta sig förbi? Hade du börjat att använda den stigen då, eller av principskäl fortsatt att undvika den?

    Jag kan själv ibland tycka att det är roligare med lite utmaningar och bli lite besviken om det plötsligt blir för enkelt, men samtidigt kan jag glädjas åt att fler kan cykla det partiet. Alla vill ju att stigarna ska vara på precis lagom nivå för deras egna skills.

    Detta tar ju diskussionen ett steg längre och i en lite annan riktning.
    Om vi tänker oss att någon random pensionär som fördriver dagarna och får sin motion i skogen lägger stenar för att markera stigen lägger stenarna så att det plötsligt inte går att klara stigen en gång av 4. Är det då ok att flytta stenarna så att det blir som förut?
    Och om någon tagit dessa stenar och lagt i gropar och håligheter så att det plötsligt går att klara stigen 4 gånger av 4. Är det då ok att kasta ut de stenarna i skogen så att det blir som förut?

    Om vi tänker oss inte störa, inte förstöra-regeln. Var går då gränsen för att störa och förstöra, på ett sätt är ju naturen redan förstörd när det finns en framnött stig. Kan det anses som att förstöra genom att lägga stenar så att stigen syns bättre eller att lägga stenar i gropar. Eller förstör man om man återställer stigen genom att flytta stenar som någon annan lagt dit veckan innan?
    Vissa kanske ser det som bra stigvård medan andra blir störd över att någon flyttar stenar så att det inte passar deras önskemål om hur en perfekt stig skall vara.

    __________________________________________

  • Re: Allemansrätten Vs. Stenar.

    Av:
    Lars.E
    jonte987 skrev:
    Det är en viss skillnad på att flytta en sten nån tok lagt ovanpå stigen och att riva runt i ett stenparti som legat där sen 1720 så att det blir lättare att cykla.

    Visst är det så.
    Vi har ju en fin och och utmanande led här som kallas Gula leden, där var det ett gubbe som för många många år sedan rivit runt i stenpartier som legat betydligt längre än sedan 1720. Han hade nog inte en tanke på cykling då, men den leden är nu bitvis väldigt uppskattad bland cyklister som gillar riktigt teknisk cykling. Hade det inte varit för att den gubben flyttat stenar med sitt spett runt hela berget så hade det inte varit lika bra cykling eller vandring på det berget nu.

    __________________________________________

  • Re: Allemansrätten Vs. Stenar.

    Av:
    Tant_Trek
    I min hemmaskog, Partille, Paradiset/Lexby, har några envetet pysslat med att anlägga små rösen i mängder längs vandringsleder och stigar de senaste åren. Jag tycker att det förstör naturupplevelsen för mig, det känns... bara onödigt? Fult. Och tar bort känslan av "fri skog", *trots* att det finns leder som är uppmärkta med färgmarkeringar på träden, spång där det är som surast, och skyltar, så... är det rösat på mängder av ställen. Typ "mys-rösat"? Det lär ju ändå ta en stund att göra varje röse, typ 30-40 cm höga.
    Och dessa stör alltså mitt öga och mitt sinne mer än andra ledmarkeringar. Kan inte riktigt förklara varför? Känns som det är någon/några som vill markera sin närvaro? Det är någon typ av att visa upp sig, genom rösning? Jag vill se naturlig omgivning i naturen, stigar och spång till trots? Nej, jag kan inte förklara. FUUUULT!!!
  • Re: Allemansrätten Vs. Stenar.

    Av:
    Lars.E
    ooms skrev:
    Mårten skrev:
    Min kommentar måste läsas ur ett tätortsperspektiv där cyklingen dessutom sker i naturreservat... Ris och stenar placeras där medvetet i vägen för cyklister där oönskade spår dragits eller där man vill att en viss väg ska användas. Det är då förvaltaren av området som gör detta.

    I övrigt gäller också att om någon annan, förening eller liknande, dragit en led har den sista ordet om vilka ändringar som ska göras på en stig. Ofta finns en tanke med varför det ser ut som det gör.

    I övrigt, i glesbygden där bara en enstaka cyklist och bärplockare rör sig - gör vad du vill. Det är nog inte så att någon bryr sig om en sten sparkad iväg.

    Att på eget bevåg åtgärda surhål - det beror på var och hur. I Lunsen eller Nåsten i Uppsala skulle jag inte göra det. Inte utan en dialog med förvaltaren av området. På andra ställen skulle jag det.

    Spänger är förövrigt till för att användas om det är blött. Då ska man ge fan i att cykla bredvid. Är det snustorrt kvittar det väl.

    Lars.E: osäker på vilket surhål du menar. Men det finns ett par hopplösa där, absolut! Spängerna skulle vara lite längre på dessa ställen. Ett av dom går det dock att, i ena riktningen, hoppa från spången över surhålet till fast mark utan större problem.
    Och min kommentar som ska ses ur ett markägarperspektiv, är precis tvärtom. Tätortsnära skog, och framförallt naturreservat, är förlorad skog som aldrig kommer att bli produktiv igen. Den är avsedd för människor att vistas i. Ur mitt perspektiv, gör vad ni vill. Flytta stenar, anlägg stigar, whatever. Men naturligtvis inom ramen för vad förvaltaren tillåter.
    När det gäller annan mark, framförallt privatägd, så är det någons levebröd. Det är ok att vistas där, men visa hänsyn - inte störa, inte förstöra. Däri ingår att inte anlägga eller tänja stigar. Visst, oftast bryr sig ingen om nån sten flyttas, men ibland är de viktiga, t.ex. när de markerar rågångar. Och framförallt, gör ingen åverkan på träd eller rötter, för då förstör ni verkligen markägarens egendom, då det är där det ekonomiska värdet ligger.

    Där det rör sig mycket folk kommer det bli en viss åverkan på träd och rötter hur gärna markägaren än önskar att allt fått vara orört till den dagen maskinerna går in och gör sitt jobb. Hundägare som promenerar bryter utstickande kvistar som stör deras promenad och gör dem blöta om kläderna fast det slutat att regna för flera timmar sedan. Cyklister som kapar kvistar som river i armvecken och piskar i ansikte och ögon. Fötter och däck som nöter bort material runt och mellan rötterna.
    Ju mer folk ju mer åverkan. Inte störa inte förstöra... det är en ganska flytande gräns även om det tydligt framgår av allemansrätten att man inte får bryta kvistar mm. Visst slitage och viss åverkan får man nog räkna med som markägare ändå. Kanske skulle träden till och med må bättre av att någon lagt stenar mellan rötterna för att motverka gropar och håligheter med friliggande rötter som resultat?

    __________________________________________

  • Re: Allemansrätten Vs. Stenar.

    Av:
    Mini_me
    Om man flyttar en sten i skogen men ingen ser en , är den då verkligen flyttad?

    - s k i l j e l i n j e -

    "Jag bara jobbar här..."

  • Re: Allemansrätten Vs. Stenar.

    Av:
    Lars.E
    Tant_Trek skrev:
    I min hemmaskog, Partille, Paradiset/Lexby, har några envetet pysslat med att anlägga små rösen i mängder längs vandringsleder och stigar de senaste åren. Jag tycker att det förstör naturupplevelsen för mig, det känns... bara onödigt? Fult. Och tar bort känslan av "fri skog", *trots* att det finns leder som är uppmärkta med färgmarkeringar på träden, spång där det är som surast, och skyltar, så... är det rösat på mängder av ställen. Typ "mys-rösat"? Det lär ju ändå ta en stund att göra varje röse, typ 30-40 cm höga.
    Och dessa stör alltså mitt öga och mitt sinne mer än andra ledmarkeringar. Kan inte riktigt förklara varför? Känns som det är någon/några som vill markera sin närvaro? Det är någon typ av att visa upp sig, genom rösning? Jag vill se naturlig omgivning i naturen, stigar och spång till trots? Nej, jag kan inte förklara. FUUUULT!!!

    Om det är någon tröst så är det inte bara i din hemmaskog det rösas på det viset. Frågan är vem man stör och vem som tycker att man förstör om man flyttar eller tar bort dessa rösen.
    Det som stör mig mest med dessa rösen är när det placeras så att det stör och förstör flowet som fanns där förra gången man cyklade där.
    Men det vi lärt oss är att det är ok att flytta stenarna om man kan sparka bort dem när man sitter på cykeln. Tipset från mig blir då att linda foten och fotleden med ett rejält bandage så att du kan få en riktigt stor och stålhätteförsedd arbetssko att sitta stadigt sedan tar du på dig benskydden och flytta rösena sten för sten tills allt är som du vill ha det :)

    __________________________________________

  • Re: Allemansrätten Vs. Stenar.

    Av:
    skier
    Lars.E skrev:
    skier skrev:


    När det gäller att flytta stenar på stigar tycker jag inte det är ok.

    Jag tycker det är sjukt trist att komma till ett stigparti som jag normalt klarar en gång av fyra utan fotisättning och så har nån flyttat runt stenarna så man inte ens behöver lyfta baken ur sadeln när man trampar förbi :(

    Bra inlägg...
    Hur skulle du reagera om det visar sig att en stig som du inte ens tyckt har varit värd att cykla pga att det är helt omöjligt att ta sig fram där med cykel plötsligt går att klara en gång av fyra för att någon har breddat några passager som var för smala för att cykeln skulle få plats och tagit bort några elaka stenar eller lagt några lagom stora stenar mellan några stenar med hopplösa håligheter i mellanrummen som endast någon professionell bakhjulshoppare som aldrig kommer hitta den stigen skulle kunna ta sig förbi? Hade du börjat att använda den stigen då, eller av principskäl fortsatt att undvika den?

    Jag kan själv ibland tycka att det är roligare med lite utmaningar och bli lite besviken om det plötsligt blir för enkelt, men samtidigt kan jag glädjas åt att fler kan cykla det partiet. Alla vill ju att stigarna ska vara på precis lagom nivå för deras egna skills.

    Detta tar ju diskussionen ett steg längre och i en lite annan riktning.
    Om vi tänker oss att någon random pensionär som fördriver dagarna och får sin motion i skogen lägger stenar för att markera stigen lägger stenarna så att det plötsligt inte går att klara stigen en gång av 4. Är det då ok att flytta stenarna så att det blir som förut?
    Och om någon tagit dessa stenar och lagt i gropar och håligheter så att det plötsligt går att klara stigen 4 gånger av 4. Är det då ok att kasta ut de stenarna i skogen så att det blir som förut?

    Om vi tänker oss inte störa, inte förstöra-regeln. Var går då gränsen för att störa och förstöra, på ett sätt är ju naturen redan förstörd när det finns en framnött stig. Kan det anses som att förstöra genom att lägga stenar så att stigen syns bättre eller att lägga stenar i gropar. Eller förstör man om man återställer stigen genom att flytta stenar som någon annan lagt dit veckan innan?
    Vissa kanske ser det som bra stigvård medan andra blir störd över att någon flyttar stenar så att det inte passar deras önskemål om hur en perfekt stig skall vara.

    Jag tycker helt enkelt inte att alla stigar måste gå att cykla på, ibland är det rätt skönt att bara vandra eller trail-löpa istället.
    Stigvård för mig är att minska slitaget på naturen, inte att göra det mer lättcyklat.

    Många stigar som cyklister "fixar" blir rätt fula med berms och bortlyfta stockar och stenar. Visst går det lite snabbare på de stigarna men blir det verkligen roligare?
  • Re: Allemansrätten Vs. Stenar.

    Av:
    jonte987
    Mini_me skrev:
    Om man flyttar en sten i skogen men ingen ser en , är den då verkligen flyttad?

    Jag funderar på om alla stenar inte redan är flyttade. Alltets förgänglighet....
  • Re: Allemansrätten Vs. Stenar.

    Av:
    Lejon
    Mini_me skrev:
    Om man flyttar en sten i skogen men ingen ser en , är den då verkligen flyttad?

    Ja en filosofisk fråga som åtminstone känns relevant? För jag har verkligen svårt att se att ens den mest militante markägare kan bli särskilt upprörd över att någon med handkraft flyttat på lite sten i dennes skog (om det överhuvudtaget upptäcks vill säga).
  • Re: Allemansrätten Vs. Stenar.

    Av:
    Lars.E
    Mini_me skrev:
    Om man flyttar en sten i skogen men ingen ser en , är den då verkligen flyttad?

    Nej... Det kan den omöjligt vara.
    Stenen ligger där den ligger då man ser den, allt annat är är bara teorier.

    __________________________________________

  • Re: Allemansrätten Vs. Stenar.

    Av:
    Lars.E
    skier skrev:
    Lars.E skrev:
    skier skrev:


    När det gäller att flytta stenar på stigar tycker jag inte det är ok.

    Jag tycker det är sjukt trist att komma till ett stigparti som jag normalt klarar en gång av fyra utan fotisättning och så har nån flyttat runt stenarna så man inte ens behöver lyfta baken ur sadeln när man trampar förbi :(

    Bra inlägg...
    Hur skulle du reagera om det visar sig att en stig som du inte ens tyckt har varit värd att cykla pga att det är helt omöjligt att ta sig fram där med cykel plötsligt går att klara en gång av fyra för att någon har breddat några passager som var för smala för att cykeln skulle få plats och tagit bort några elaka stenar eller lagt några lagom stora stenar mellan några stenar med hopplösa håligheter i mellanrummen som endast någon professionell bakhjulshoppare som aldrig kommer hitta den stigen skulle kunna ta sig förbi? Hade du börjat att använda den stigen då, eller av principskäl fortsatt att undvika den?

    Jag kan själv ibland tycka att det är roligare med lite utmaningar och bli lite besviken om det plötsligt blir för enkelt, men samtidigt kan jag glädjas åt att fler kan cykla det partiet. Alla vill ju att stigarna ska vara på precis lagom nivå för deras egna skills.

    Detta tar ju diskussionen ett steg längre och i en lite annan riktning.
    Om vi tänker oss att någon random pensionär som fördriver dagarna och får sin motion i skogen lägger stenar för att markera stigen lägger stenarna så att det plötsligt inte går att klara stigen en gång av 4. Är det då ok att flytta stenarna så att det blir som förut?
    Och om någon tagit dessa stenar och lagt i gropar och håligheter så att det plötsligt går att klara stigen 4 gånger av 4. Är det då ok att kasta ut de stenarna i skogen så att det blir som förut?

    Om vi tänker oss inte störa, inte förstöra-regeln. Var går då gränsen för att störa och förstöra, på ett sätt är ju naturen redan förstörd när det finns en framnött stig. Kan det anses som att förstöra genom att lägga stenar så att stigen syns bättre eller att lägga stenar i gropar. Eller förstör man om man återställer stigen genom att flytta stenar som någon annan lagt dit veckan innan?
    Vissa kanske ser det som bra stigvård medan andra blir störd över att någon flyttar stenar så att det inte passar deras önskemål om hur en perfekt stig skall vara.

    Jag tycker helt enkelt inte att alla stigar måste gå att cykla på, ibland är det rätt skönt att bara vandra eller trail-löpa istället.
    Stigvård för mig är att minska slitaget på naturen, inte att göra det mer lättcyklat.

    Många stigar som cyklister "fixar" blir rätt fula med berms och bortlyfta stockar och stenar. Visst går det lite snabbare på de stigarna men blir det verkligen roligare?

    Sunt sätt att se på det även om jag kan tycka att det kan vara lite kul att hitta ett par schysta berms i skogen när man är ute.

    __________________________________________

Tyvärr, bara registrerade användare får skriva inlägg i detta forum.

Klicka här för att logga in

KÖP & SÄLJ