• [Artikel] Ny avhandling: 29 gånger högre skaderisk för cyklister

    Av:
    Wingqvist


    Cyklister utgör majoriteten av de som förväntas få bestående men till följd av personskador i vägtrafiken. Närmare hälften av alla allvarliga trafikskador i Sverige drabbar cyklister. Nyligen lades en avhandling vid Göteborgs universitet fram som utforskar detta tema.

    Läs hela artikeln: https://happyride.se
  • Re: [Artikel] Ny avhandling: 29 gånger högre skaderisk för cyklister

    Av:
    Oskar
    Fasen, jag tror vi får bygga en 1,5-tons plåtlåda som skydd runt cyklisten.
  • Re: [Artikel] Ny avhandling: 29 gånger högre skaderisk för cyklister

    Av:
    Spinx
    Singelolyckorna måste ju ändå bero mest på människors dåliga körtekniska förmåga i viss kombination med fysik och den cykeltyp de valt.
  • Re: [Artikel] Ny avhandling: 29 gånger högre skaderisk för cyklister

    Av:
    Lars Vilks
    Fyllecykling?
  • Re: [Artikel] Ny avhandling: 29 gånger högre skaderisk för cyklister

    Av:
    GoranS
    Spinx skrev:
    Singelolyckorna måste ju ändå bero mest på människors dåliga körtekniska förmåga i viss kombination med fysik och den cykeltyp de valt.
    Det där låter som att du anser att med en perfekt utformad och underhållen cykelinfrastruktur skulle det stora flertalet olyckor kvarstå medan om man fick upp den tekniska förmågan på cyklisterna till Macksillsk nivå så hade olyckstalen droppat radikalt. Jag är inte säker på att det är så enkelt. Dessutom är det nog trots allt enklare att korrigera och eliminera de värsta avarterna i cykelinfrastrukturen än det är att få människor att träna cykelteknik. Man kan förstås införa cykelkörkort med höga krav på tekniskt kunnande, men det känns som ett rätt säkert sätt att minska cyklandet vilket knappast är önskvärt.
  • Re: [Artikel] Ny avhandling: 29 gånger högre skaderisk för cyklister

    Av:
    gandhi
    Den i många fall grovt undermåliga cykelinfrastrukturen kan nog räknas som orsak till många av singelolyckorna.

    di2-bakväxel säljes:Ultegra di2 6870

    Trek Checkpoint köpes:
    https://happyride.se




    STULEN!:Transition Rapture
    ************************************
    ~Hjulbryggare~

    What? No. We can't stop here. This is bat country.

  • Re: [Artikel] Ny avhandling: 29 gånger högre skaderisk för cyklister

    Av:
    Westman
    Spinx skrev:
    Singelolyckorna måste ju ändå bero mest på människors dåliga körtekniska förmåga i viss kombination med fysik och den cykeltyp de valt.

    Det brukar vara ganska mycket dåligt underhåll (hål i vägbanan/outmärkta vägarbeten i mörker) resp halka. Inte så mycket o-skicklighet. Det senare kan man ju iofs förebygga med dubbdäck men innan dom flesta jag känner sätter på dom på senhösten har dom sladdat till eller gått i backen minst en gång vid oväntad svartis på morgonen.

    _____________________________________________________________________
    Göteborgs Stigcyklister Stigvård - http://www.goteborgsstigcyklister.se
    Trailforks Göteborg - https://www.trailforks.com

  • Re: [Artikel] Ny avhandling: 29 gånger högre skaderisk för cyklister

    Av:
    uandt
    Min enda allvarliga singelolycka var när jag faceplantade, tappade medvetandet och fick åka ambulans en gång när jag körde in i en stor sten som låg mitt i cykelbanan på Götgatan.

    Jag har tänkt lite kring hur jag skulle kunna gjort annorlunda, hade jag inte kört typ 30-40 i cykelbanan hade jag nog inte trillat och slagit mig så hårt. Till slut har jag nog ändå kommit fram till att största anledningen till att jag trillade var att det låg en jättestor sten i cykelbanan.
  • Re: [Artikel] Ny avhandling: 29 gånger högre skaderisk för cyklister

    Av:
    glitch
    Det bara MÅSTE vara elcykelns fel!!!
  • Re: [Artikel] Ny avhandling: 29 gånger högre skaderisk för cyklister

    Av:
    staine
    Det kan nog stämma. Jag har gjort mig illa ca 29 gånger på cykel men aldrig i bil.
    Åh nej, en gång i bil annars blir det ju knas med matten. (Den gången var när jag cyklade in i en bildörr som just öppnades när jag passerade, jag föll liksom in i bilen)
  • Re: [Artikel] Ny avhandling: 29 gånger högre skaderisk för cyklister

    Av:
    perzzon
    Edit:helt fel tråd
    Redigerad 1 gång(er). Senaste ändring 2019-09-26 13:45 av perzzon.

  • Re: [Artikel] Ny avhandling: 29 gånger högre skaderisk för cyklister

    Av:
    Åttioåtta
    Jag tycker det känns säkert att cykla. Cyklat i innerstan sedan jag var typ 5 år gammal och har aldrig krockat med en bil. Enda gångerna jag har skadat mig är för att jag har klantat mig själv och ramlat. Cyklar fixed utan bromsar och jag undrar om det inte är det som har räddat mig de senaste åren. Framförhållningen som krävs gör att jag inte törs ligga bakom folk eller ta för stora risker.




    Edit: Raderat onödiga kommentarer.

    /Moderator
    Redigerad 1 gång(er). Senaste ändring 2019-09-26 18:15 av Plush.

  • Re: [Artikel] Ny avhandling: 29 gånger högre skaderisk för cyklister

    Av:
    grondahl
    Åttioåtta skrev:
    Mer disträa människor får man leta efter. Skulle väl vara lantisar då.

    Innefattar inte det typ majoriteten av alla i Stockholmsregionen?
  • Re: [Artikel] Ny avhandling: 29 gånger högre skaderisk för cyklister

    Av:
    Åttioåtta
    grondahl skrev:
    Åttioåtta skrev:
    Mer disträa människor får man leta efter. Skulle väl vara lantisar då.

    Innefattar inte det typ majoriteten av alla i Stockholmsregionen?

    Jo.
  • Re: [Artikel] Ny avhandling: 29 gånger högre skaderisk för cyklister

    Av:
    hgrd
    Har för mig att IF presenterade en rapport i våras där det sades att en förhållandevis stor andel av singelolyckorna skedde på grus som lagts ut under vintern, innan detta sopats bort. Hittar det inte nu...
  • Re: [Artikel] Ny avhandling: 29 gånger högre skaderisk för cyklister

    Av:
    Jolinwood
    Åttioåtta skrev:
    Jag tycker det känns säkert att cykla. Cyklat i innerstan sedan jag var typ 5 år gammal och har aldrig krockat med en bil. Enda gångerna jag har skadat mig är för att jag har klantat mig själv och ramlat. Cyklar fixed utan bromsar och jag undrar om det inte är det som har räddat mig de senaste åren. Framförhållningen som krävs gör att jag inte törs ligga bakom folk eller ta för stora risker.


    Håller med om att framförhållning är guld i trafiken.


    Edit: Raderat onödigt tjafs.

    /Moderator
    Redigerad 1 gång(er). Senaste ändring 2019-09-26 18:17 av Plush.

  • Re: [Artikel] Ny avhandling: 29 gånger högre skaderisk för cyklister

    Av:
    geologen
    Spinx skrev:
    Singelolyckorna måste ju ändå bero mest på människors dåliga körtekniska förmåga i viss kombination med fysik och den cykeltyp de valt.

    Skulle snarare säga att de till största delen beror på en katastrofal cykelinfrastruktur. Grus på asfalt är oerhört vurpframkallande. Omotiverade gropar (ofta bortglömda efter nån lagning av rör eller ledning - såna dras ju alltid under GC-banor och nästan aldrig under "bilväg"). Oregelbunden beläggning, ofta stora knölar från trädrötter som växt in under. Brunnslock i kurvor - glashala vid fuktigt eller isigt väglag. Skyltar och stolpar placerade i cykelbanan på ett farligt vis. Mötande cykeltrafik trots att det knappt är brett nog för enkelriktat (gäller för säkert 90 procent av alla cykelbanor i landet). Dålig belysning som försvårar för upptäckt av hinder. Dålig tuktning av trädgrenar som hänger ner över cykelbanan. Otydlig planering och skyltning som leder till felsvängar med "plötsliga stopp" som följd (t ex cykelbana som slutar in i en gräsvall, eller in i mötade biltrafik - båda verkliga exempel jag upplevt i Gbg-området). Försenad, bristfällig eller utebliven snöröjning/halkbekämpning vintertid - det är mer regel än undantag att det inte plogas rent, och när det sen kommer en tö-frostcykel så blir den kvarlämnade snön stenhård och livsfarlig knaggelis. Det är också vanligt att cykelbanorna är så ojämna att det bildas gropar som fryser till isfläckar, som sen döljs av nysnö och blir farliga - särskilt ofta sker detta där cykelbana möter korsande väg, där det är hög sannolikhet för att cyklisten behöver bromsa, och det därmed är störst vurprisk.

    Nu orkar jag inte skriva mer, men min poäng är att man som cyklist är oerhört utsatt och rör sig i en miljö som i bästa fall är måttligt cyklistanpassad, men i de flesta fall är direkt cyklistfientlig eftersom prioriteten är lagd på biltrafik och att spara på budgeten, utöver en enorm cykelinkompetens hos de som planerar trafikmiljön i våra tätorter och städer.

    ________________________________________________________________
    För övrigt anser jag att alla signaturer automatiskt borde förses med en skiljelinje!

    Betydligt snällare och trevligare i verkligheten än här på forumet - tro det eller ej!

    Min nya blogg: http://wattperkilo.blogspot.se

  • Re: [Artikel] Ny avhandling: 29 gånger högre skaderisk för cyklister

    Av:
    Tomcaten
    Det är ju lätt att peka på fel, infrastruktur, dåliga cyklister och dito bilförare. Om man själv tänker över sin trafiksituation som cyklist eller i kontakt med annan annan cyklist och tänker på vad kan jag göra för att ändra på saken.

    Jag börjar med en grej(som bilist) Tuta. Det är ett väldigt bra verktyg som jag utnyttjar minst 1 gång varje gång jag kör i Stockholms-trafiken. Fick lära mig det hos UPS som hade mycket training manuals från USA och det är bra att göra det i ett upplysande syfte. Ungefär som "Hej, här kommer jag runt hörnet"

    Det spelar ingen roll att flera vänder på huvudet när man gör det när man använder det på det här sättet. Man gör det för att förhöja säkerheten, synas och höras bättre.


  • Re: [Artikel] Ny avhandling: 29 gånger högre skaderisk för cyklister

    Av:
    Crocko
    uandt skrev:
    Min enda allvarliga singelolycka var när jag faceplantade, tappade medvetandet och fick åka ambulans en gång när jag körde in i en stor sten som låg mitt i cykelbanan på Götgatan.

    Jag har tänkt lite kring hur jag skulle kunna gjort annorlunda, hade jag inte kört typ 30-40 i cykelbanan hade jag nog inte trillat och slagit mig så hårt. Till slut har jag nog ändå kommit fram till att största anledningen till att jag trillade var att det låg en jättestor sten i cykelbanan.

    Det var ju ett farthinder och eftersom du erkänner att du 20-60% över den rekommenderade farten på cykelbanan så fungerade infrastrukturen precis som det var tänkt. Självklart beklagar vi att du skadade dig
  • Re: [Artikel] Ny avhandling: 29 gånger högre skaderisk för cyklister

    Av:
    Tomcaten
    Tomcaten skrev:
    Det är ju lätt att peka på fel, infrastruktur, dåliga cyklister och dito bilförare. Om man själv tänker över sin trafiksituation som cyklist eller i kontakt med annan annan cyklist och tänker på vad kan jag göra för att ändra på saken.

    Jag börjar med en grej(som bilist) Tuta. Det är ett väldigt bra verktyg som jag utnyttjar minst 1 gång varje gång jag kör i Stockholms-trafiken. Fick lära mig det hos UPS som hade mycket training manuals från USA och det är bra att göra det i ett upplysande syfte. Ungefär som "Hej, här kommer jag runt hörnet"

    Det spelar ingen roll att flera vänder på huvudet när man gör det när man använder det på det här sättet. Man gör det för att förhöja säkerheten, synas och höras bättre.

    Som bilist såklart, hehehe, annars blir det svårt. Men kan ja ropa sig framåt annars när man känner att nöden kräver det.


  • Re: [Artikel] Ny avhandling: 29 gånger högre skaderisk för cyklister

    Av:
    Berk
    geologen skrev:
    Spinx skrev:
    Singelolyckorna måste ju ändå bero mest på människors dåliga körtekniska förmåga i viss kombination med fysik och den cykeltyp de valt.

    Skulle snarare säga att de till största delen beror på en katastrofal cykelinfrastruktur. Grus på asfalt är oerhört vurpframkallande. Omotiverade gropar (ofta bortglömda efter nån lagning av rör eller ledning - såna dras ju alltid under GC-banor och nästan aldrig under "bilväg"). Oregelbunden beläggning, ofta stora knölar från trädrötter som växt in under. Brunnslock i kurvor - glashala vid fuktigt eller isigt väglag. Skyltar och stolpar placerade i cykelbanan på ett farligt vis. Mötande cykeltrafik trots att det knappt är brett nog för enkelriktat (gäller för säkert 90 procent av alla cykelbanor i landet). Dålig belysning som försvårar för upptäckt av hinder. Dålig tuktning av trädgrenar som hänger ner över cykelbanan. Otydlig planering och skyltning som leder till felsvängar med "plötsliga stopp" som följd (t ex cykelbana som slutar in i en gräsvall, eller in i mötade biltrafik - båda verkliga exempel jag upplevt i Gbg-området). Försenad, bristfällig eller utebliven snöröjning/halkbekämpning vintertid - det är mer regel än undantag att det inte plogas rent, och när det sen kommer en tö-frostcykel så blir den kvarlämnade snön stenhård och livsfarlig knaggelis. Det är också vanligt att cykelbanorna är så ojämna att det bildas gropar som fryser till isfläckar, som sen döljs av nysnö och blir farliga - särskilt ofta sker detta där cykelbana möter korsande väg, där det är hög sannolikhet för att cyklisten behöver bromsa, och det därmed är störst vurprisk.

    Nu orkar jag inte skriva mer, men min poäng är att man som cyklist är oerhört utsatt och rör sig i en miljö som i bästa fall är måttligt cyklistanpassad, men i de flesta fall är direkt cyklistfientlig eftersom prioriteten är lagd på biltrafik och att spara på budgeten, utöver en enorm cykelinkompetens hos de som planerar trafikmiljön i våra tätorter och städer.

    +1 på allt!!

    Cykelinfrastrukturen är en skandal om man jämför med den nästan perfekta, breda yttor som finns till billtrafiken. Cykelinfrastrukturen är också en skandal om man jämför med Nederländerna. Har haft tur att jag inte har haft större skador. För att lägga till en fall: det finns stora träd på 1.5 meter höjd ovanpå en gatan på min mycket trafikerade cykelpendelsträckan. På sommarn ser man träderna, men på vintern (finns ingen belysning) ...
  • Re: [Artikel] Ny avhandling: 29 gånger högre skaderisk för cyklister

    Av:
    dabac
    Jag är lite fundersam angående statistiken, FFA ur ett perspektiv:
    - bilar är dyrare laga även vid små skador. Dvs, även om en bilist bara slår av en ytterbackspegel så är det rätt sannolikt att detta rapporteras till försäkringsbolag och sålunda kommer till samhällets kännedom.

    Sannolikheten att en cyklist som får nåt lätt hanterbart skrubbsår, samt skrapar sönder hoods och styrlinda är nog tämligen obenägen att ta det på hemförsäkringen.

    Jag tror det kan bli en obalans i rapporteringen där "ofarliga" cykelolyckor inte syns, men där motsvarande biloyckor - pga de är förknippade med större kostnader - blir synliga.

    Men zoomar man ut lite så kan säkert rapporten stämma. Cyklar har väldigt små krockzoner.
  • Re: [Artikel] Ny avhandling: 29 gånger högre skaderisk för cyklister

    Av:
    Plush
    Personliga påhopp/angrepp och övriga nervärderande kommentarer håller vi utanför detta!

    Frågor på det?

    /Moderator
  • Re: [Artikel] Ny avhandling: 29 gånger högre skaderisk för cyklister

    Av:
    kais01
    ja som antyds härovan är ’rapporterad’ olycka knappast relevant att jämföra, då rapporteringsgraden rimligtvis skiljer kraftigt.

    mer robust är att jämföra risk för skada vid givet trafikarbete en given sträcka.

    tidigare rapporter tyder på att det i sverige är fyra gånger farligare att cykla jämfört med att åka bil.

    illa nog.

    det lär heller inte skett någon större förbättring för cyklarna sedan 1970; under samma tid har risken att färdas med bil gått ned till en fjärdedel.

    att få till en liknande utveckling för cyklar är en utmaning.
  • Re: [Artikel] Ny avhandling: 29 gånger högre skaderisk för cyklister

    Av:
    H.
    Lite intressant ändå att man bara bedömer att 22% av olyckorna (singelolyckorna?) kunde förhindrats med bättre underhåll etc. Det tyder väl ändå på att ganska stor del av olyckorna beror på något utom kontroll? Typ kass förare? Vore intressant med lite djupare analys av denna del. Vilka åtgärder ser de som rimliga, vad ger bäst avkastning osv?
  • Re: [Artikel] Ny avhandling: 29 gånger högre skaderisk för cyklister

    Av:
    kais01
    det är damtrallornas fel. ;)


    skämt åsido; tung styrning, för mycket självstyrning, dåligt grepp på lågt belastat framhjul toppat med kassa bromsar.
  • Re: [Artikel] Ny avhandling: 29 gånger högre skaderisk för cyklister

    Av:
    Örjan Lax
    Självfallet självstyrning.

    Dags att slappisarna lägger ifrån sig mobilen och håller i styret med BÅDA händerna!
  • Re: [Artikel] Ny avhandling: 29 gånger högre skaderisk för cyklister

    Av:
    Hälsingland
    Skärp er nu, jag har hört av kunniga medlemmar här inne att det är Crossfit man blir skadad av. Cykel är helt ofarligt!
  • Re: [Artikel] Ny avhandling: 29 gånger högre skaderisk för cyklister

    Av:
    kogoyo
    Haha. Min dotter hade en olycka på cykel en gång. Hon cyklade in i en metallbom med massa orange o gula reflexer på. Hon hade både cykellampa o pannlampa. Nu råkar d va så att i närheten av den bommen brukar d hänga killar i tonårsålder...hmmm...jag misstänker att i detta fallet (pun intended) var d hormonerna som ledde t olyckan. Hur ska man motverka hormonrelaterade cykelolyckor? Följderna blev nog mest rodnad upp över öronen ??.
  • Re: [Artikel] Ny avhandling: 29 gånger högre skaderisk för cyklister

    Av:
    bonbon
    H. skrev:
    Lite intressant ändå att man bara bedömer att 22% av olyckorna (singelolyckorna?) kunde förhindrats med bättre underhåll etc. Det tyder väl ändå på att ganska stor del av olyckorna beror på något utom kontroll? Typ kass förare?

    Dåligt underlag när omständigheterna till olyckan hämtas från enkätsvar om olyckor som hände så tidigt som 2013.. Förklarar också varför andra studier knyter olycksorsaker i mycket högre grad till infrastruktur och underhåll.
  • Re: [Artikel] Ny avhandling: 29 gånger högre skaderisk för cyklister

    Av:
    Fjärdebrunn
    Inte förvånad. Det går att slå sig något så förbannat. Jag dras med sviterna.
  • Re: [Artikel] Ny avhandling: 29 gånger högre skaderisk för cyklister

    Av:
    kais01
    om cykeln sas ignorerar dåligt underlag genom att gå stadigt rakt fram närmast oavsett, för att sedan kasta åt sidan när den träffar snett mot ett hinder föreställer jag mig ökad risk för singelolyckor.

    det är svårt störande med alla dessa singelolyckor. tror förstås att cyklisten själv måste vara en viktig faktor, men de jag bevittnat har typiskt varit av sorten med kast åt sidan jag beskriver, och alltså möjligen delvis konstruktionsbetingade.
  • Re: [Artikel] Ny avhandling: 29 gånger högre skaderisk för cyklister

    Av:
    H.
    kais01 skrev:
    om cykeln sas ignorerar dåligt underlag genom att gå stadigt rakt fram närmast oavsett, för att sedan kasta åt sidan när den träffar snett mot ett hinder föreställer jag mig ökad risk för singelolyckor.

    det är svårt störande med alla dessa singelolyckor. tror förstås att cyklisten själv måste vara en viktig faktor, men de jag bevittnat har typiskt varit av sorten med kast åt sidan jag beskriver, och alltså möjligen delvis konstruktionsbetingade.

    Ett problem är väl att cyklar med sittställning som en kontorsstol verkar vara det som många elcyklister uppskattar. Då är det inte så lätt att få vettigt tryck på framhjulet.
  • Re: [Artikel] Ny avhandling: 29 gånger högre skaderisk för cyklister

    Av:
    Luthman Photography
    Men om nu brister i infrastrukturen är en orsak till så pass många olyckor, varför anpassar inte folk sin utrustning och sin framfart till rådande förhållanden?

    ______________________________________________________
    http://www.luthmanphotography.se
    https://instagram.com

  • Re: [Artikel] Ny avhandling: 29 gånger högre skaderisk för cyklister

    Av:
    ooms
    Luthman Photography skrev:
    Men om nu brister i infrastrukturen är en orsak till så pass många olyckor, varför anpassar inte folk sin utrustning och sin framfart till rådande förhållanden?
    +1
    Det sitter trots allt en förare på cykeln, hen borde vara ansvarig för sin framfart.
  • Re: [Artikel] Ny avhandling: 29 gånger högre skaderisk för cyklister

    Av:
    Peth
    ooms skrev:
    Luthman Photography skrev:
    Men om nu brister i infrastrukturen är en orsak till så pass många olyckor, varför anpassar inte folk sin utrustning och sin framfart till rådande förhållanden?
    +1
    Det sitter trots allt en förare på cykeln, hen borde vara ansvarig för sin framfart.

    Precis, vi önskar oss bättre cyklister – det borde lösa alla problem! Precis som med bilar så är det ju det stora fokuset på att bilister måste skärpa sig och inte de hundratals miljarder som plöjts ner i infrastruktur och bilars säkerhetsutveckling som gett resultat.
  • Re: [Artikel] Ny avhandling: 29 gånger högre skaderisk för cyklister

    Av:
    Raggamuffin
    ooms skrev:
    Luthman Photography skrev:
    Men om nu brister i infrastrukturen är en orsak till så pass många olyckor, varför anpassar inte folk sin utrustning och sin framfart till rådande förhållanden?
    +1
    Det sitter trots allt en förare på cykeln, hen borde vara ansvarig för sin framfart.


    Så fort det handlar om bil så bölar man om chauffören. När det är cykel är det allt och alla andras fel, det är precis som vanligt när det gäller cyklister.

    Som cyklist är det en rättighet att cykla så fort man kan. Går inte det på cykelvägen så ska man ut på bilvägen, men framför allt så måste man alltid hävda sin rätt och samhället borde faktiskt prioriteras helt och hållet runt cyklismen. Detta är det enda rimliga.

    // Muffin
    ____________________________________________
    Codex Astartes be damned.

  • Re: [Artikel] Ny avhandling: 29 gånger högre skaderisk för cyklister

    Av:
    uandt
    ooms skrev:
    Luthman Photography skrev:
    Men om nu brister i infrastrukturen är en orsak till så pass många olyckor, varför anpassar inte folk sin utrustning och sin framfart till rådande förhållanden?
    +1
    Det sitter trots allt en förare på cykeln, hen borde vara ansvarig för sin framfart.

    Öhh, hur smarta är i egentligen? Ni säger alltså att olycksprevention är upp till individen, samhället behöver inte göra något. Jag tror er först när ni spänt ögonen i den mest typiske av skadade trafikanter, en tant som halkat och slagit sig när hon går, och förklarat för henne att det är hennes eget fel och att hon skulle anpassat "utrustning och framfart". Ni får såklart pluspoäng om ni gör det på era egna morsor och eller far/mor-mödrar.
  • Re: [Artikel] Ny avhandling: 29 gånger högre skaderisk för cyklister

    Av:
    grondahl
    ooms skrev:
    Luthman Photography skrev:
    Men om nu brister i infrastrukturen är en orsak till så pass många olyckor, varför anpassar inte folk sin utrustning och sin framfart till rådande förhållanden?
    +1
    Det sitter trots allt en förare på cykeln, hen borde vara ansvarig för sin framfart.

    Fast med bilister gör vi ju tvärtom. Trots krav på körkort etc så inser vi att en bilist är en människa och därmed irrationell och att man måste bygga infrastruktur som gör det svårt att göra fel. Det är ju själva poängen med nollvisionen. Nollvisionen omfattar inte cyklister.
  • Re: [Artikel] Ny avhandling: 29 gånger högre skaderisk för cyklister

    Av:
    grondahl
    H. skrev:
    Lite intressant ändå att man bara bedömer att 22% av olyckorna (singelolyckorna?) kunde förhindrats med bättre underhåll etc. Det tyder väl ändå på att ganska stor del av olyckorna beror på något utom kontroll? Typ kass förare? Vore intressant med lite djupare analys av denna del. Vilka åtgärder ser de som rimliga, vad ger bäst avkastning osv?

    22% kunde åtgärdas av befintliga åtgärder. "De åtgärder som idag används som indikatorer för säker cykling i Sverige hade potential att adressera 22% av olyckorna. Av dessa stod bland annat förbättrad drift och underhåll på vinterväglag för 8%, säkra personbilar för 5%, och säkra cykelpassager för 4%"
    Spontant så känns "säkra cykelpassager" och "säkra personbilar" inte så jättefokuserade på singelolyckor.
  • Re: [Artikel] Ny avhandling: 29 gånger högre skaderisk för cyklister

    Av:
    H.
    grondahl skrev:
    H. skrev:
    Lite intressant ändå att man bara bedömer att 22% av olyckorna (singelolyckorna?) kunde förhindrats med bättre underhåll etc. Det tyder väl ändå på att ganska stor del av olyckorna beror på något utom kontroll? Typ kass förare? Vore intressant med lite djupare analys av denna del. Vilka åtgärder ser de som rimliga, vad ger bäst avkastning osv?

    22% kunde åtgärdas av befintliga åtgärder. "De åtgärder som idag används som indikatorer för säker cykling i Sverige hade potential att adressera 22% av olyckorna. Av dessa stod bland annat förbättrad drift och underhåll på vinterväglag för 8%, säkra personbilar för 5%, och säkra cykelpassager för 4%"
    Spontant så känns "säkra cykelpassager" och "säkra personbilar" inte så jättefokuserade på singelolyckor.

    Jag har svenska som modersmål och hög utbildning och har läst det där stycket 5-6 gånger nu men jag lyckas fortfarande inte riktigt förstå vad de försöker säga.

    Men jag tolkar det som att 22% av olyckorna hade haft potential att förhindras med förbättring inom dessa områden?
  • Re: [Artikel] Ny avhandling: 29 gånger högre skaderisk för cyklister

    Av:
    H.
    ooms skrev:
    Luthman Photography skrev:
    Men om nu brister i infrastrukturen är en orsak till så pass många olyckor, varför anpassar inte folk sin utrustning och sin framfart till rådande förhållanden?
    +1
    Det sitter trots allt en förare på cykeln, hen borde vara ansvarig för sin framfart.

    Ja, vi slänger ut lite slumpvisa betongsuggor på E4an och sen skyller vi på dåliga förare när det blir kaos. De är ju trots allt ansvariga för sin framfart.
  • Re: [Artikel] Ny avhandling: 29 gånger högre skaderisk för cyklister

    Av:
    ooms
    H. skrev:
    ooms skrev:
    Luthman Photography skrev:
    Men om nu brister i infrastrukturen är en orsak till så pass många olyckor, varför anpassar inte folk sin utrustning och sin framfart till rådande förhållanden?
    +1
    Det sitter trots allt en förare på cykeln, hen borde vara ansvarig för sin framfart.

    Ja, vi slänger ut lite slumpvisa betongsuggor på E4an och sen skyller vi på dåliga förare när det blir kaos. De är ju trots allt ansvariga för sin framfart.
    Ja, kör man in i en betongsugga som står mitt i vägen så är man som bilförare ansvarig. Antingen stannar man, eller anpassar farten så att man kan passera hindret säkert. Oavsett hur dålig infrastrukturen är, så är det trots allt en förare som framför fordonet.
  • Re: [Artikel] Ny avhandling: 29 gånger högre skaderisk för cyklister

    Av:
    Luthman Photography
    H. skrev:
    ooms skrev:
    Luthman Photography skrev:
    Men om nu brister i infrastrukturen är en orsak till så pass många olyckor, varför anpassar inte folk sin utrustning och sin framfart till rådande förhållanden?
    +1
    Det sitter trots allt en förare på cykeln, hen borde vara ansvarig för sin framfart.

    Ja, vi slänger ut lite slumpvisa betongsuggor på E4an och sen skyller vi på dåliga förare när det blir kaos. De är ju trots allt ansvariga för sin framfart.

    Om man är medveten om att det kan stå betongsuggor lite varstans på vägen man kör så anpassar man väl sin framfart, antingen genom att köra långsammare eller genom att köra monstertruck. Min poäng är att om man vet om att infrastrukturen är dålig kommer det ju inte som en chock varje morgon. Då kan man ju förutse att underlaget kommer att vara dåligt och då kan man anpassa sig till det. Antingen genom att ha ett fordon som minskar risken för olyckor eller genom sitt körsätt. Mina bekanta som frekvent kör på dåliga vägar åker inte sänkt sportbil, de har något med lite markfrigång.

    ______________________________________________________
    http://www.luthmanphotography.se
    https://instagram.com

  • Re: [Artikel] Ny avhandling: 29 gånger högre skaderisk för cyklister

    Av:
    Luthman Photography
    uandt skrev:
    ooms skrev:
    Luthman Photography skrev:
    Men om nu brister i infrastrukturen är en orsak till så pass många olyckor, varför anpassar inte folk sin utrustning och sin framfart till rådande förhållanden?
    +1
    Det sitter trots allt en förare på cykeln, hen borde vara ansvarig för sin framfart.

    Öhh, hur smarta är i egentligen? Ni säger alltså att olycksprevention är upp till individen, samhället behöver inte göra något. Jag tror er först när ni spänt ögonen i den mest typiske av skadade trafikanter, en tant som halkat och slagit sig när hon går, och förklarat för henne att det är hennes eget fel och att hon skulle anpassat "utrustning och framfart". Ni får såklart pluspoäng om ni gör det på era egna morsor och eller far/mor-mödrar.

    Olyckor kan ju ske av olika orsaker. Du kan ha oflyt på grund av en oväntad förändring i din omgivning. Men med tanke på hur ofta det gnälls på cykelinfrastrukturen på happy har jag svårt att se att det kommer som en överraskning för någon att cykelvägarna är dåliga och det kan finnas hinder där. När morsan bröt handen för att hon var ute och gick med hunden på en isig väg utan sina broddar var hon mycket väl medveten om att hon varit dum som inte tagit broddarna, jag behövde inte säga det till henne.

    ______________________________________________________
    http://www.luthmanphotography.se
    https://instagram.com

Tyvärr, bara registrerade användare får skriva inlägg i detta forum.

Klicka här för att logga in

KÖP & SÄLJ