Man läser vad man vill läsa, eller så tar man till sig vad andemeningen med inlägg avser. Vi börjar enkelt; vad ska du ersätta cement med?
I det här fallet tycker jag är det är högst relevant att läsa vad jag faktiskt skrev. Det innebär nämligen att påståendet om att jag "kastar skit" på dig samt att jag inne kan hålla reda på vem som skriver vad faller.
Kritiken mot retoriken förstår jag sin sagt inte.
Det innebär, med reservation för en potentiellt givande diskussion kring retorik, att inlägget bäst kan beskrivas som meningslöst, och aningen otrevligt (min subjektiva uppfattning).
Jag fast inte sagt att cement skall ersättas. Jag har sagt att "det finns mängder av utmärka tekniker för husbyggen som utesluter cement. Att valet skulle stå mellan cement och "koskit och halm" är väl egentligen knappt värt att kommentera."
Jag står, till exempel, för egen del inför byggnationen av en villa där den mer traditionella cementgrunden ser ut att utebli till förmån för glasfiber eller träbaserad lösning.
Nu tänker åtminstone jag återlämna tråden.
