[Artikel] Vätternrundan ställer in
Bra att det kommer ett avgörande och att det kom ganska snabbt. Sedan håller inte jag riktigt med om deras sätt att resonera och därmed inte slutsatsen att avtalsvilkoren är ok.Det är faktiskt lite intressant. Jag tycker det är helt rätt att de villkor man godkänner vid anmälan faktiskt gäller. Men diskussionen har ju gällt om dessa är giltiga, dvs om regler i konsumentköplagen och konsumenttjänstlagen är dispositiva. Det ARN säger nu, är att de faktiskt är det.
Men de utgår ifrån följande:
"Någon särskild lagstiftning som tar sikte på avtal om tillhandahållande av ett sådant idrottsarrangemang finns inte. Det är i stället allmänna avtalsrättsliga regler som ska tillämpas. "
Alltså gäller inte konsumentköplag eller konsumenttjänstlag blir min tolkning.
Även att det finns en möjlighet i förarbeten att:
" där det som ett exempel anges att det får avtalas att skyldigheten för näringsidkaren att återbetala vad konsumenten har betalat inte ska gälla, om en fritidsaktivitet måste ställas in på grund av vädret."
De menar vidare att " delar lika på risken" med 50% i fördelning vilket de menar " inte i sig som oskäligt." samt att " inte uppgår i pengar räknat till ett så stort belopp."
Så lite knepigt i deras resonemang. Sedan finns två ledamöter som var skiljaktiga men som framför en ännu mer krystad variant på avslag där de resonerar kirng om avtalsvillkoret skulle gets ett ok om föreningen och privatpersonen skulle förhandlat om det. Och tydligen så anser de två att privatpersonen troligen skulle gått med på det i en förhandling. Så därför helt ok avtalsvillkor trots att båda anser att villkoret är obalanserat till föreningens fördel.
Stringensen i juristernas resonemang är inte helt glasklar......