Ja, det verkar vara ett genomgående tema i tråden, att om man inte cyklat i de riktiga bergen i kontinentala Europa, då har man inte så stora chanser.
Det där var väl en överdrift ändå. Om vi t.ex. går tillbaka lite och tittar på sidan 200-203 så var bilderna från:
Uppsala
Alicante
San Marino
Santander
Lecce
Frognersetern
Gran Canaria
Alcudia, Mallorca
Baveno, Lago Maggiore
Stensjön, Tyresta nationalpark
Allianz Arena, Nice
Nattklubben Patricia, Stockholm
Makarska, Kroatien
Taganana, Teneriffa
Eilean Musdile, Skottland
Helsingfors
Tänndalen
Scandic hotell, Stockholm
Susak, Kroatien
Öland
Tuna-Hästberg, Dalarna
Montelupone, Marche, Italien
Turin
Södra Möckleby
Aruba
Visingsö
La Palma, Kanarieöarna
St Rödskär
Möjligen kan man klassa San Marino och Montelupone som bergscyklingsbilder från kontinentala Europa. San Marino är dock ett rätt stort allmänt tuirstmål. Och Montelupone-bilden var på ett monument snarare än backen.
Mitt intryck är att det går lite i vågor var bilder som postas är tagna. Ibland kommer det en drös med för mig anonyma bilder från svenska fjällvärlden eller skärgårdsmiljöer på västkusten. Då får jag ligga lågt om jag inte kan hitta något googlingsbart i bilderna och ge de med lokalkunskaper chansen att briljera.
Sen tror jag att det är lätt att man ibland är lite för snabb i att döma ut sina chanser till att ta bilderna. Visst, vissa är svåra om man inte varit på platsen, men när man låter det sjunka in kommer man inte sällan på något som man kan använda i bilden. Exempelvis dömde du ju ut bilden jag postade på byn strax utanför Bolzano som att det finns "sjuttielva biljoner kvintiljoner nästan identiska dalgångar i Alperna" bara för att lite senare komma fram till att det var Dolomiterna och i ungefär vilken riktning bilden var tagen.