Biltemas och Hövdings hjälm i topp tillsammans med 14 andra! Folksams hjälmtest!
Om man väljer den Biltema-hjälmen med MIPS ja. Tillsammans med 14 andra som också fick betyg 4.Ett ngt gammalt test av Biltema-hjälmen men den verkar göra jobbet. Bra att det finns säkra budget-alternativ!
Tillsammans med en väldig massa andra hjälmar. Så varför nämna dem i rubriken?
Sorry, uppdaterat!Tillsammans med en väldig massa andra hjälmar. Så varför nämna dem i rubriken?
Jag begriper fortfarande inte varför nämna specifika produkter då de inte sticker ut. Eller kanske om du motiverar varför det är sååååå spännande att de gjort OK hjälmar, precis som många andra?Sorry, uppdaterat!
Troligtvis för att folk som regel skrattar åt folk som köper saker på Biltema och säger något i stil med ”Biltema? Då kunde du likaväl slängt pengarna.”Jag begriper fortfarande inte varför nämna specifika produkter då de inte sticker ut. Eller kanske om du motiverar varför det är sååååå spännande att de gjort OK hjälmar, precis som många andra?
Har hjälmarna överlag blivit bättre sen de började testa? Finns det fler "bra" hjälmar idag än 2017?
Känner mig inte påhoppad. Men clickbaitad :). Nu är rubriken ändrad och då framstår det som.... meh. Före ändringen var det "dessa två är bäst i test.".Troligtvis för att folk som regel skrattar åt folk som köper saker på Biltema och säger något i stil med ”Biltema? Då kunde du likaväl slängt pengarna.”
Vill du motivera varför du känner dig påhoppad av rubrikvalet?
Sorry Pugilisten, jag tyckte väl att de var de två produkter som stod ut litegrann, precis som Åbbe skrev. Sorry om du känner dig Clickbaitad, inte min mening. Tycker väl ändå att ett cykelhjälmstest borde vara av intresse för ett cykelforum, oavsett.Känner mig inte påhoppad. Men clickbaitad :). Nu är rubriken ändrad och då framstår det som.... meh. Före ändringen var det "dessa två är bäst i test.".
Jag hade valt en mer neutral rubrik.
Ville jag ha klick kanske: if har testat hjälmar. Använder du nån de underkänner?
Eller för att få debatt: varför gör stora tillberkare usla hjälmar, kolla den här sammanställningen.
Eller vinkeln, är märkningen av hjälmar ok? Vad baseras den på och vad borde ingå?
Np, vi har alla olika referensramar och preferenser.Sorry Pugilisten, jag tyckte väl att de var de två produkter som stod ut litegrann, precis som Åbbe skrev. Sorry om du känner dig Clickbaitad, inte min mening.
ja tydligt är att de inte är optimerade för själva testsituationen.Jag tycker testet är intressant inte i vilka som är i topp utan vilka som får dåliga betyg. Det jag blir nyfiken på är om tillverkarna som får genomgående dåliga betyg (t.ex. ABUS, POC) gör nåt som ingen annan gör, eller vad grejen är.
Framgår det någonstans varför en viss hjälm fått bra resp dåligt? DVS inte generella testkriterier.
Känner mig dum som kör runt med en POC nu :)
Mellan 20-22 km/h islagshastighet. Tycker de beskriver testmetoderna ganska tydligt enligt länken.ja tydligt är att de inte är optimerade för själva testsituationen.
men de kan vara optimerade för annat, t ex att hindra död vid högenergetiskt trauma, hellre än hindra skada vid lägre energinivåer.
fått intrycket av att man i förekommande tester prioriterar det senare. men skullle själv inte föredra en testvinnande hjälm där själva stommen är frigolit, närmast utan yttre skyddskal.
Nu blir det en spännande diskussion, en hjälm optimerad för högenergetiskt trauma är ganska ointressant. Kroppen kommer med största sannolikhet dö av andra saker (inre blödningar, bruten nacke ....) även om hjälmen räddar huvudet.ja tydligt är att de inte är optimerade för själva testsituationen.
men de kan vara optimerade för annat, t ex att hindra död vid högenergetiskt trauma, hellre än hindra skada vid lägre energinivåer.
fått intrycket av att man i förekommande tester prioriterar det senare. men skullle själv inte föredra en testvinnande hjälm där själva stommen är frigolit, närmast utan yttre skyddskal.
Så hjälm på MC är onödigt då eller?Nu blir det en spännande diskussion, en hjälm optimerad för högenergetiskt trauma är ganska ointressant. Kroppen kommer med största sannolikhet dö av andra saker (inre blödningar, bruten nacke ....) även om hjälmen räddar huvudet.
En hjälm som är optimerad för högenegetiskt trauma kommer (om den inte är väldigt tjock) vara onödigt hård för den största majoriteten av alla olyckor och därmed skydda sämre.
Nej, det hade varit rätt överraskande om hjälmutvecklarna hade utvärderat hjälmar precis baserat på Folksams testprotokoll!ja tydligt är att de inte är optimerade för själva testsituationen.
men de kan vara optimerade för annat, t ex att hindra död vid högenergetiskt trauma, hellre än hindra skada vid lägre energinivåer.
fått intrycket av att man i förekommande tester prioriterar det senare. men skullle själv inte föredra en testvinnande hjälm där själva stommen är frigolit, närmast utan yttre skyddskal.
Förstår inte riktigt hur frågan relaterar till mitt inlägg.Man köper väl inte POC för att skyddet är mycket bättre en hos andra tillverkare?
Råkar veta att biltillverkare optimerar sina bilar för bl a euro ncap, så jag tror nog att även hjälmtillverkare tar sig en titt på teststandarder när dom utvecklar hjälmar..
Nej, det hade varit rätt överraskande om hjälmutvecklarna hade utvärderat hjälmar precis baserat på Folksams testprotokoll!
Och om någon tillverkare gjorde det och fick fantastiskt fina siffror i testet, vad vore det värt? Volkswagen m.fl. var ju väldigt duktiga på att skräddarsy sin produkter för att få bra testresultat vad gällde utsläpp.
Med detta inte sagt att det inte är bra att testa, utan att man nog inte bara ska läsa topplistan och ta det som en sanning utan att man nog bör fundera på vad testet täcker och vad det inte täcker.
Nu vet jag inte vilket testprotokoll Folksam använder men jag fick intrycket att det var deras eget. Om den hypotesen är rätt skulle jag bli väldigt förvånad om företag som Giro och Bell hade det som din enda källa till utvärdering av sina produkter, eller om de ens alls hade det som källa.Råkar veta att biltillverkare optimerar sina bilar för bl a euro ncap, så varf
Råkar veta att biltillverkare optimerar sina bilar för bl a euro ncap, så jag tror nog att även hjälmtillverkare tar sig en titt på teststandarder när dom utvecklar hjälmar.
Jag menar mer att jag tror att hjälmföretag tittar på teststandarder generellt, kanske inte just den teststandard som Folksam använder.Nu vet jag inte vilket testprotokoll Folksam använder men jag fick intrycket att det var deras eget. Om den hypotesen är rätt skulle jag bli väldigt förvånad om företag som Giro och Bell hade det som din enda källa till utvärdering av sina produkter, eller om de ens alls hade det som källa.
Ja det extra testerna har de själva konstruerat, se avsnittet "Så har vi testat cykelhjälmar" i länken. Därför hade det bl.a. varit intressant att veta (och hade velat se) hur deras datasimulering (!) om "belastningarna på hjärnan" validerats mot verkliga utfall.Nu vet jag inte vilket testprotokoll Folksam använder men jag fick intrycket att det var deras eget. Om den hypotesen är rätt skulle jag bli väldigt förvånad om företag som Giro och Bell hade det som din enda källa till utvärdering av sina produkter, eller om de ens alls hade det som källa.
Nej men de är mycket tjockare än våra cykelhjälmar och inte heller de är optimerade för högenergi. En mycket stor del av de dödliga mc-olyckorna uppkommer faktiskt i "cykelhastighet". Jag kör mc sedan många år och har följt flera initierade diskussioner om hjälmar.Så hjälm på MC är onödigt då eller?
Slutsatsen är väl då ändå att om man ska köra fortare och eventuellt krascha hårdare så kan ett tjockare skal/tjockare fyllning visst då hjälpa, oavsett inre blödningar/brutna nackar osv?Nej men de är mycket tjockare än våra cykelhjälmar och inte heller de är optimerade för högenergi. En mycket stor del av de dödliga mc-olyckorna uppkommer faktiskt i "cykelhastighet". Jag kör mc sedan många år och har följt flera initierade diskussioner om hjälmar.
Klä in hjälmen i ett lager aluminiumfolie så är du safeHur är det med skydd mot högenergetiska partiklar?![]()
Tänkte faktiskt skriva just det att Virginia Tech's tester är väldigt lika Folksams/Rise. Har studerat VT lite granna när jag själv testade en hjälm för Youtube.Det finns ett amerikanskt institut som mäter på ett liknande sätt som Folksam. De har lite fler hjälmodeller i sin katalog.
Bike Helmet Ratings
Virginia Tech Helmet Ratings - Bike helmets have been tested to evaluate their ability to reduce brain injury risk.www.helmet.beam.vt.edu
Så min slutsats är att Folksam/Rise utgår från ngn slags etablerad teststandard (utöver CE). Dom tar nog inte testmetoder ur luften.
Jag tolkade att Folksam använde sig av en simulering av hjärnans påverkan o inte specifikt testmetoden men kan så klart ha fel.Folksam skriver att de använder en datasimulering framtagen av forskare vid Kungliga Tekniska Högskolan (KTH). Grundarna av MIPS är professorer på KTH och utvecklar datasimuleringar för hjälmkrascher. Testmetoden är alltså samma som MIPS använder.
Du tänker 5G?! Räcker det inte med foliehatt då?!Hur är det med skydd mot högenergetiska partiklar?![]()
Allt hör ihop. Man sätter hjälmarna i en testbänk och mäter krafterna i tre dimensioner och på tre olika islagsplatser, fram, sida och bak. Datan man får matas in i en 3-D modell av hjärnan. Ur denna modell kan man sedan hämta skjuvningskskrafterna i olika delar av hjärnan. Denna är så klart en modellering och tar ingen hänsyn till om någon är bakfull eller är mikrometer ifrån en stroke.Jag tolkade att Folksam använde sig av en simulering av hjärnans påverkan o inte specifikt testmetoden men kan så klart ha fel.
"Här har vi använt en modell av människohjärnan som är framtagen av forskare vid Kungliga Tekniska Högskolan (KTH)."
Man kan ta två lager folie.Du tänker 5G?! Räcker det inte med foliehatt då?!
Då blir det ju en resonanskrets som kan förstärka SIGNALEN!!!!Man kan ta två lager folie.
OK, så Poc är inte bara fula utan dessutom genomgående kassa. Ändå är det många som köper dem, är det för att de är ”svenska” eller?
Asch, typisktDe får dock bra betyg i Virginia Techs tester