Cyklar vi på för stora cyklar?

HåkanC

Aktiv medlem
Cyklar vi på för stora cyklar?
Jag har 70mm styrstam på min grushoj (standard var 110) och tycker inte att den är nervös. Har inte tempopinnar och vatten på styret, men har däremot kört bikepacking med väska hängandes på styret utan problem med stabiliteten. Jag kör för övrigt 80mm på min racer och upplever inga problem där heller.

Edit: 440mm styre på båda cyklarna.
@Rholm : Vad har du för reach på ramen?

Om du byter till 80 eller 70 mm stem blir cyklen inte nervös.
Hur mkt styrtappslängden påverkar styrbalansen är som så mkt annat väldigt individuellt,
när jag skaffade en cykel med (för mig) lång reach (>43cm, stack: <60cm) valde jag en styrtapp på 10cm för att inte bli för utsträckt (jag har även ett styre med reach >= 10cm)
Men även om positionen kändes OK var inte styrbalansen bra,
jag bytte därför efter en kort tid till en 12cm tapp och den funkade såpass bra att jag har behållit den sedan dess. Cykeln används mkt och har även varit med på resor till Mallis.

Så liksom så mkt annat vad gäller cyklar (kanske även gäller livet i allmänhet?):
Vad som funkar bäst är individuellt och även om det är både bekvämt och enkelt är det fel att generalisera utifrån enstaka (N=1) exempel.
 

Makten

Aktiv medlem
Cyklar vi på för stora cyklar?
Eh, så det mått de går efter kan vara samma på två personer som skiljer 15 cm i längd för att de också har olika proportioner. Och att höja styret och flytta det närmare skulle inte göra nån skillnad eftersom det fortfarande hamnar på "rätt" avstånd från vevpartiet. De verkar inte ha tänkt igenom det där särskilt väl måste jag säga.

Edit: Styret kan alltså befinna sig var som helst på den röda linjen enligt deras teori. Jomenvisst. 😂
cykel.jpeg
 

jonte987

Aktiv medlem
Cyklar vi på för stora cyklar?
Det har varit uppe för och det generellt blir det kort som fan och det förnekar de inte.

Var det strive M som var för stor om man är 175? Ja, man kan ju cykla på small med 415 i reach istället om man tycker det är kul.
 

skier

Aktiv medlem
Cyklar vi på för stora cyklar?
Tur att man inte måste följa Lees råd... Jag tycker han drar helt fel slutsatser om varför geometrin ser ut som den gör.

Branta sadelstolpsrör beror ju inte på att man ska få plats med dämpning med korta kedjestag, det fanns ju korta kedjestag även med 74g sadelrörsvinkel. Brant sadelstolpsrör underlättar sittande klättring, framförallt på långslagiga cyklar som flackas ut när man sitter på dem.

Det värsta med deras system tycker jag är att det inte tar hänsyn till höjden på styret, jag tycker det gör jättestor skillnad i cykelns uppförande eftersom man får olika mycket tryck på framhjulet.
 

clara

Aktiv medlem
Cyklar vi på för stora cyklar?
Eh, så det mått de går efter kan vara samma på två personer som skiljer 15 cm i längd för att de också har olika proportioner. Och att höja styret och flytta det närmare skulle inte göra nån skillnad eftersom det fortfarande hamnar på "rätt" avstånd från vevpartiet. De verkar inte ha tänkt igenom det där särskilt väl måste jag säga.

Edit: Styret kan alltså befinna sig var som helst på den röda linjen enligt deras teori. Jomenvisst. 😂 Visa bilaga 476445
Det finns en vinkel också som beskrivs här t ex "Lee McCormack's Guide to Dialing in Your Bike for Your Riding Style - Pinkbike" https://m.pinkbike.com/u/leelikesbikes/blog/dialing-in-your-bike-for-your-riding-style.html
 

Fundadores

Aktiv medlem
Cyklar vi på för stora cyklar?
Jag tycker ett bättre ”mått” eller vad man vill kalla det är att, som de också nämner, att man kan stå balanserad på pedalerna och då ha ett bekvämt avstånd till styret. Om man måste hänga på styret är det ju kanske inte bra. Det här med proportioner som Makten nämner gör ju att det blir lite svårt. Med mina aparmar skulle ju jag ha en small men tror inte det skulle vara bekvämt att cykla på. Med det sagt ska jag fixa en kortare styrstam och se om det gör någon skillnad i känsla.
 

s

Aktiv medlem
Cyklar vi på för stora cyklar?
Att mäta längden på dina kroppsedelar kan ge dig en startpunkt men det tar inte hänsyn till rörlighet i leder, muskelstyrka eller hur just du vill att samspelet mellan kropp, cykel och terräng skall fungera. Det kan bara din personliga erfarenhet och preferenser svara på.
 

Berk

Aktiv medlem
Cyklar vi på för stora cyklar?
Jag tycker ett bättre ”mått” eller vad man vill kalla det är att, som de också nämner, att man kan stå balanserad på pedalerna och då ha ett bekvämt avstånd till styret. Om man måste hänga på styret är det ju kanske inte bra. Det här med proportioner som Makten nämner gör ju att det blir lite svårt. Med mina aparmar skulle ju jag ha en small men tror inte det skulle vara bekvämt att cykla på. Med det sagt ska jag fixa en kortare styrstam och se om det gör någon skillnad i känsla.

Du menar vid ståcyckling?

Kan nu lägga till en datapunkt. Byggde just en cykel med lite mer än 500 mm reach, som jag trodde skulle vara lite långt till min 179 cm (men med relativt lång överkropp och armar), men den känns fortfarande lite kort. Då ståcyklar jag bara. Till sittcykling är 470-480 mm bra för mig.
 

yonsson

Aktiv medlem
Cyklar vi på för stora cyklar?
Du menar vid ståcyckling?

Kan nu lägga till en datapunkt. Byggde just en cykel med lite mer än 500 mm reach, som jag trodde skulle vara lite långt till min 179 cm (men med relativt lång överkropp och armar), men den känns fortfarande lite kort. Då ståcyklar jag bara. Till sittcykling är 470-480 mm bra för mig.
Det beror ju på terräng också. Det är ju inga statiska mått eftersom cykeln vinklas med terrängen.

Sedan är ju det här med balans inte så jäkla enkelt. Min cykel blev bättre uppför med längre gaffel och kortare stam, alltså helt tvärt emot vad logiken säger. Jag fick mindre sladd bak och bättre position då jag står upp och trampar uppför, samma sak sittande; bättre grepp bak.

Alla mått samspelar ju, även BB-höjd och CS, inte bara de mått som är i främre triangeln. Därför ställer jag mig lite skeptisk till enkla mått för passform. Det säger en del men inte allt.
 

Berk

Aktiv medlem
Cyklar vi på för stora cyklar?
Det beror ju på terräng också. Det är ju inga statiska mått eftersom cykeln vinklas med terrängen.

Sedan är ju det här med balans inte så jäkla enkelt. Min cykel blev bättre uppför med längre gaffel och kortare stam, alltså helt tvärt emot vad logiken säger. Jag fick mindre sladd bak och bättre position då jag står upp och trampar uppför, samma sak sittande; bättre grepp bak.

Alla mått samspelar ju, även BB-höjd och CS, inte bara de mått som är i främre triangeln. Därför ställer jag mig lite skeptisk till enkla mått för passform. Det säger en del men inte allt.

Såklart är det hela geometri som gäller och inte bara ett mått.

Om din upplevelse är emot logiken berör också på vad för reach och stack du började med. Såklart kann reach (och andra mått) också vara för lång.
 

Fundadores

Aktiv medlem
Cyklar vi på för stora cyklar?
Du menar vid ståcyckling?

Kan nu lägga till en datapunkt. Byggde just en cykel med lite mer än 500 mm reach, som jag trodde skulle vara lite långt till min 179 cm (men med relativt lång överkropp och armar), men den känns fortfarande lite kort. Då ståcyklar jag bara. Till sittcykling är 470-480 mm bra för mig.

Ja precis, ståcykling.
 

sgtprobe

Medlem
Cyklar vi på för stora cyklar?
Eh, så det mått de går efter kan vara samma på två personer som skiljer 15 cm i längd för att de också har olika proportioner. Och att höja styret och flytta det närmare skulle inte göra nån skillnad eftersom det fortfarande hamnar på "rätt" avstånd från vevpartiet. De verkar inte ha tänkt igenom det där särskilt väl måste jag säga.

Edit: Styret kan alltså befinna sig var som helst på den röda linjen enligt deras teori. Jomenvisst. 😂 Visa bilaga 476445
Håller med, de är ju helt ute och cyklar med sina slutsatser. Håller man inte med så går man bara cykeltillverkarens ärenden och/eller är hjärntvättad och inte begriper något. Pajasar!
 

sgtprobe

Medlem
Cyklar vi på för stora cyklar?
Har inte sett videon än men det verkar inte finnas några kommentarer sonsöner emot dem...
Jo, jag såg en faktiskt, läste igenom och tänkte att någon måste ju reagera, och den fick svaret att *That comment says exactly what the bike industry has been telling us.* och hela videon börjar ju lite med att det är bara cykelindustrin som försöker få folk att tro att long, low and slack är något som vi behöver. Samt lögnen de påstår att enda anledningen att sadelröret blivit brantare är för att de behöver mer plats för sin dämpning, och på så sätt också gjort cyklarna längre, bland annat. Antingen så tolkar jag dem helt fel, eller så överreagerar jag, eller så är de ute och cyklar.

/Edit, lite synd annars, för de är rätt sköna snubbar och bra på mycket annat, speciellt med att ge tips och goda råd.
 

Makten

Aktiv medlem
Cyklar vi på för stora cyklar?
Det finns en vinkel också som beskrivs här t ex "Lee McCormack's Guide to Dialing in Your Bike for Your Riding Style - Pinkbike" https://m.pinkbike.com/u/leelikesbikes/blog/dialing-in-your-bike-for-your-riding-style.html
Jag tycker hela resonemanget är korrupt eftersom han inte tar hänsyn till var händerna hamnar i förhållande till kroppens tyngdpunkt, eller var hjulaxlarna är i förhållande till resten. Flackar man ut gaffeln som satan så måste man man flytta sig själv längre framåt till exempel, annars får man för lite vikt på framhjulet.

Dock är det naturligtvis intressant och bra att någon faktiskt funderar, ifrågasätter och utarbetar egna metoder. Den här förlängningen av reach kan ju inte fortsätta i all evighet och jag tror vi närmar oss nåt som funkar till det allra mesta, så länge sadelröret är tillräckligt brant. Och brant sadelrör är knappast bara för att kunna förlänga cykeln; det ger åtminstone i mitt tycke betydligt bättre effektivitet än att sitta med arslet långt bakom vevlagret.

Själv har jag börjat fundera på varför styret ska sitta så lågt. Att det känns konstigt att höja det är bland annat för att man då hamnar mer upprätt, men det gör man inte om man samtidigt flyttar det framåt. Följden blir att överkroppen bibehåller positionen men händerna kommer högre, eftersom det fortfarande är lika långt till styret. Detta blir inte särskilt effektivt om man sitter ner, men så fort man står upp så tror jag det har många fördelar.
 

christef

Ny medlem
Cyklar vi på för stora cyklar?
Har läst på lite om Lee’s mått, det är en väldigt förenklad bild i videon.
Dom tar hänsyn till vinkel som någon skrev ovan samt höjd på styret/grepp samt hur långt fram styret är i förhållande till styrrörets ”centrumlinje”.
Räknade ut mina mått, är 180cm med korta armar och får då reach 460 ”optimalt” och 485 ”om du vill åka snabbt och stabilt”.
Grundtanken i allt är ju att du skall ha armarna utsträckta för att få så mycket kraft som möjligt till skillnad från böjda när du försöker lyfta en ”lång” cykel. Håller på och kollar efter första FS så lusläser happy men tog detta som en motpol, är alltid nyttigt att sätta sig in i olika åsikter.
Men att en med min längd och långa armar skall ha mindre cykel än mig har jag svårt att få ihop i mitt huvud, för mig känns det bakvänt.
Vad är happyrekommendation på reach idag för någon som är 180cm?
Är sjukt sugen på en som är 460 i M eller 480 i L...
 

Berk

Aktiv medlem
Cyklar vi på för stora cyklar?
Själv har jag börjat fundera på varför styret ska sitta så lågt. Att det känns konstigt att höja det är bland annat för att man då hamnar mer upprätt, men det gör man inte om man samtidigt flyttar det framåt. Följden blir att överkroppen bibehåller positionen men händerna kommer högre, eftersom det fortfarande är lika långt till styret. Detta blir inte särskilt effektivt om man sitter ner, men så fort man står upp så tror jag det har många fördelar.

Ja, funderade också på om hur det skulle vara med lite högre styre, men då behöver man längre reach och alla mina mtb är redan på korta sidan. Min son kör med extremt hög styre och går jättebra! Men där har han ingen kort reach (370 mm med sag till 128 cm pojk).
En nackdel med hög styre skulle dock vara mindre tryck på framhjulet, framförallt uppför.
 

Makten

Aktiv medlem
Cyklar vi på för stora cyklar?
Ja, funderade också på om hur det skulle vara med lite högre styre, men då behöver man längre reach och alla mina mtb är redan på korta sidan. Min son kör med extremt hög styre och går jättebra! Men där har han ingen kort reach (370 mm med sag till 128 cm pojk).
En nackdel med hög styre skulle dock vara mindre tryck på framhjulet, framförallt uppför.
Du kan ju prova med en längre styrstam. :giggle: Om du bara ståcyklar så skulle jag säga att högt styre är bra grejer och inte direkt problematiskt uppför.

Såhär ser det ut på min helstela. Den har "bara" 460 mm reach men stammen är 50 och styret är framåtsvept ytterligare ~2 cm. Hade utan problem kunnat ha 2-3 cm längre stam.

DSCF1295_crop.jpg
 

yonsson

Aktiv medlem
Cyklar vi på för stora cyklar?
Har läst på lite om Lee’s mått, det är en väldigt förenklad bild i videon.
Dom tar hänsyn till vinkel som någon skrev ovan samt höjd på styret/grepp samt hur långt fram styret är i förhållande till styrrörets ”centrumlinje”.
Räknade ut mina mått, är 180cm med korta armar och får då reach 460 ”optimalt” och 485 ”om du vill åka snabbt och stabilt”.
Grundtanken i allt är ju att du skall ha armarna utsträckta för att få så mycket kraft som möjligt till skillnad från böjda när du försöker lyfta en ”lång” cykel. Håller på och kollar efter första FS så lusläser happy men tog detta som en motpol, är alltid nyttigt att sätta sig in i olika åsikter.
Men att en med min längd och långa armar skall ha mindre cykel än mig har jag svårt att få ihop i mitt huvud, för mig känns det bakvänt.
Vad är happyrekommendation på reach idag för någon som är 180cm?
Är sjukt sugen på en som är 460 i M eller 480 i L...
Jag är 183cm och har 480mm i reach men med kort stam. Har inte cyklat på tillräckligt många cyklar för att säga att det är 100% rätt, men förra hojen hade 475mm i reach vilket också kändes bra. Att du har långa armar betyder ju inte att du har korta ben.

Jag hade kört på L. 460mm i reach hade varit för kort för mig. MEN, om du ska köra platt så kan du ju köra på M med ”lång” stam. beror ju lite på HA och BB-höjd också. Är cykeln väldigt låg och med flack HA så lutar det ju mer åt M.

Vad är det för cykel och hur ska den användas?
 
Senast ändrad:

yonsson

Aktiv medlem
Cyklar vi på för stora cyklar?
Ja, funderade också på om hur det skulle vara med lite högre styre, men då behöver man längre reach och alla mina mtb är redan på korta sidan. Min son kör med extremt hög styre och går jättebra! Men där har han ingen kort reach (370 mm med sag till 128 cm pojk).
En nackdel med hög styre skulle dock vara mindre tryck på framhjulet, framförallt uppför.
Jag märkte noll skillnad mellan 10mm rise och 30mm.
 

Berk

Aktiv medlem
Cyklar vi på för stora cyklar?
Du kan ju prova med en längre styrstam. :giggle: Om du bara ståcyklar så skulle jag säga att högt styre är bra grejer och inte direkt problematiskt uppför.

Ja, tänkte direkt att det skulle vara bra att prova en längre stam. Tyvärr köpte jag en jättedyr stam för att färgmatcha :(
Men kam just på att jag har en 70 mm stam liggande som jag kan testa :)
 

Makten

Aktiv medlem
Cyklar vi på för stora cyklar?
Exempel på knölig klättring med jättehögt styre (och ingen fjädring eller växlar). Detta är på "Area 51" för den som är bekant med Hellas. Jag tycker det syns rätt tydligt att en längre cykel hade varit fördelaktigt, men att styrhöjden inte är ett problem. Dessutom har jag ovanan att peka armbågarna nedåt istället för utåt, så det ser lite extra lattjo ut.

 

christef

Ny medlem
Cyklar vi på för stora cyklar?
Jag är 183cm och har 480mm i reach men med kort stam. Har inte cyklat på tillräckligt många cyklar för att säga att det är 100% rätt, men förra hojen hade 475mm i reach vilket också kändes bra. Att du har långa armar betyder ju inte att du har korta ben.

Jag hade kört på L. 460mm i reach hade varit för kort för mig. MEN, om du ska köra platt så kan du ju köra på M med ”lång” stam. beror ju lite på HA och BB-höjd också. Är cykeln väldigt låg och med flack HA så lutar det ju mer åt M.

Vad är det för cykel och hur ska den användas?
Polygon T7/T8
En av få som ryms inom budget efter brexit.
Har korta ben så en av få som funkar i L
HA 65.5, BB 335 kommer med 35mm stam
Cyklar mest i Göteborg, lugnt o fint uppför o mer fokus på nedförskörning men det är ju inte DH direkt
 

Berk

Aktiv medlem
Cyklar vi på för stora cyklar?
Exempel på knölig klättring med jättehögt styre (och ingen fjädring eller växlar). Detta är på "Area 51" för den som är bekant med Hellas. Jag tycker det syns rätt tydligt att en längre cykel hade varit fördelaktigt, men att styrhöjden inte är ett problem. Dessutom har jag ovanan att peka armbågarna nedåt istället för utåt, så det ser lite extra lattjo ut.


Håller med!
Det är enda biten jag inte klarade på min första tur på min helstel! (men då är det också enda biten I Hellas jag bara klarar hälften av gången på min andra mtb).
 

Berk

Aktiv medlem
Cyklar vi på för stora cyklar?
Såhär ser det ut på min helstela. Den har "bara" 460 mm reach men stammen är 50 och styret är framåtsvept ytterligare ~2 cm. Hade utan problem kunnat ha 2-3 cm längre stam.

Hade inte realiserat att du hade valt L och inte XL. Den verkar mycket för kort till ståcykling!

EDIT: men 460 mm reach som du skrev här uppe är utan sag. Verkliga reach är lite mer än 480 mm. Men när jag skriver det inser jag att din spacer stack reducerar effektiva stack till 460 mm igen :)
 
Senast ändrad:

Makten

Aktiv medlem
Cyklar vi på för stora cyklar?
Hade inte realiserat att du hade valt L och inte XL. Den verkar mycket för kort till ståcykling!

EDIT: men 460 mm reach som du skrev här uppe är utan sag. Verkliga reach är lite mer än 480 mm. Men när jag skriver det inser jag att din spacer stack reducerar effektiva stack till 460 mm igen :)
Gaffeln har 510 mm A-C, så den är ungefär som en 120-gaffel vid sag, vilket jag tror är det ramen är gjord för. Tror inte jag vill ha längre hjulbas utan framfjädring, men en längre stam skulle inte skada (50 nu). Sen är styret ungefär 2 cm framåtsvept, så det motsvarar 70 mm styrstam.
 

skier

Aktiv medlem
Cyklar vi på för stora cyklar?
Exempel på knölig klättring med jättehögt styre (och ingen fjädring eller växlar). Detta är på "Area 51" för den som är bekant med Hellas. Jag tycker det syns rätt tydligt att en längre cykel hade varit fördelaktigt, men att styrhöjden inte är ett problem. Dessutom har jag ovanan att peka armbågarna nedåt istället för utåt, så det ser lite extra lattjo ut.

Svårt att se hur brant det egentligen är men det ser inte jättebrant ut, för mig skulle problemet bli att bröstkorgen slår i styret och tyngdpunkten flyttas bakåt vid branta klättringar.

För längre klättringar är det bekvämare med ett lägre styre så man kan ha rakare armar, kolla t ex på xc-proffs som optimerar sina cyklar för uppförsbackarna.

För utförskörning tycker jag högt styre är bra så länge inte farten är för hög, jag får lite för dåligt tryck på framhjulet men det kan vara bristande teknik oxå.
 

Makten

Aktiv medlem
Cyklar vi på för stora cyklar?
Svårt att se hur brant det egentligen är men det ser inte jättebrant ut, för mig skulle problemet bli att bröstkorgen slår i styret och tyngdpunkten flyttas bakåt vid branta klättringar.

För längre klättringar är det bekvämare med ett lägre styre så man kan ha rakare armar, kolla t ex på xc-proffs som optimerar sina cyklar för uppförsbackarna.

För utförskörning tycker jag högt styre är bra så länge inte farten är för hög, jag får lite för dåligt tryck på framhjulet men det kan vara bristande teknik oxå.
Det är en väldig skillnad på vad som är bra för en lång, slät backe i sittande position, och vad som funkar för en kort och brötig backe. Är det tillräckligt tekniskt eller brant går det ju inte att sitta ändå.

Tjorvet i filmen är inte särskilt brant men det är många som inte fixar den ändå. Och det är ett exempel på när cykelns geometri spelar rätt stor roll. Skulle inte vilja ha en traditionell XC-hoj där med jättekort hjulbas.
 

Berk

Aktiv medlem
Cyklar vi på för stora cyklar?
Gaffeln har 510 mm A-C, så den är ungefär som en 120-gaffel vid sag, vilket jag tror är det ramen är gjord för. Tror inte jag vill ha längre hjulbas utan framfjädring, men en längre stam skulle inte skada (50 nu). Sen är styret ungefär 2 cm framåtsvept, så det motsvarar 70 mm styrstam.

Scandal säljes med 130 mm gaffel. Då motsvarar din geometrien den med sag och har du 475 mm reach.

Varför vill du inte har längre hjulbas? Eller kanske bättre frågan, varför är kortare hjulbas bättre än att ha framhjulet längre fram och kortare stam?
 

Makten

Aktiv medlem
Cyklar vi på för stora cyklar?
Scandal säljes med 130 mm gaffel. Då motsvarar din geometrien den med sag och har du 475 mm reach.
Om geometrin är angiven vid sag, ja. Så kan det vara, för den känns inte särskilt mycket kortare än FS:en med 500 mm reach. Hos tillverkaren står bara att den är gjord för 120-130 mm gaffel, inte vid vilken A-C som geometrin gäller.
Varför vill du inte har längre hjulbas? Eller kanske bättre frågan, varför är kortare hjulbas bättre än att ha framhjulet längre fram och kortare stam?
För att jag ändå inte cyklar fort med den cykeln och kort hjulbas gör cykeln lite livligare. Den är ju knappast kort (1212 mm), men inte så lång som den skulle kunna vara.

Den här cykeln är på intet sätt optimerad, utan jag köpte ram + gaffel för 300 pund och skruvade ihop nåt "på kul" med delar jag redan hade liggande. Att den råkade bli skitrolig är bara bonus, men skulle jag börja från scratch och skita i kostnaden så skulle jag antagligen ha siktat mot en aning längre reach men brantare gaffel, samt så korta kedjestag det bara går.
 

Berk

Aktiv medlem
Cyklar vi på för stora cyklar?
För att jag ändå inte cyklar fort med den cykeln och kort hjulbas gör cykeln lite livligare. Den är ju knappast kort (1212 mm), men inte så lång som den skulle kunna vara.

Hjulbasen blir några mm mindre med sag, så 1200 mm, precis som min Chameleon (och min Bardino). Men jag är kortare än dig. Upplever min Chameleon som mycket livligt, det kommer från lätta framdelen. Men den blir väl ännu mer livligt med kortare hjulbas och också utan angleset. Men jag vill ha den också stabil i stök, så tror att jag har valt precis rätt kompromiss. Men för att vara säker på det måste man köra mycket likande cyklar i mycket likande förhållande med bara annan längd.
Tänkte att prova längre stam nu, det är en av de få saker som är enkelt att testa och jämföra.
 

Makten

Aktiv medlem
Cyklar vi på för stora cyklar?
Hjulbasen blir några mm mindre med sag, så 1200 mm, precis som min Chameleon (och min Bardino). Men jag är kortare än dig. Upplever min Chameleon som mycket livligt, det kommer från lätta framdelen. Men den blir väl ännu mer livligt med kortare hjulbas och också utan angleset. Men jag vill ha den också stabil i stök, så tror att jag har valt precis rätt kompromiss. Men för att vara säker på det måste man köra mycket likande cyklar i mycket likande förhållande med bara annan längd.
Tänkte att prova längre stam nu, det är en av de få saker som är enkelt att testa och jämföra.
Jag tycker absolut att min känns stabil till allt jag vågar göra utan framfjädring. Det är liksom där gränsen finns, inte i geometrin, när det går utför. 😁 Och jag håller med om att mycket av livligheten och det som gör cykeln rolig är den sjukt lätta framdelen när man kör stel kolfibergaffel. Trots 1-kilosdäck och tung fälg (585 gram tror jag) så är det superlätt att lyfta framhjulet. Min gaffel väger 700 gram tror jag, så en skvätt tyngre än din.

På FS eller HT har jag inget emot lång cykel däremot. Då kan man hålla såpass mycket högre fart att nackdelarna med längden inte märks ändå.

Edit: Ett intressant sidospår till diskussionen är förresten att jag ofta tycker det är roligare att cykla halvsvåra nedförsgrejer med helstelt än med FS. Jag tycker ändå att det går för fort med FS för att jag ska känna mig trygg, så då kan jag lika gärna knöla mig ner i lagom fart utan fjädring och få en redig utmaning utan att farten gör att jag skulle slå mig fördärvad om jag vurpar.
 

Berk

Aktiv medlem
Cyklar vi på för stora cyklar?
Edit: Ett intressant sidospår till diskussionen är förresten att jag ofta tycker det är roligare att cykla halvsvåra nedförsgrejer med helstelt än med FS. Jag tycker ändå att det går för fort med FS för att jag ska känna mig trygg, så då kan jag lika gärna knöla mig ner i lagom fart utan fjädring och få en redig utmaning utan att farten gör att jag skulle slå mig fördärvad om jag vurpar

Jag tycker precis samma! Tyckte redan att halvsvåra nedförsgrejer var roligare med min HT än med min FS, men helstel är ännu roligare!
 
Senast ändrad:

Berk

Aktiv medlem
Cyklar vi på för stora cyklar?
Tänkte att prova längre stam nu, det är en av de få saker som är enkelt att testa och jämför

Provan avklarad!
Det var precis som jag hade tänkt. Med 70 mm stam är kroppshållningen perfekt vid ståcyckling. Men det känns att jag hamnar lite för mycket framåt jämfört med framhjulet. Också blir styrningen mindre direkt och snabbt. Så tror att optimalt för mig för rak cykling skulle var 520 mm reach och 50 mm stam. Men då blir hjulbasen riktigt långt. 30 mm längre stam ger också 12 mm högre styre, som kändes bra.
Tror att jag ska byta till 50 mm stam, som jag tror ger optimal styrning.
 

Sambal Oelek

Aktiv medlem
Cyklar vi på för stora cyklar?
Jag tycker precis samma! Tyckte redan att halvsvåra nedförsgrejer var roligare med min HT än med min FS, men helstel är ännu roligare!
Håller med även jag. Gillar tekniska utmaningar och det får man med helstelt :) har 3" på min så det är redigt grepp, bra när man står och balanserar och undrar hur man ska ta sig fram :)
 
Cyklar vi på för stora cyklar?
Jag är förvånad att ingen nämnt enduro-mtb's test där de kommer fram till att både eliten och de själva cyklar snabbare på kortare cyklar

> The development of innovations always follows certain trends. Often the pendulum swings far in one direction only to level off somewhere in the middle. This seems to be the case with modern geometry. If you check out the race bikes on test, you’ll probably be asking yourself how Richie Rude, who is 180 cm tall, can be so fast on a bike with a reach of only 460 mm. Jack Moir is 1.91 m tall and rides a size L Strive, which, due to the extremely tall cockpit, is guaranteed to have a reach under 460 mm. The mullet conversion on the GT Force Carbon that Martin Maes rides has also shrunk the bike down to less than 460 mm in length. The reason for this became clear during the course of our test. Not only did the shorter bikes record faster times, they also allowed our test riders to change direction more quickly and position themselves better before corners to carry their speed through them. On top of that, the agile handling of compact bikes is usually more fun. Anyone who thinks that these bikes aren’t composed at high speeds can rest assured: handling stability is heavily determined by the suspension and all the bikes on test performed brilliantly in this regard.

 

Berk

Aktiv medlem
Cyklar vi på för stora cyklar?
Jag är förvånad att ingen nämnt enduro-mtb's test där de kommer fram till att både eliten och de själva cyklar snabbare på kortare cyklar

Intressant det där!

Men eliten är mycket duktig och kör snabbt. Vid hög hastighet blir cyklar mycket stabilare. Jag och flesta av oss kör mycket långsammare och är mindre duktig, så då behöver man en mer stabil cykel. Det är wenigstens min teori.
 
Cyklar vi på för stora cyklar?
Intressant det där!

Men eliten är mycket duktig och kör snabbt. Vid hög hastighet blir cyklar mycket stabilare. Jag och flesta av oss kör mycket långsammare och är mindre duktig, så då behöver man en mer stabil cykel. Det är wenigstens min teori.
Artikelförfattarna på enduro-mtb såg ju samma resultat när de jämförde back-to-back större och mindre storlek, allt annat lika. De är säkerligen avancerade cyklare, men inte elit.

Det är inte bara din teori utan Lee som tråden började med säger detta också. Om man vill vara aktiv i sin cykling och kunna pumpa för extra fart, hoppa över hinder och liknande vill man välja storleken på cykeln enligt hans teori.

Om man mer vill vara en passagerare och hänga på cykeln väljer man en längre cykel.
 
Topp
Happyride sparar data i cookies. Genom att använda våra tjänster godkänner du det. Läs mer