Det här med piggyback dämpare.

mtb565

Aktiv medlem
Det här med piggyback dämpare.
Finns det någon vinst med piggyback om man inte har typ 10 minuters utförsåk? Mesta cyklingen (för mig) sker på stig med kortare utförsåk (under 1 min), åker till Isaberg ibland, där är väl åken max 4-5 min?

Jag förstår att det har lite med värme och göra men blir det ens en faktor i exempelvis Isaberg med liftkön eller trampa upp igen?

Finns det fler fördelar som väger upp kostnad och vikt förutom att det ser coolt ut?
 

Astraboy

Aktiv medlem
Det här med piggyback dämpare.
Finns det någon vinst med piggyback om man inte har typ 10 minuters utförsåk? Mesta cyklingen (för mig) sker på stig med kortare utförsåk (under 1 min), åker till Isaberg ibland, där är väl åken max 4-5 min?

Jag förstår att det har lite med värme och göra men blir det ens en faktor i exempelvis Isaberg med liftkön eller trampa upp igen?

Finns det fler fördelar som väger upp kostnad och vikt förutom att det ser coolt ut?
Allvarligt talat så är det väl mest att en dämpare med piggy back kan uppfattas som mer känslig i den initiala kompressionen. Över småstök så kan den alltså uppfattas som mer följsam, speciellt om du är en lättare cyklist. Det krävs mindre kraft för att sätta dämparen i rörelse. Sedan är dämparkurvan mer linjär ju större luftvolym du har i dämparen, vilket gör att man kan själv styra hur kurvan ska se ut med att ta ut/sätta in volymspacers för att anpassa luftvolymen tänker jag.
 

ErikvW

Aktiv medlem
Det här med piggyback dämpare.
Allvarligt talat så är det väl mest att en dämpare med piggy back kan uppfattas som mer känslig i den initiala kompressionen. Över småstök så kan den alltså uppfattas som mer följsam, speciellt om du är en lättare cyklist. Det krävs mindre kraft för att sätta dämparen i rörelse. Sedan är dämparkurvan mer linjär ju större luftvolym du har i dämparen, vilket gör att man kan själv styra hur kurvan ska se ut med att ta ut/sätta in volymspacers för att anpassa luftvolymen tänker jag.
Varför skulle dämparen bli mer känslig bara för att man har en piggy-back?
 

Spinx

Aktiv medlem
Det här med piggyback dämpare.
Det finns ju bara fördelar ... Men ...
Det går att skapa betydligt bättre dämpningsegenskaper med större oljevolym och ett externt ventilpaket.
En dämpare utan piggyback använder sig enbart av schimsstacken och möjligen en flödeskruv mellan yttre och inre kammaren.

Allt handlar om att kontrollera energiupptagningen över ett stort hastighetsområde, och då menar jag inte cykelns hastighet utan hastigheten dämparen trycks ihop med. Alltså både Frekvenz och amplitud.

Det är faktiskt fördelaktigt att gå ytterligare ett steg och bygga in än fler hastighetskännsliga komponenter. Ett exempel på det är Fox X2 serie.

Men dessa produkter landar ofta i ett bekymmer. Cyklisten har inte nog med kunskap för att ställa in och använda funktionalitetetn i produkten på ett fullgott sätt. Därav bli endel besvikna på highend produkter.
För att utnyttja fulla kappaciteten behöver man nästan ingejörskunskaper i dynamisk mekanik.
Man behöver förstå hur hög och lågfartsdämpning i de olika riktningarna förhåller sig till varandra.
Man behöver förstå skillnaden mellan dämparhydralikens kraftuppbyggnad och fjäderkonstanten. Veta vilken av dessa två som skall ta hand om vad.
Ett valigt misstag är att man ökar fjöderkonstanten när dämparen känns mjuk, fast dämparen är konstruerad för att man skall lösa det med lågfartsdämning i första hand. Givetvis sålänge fjäderbärigheten är rimlig.
Man behöver helst förstå hur hjulstudsfrekvenz och ramfrekvenz förhåller sig till varandra. Hur däcktyp och tryck spelar in.
Att man inte kan få till en sättning som funkar perfekt överallt och förstå varför pumpa i mer luft i de flesta fall är fel lösning även om det momentant känns bättre. Man har då förlorat många andra egenskaper.

Jag anser att dämpartillverkarna misslyckats med att informera om hur man får ut full prestanda ur produkten.
Ställer man inte in dämparen optimalt har man ju betalt för ngt som man inte använder och man kunde då lika gärna köpt en billigare dämpare.
D
 
Senast ändrad:

Astraboy

Aktiv medlem
Det här med piggyback dämpare.
Videon handlar bara om Twintube dämparen och deras Rod valve Technology, de säger inget om hur piggyback kammaren påverkar dämpegenskaperna.
Jag tror inte det är piggy backen i sig som påverkar dämparegenskaperna så mycket som det faktum att det blir mer volym inne i den stora dämparcylindern för oljan att komprimera/dekomprimera när man flyttat ut den trycksatta behållaren som piggy backen är. Detta har jag förstått leder till minskat värmeuppbyggnad och friktion i den stora cylindern, samt större rum för finjusteringar av den volymen eftersom det finns just mer volym att spela med. Genom att ändra volymen ändrar man också hur linjär/progressiv kompressionen blir. Sen tror jag att piggy backen är menad att ta hand om överskottet av kraft när dämparen trycks ihop snabbt och hårt också
 

ErikvW

Aktiv medlem
Det här med piggyback dämpare.
Jag tror inte det är piggy backen i sig som påverkar dämparegenskaperna så mycket som det faktum att det blir mer volym inne i den stora dämparcylindern för oljan att komprimera/dekomprimera när man flyttat ut den trycksatta behållaren som piggy backen är. Detta har jag förstått leder till minskat värmeuppbyggnad och friktion i den stora cylindern, samt större rum för finjusteringar av den volymen eftersom det finns just mer volym att spela med. Genom att ändra volymen ändrar man också hur linjär/progressiv kompressionen blir. Sen tror jag att piggy backen är menad att ta hand om överskottet av kraft när dämparen trycks ihop snabbt och hårt också
Exakt, piggybacken står nog mest för värmehantering samt att det ska se coolt ut.
 

MTBemil

Aktiv medlem
Det här med piggyback dämpare.
kan även vara en fördel att större grejer är lättare att serva... har jag hört... servar såklart alltid mina dämpare hos en certifierad verkstad. alltid
 

n3wton

Aktiv medlem
Det här med piggyback dämpare.
Det finns ju bara fördelar ... Men ...
Det går att skapa betydligt bättre dämpningsegenskaper med större oljevolym och ett externt ventilpaket.
En dämpare utan piggyback använder sig enbart av schimsstacken och möjligen en flödeskruv mellan yttre och inre kammaren.

Allt handlar om att kontrollera energiupptagningen över ett stort hastighetsområde, och då menar jag inte cykelns hastighet utan hastigheten dämparen trycks ihop med. Alltså både Frekvenz och amplitud.

Det är faktiskt fördelaktigt att gå ytterligare ett steg och bygga in än fler hastighetskännsliga komponenter. Ett exempel på det är Fox X2 serie.

Men dessa produkter landar ofta i ett bekymmer. Cyklisten har inte nog med kunskap för att ställa in och använda funktionalitetetn i produkten på ett fullgott sätt. Därav bli endel besvikna på highend produkter.
För att utnyttja fulla kappaciteten behöver man nästan ingejörskunskaper i dynamisk mekanik.
Man behöver förstå hur hög och lågfartsdämpning i de olika riktningarna förhåller sig till varandra.
Man behöver förstå skillnaden mellan dämparhydralikens kraftuppbyggnad och fjäderkonstanten. Veta vilken av dessa två som skall ta hand om vad.
Ett valigt misstag är att man ökar fjöderkonstanten när dämparen känns mjuk, fast dämparen är konstruerad för att man skall lösa det med lågfartsdämning i första hand. Givetvis sålänge fjäderbärigheten är rimlig.
Man behöver helst förstå hur hjulstudsfrekvenz och ramfrekvenz förhåller sig till varandra. Hur däcktyp och tryck spelar in.
Att man inte kan få till en sättning som funkar perfekt överallt och förstå varför pumpa i mer luft i de flesta fall är fel lösning även om det momentant känns bättre. Man har du förlorat många andra egenskaper.

Jag anser att dämpartillverkarna misslyckats med att informera om hur man får ut full prestanda ur produkten.
Ställer man inte in dämparen optimalt har man ju betalt för ngt som man inte använder och man kunde då lika gärna köpt en billigare dämpare.
D
Grymt svar! Jag kommer köpa den billiga dämparen...😛
 

ErikvW

Aktiv medlem
Det här med piggyback dämpare.
Scott Ransom är speccad med "små" dämpare i alla modellerna, ingenjörerna har nog stor insikt i vad för fördelar och nackdelar det finns med piggyback. Även Canyon spectral i vissa modeller även bland de finare, när det går in dämpare med piggyback i ramen.
 

H.

Aktiv medlem
Det här med piggyback dämpare.
Scott Ransom är speccad med "små" dämpare i alla modellerna, ingenjörerna har nog stor insikt i vad för fördelar och nackdelar det finns med piggyback. Även Canyon spectral i vissa modeller även bland de finare, när det går in dämpare med piggyback i ramen.
Scott och Canyon är märken som har väldigt högt fokus på låga viktsiffror i databladen. Det behöver inte betyda att det är därför, men det kan ha spelat in.
 

theBrand

Aktiv medlem
Det här med piggyback dämpare.
Killgissningarna står som spön i backen :)

För att svara på TS fråga så handlar det mest om att det ger mer plats för dämparkretsarna, vilket ofta gör att man kan konstruera en bättre dämpare jämfört med en vanlig inlinedämpare (och/eller med fler externa justeringar).

Det är dock ingen universalsanning, och en inlinedämpare från en tillverkare kan mycket väl prestera bättre än en piggyback från en annan tillverkare.

Så på det stora hela handlar det nog mest om vilka egenskaper du är ute efter. Vad kör du på för dämpare idag? Är det något särskilt med den du skulle vilja förbättra?
 
Topp
Happyride sparar data i cookies. Genom att använda våra tjänster godkänner du det. Läs mer