[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
- Trådstartare DT
- Start datum
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
toshiba skrev:
-------------------------------------------------------
> JLarsson skrev:
> >
> > En sak som sökte mig efter att ha läst
> Hamiltons
> > bok var att ingen kunde producera en plausibel
> > förklaring till att den rätt så omfattande
> > federala utredningen pang bom lades ner.
>
> På den punkten köper jag inte Hamiltonäs
> konspirationsteorier. Jag tror helt enkelt att det
> eventuella brottsmålet motsvarade utredningens
> storlek och kostnad. FBI ska ju utreda brott
> inklusive mord, terrorism, kidnappning etc och då
> kan det vara svårt att motivera en stor utredning
> för ett 10 år gammalt avtalsbrott mellan USPS
> och ett cykellag.
Au contraire.... "Taxpayer money"
-------------------------------------------------------
> JLarsson skrev:
> >
> > En sak som sökte mig efter att ha läst
> Hamiltons
> > bok var att ingen kunde producera en plausibel
> > förklaring till att den rätt så omfattande
> > federala utredningen pang bom lades ner.
>
> På den punkten köper jag inte Hamiltonäs
> konspirationsteorier. Jag tror helt enkelt att det
> eventuella brottsmålet motsvarade utredningens
> storlek och kostnad. FBI ska ju utreda brott
> inklusive mord, terrorism, kidnappning etc och då
> kan det vara svårt att motivera en stor utredning
> för ett 10 år gammalt avtalsbrott mellan USPS
> och ett cykellag.
Au contraire.... "Taxpayer money"
Kristoffer
Aktiv medlem
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Varför är en del namn överstrukna i dokumenten? Står antagligen någonstans jag inte letat..
http://cyclinginvestigation.usada.org/
Vad vill man uppnå genom att ta kortison?
Verkar lagligt om man tar det på rätt sätt..
http://www.rf.se/Vi-arbetar-med/Antidoping2/Dispens/Kortison/
"Förbudet omfattar inte kortison som tas lokalt i form"
http://cyclinginvestigation.usada.org/
Vad vill man uppnå genom att ta kortison?
Verkar lagligt om man tar det på rätt sätt..
http://www.rf.se/Vi-arbetar-med/Antidoping2/Dispens/Kortison/
"Förbudet omfattar inte kortison som tas lokalt i form"
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
schture skrev:
-------------------------------------------------------
> >
> Jag äger inga Nike-prylar och kommer nu
> definitivt aldrig köpa något från dem! Här
> går man och hoppas på att målet är "ren sport"
> och då går en av världens största
> leverantörer av sportartiklar och "stödjer" den
> största bedragaren i sportens historia...
Klockren bild! Stämmer du mig om jag snor den?
DT skrev:
-------------------------------------------------------
> Lite skillnad på att ett märke används av
> fuskare och att Nike idag går ut och
> förbehållslöst stödjer Armstrong:
> http://www.cyclingnews.com/news/nike-show-continue
> d-support-for-armstrong-after-usada-report
>
+1!
-------------------------------------------------------
> >
> Jag äger inga Nike-prylar och kommer nu
> definitivt aldrig köpa något från dem! Här
> går man och hoppas på att målet är "ren sport"
> och då går en av världens största
> leverantörer av sportartiklar och "stödjer" den
> största bedragaren i sportens historia...
Klockren bild! Stämmer du mig om jag snor den?
DT skrev:
-------------------------------------------------------
> Lite skillnad på att ett märke används av
> fuskare och att Nike idag går ut och
> förbehållslöst stödjer Armstrong:
> http://www.cyclingnews.com/news/nike-show-continue
> d-support-for-armstrong-after-usada-report
>
+1!
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Kristoffer skrev:
-------------------------------------------------------
> Varför är en del namn överstrukna i dokumenten?
> Står antagligen någonstans jag inte letat..
> http://cyclinginvestigation.usada.org/
>
> Vad vill man uppnå genom att ta kortison?
> Verkar lagligt om man tar det på rätt sätt..
> http://www.rf.se/Vi-arbetar-med/Antidoping2/Dispen
> s/Kortison/
> "Förbudet omfattar inte kortison som tas lokalt i
> form"
"Lokalt i form" är ju en rätt märklig formulering men jag antar att man menar typ salva och då kommer huden ta mycket stryk innan man får någon eventuell systemisk effekt, som dessutom inte kommer ge någon prestationsökning med tanke på vilken sorts kortison det är fråga om.
-------------------------------------------------------
> Varför är en del namn överstrukna i dokumenten?
> Står antagligen någonstans jag inte letat..
> http://cyclinginvestigation.usada.org/
>
> Vad vill man uppnå genom att ta kortison?
> Verkar lagligt om man tar det på rätt sätt..
> http://www.rf.se/Vi-arbetar-med/Antidoping2/Dispen
> s/Kortison/
> "Förbudet omfattar inte kortison som tas lokalt i
> form"
"Lokalt i form" är ju en rätt märklig formulering men jag antar att man menar typ salva och då kommer huden ta mycket stryk innan man får någon eventuell systemisk effekt, som dessutom inte kommer ge någon prestationsökning med tanke på vilken sorts kortison det är fråga om.
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Kristoffer skrev:
-------------------------------------------------------
> Varför är en del namn överstrukna i dokumenten?
> Står antagligen någonstans jag inte letat..
> http://cyclinginvestigation.usada.org/
De är överstrukna i den version som publicerats offentligt. I dokumentationen som lämnats till UCI och WADA så är de inte överstrukna. Min spekulation är att de personerna inte faller inom USADAs ansvarsområde eller liknande.
-------------------------------------------------------
> Varför är en del namn överstrukna i dokumenten?
> Står antagligen någonstans jag inte letat..
> http://cyclinginvestigation.usada.org/
De är överstrukna i den version som publicerats offentligt. I dokumentationen som lämnats till UCI och WADA så är de inte överstrukna. Min spekulation är att de personerna inte faller inom USADAs ansvarsområde eller liknande.
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Niblet skrev:
-------------------------------------------------------
> Kristoffer skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Varför är en del namn överstrukna i
> dokumenten?
> > Står antagligen någonstans jag inte letat..
> > http://cyclinginvestigation.usada.org/
> >
> > Vad vill man uppnå genom att ta kortison?
> > Verkar lagligt om man tar det på rätt sätt..
> >
> http://www.rf.se/Vi-arbetar-med/Antidoping2/Dispen
>
> > s/Kortison/
> > "Förbudet omfattar inte kortison som tas lokalt
> i
> > form"
>
> "Lokalt i form" är ju en rätt märklig
> formulering men jag antar att man menar typ salva
> och då kommer huden ta mycket stryk innan man
> får någon eventuell systemisk effekt, som
> dessutom inte kommer ge någon prestationsökning
> med tanke på vilken sorts kortison det är fråga
> om.
Intramuskulära injektioner av kortison ges väl för att idrottaren ska återhämta sig snabbare vid hård träning och tävling? Effektivare än salvor och sånt!
-------------------------------------------------------
> Kristoffer skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Varför är en del namn överstrukna i
> dokumenten?
> > Står antagligen någonstans jag inte letat..
> > http://cyclinginvestigation.usada.org/
> >
> > Vad vill man uppnå genom att ta kortison?
> > Verkar lagligt om man tar det på rätt sätt..
> >
> http://www.rf.se/Vi-arbetar-med/Antidoping2/Dispen
>
> > s/Kortison/
> > "Förbudet omfattar inte kortison som tas lokalt
> i
> > form"
>
> "Lokalt i form" är ju en rätt märklig
> formulering men jag antar att man menar typ salva
> och då kommer huden ta mycket stryk innan man
> får någon eventuell systemisk effekt, som
> dessutom inte kommer ge någon prestationsökning
> med tanke på vilken sorts kortison det är fråga
> om.
Intramuskulära injektioner av kortison ges väl för att idrottaren ska återhämta sig snabbare vid hård träning och tävling? Effektivare än salvor och sånt!
Miss Lycka
Ny medlem
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Kristoffer
Aktiv medlem
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Miss Lycka skrev:
-------------------------------------------------------
> http://allergi.nu/mer-information/artiklar/vad-ar-
> kortison/
?
"Kroppens ämnesomsättning påverkas negativt så att blodsockernivåerna stiger, vilket kan leda till diabetes. Hud och blodkärl blir så sköra att lätta vardagliga törnar ger blåmärken. Dålig sårläkning, ökad benskörhet och ökad infektionskänslighet samt minskad muskelmassa är andra exempel på oönskade systemeffekter av kortisontabletter."
Låter som något varje cyklist eftersträvar.
Fördelen är lite bättre andning, ökad energi och att man slipper ledgångsreumatism?
-------------------------------------------------------
> http://allergi.nu/mer-information/artiklar/vad-ar-
> kortison/
?
"Kroppens ämnesomsättning påverkas negativt så att blodsockernivåerna stiger, vilket kan leda till diabetes. Hud och blodkärl blir så sköra att lätta vardagliga törnar ger blåmärken. Dålig sårläkning, ökad benskörhet och ökad infektionskänslighet samt minskad muskelmassa är andra exempel på oönskade systemeffekter av kortisontabletter."
Låter som något varje cyklist eftersträvar.
Fördelen är lite bättre andning, ökad energi och att man slipper ledgångsreumatism?
Lingon
Aktiv medlem
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
cykellars skrev:
-------------------------------------------------------
> ''The evidence shows beyond any doubt that the US
> Postal Service Pro Cycling Team ran the most
> sophisticated, professionalized and successful
> doping program that sport has ever seen.''
>
> Vad baserar USADA detta påstående på för
> grunder? Har man gått igenom övriga teams
> eventuella ''dopingprogram'' och funnit att US
> Postal är det mest sofistikerade och
> proffessionella teamet?
Det har ju citerats en del i media och det kanske var syftet, men jag tycker det är obegripligt att man väljer att kasta ur sig ett sådant påstående. Helt omöjligt att bevisa. Vad ger det egentligen för trovärdighet åt människorna i usada?
T-O-M-T-A-R.
Tror tyvärr att detta kommer att båsa över så småningom och att LA kommer att behålla en stor del av sin beundrarskara.
-------------------------------------------------------
> ''The evidence shows beyond any doubt that the US
> Postal Service Pro Cycling Team ran the most
> sophisticated, professionalized and successful
> doping program that sport has ever seen.''
>
> Vad baserar USADA detta påstående på för
> grunder? Har man gått igenom övriga teams
> eventuella ''dopingprogram'' och funnit att US
> Postal är det mest sofistikerade och
> proffessionella teamet?
Det har ju citerats en del i media och det kanske var syftet, men jag tycker det är obegripligt att man väljer att kasta ur sig ett sådant påstående. Helt omöjligt att bevisa. Vad ger det egentligen för trovärdighet åt människorna i usada?
T-O-M-T-A-R.
Tror tyvärr att detta kommer att båsa över så småningom och att LA kommer att behålla en stor del av sin beundrarskara.
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Niblet skrev:
-------------------------------------------------------
>
> "Lokalt i form" är ju en rätt märklig
> formulering men jag antar att man menar typ salva
> och då kommer huden ta mycket stryk innan man
> får någon eventuell systemisk effekt, som
> dessutom inte kommer ge någon prestationsökning
> med tanke på vilken sorts kortison det är fråga
> om.
Om man klickar på länken kan man läsa vad det står egentligen:
"Förbudet omfattar inte kortison som tas lokalt i form av inhalationer eller injektioner intraartikulärt, periartikulärt, peritendinöst, epiduralt eller intradermalt (i och kring leder leder och senor, intill ryggmärgen, i huden). Övriga lokala kortisonberedningar för användning på hud (inklusive metoder som ökar genomsläppligheten i huden), i öra, näsa, munhåla, på tandkött, för ögonbehandling eller kring ändtarmsöppning är inte heller förbjudna."
-------------------------------------------------------
>
> "Lokalt i form" är ju en rätt märklig
> formulering men jag antar att man menar typ salva
> och då kommer huden ta mycket stryk innan man
> får någon eventuell systemisk effekt, som
> dessutom inte kommer ge någon prestationsökning
> med tanke på vilken sorts kortison det är fråga
> om.
Om man klickar på länken kan man läsa vad det står egentligen:
"Förbudet omfattar inte kortison som tas lokalt i form av inhalationer eller injektioner intraartikulärt, periartikulärt, peritendinöst, epiduralt eller intradermalt (i och kring leder leder och senor, intill ryggmärgen, i huden). Övriga lokala kortisonberedningar för användning på hud (inklusive metoder som ökar genomsläppligheten i huden), i öra, näsa, munhåla, på tandkött, för ögonbehandling eller kring ändtarmsöppning är inte heller förbjudna."
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Lingon skrev:
-------------------------------------------------------
> cykellars skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > ''The evidence shows beyond any doubt that the
> US
> > Postal Service Pro Cycling Team ran the most
> > sophisticated, professionalized and successful
> > doping program that sport has ever seen.''
> >
> > Vad baserar USADA detta påstående på för
> > grunder? Har man gått igenom övriga teams
> > eventuella ''dopingprogram'' och funnit att US
> > Postal är det mest sofistikerade och
> > proffessionella teamet?
>
>
> Det har ju citerats en del i media och det kanske
> var syftet, men jag tycker det är obegripligt att
> man väljer att kasta ur sig ett sådant
> påstående. Helt omöjligt att bevisa. Vad ger
> det egentligen för trovärdighet åt människorna
> i usada?
> T-O-M-T-A-R.
> Tror tyvärr att detta kommer att båsa över så
> småningom och att LA kommer att behålla en stor
> del av sin beundrarskara.
Usada:s påstående är ett pinsamt jävla effektsökeri enligt mig! Någon har sett för mycket filmtrailers eller nåt....
-------------------------------------------------------
> cykellars skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > ''The evidence shows beyond any doubt that the
> US
> > Postal Service Pro Cycling Team ran the most
> > sophisticated, professionalized and successful
> > doping program that sport has ever seen.''
> >
> > Vad baserar USADA detta påstående på för
> > grunder? Har man gått igenom övriga teams
> > eventuella ''dopingprogram'' och funnit att US
> > Postal är det mest sofistikerade och
> > proffessionella teamet?
>
>
> Det har ju citerats en del i media och det kanske
> var syftet, men jag tycker det är obegripligt att
> man väljer att kasta ur sig ett sådant
> påstående. Helt omöjligt att bevisa. Vad ger
> det egentligen för trovärdighet åt människorna
> i usada?
> T-O-M-T-A-R.
> Tror tyvärr att detta kommer att båsa över så
> småningom och att LA kommer att behålla en stor
> del av sin beundrarskara.
Usada:s påstående är ett pinsamt jävla effektsökeri enligt mig! Någon har sett för mycket filmtrailers eller nåt....
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Är det några som läst dokumenten som USADA släppt?
Jag har plöjt ett par hundra sidor av vittnesmålen och jag upplever att samstämmigheten av vad som beskrivs faktiskt pekar på ett otroligt utstuderat och systematiskt arbetssätt.
Läkare medicinerar och instruerar cyklisterna till att självmedicinera korrekt för att undvika att lämna positiva prov. Man gör detta före, under och efter säsongen. Före under och efter loppen.
De döljer otillåtna blodbyten med otillåtna medel samtidigt som de håller sig undan tester så långt de går. Man cyklar blodbyten för att minimera detektion och hålla blodet fräscht. Man intervallmedicinerar EPO, HGH och andra hormoner på alla tänkbara fantasifulla sätt men alltid med avsikten att undvika detektion; Intravenöst, plåster, slemhinnor etc. Man skickar meddelanden som ska likna träningsinstruktioner men som egentligen ger direktiv om när och hur mycket att ta av vad.
Allt görs med individualiserade doser men systematiskt för alla.
Lite intressant är en rapport om att USPS-stallet fick panik då en cyklist hade glömt HGH på sitt hotellrum. Stalledningen var INTE arga för att han hade använt doping utan för att han hade medicinerat sig själv utan deras kännedom eller tillstånd...
Det tycker jag speglar det bisarra ganska väl.
Jag har plöjt ett par hundra sidor av vittnesmålen och jag upplever att samstämmigheten av vad som beskrivs faktiskt pekar på ett otroligt utstuderat och systematiskt arbetssätt.
Läkare medicinerar och instruerar cyklisterna till att självmedicinera korrekt för att undvika att lämna positiva prov. Man gör detta före, under och efter säsongen. Före under och efter loppen.
De döljer otillåtna blodbyten med otillåtna medel samtidigt som de håller sig undan tester så långt de går. Man cyklar blodbyten för att minimera detektion och hålla blodet fräscht. Man intervallmedicinerar EPO, HGH och andra hormoner på alla tänkbara fantasifulla sätt men alltid med avsikten att undvika detektion; Intravenöst, plåster, slemhinnor etc. Man skickar meddelanden som ska likna träningsinstruktioner men som egentligen ger direktiv om när och hur mycket att ta av vad.
Allt görs med individualiserade doser men systematiskt för alla.
Lite intressant är en rapport om att USPS-stallet fick panik då en cyklist hade glömt HGH på sitt hotellrum. Stalledningen var INTE arga för att han hade använt doping utan för att han hade medicinerat sig själv utan deras kännedom eller tillstånd...
Det tycker jag speglar det bisarra ganska väl.
Senast ändrad:
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Mathias skrev:
-------------------------------------------------------
> Det verkar funka eftersom varenda dagstidning
> värd namnet har tryck det. Dessutom verkar det
> vara en ganska bra sammanfattning om man läser
> underlaget.
Har inte läst en enda dagstidningsartikel som är skriven med insikt! En ovanligt dålig sammanfattning om ni frågar mig, US Postals dopingprogrogram är ju pinsamt amatörmässigt! Orkar inte räkna upp alla helsjuka - otroliga händelser som delges i Usada:s 200-sidiga sammanfattning, men sofistikerat och professionellt är inte det första jag tänker på då jag läser underlaget! Med sofistikerat dopingprogram eliminerar man risken att avslöjas, här togs helt bisarra risker hela tiden!
Postal Service Pro Cycling Team bedrev det minst sofistikerade, minst professionella och mest misslyckade dopingprogramet världen någonsin skådat - ett totalt nederlag för såväl teamet - Lance Armstrong som cykelsporten!
-------------------------------------------------------
> Det verkar funka eftersom varenda dagstidning
> värd namnet har tryck det. Dessutom verkar det
> vara en ganska bra sammanfattning om man läser
> underlaget.
Har inte läst en enda dagstidningsartikel som är skriven med insikt! En ovanligt dålig sammanfattning om ni frågar mig, US Postals dopingprogrogram är ju pinsamt amatörmässigt! Orkar inte räkna upp alla helsjuka - otroliga händelser som delges i Usada:s 200-sidiga sammanfattning, men sofistikerat och professionellt är inte det första jag tänker på då jag läser underlaget! Med sofistikerat dopingprogram eliminerar man risken att avslöjas, här togs helt bisarra risker hela tiden!
Postal Service Pro Cycling Team bedrev det minst sofistikerade, minst professionella och mest misslyckade dopingprogramet världen någonsin skådat - ett totalt nederlag för såväl teamet - Lance Armstrong som cykelsporten!
Senast ändrad:
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
cykellars skrev:
-------------------------------------------------------
> Postal Service Pro Cycling Team bedrev det minst
> sofistikerade, minst professionella och mest
> misslyckade dopingprogramet världen någonsin
> skådat
Ricco?
-------------------------------------------------------
> Postal Service Pro Cycling Team bedrev det minst
> sofistikerade, minst professionella och mest
> misslyckade dopingprogramet världen någonsin
> skådat
Ricco?
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Rock skrev:
-------------------------------------------------------
> nisseson skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> >
> > Ricco?
>
> Hän är ju dummare än dummast så han räknas
> inte.
Det vittnena hävdar i förhören talar ju i.o.f.s inte för att Armstrong är smart? Hade han varit det så hade han dessutom fortfarande varit 7-faldig Tour-vinnare.....
-------------------------------------------------------
> nisseson skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> >
> > Ricco?
>
> Hän är ju dummare än dummast så han räknas
> inte.
Det vittnena hävdar i förhören talar ju i.o.f.s inte för att Armstrong är smart? Hade han varit det så hade han dessutom fortfarande varit 7-faldig Tour-vinnare.....
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Spetz skrev:
-------------------------------------------------------
> Professionella var de. DDR och Kinas satsningar
> var mer sofistikerade, men inte professionella.
De var nog per definition synnerligen professionella jämförelsevis!
-------------------------------------------------------
> Professionella var de. DDR och Kinas satsningar
> var mer sofistikerade, men inte professionella.
De var nog per definition synnerligen professionella jämförelsevis!
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Supertramp skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag väntar på Schtures photopshopvariant av
> Nikes logotyp bytt till en spruta tillsammans med
> med texten "Just do it".
Det går ju bara inte att inte hugga på ett sånt upplägg…
-------------------------------------------------------
> Jag väntar på Schtures photopshopvariant av
> Nikes logotyp bytt till en spruta tillsammans med
> med texten "Just do it".
Det går ju bara inte att inte hugga på ett sånt upplägg…
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
cykellars skrev:
-------------------------------------------------------
> Mathias skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Det verkar funka eftersom varenda dagstidning
> > värd namnet har tryck det. Dessutom verkar det
> > vara en ganska bra sammanfattning om man läser
> > underlaget.
>
> Har inte läst en enda dagstidningsartikel som är
> skriven med insikt! En ovanligt dålig
> sammanfattning om ni frågar mig, US Postals
> dopingprogrogram är ju pinsamt amatörmässigt!
> Orkar inte räkna upp alla helsjuka - otroliga
> händelser som delges i Usada:s 200-sidiga
> sammanfattning, men sofistikerat och
> professionellt är inte det första jag tänker
> på då jag läser underlaget! Med sofistikerat
> dopingprogram eliminerar man risken att avslöjas,
> här togs helt bisarra risker hela tiden!
>
> Postal Service Pro Cycling Team bedrev det minst
> sofistikerade, minst professionella och mest
> misslyckade dopingprogramet världen någonsin
> skådat - ett totalt nederlag för såväl teamet
> - Lance Armstrong som cykelsporten!
Vad exakt är det som var så osofistikerat och oprofessionellt med deras dopingprogram?
För misslyckat kan man knappast kalla ett program som gav 7 raka TdF-segrar. Vad skulle i så fall ett lyckat program ha gett - 7 raka Giro-segrar som lök på laxen?
-------------------------------------------------------
> Mathias skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Det verkar funka eftersom varenda dagstidning
> > värd namnet har tryck det. Dessutom verkar det
> > vara en ganska bra sammanfattning om man läser
> > underlaget.
>
> Har inte läst en enda dagstidningsartikel som är
> skriven med insikt! En ovanligt dålig
> sammanfattning om ni frågar mig, US Postals
> dopingprogrogram är ju pinsamt amatörmässigt!
> Orkar inte räkna upp alla helsjuka - otroliga
> händelser som delges i Usada:s 200-sidiga
> sammanfattning, men sofistikerat och
> professionellt är inte det första jag tänker
> på då jag läser underlaget! Med sofistikerat
> dopingprogram eliminerar man risken att avslöjas,
> här togs helt bisarra risker hela tiden!
>
> Postal Service Pro Cycling Team bedrev det minst
> sofistikerade, minst professionella och mest
> misslyckade dopingprogramet världen någonsin
> skådat - ett totalt nederlag för såväl teamet
> - Lance Armstrong som cykelsporten!
Vad exakt är det som var så osofistikerat och oprofessionellt med deras dopingprogram?
För misslyckat kan man knappast kalla ett program som gav 7 raka TdF-segrar. Vad skulle i så fall ett lyckat program ha gett - 7 raka Giro-segrar som lök på laxen?
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Jag är inne på DTs linje vad gäller själva programmet och utförandet. Jag tror inte att Tailwind hade några positiva prover under hela sin tid och det var nog 10år(Rätta mig gärna om jag har fel). Det tycker jag pekar på att deras program lurade hela kontrollsystemt.
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Rock skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag är inne på DTs linje vad gäller själva
> programmet och utförandet. Jag tror inte att
> Tailwind hade några positiva prover under hela
> sin tid och det var nog 10år(Rätta mig gärna om
> jag har fel). Det tycker jag pekar på att deras
> program lurade hela kontrollsystemt.
Så ni menar att det vi ser nu är resultatet av ett lyckat dopingprogram? Jag samtycker inte. Med ett lyckat dopingprogram behåller man sina segrar....
-------------------------------------------------------
> Jag är inne på DTs linje vad gäller själva
> programmet och utförandet. Jag tror inte att
> Tailwind hade några positiva prover under hela
> sin tid och det var nog 10år(Rätta mig gärna om
> jag har fel). Det tycker jag pekar på att deras
> program lurade hela kontrollsystemt.
Så ni menar att det vi ser nu är resultatet av ett lyckat dopingprogram? Jag samtycker inte. Med ett lyckat dopingprogram behåller man sina segrar....
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Frånvaron av positiva dopingprover innebär dessutomϧ att man per definition inte är dopad, åtminstone tills motsatsen är bevisad. Teknisk bevisning i form av positiva testresultat har fortfarande inte presenterats, endast spekulationer kring eventuella avikelser i blodpass.
Slutsatsen av ovanstående blir således att ni kanske har rätt, det var och förblir ett lyckat dopingprogram.
Slutsatsen av ovanstående blir således att ni kanske har rätt, det var och förblir ett lyckat dopingprogram.
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
cykellars skrev:
-------------------------------------------------------
> Frånvaron av positiva dopingprover innebär
> dessutomϧ att man per definition inte är dopad,
> åtminstone tills motsatsen är bevisad.
Det där tycker jag är ett konstigt resonemang, och visar på en viss övertro på laboratorieanalyser.
-------------------------------------------------------
> Frånvaron av positiva dopingprover innebär
> dessutomϧ att man per definition inte är dopad,
> åtminstone tills motsatsen är bevisad.
Det där tycker jag är ett konstigt resonemang, och visar på en viss övertro på laboratorieanalyser.
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
cykellars skrev:
-------------------------------------------------------
> Frånvaron av positiva dopingprover innebär
> dessutomϧ att man per definition inte är dopad,
> åtminstone tills motsatsen är bevisad.
Nej, frånvaron av positiva dopingprover kan bero på en hel rad saker förutom att man inte är dopad. Så det är inte alls per definition så.
-------------------------------------------------------
> Frånvaron av positiva dopingprover innebär
> dessutomϧ att man per definition inte är dopad,
> åtminstone tills motsatsen är bevisad.
Nej, frånvaron av positiva dopingprover kan bero på en hel rad saker förutom att man inte är dopad. Så det är inte alls per definition så.
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
oxr skrev:
-------------------------------------------------------
> cykellars skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Frånvaron av positiva dopingprover innebär
> > dessutomϧ att man per definition inte är
> dopad,
> > åtminstone tills motsatsen är bevisad.
>
> Det där tycker jag är ett konstigt resonemang,
> och visar på en viss övertro på
> laboratorieanalyser.
Vadå konstigt? Är inte dopingtester det vedertagna systemet?
-------------------------------------------------------
> cykellars skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Frånvaron av positiva dopingprover innebär
> > dessutomϧ att man per definition inte är
> dopad,
> > åtminstone tills motsatsen är bevisad.
>
> Det där tycker jag är ett konstigt resonemang,
> och visar på en viss övertro på
> laboratorieanalyser.
Vadå konstigt? Är inte dopingtester det vedertagna systemet?
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
geologen skrev:
-------------------------------------------------------
> cykellars skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Frånvaron av positiva dopingprover innebär
> > dessutomϧ att man per definition inte är
> dopad,
> > åtminstone tills motsatsen är bevisad.
>
> Nej, frånvaron av positiva dopingprover kan bero
> på en hel rad saker förutom att man inte är
> dopad. Så det är inte alls per definition så.
Jo, tekniskt sett är man per definition inte dopad om inte ett positivt prov kan påvisas.
-------------------------------------------------------
> cykellars skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Frånvaron av positiva dopingprover innebär
> > dessutomϧ att man per definition inte är
> dopad,
> > åtminstone tills motsatsen är bevisad.
>
> Nej, frånvaron av positiva dopingprover kan bero
> på en hel rad saker förutom att man inte är
> dopad. Så det är inte alls per definition så.
Jo, tekniskt sett är man per definition inte dopad om inte ett positivt prov kan påvisas.
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
geologen skrev:
-------------------------------------------------------
> Nej, per definition är man dopad om man har
> dopingklassade substanser i kroppen. Oavsett om
> testerna lyckas upptäcka det eller inte.
Antagligen var Lance Armstrong dopad, eftersom han bevisligen vann touren 7 gånger mot bevisligen dopade motståndare. Mig veterligen kan man väl inte fälla någon på godtyckliga antaganden i frånvaro av fysisk bevisning, som dopingtester eller annat som vittnar om uppsåtlig doping. Tills nu har det inte funnits annat än lösa rykten och antaganden om eventuell doping, han har fortfarande inte erkänt att han dopat sig.
-------------------------------------------------------
> Nej, per definition är man dopad om man har
> dopingklassade substanser i kroppen. Oavsett om
> testerna lyckas upptäcka det eller inte.
Antagligen var Lance Armstrong dopad, eftersom han bevisligen vann touren 7 gånger mot bevisligen dopade motståndare. Mig veterligen kan man väl inte fälla någon på godtyckliga antaganden i frånvaro av fysisk bevisning, som dopingtester eller annat som vittnar om uppsåtlig doping. Tills nu har det inte funnits annat än lösa rykten och antaganden om eventuell doping, han har fortfarande inte erkänt att han dopat sig.
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
NLC skrev:
-------------------------------------------------------
> Hej du cykellars, har du hängt med i tråden sen
> sida ett? Det känns som att dina resonemang och
> argument har avhandlats förut...
Jag har hängt med cykelsporten sedan 70-talet och därtill hängt med i denna tråden sedan sida ett. Kan därför konstatera att även Usada:s resonemang och argument avhandlats förut....
-------------------------------------------------------
> Hej du cykellars, har du hängt med i tråden sen
> sida ett? Det känns som att dina resonemang och
> argument har avhandlats förut...
Jag har hängt med cykelsporten sedan 70-talet och därtill hängt med i denna tråden sedan sida ett. Kan därför konstatera att även Usada:s resonemang och argument avhandlats förut....
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Då borde du också känna till att definitionen på doping är att ha träna & tävla med förbjudna substanserna i kroppen, inte att åka fast i ett dopningstest. Och även att uppsåt inte har någon betydelse och inte heller om det dopningen gjorts utan idrottarens kännedom. Detta är inget USADA hittat på utan WADA och gäller även i CAS.
Så svaret på din fråga "kan man väl inte fälla någon på godtyckliga antaganden i frånvaro av fysisk bevisning, som dopingtester eller annat som vittnar om uppsåtlig doping" är därför - jo det kan man. Och det är precis vad som bevisats.
Så svaret på din fråga "kan man väl inte fälla någon på godtyckliga antaganden i frånvaro av fysisk bevisning, som dopingtester eller annat som vittnar om uppsåtlig doping" är därför - jo det kan man. Och det är precis vad som bevisats.
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
NLC skrev:
-------------------------------------------------------
> Då borde du också känna till att definitionen
> på doping är att ha träna & tävla med
> förbjudna substanserna i kroppen, inte att åka
> fast i ett dopningstest. Och även att uppsåt
> inte har någon betydelse och inte heller om det
> dopningen gjorts utan idrottarens kännedom. Detta
> är inget USADA hittat på utan WADA och gäller
> även i CAS.
>
> Så svaret på din fråga "kan man väl inte
> fälla någon på godtyckliga antaganden i
> frånvaro av fysisk bevisning, som dopingtester
> eller annat som vittnar om uppsåtlig doping" är
> därför - jo det kan man. Och det är precis vad
> som bevisats.
Uppsåt har visst betydelse, misstagsdoping kan fortfarande innebära strafflindring eller t.o.m. att man frias. Att träna och tävla med dopingklassade substanser i kroppen innebär alltså nödvändigtvis inte att man är döms som dopad. I frånvara av postiva eller avvikande dopingprov så är det naturligtvis omöjligt att fälla någon för just doping, oavsett om hela världen antar att eventuella resultat kan bero på doping.
-------------------------------------------------------
> Då borde du också känna till att definitionen
> på doping är att ha träna & tävla med
> förbjudna substanserna i kroppen, inte att åka
> fast i ett dopningstest. Och även att uppsåt
> inte har någon betydelse och inte heller om det
> dopningen gjorts utan idrottarens kännedom. Detta
> är inget USADA hittat på utan WADA och gäller
> även i CAS.
>
> Så svaret på din fråga "kan man väl inte
> fälla någon på godtyckliga antaganden i
> frånvaro av fysisk bevisning, som dopingtester
> eller annat som vittnar om uppsåtlig doping" är
> därför - jo det kan man. Och det är precis vad
> som bevisats.
Uppsåt har visst betydelse, misstagsdoping kan fortfarande innebära strafflindring eller t.o.m. att man frias. Att träna och tävla med dopingklassade substanser i kroppen innebär alltså nödvändigtvis inte att man är döms som dopad. I frånvara av postiva eller avvikande dopingprov så är det naturligtvis omöjligt att fälla någon för just doping, oavsett om hela världen antar att eventuella resultat kan bero på doping.
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
H. skrev:
-------------------------------------------------------
> Fast det kvittar, Armstrong valde själv sitt
> straff när han inte ville möta usada i rätten.
Ja så är det. När ska detta sjunka in bland Lancekramarna?
-------------------------------------------------------
> Fast det kvittar, Armstrong valde själv sitt
> straff när han inte ville möta usada i rätten.
Ja så är det. När ska detta sjunka in bland Lancekramarna?
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
cykellars skrev:
-------------------------------------------------------
> Uppsåt har visst betydelse, misstagsdoping kan
> fortfarande innebära strafflindring eller t.o.m.
> att man frias.
Du kan vara något på spåren där, det kanske var ett misstag alltihopa?
Jag menar, det är ju inte otänkbart att Lance fick i sig EPO:t, testosteronet, kortisonet och tillväxthormonet samt bytte blod med sig själv av misstag. Sånt kan hända vem som helst.
-------------------------------------------------------
> Uppsåt har visst betydelse, misstagsdoping kan
> fortfarande innebära strafflindring eller t.o.m.
> att man frias.
Du kan vara något på spåren där, det kanske var ett misstag alltihopa?
Jag menar, det är ju inte otänkbart att Lance fick i sig EPO:t, testosteronet, kortisonet och tillväxthormonet samt bytte blod med sig själv av misstag. Sånt kan hända vem som helst.
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Tille skrev:
-------------------------------------------------------
> cykellars skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Jag har hängt med cykelsporten sedan 70-talet
> och
> > därtill hängt med i denna tråden sedan sida
> > ett.
>
> Hängt med verkar vara en överdrift.
Baserat på vad?
-------------------------------------------------------
> cykellars skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Jag har hängt med cykelsporten sedan 70-talet
> och
> > därtill hängt med i denna tråden sedan sida
> > ett.
>
> Hängt med verkar vara en överdrift.
Baserat på vad?
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
DT skrev:
-------------------------------------------------------
> cykellars skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Uppsåt har visst betydelse, misstagsdoping kan
> > fortfarande innebära strafflindring eller
> t.o.m.
> > att man frias.
>
> Du kan vara något på spåren där, det kanske
> var ett misstag alltihopa?
>
> Jag menar, det är ju inte otänkbart att Lance
> fick i sig EPO:t, testosteronet, kortisonet och
> tillväxthormonet samt bytte blod med sig själv
> av misstag. Sånt kan hända vem som helst.
Du menar att du har bevis på att Lance fått i sig det du nämner? Då vet du mer än Usada, för de har fortfarande inte ''bevisat'' något av det du nämner.
-------------------------------------------------------
> cykellars skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Uppsåt har visst betydelse, misstagsdoping kan
> > fortfarande innebära strafflindring eller
> t.o.m.
> > att man frias.
>
> Du kan vara något på spåren där, det kanske
> var ett misstag alltihopa?
>
> Jag menar, det är ju inte otänkbart att Lance
> fick i sig EPO:t, testosteronet, kortisonet och
> tillväxthormonet samt bytte blod med sig själv
> av misstag. Sånt kan hända vem som helst.
Du menar att du har bevis på att Lance fått i sig det du nämner? Då vet du mer än Usada, för de har fortfarande inte ''bevisat'' något av det du nämner.
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
cykellars skrev:
-------------------------------------------------------
> Tille skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > cykellars skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Jag har hängt med cykelsporten sedan
> 70-talet
> > och
> > > därtill hängt med i denna tråden sedan
> sida
> > > ett.
> >
> > Hängt med verkar vara en överdrift.
>
> Baserat på vad?
Om du inte kan bevisa att du hängt med så har du inte hängt med. Indicier håller inte.
-------------------------------------------------------
> Tille skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > cykellars skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Jag har hängt med cykelsporten sedan
> 70-talet
> > och
> > > därtill hängt med i denna tråden sedan
> sida
> > > ett.
> >
> > Hängt med verkar vara en överdrift.
>
> Baserat på vad?
Om du inte kan bevisa att du hängt med så har du inte hängt med. Indicier håller inte.
Köp & Sälj
-
Säljes i Stockholm -
Säljes i Uppsala -
Säljes i Uppsala -
Säljes i Göteborg -
Säljes i Stockholm
