Få staten följa Australiens exempel...

imsoja

Ny medlem
Få staten följa Australiens exempel...
... genom att skriva på den här listan.

Alla som tycker att hjälm ska vara obligatorisk för _alla_ ska posta här!
 
Senast redigerad av en moderator:

Skeebum

Ny medlem
Få staten följa Australiens exempel...
Tycker inte att det skall vara obligatoriskt. Varför ska staten få bestämma mer och mer över den enskillda individen? Tillslut kommer all gå på rälls och inte kunna tänka själva.

Vad skulle du tycka om staten bestämmer att du alltid ska ha tigerstring på dig? Eller att du alltid ska gå klädd i rosa gummistövlar?
 

Muerto

Ny medlem
Få staten följa Australiens exempel...
Hjälmlagen är bra därför att hjälmen skyddar människor och på så vis sparar staten in på onödiga sjukvårdskostnader. Mer om det kan hittas genom att använda sökfunktionen.
 
J

jesperC

Guest
Få staten följa Australiens exempel...
Har lite svårt för saker som folk bestämmer, blir lätt att jag gör tvärtom...

När vi ändå har en tråd om hjälmar, någon som vet vart jag kan hitta en Giro Xen i Stockholm.

//J
 

lleberg

Aktiv medlem
Få staten följa Australiens exempel...
Ett hjälmtvång skulle knappast gynna cykelsporten, det är en solklar anledning till att inte cykla, om man är lagd åt det hållet.

Det sista jag vill se är poliser i skogen som skriver böter på dom som inte använder hjälm.
Då möter jag heldre både fulla fjortisar och björnar..
 
N

Nej till hjälmlag!

Guest
Få staten följa Australiens exempel...
Är emot en lag om just cykelhjälm... varför ska det inte på samma sätt vara hjälmtvång vid skridskoåkning, eller skidåkning? Att åka skidor i 60 knyck på ett isigt elljusspår är helt klart mer riskabelt än en genomsnittlig cykeltur.

Låt i stället folk använda omdömet! Tar man en lugn tur på i stor sett otrafikerade vägar (som jag gjorde i afton) behövs ingen hjälm. Ligger man däremot och pressar i klunga 15 cm bakom framförvarande hjul ska man naturligtvis ha hjälm.

Argumentet om att spara onödiga sjukvårskostnader köper jag inte heller. Värnar man om statens finanser finns det viktigare saker att slå ned på, t ex alkoholanvändningen som kostar det svenska samhället 135 miljarder varje år! Jämfört med det är notan för cykelskador småpotatis...
 

ptolemy

Ny medlem
Få staten följa Australiens exempel...
Erfarenheterna från Australien och Nya Zeeland är ju ett starkt argument varför hjälmtvång är vansinne.
Det skulle vara mer samhällsekonomiskt lönsamt att införa hjälmtvång vid bilkörning.


The law resulted in the number of head injuries falling by 11% to 21% [2]. However, this was proportionately less than the decline in cycling. The risk of head injury for those who continued to cycle increased.
Total cyclist hospital admissions have increased steadily since law enforcement despite the large fall in cycle use.
Following the helmet law, cycle use in Western Australia fell by 30% or more. [2] Automatic counters on bridges into Perth showed a decline in cycle use of 38% on Sundays and 26% on weekdays.
An economic evaluation by the Road Accident Prevention Research Unit of the University of Western Australia found the mandatory helmet legislation most probably had a negative cost impact as high as AUD21 million between 1991 and 1998. http://www.cyclehelmets.org/1113.html


The benefits of cycling, even without a helmet, have been estimated to outweigh the hazards by a factor of 20 to 1 (Hillman 1993; Cycle helmets-the case for and against. Policy Studies Institute, London). Consequently, a helmet law, whose most notable effect was to reduce cycling, may have generated a net loss of health benefits to the nation. Despite the risk of dying from head injury per hour being similar for unhelmeted cyclists and motor vehicle occupants, cyclists alone have been required to wear head protection. Helmets for motor vehicle occupants are now being marketed and a mandatory helmet law for these road users has the potential to save 17 times as many people from death by head injury as a helmet law for cyclists without the adverse effects of discouraging a healthy and pollution free mode of transport. http://agbu.une.edu.au/~drobinso/velo1/aap_bh.html


 

hutchkintoot

Ny medlem
Få staten följa Australiens exempel...
Är också emot tvång. Men jag måste säga att jag har väldigt lite respekt för folk som cyklar utan hjälm. Även om det nu är en lugn tur på i princip otrafikerade vägar.

/Hutch
 

Markus F

Aktiv medlem
Få staten följa Australiens exempel...
Ptolemy:
Dina jämförelser haltar.Det var en mycket dålig text du drog upp där, med ett flertal lösa påståenden och böjd statistik som ska verka övertygande.
Det enda bra med den texten är att den tar upp att huvudskador till följd av fall minskade från 21% till 11%.

Sug på den meningen. Huvudskador. Alla som har gjort en faceplant kan nog relatera till det. Vem har haft en hjärnskakning av happyklientelet? Ganska många, skulle jag tro. Hur kändes det då? Illamående, huvudvärk, koncentrationssvårigheter i några dagar, yrsel osv.. En hjärnskakning är en väldigt lätt skada.

Alltså, brutna ben läker ihop. Spruckna mjältar också. Avslitna ledband gör ont och blir kanske aldrig vad dom varit, men kommer att funka.
Hjärnskador däremot, där har läkarna inte en jävla aning om vad dom ska göra.

Konsekvenserna av hjärnskador är inte kryckor i några månader, utan däremot rullstol resten av livet. Blöjor, matning,en lyftanordning i badrummet och någon som matar dig. Förlust av talförmåga.Personlighetsförändringar.

För det är nämligen det som händer när man får huvudskador. Skinnet utanpå skallen blöder, men det är det som sitter innanför som skadas värst. Så med det i bakfickan får jag säga att den Australiska hjälmlagen var väldigt lyckad. Skit i folkhälsoaspekten på att det är nyttigt att cykla. Folk får väl jogga då, om dom inte anser det mödan värt att ta på sig en hjälm.

Det är inte dödsfall som undviks med cykelhjälm, det är hjärnskador.


(jag kan ju faktiskt också tillägga att fullständigt struntar i om det ska vara förbjudet att cykla utan hjälm eller inte. Men folk bör vara informerade om vad som verkligen avses med "huvudskador".)






ptolemy skrev:
-------------------------------------------------------
> Erfarenheterna från Australien och Nya Zeeland är
> ju ett starkt argument varför hjälmtvång är
> vansinne.

> The law resulted in the number of head injuries
> falling by 11% to 21% [2]. ...
> Total cyclist hospital admissions have increased
> steadily since law enforcement despite the large
> fall in cycle use.
.... ......
>
>
> The benefits of cycling, even without a helmet,
> have been estimated to outweigh the hazards by a
> factor of 20 to 1 (Hillman 1993; Cycle helmets-the
> case for and against. Policy Studies Institute,
> London). Consequently, a helmet law, whose most
> notable effect was to reduce cycling, may have
> generated a net loss of health benefits to the
> nation. Despite the risk of dying from head injury
> per hour being similar for unhelmeted cyclists and
> motor vehicle occupants, cyclists alone have been
> required to wear head protection.




 
Senast redigerad av en moderator:

matsu

Ny medlem
Få staten följa Australiens exempel...
Kanske ett obligatoriskt studiebesök på hjärnkirurgiska avd på närmsta sjukhus kanske kunde va nåt istället? Att se blodiga krossade skallar kan göra underverk - åtminstone finns det ingen som jobbar där som cyklar utan hjälm.
 
Senast redigerad av en moderator:

madcat

Aktiv medlem
Få staten följa Australiens exempel...
dom som e idiotiska nog att inte ha de dom fr väll skylla sig själva...

men så att dom lär sig så borde man göra de obligatoriskt.
 

Mr.Skalman

Ny medlem
Få staten följa Australiens exempel...
Fixxa ett gäng lagar som säger att det max får cyklas 5km/t och att en cykel måste ha minst 3 hjul o bälte o föraren måste vara inlindad i minst 2 lager 10cm skumgummi och nån går före med varningsflagga.... VARNING FÖR CYKEL..... :)
 

Ted_B

Aktiv medlem
Få staten följa Australiens exempel...
Ni som inte gillar att andra bestämmer vad ni får och inte får göra: Flytta någonstans där ni inte har kontakt med andra människor så kan ni göra precis som ni vill utan att någon bryr sig eller blir lidande.
En öde ö eller en otillgänglig skog eller något.

Skeebum: Varför skulle staten bestämma om något sådant? Löjliga exempel! Cykelhjälmstvång är väl iallafall en vettig sak att lagstifta om.
 

kakad

Ny medlem
Få staten följa Australiens exempel...
Sen jag fick se min farbrors kraschade hjälm, vilken räddade hans liv, så har jag börjat använda hjälm vid pendelcykling ochså. Hans olycka hände på vägen till jobbet. Farbror min kör sin 30:e Vätternrunda så han har en gnutta erfarenhet av cykling. Jag har så mycket stake och självförtroende så jag våga köra med hjäl även när jag inte tränar, är 35 år.

Konstigt att de som inte vill ha hjälmtvång inte har några vettiga anledningar till varför men inte skulle ha hjälm! I stort sett alla är väl överens om att bilbälten räddar liv, där gnälldes det på samma sätt i början men nn accepterar de flesta bälte och det är inte töntigt att ha bilbälte. Nä, stå på er och föregå med gott exempel kära happyiter.
 

TiTeX

Ny medlem
Få staten följa Australiens exempel...
tycker de ska va lag på att ha bälte på cykel...

har faktiskt itne alltid bälte i bilen, mest på grund av att jag glömmer...brukar komma på det efter typ 30mil...
 

kakad

Ny medlem
Få staten följa Australiens exempel...
TiTeX skrev:
-------------------------------------------------------
> tycker de ska va lag på att ha bälte på cykel...
Hade jag något tokigt syftningsfel eller försöker du bara göra dig lustig?

>
> har faktiskt itne alltid bälte i bilen, mest på
> grund av att jag glömmer...brukar komma på det
> efter typ 30mil...
Jag har alltid bälte i bilen, glömmer aldrig eftersom det sitter i ryggmärjen att ta på sig det när man sätter sig i bilen.

Får väl förtydliga att jag använder hjälm när jag cyklar eftersom huvudet klarar sig bättre vid en eventuell olycka.
Jag använder bilbälte i bilen eftersom det kan vara skillnaden mellan liv och död i en eventuell olycka.

>
> //Kunskap är att inte se ner på folk trots att de
> är okunniga...//


 

TiTeX

Ny medlem
Få staten följa Australiens exempel...
ja försökte bara göra mig lustig, att ta på mig bilbältet satt i ryggmärgen men har konstigt nog försvunnit...skumt...
 

Mathias

Aktiv medlem
Få staten följa Australiens exempel...
Jag håller i princip med dig Markus, men ibland tycker jag det är upp till individens eget omdöme. Ungefär som att borsta tänderna, det finns ingen lag på det men folk gör det för att de vet att det är bra. De som inte gör det får betala bekvämlighetens pris. Information tror jag är mycket bättre istället för lagar. Lagar är bra när man ska skydda människor från andra människors idioti (stöld/våld/etc.). För att få människor att skydda sig själva krävs bara sunt förnuft.
 
Få staten följa Australiens exempel...
Jag är nog mest emot en lag. Skriver här i ändå.

Visst skulle det rädda liv/minska lidande om fler använde hjälm men det borde väl folk fatta i alla fall. Att ha en lag för barn och ungdomar som inte riktigt har samma konsekvenstänkande (enligt min åsikt, ej säkert allmängiltigt) tycker jag är bra. Jag hoppas sedan att det där med att ha en hjälm på huvudet sitter i den berömda benmärgen och funkar också efter 15 eller hur långt nu lagen sträcker sig. Skulle vi nu få en lag på att alla ska ha hjälm skulle det ju i praktiken också innebära att polismyndigheten skulle vara tvingade att se till så detta efterlevdes och då ta del av deras redan begränsade tid. Lite slöseri. Nu ser jag lagen mer som ett sett för föräldrar att "tvinga" på sina barn hjälm. Det är ju lite svårare för ungarna att argumentera mot att det faktiskt är lag på att ha hjälm.

Jag har alltid hjälm själv så det är väl lätt för mig att säga. Började inte använda det förrens jag var gammal nog att överväga konsekvensen av en omkullkörning.

För att leda lite OT så skulle jag mycket hellre se en lag som förbjöd innehav, försäljning och användande av röktobak. En sådan lag skulle med all säkerhet innebära långt många fler sparade liv och minskat lidande men ingen politiker har ryggrad nog att ta det beslutet. Det vore ju politiskt självmord att göra så och min åsikt om politiker är att deras huvudsyfte med allt de gör är just att bli omvalda så de kan fortsätta att vara politiker och inte nödvändigtvis att fatta rätt beslut för landet eller folket.

Just my 2 cent.


 

Dr.Spoke

Medlem
Få staten följa Australiens exempel...
En träningskompis till mig dog efter olycka med buss - om han hade hjälm han kanske överlevd! Klart borde man använd hjälm!

En annan kompis - Senior Neurological Registrar - påstår att cykel hjälm är ett problem. Flera olycksoffer överleva, med rejalt skador till hjärnan - som är i långtid båda dyrt till staten och svårt för familj . Men mindre skador, dom som fixa själv,är fortfarande mindre skador. Väldigt sällan såg han ett tydligt exempel var cykelhjälm "räddade" ett liv. Jag är skeptisk till vad han sa....men han jobbade i den storst akuten i Europa, och säkert såg mer olycka än den flesta.

När det gäller "Australian example" - dom skulle inte har hjälmtvång med alla info dom har idag! Deras Folkhälsokostnad har ökat långt över den kostnad för folk i PVS, eller andra relaterade, pga folk cykling mindre ( och cykling mindre som barn - bad habits for life!). I sverige ser vi ökning i fetma, och allmänt dåligt hälsa relaterade till ingen motionvana och dåligt kost. Att skrämmer bort ett grupp av potntial motionär med "hjälmtvång" eller liknande, troligt kommer att kostar samhället mycket mer än det spara.

Den halvväg "solution" - obligatorisk till 15år, bygger vana hos barn, och föräldrar tar ansvar! Det funker idag och i framtiden tror jag att det flesta kommer att använd hjälm frivilligt - och cyklar mera.

Doctor Englund - som en tobacco addict, jag håller med att det kommer ger ett mycket bra förändring till våra folkhälsa att gör "the evil weed" illegalt. Du snackar om ingen ryggrad i politiker: det ligger båda där, och ren ekonomisk - ingen har råd!
Jag är inte säkert om siffrorna i sverige, men i början av 90tal hade storbritannien diskussion om "smoking related diseases". Många politiker tittade på kostnad -250 million pund om året - av rökning relaterade sjukdom: plötsligt var det en "knee-jerk" reaktion att folk som röker måste betala för deras hälsovård. Diskussion för 3 dgar, till en politiker ( icke rökare) kollade upp den skat som kommer fråm cigaretter - 3 billion pund om året - nästan 70% av totalt hälsokostnad. Rökare betalt för deras vård och mycket av annans. Diskussion dog!
Jag vill att n'ån säger stopp till försäljning av tobacco - men jag vill att det kommer från en addict för dom själv, inte n'ån som gör det för MIN bäst!
 

P-non

Ny medlem
Få staten följa Australiens exempel...
Jag själv vill numera ha hjälm när jag cyklar.. Men alla hjälmar jag hittat som är i rimlig prisklass
sitter som... jag vet inte vad... helt fel på skallen.
Har hittils hittat en hjälm som passar och den gick lös på 500:- inte ngt jag kan hosta upp utan vidare.
Nu snackar jag om bmx-stuket på hjälmar.

Har jag fel om jag säger att en hjälm enbart skyddar mog ytliga och krosskador på klotet?
Även om du har hjälm och dyker med huvudet före så rör sig de inre organen, hjärnarn i det här fallet, sig
ganska rejält och kör sin egen krock mot insidan av skallen.
Så en hjälm skyddar väl inte mot hjärnskakningar o dyl? eller är jag "ute o cyklar" när jag säger så?

Anyhoo. Jag tycker det är bra att folk uppmuntras att använda hjälm. En hjälm kan rädda många liv.

Även om jag säkert kommer dra många svordommar när jag är ute o cyklar och går i affärer.. "fan ska jag göra av den där jävla hjälmen nu när jag ska gå in i affärn" och liknande.. så kommer jag att försöka använda den jämt när jag cyklar.

Att göra det till ett tvång enligt lag att bära hjälm är jag lite tveksam till. Eller så blir det bra.
Jag vet bara att den dag jag har råd att köpa min fina hjälm för 500:- så blir jag glad.
 

noname

Ny medlem
Få staten följa Australiens exempel...
om man har tillräckligt i skallen för att tänka fattar man nog att man ska ha hjälm. vissa säger att de är ju så bra på att cykla så att de inte behöver använda hjälm, visst visst, de kanske de är men hur f*n vet de att förarn i bilen som kommer i 70 blås är nykter? min farmor blev påkörd bakifrån när hon cyklade på en trottoar av en stadsjeep och hon hade definitivt inte gått omkring idag om hon inte hade använt hjälm.
om ni har något att skydda där inte borde ni ha hjälm.
 

JT

Ny medlem
Få staten följa Australiens exempel...
Jag tror inte en lag gör sådär jättestor skillnad. Detta är ju, som så mycket annat, en attitydfråga. Idag använder mycket fler människor hjälm än för 10 år sedan och detta utan någon lag. Det har helt enkelt blivit mer socialt accepterat att ha hjälm.

För det handlar inte om att skrämma upp folk och komma med pekpinne och säga: "Om du inte har hjälm så spräcker du skallen!". Så funkar nämligen inte människor. Människan tänker då: "Äsch, det händer ändå inte mig." och rent statistiskt så är det ju faktiskt en minoritet av alla cyklister (utan hjälm) som spräcker skallen.

Så hur gör man då? Jo, man måste helt enkelt få det socialt accepterat att använda hjälm. Ju fler som har det, desto fler kommer kanske ändra sig. Precis som med allt annat mode. Och detta måste man börja med tidigt i åldrarna, där kan nuvarande hjälmlagen ha viss positiv inverkan. Det gäller dock att få barnen att fortsätta använda hjälm även då dom inte längre innefattas av lagen och enda sättet att göra det är för vuxna att använda hjälm oxå.

För visst ser man skrämmande ofta föräldrar som cyklar med sina barn där barnen har hjälm och föräldrarna inte har det. Då talar man om för barnen att hjälm inte är bra.
 
Topp
Happyride sparar data i cookies. Genom att använda våra tjänster godkänner du det. Läs mer