Makten
Aktiv medlem
Fälgstyvhetens inverkan på hjulegenskaper inom MTB
Som uppföljning på den lyckade tråden om dämpningsegenskaper hos däck: https://happyride.se/forum/threads/den-stora-traden-om-daempningsegenskaper-hos-mtb-daeck.3681435/
--------
Vid två tillfällen i min cykelkarriär har jag gjort misstaget att köpa kolfiberhjul. Båda gångerna har jag efter hand insett att det ger fler nackdelar än fördelar, i alla fall för min typ av cykling (brötig Stockholmsstig, lika mycket uppför som nedför) i hyfsat tempo om än inte i närheten av folk som är snabba på riktigt.
Ja, det blir lätt och rappt och snärtigt. Men det blir också väldigt obekvämt, stötigt och jävligt. Så till den milda grad att jag tycker de "håller linjen" sämre för att de helt enkelt bråkar mer med underlaget, eller vad man ska säga. Det kan knappast röra sig om många millimeter som en alu-fälg flexar i radiell ledd, men skillnaden i känsla är jättetydlig, tycker i alla fall jag. Delvis beror det nog på att jag numera fastnat för 2,3"-däck istället för lite större grejer som de flesta kör. Men ska man ha lätta hjul så vill man ju inte släpa runt på aptunga däck, som ju förtar halva poängen. Den skillnad jag beskriver har jag dock erfarit med samma däck på alu respektive karbång, i det fallet 2,4".
Detta har lett mig in på en rad olika funderingar. En handlar om att den här stötigheten och merparten av eländet kommer från framhjulet. Man kanske därför skulle köra aluminiumfälg av lagom vek modell fram? Eventuellt med 28 istället för 32 ekrar.
Jag vet att en del gör precis tvärtom, men det gissar jag handlar mer om hållbarhet. En pangad kolfälg går (ofta) inte att cykla vidare på, medan alu kan bockas och räddas. Plus att en mindre styv fälg rimligen inte mosar däck lika lätt eftersom hela hjulet tar upp mer av smällen.
För min del tänker jag att man är mycket snällare mot framhjulet och därför behöver det inte vara alls lika styvt. Det är inte heller det som ska "svara" när man pumpar hojen över terrängen. Däremot får det såklart inte vara så vekt i sidled att det ställer till med elände på så sätt istället.
Hur man ska veta vilka fälgar som har vissa egenskaper är desto värre. Det är fortfarande rent av svårt att hitta innerbredden på fälgen om man kollar på kompletta hjul. Många tillverkare verkar ligga 10 år efter och har inte fattat nånting, eller?
Jag tänker att jag vill ha något större däck fram än bak, ca 2,4" vs 2,3". Och då kan fälgen också vara lite bredare, säg 32 mm invändigt (edit: kolfälgarna jag kör är 29 mm invändigt). Sen är frågan hur man ska tänka kring fälgprofilen. Jag gissar (med någorlunda kunskaper i mekanik) att en bred fälg med låg profil borde vara vridstyv men flexig i radiell ledd. Enda problemet är att breda fälgar ofta är väldigt tunga. Kan man komma under 500 gram på 29" så vore det trevligt. Under 550 är utbudet väldigt stort och dessutom behöver det inte kosta mer än strax över tusenlappen.
Har du några idéer om detta eller annat relaterat till fälgar? Är jag dum i huvudet som tycker karbång är dåligt? Låt höra!
Nästa cykeltur ska jag ta mitt gamla tunghjul och sätta fram, men fortsätta med kolfiber bak. För att försöka utröna om det bara är fram det "behöver" vara lite flexigare för att jag ska bli nöjd. Tidigare har jag bara bytt båda hjulen, av nån anledning.
Shoot!
--------
Vid två tillfällen i min cykelkarriär har jag gjort misstaget att köpa kolfiberhjul. Båda gångerna har jag efter hand insett att det ger fler nackdelar än fördelar, i alla fall för min typ av cykling (brötig Stockholmsstig, lika mycket uppför som nedför) i hyfsat tempo om än inte i närheten av folk som är snabba på riktigt.
Ja, det blir lätt och rappt och snärtigt. Men det blir också väldigt obekvämt, stötigt och jävligt. Så till den milda grad att jag tycker de "håller linjen" sämre för att de helt enkelt bråkar mer med underlaget, eller vad man ska säga. Det kan knappast röra sig om många millimeter som en alu-fälg flexar i radiell ledd, men skillnaden i känsla är jättetydlig, tycker i alla fall jag. Delvis beror det nog på att jag numera fastnat för 2,3"-däck istället för lite större grejer som de flesta kör. Men ska man ha lätta hjul så vill man ju inte släpa runt på aptunga däck, som ju förtar halva poängen. Den skillnad jag beskriver har jag dock erfarit med samma däck på alu respektive karbång, i det fallet 2,4".
Detta har lett mig in på en rad olika funderingar. En handlar om att den här stötigheten och merparten av eländet kommer från framhjulet. Man kanske därför skulle köra aluminiumfälg av lagom vek modell fram? Eventuellt med 28 istället för 32 ekrar.
Jag vet att en del gör precis tvärtom, men det gissar jag handlar mer om hållbarhet. En pangad kolfälg går (ofta) inte att cykla vidare på, medan alu kan bockas och räddas. Plus att en mindre styv fälg rimligen inte mosar däck lika lätt eftersom hela hjulet tar upp mer av smällen.
För min del tänker jag att man är mycket snällare mot framhjulet och därför behöver det inte vara alls lika styvt. Det är inte heller det som ska "svara" när man pumpar hojen över terrängen. Däremot får det såklart inte vara så vekt i sidled att det ställer till med elände på så sätt istället.
Hur man ska veta vilka fälgar som har vissa egenskaper är desto värre. Det är fortfarande rent av svårt att hitta innerbredden på fälgen om man kollar på kompletta hjul. Många tillverkare verkar ligga 10 år efter och har inte fattat nånting, eller?
Jag tänker att jag vill ha något större däck fram än bak, ca 2,4" vs 2,3". Och då kan fälgen också vara lite bredare, säg 32 mm invändigt (edit: kolfälgarna jag kör är 29 mm invändigt). Sen är frågan hur man ska tänka kring fälgprofilen. Jag gissar (med någorlunda kunskaper i mekanik) att en bred fälg med låg profil borde vara vridstyv men flexig i radiell ledd. Enda problemet är att breda fälgar ofta är väldigt tunga. Kan man komma under 500 gram på 29" så vore det trevligt. Under 550 är utbudet väldigt stort och dessutom behöver det inte kosta mer än strax över tusenlappen.
Har du några idéer om detta eller annat relaterat till fälgar? Är jag dum i huvudet som tycker karbång är dåligt? Låt höra!
Nästa cykeltur ska jag ta mitt gamla tunghjul och sätta fram, men fortsätta med kolfiber bak. För att försöka utröna om det bara är fram det "behöver" vara lite flexigare för att jag ska bli nöjd. Tidigare har jag bara bytt båda hjulen, av nån anledning.
Shoot!
Men ja, du har förstås en poäng. Grejen är dock att man kan byta däck efter årstid och så vidare, medan man kanske inte vill ha flera olika hjul eftersom det är såpass dyrt.
En vits med lite smalare däck är att de inte behöver vara så stadiga för att inte kränga. Man får också en mer "precis" känsla, men såklart också en rad nackdelar som sämre grepp och sämre komfort.
