Förbjuden cykling på Sörmlandsleden?

[marr]

jag äger lite av marken och har tillstånd för resten. hästgårdarnas ägare äger ingen skog här.

Omöjligt, alla skogsägare avskyr cyklister.

 

[IM]

Att vädja till någons goda vilja är väl inte att inskränka något?

Det är inte vad jag sa.

 

[marr]

Att vädja till någons goda vilja är väl inte att inskränka något?

Var inte du ganska hängiven anhängare av deras påhittade förbud innan? Kan iofs minnas fel.

 

[ooms]

Det är inte vad jag sa.

Men du insinuerar ju att Sörmlandsleden inskränker allemansrätten. Det gör de inte, de vädjar till cyklister att hålla sig borta fr leden. Stor skillnad.

 

[IM]

Men du insinuerar ju att Sörmlandsleden inskränker allemansrätten. Det gör de inte, de vädjar till cyklister att hålla sig borta fr leden. Stor skillnad.

Nej det gör jag inte. Ditt tyckande, och Sörmlandsledens önskemål inskränker allemansrätten. Sörmlandsledens vädjan gör det inte.

 

[MrSthlm]

Oavsett vad är det problematiskt att bevisat cykelfientliga får styra narrativet i medierna. Läser människor detta:

Visa bilaga 466162

så är risken stor att cyklisthatet sprider sig, även fast det råder delade meningar i forskningen om hur mycket cykling ”förstör”. Det är sorgligt att nyansering saknas och att reportern bara vidarebefordrar information från ledningen.

Ja man borde göra en helt separat tråd här om det inte redan finns om "Cyklisthatet" som faktiskt breder ut sig konstant, i synnerhet i storstäder som Stockholm där många pendlar.

I vissa fall tror jag det är sura förbannade män mellan 45-70 som indirekt är besvikna över sitt eget fysiska förfall.

Men hur som helst, cyklisthatet börjar bli ett tragiskt problem tycker jag. Handlar inte bara om MTB cykling på leder utan även i högsta grad stadscykling.

Har väl varit med om vissa mindre incidenter under åren men inte så farligt. Jag är generellt en lugn person men märkt att jag kan bli provocerad när privatpersoner leker polis. En gång cyklade jag över ett övergångsställe på Götgatan, lugnt och fint, höll höger om alla som promenerade men ändå blev jag utskälld av en privatperson som lekte polis, då brast det för mig, jag slängde min cykel och vi stod och skrek och svor åt varandra på varsin sida av gatan (patetiskt, jag vet). Inte vet jag vem som egentligen hade mest rätt men jag kan bli provocerad av oartiga gapande privatpersoner som leker polis har jag märkt.

Folk som cyklar mot rött är dock ett problem, det retar upp många i onödan, gående som bilister, det ser man i stort sett dagligen i Stockholm.

 

[ooms]

Nej det gör jag inte. Läs mitt inlägg igen.

Du skriver att reportern bör ställa frågan ”era önskemål inskränker allemansrätten”. Jag har svårt att se att någons önskemål nånsin inskränker nånting. Att däremot inte få framföra önskemål, är en inskränkning av yttrandefriheten.

 

[BFS]

Så, den som påpekar att en cyklist gör fel är en privatperson som leker polis och då har cyklisten rätt att börja skrika? Undrar varför folk hatar cyklister...

 

[borano20]

Så, den som påpekar att en cyklist gör fel är en privatperson som leker polis och då har cyklisten rätt att börja skrika? Undrar varför folk hatar cyklister...

Hej.. "Inte för jag vet vem som hade mest rätt".. Bara skönt att gapa ur sig, antar jag?? Moget. mvh borano20

 

[__jp]

Så, den som påpekar att en cyklist gör fel är en privatperson som leker polis och då har cyklisten rätt att börja skrika? Undrar varför folk hatar cyklister...

Jag kanske har missat något men visst får man cykla på övergångsställe - dvs det är inte olagligt? Även om det kanske inte är lämpligt..

 

[MrSthlm]

Så, den som påpekar att en cyklist gör fel är en privatperson som leker polis och då har cyklisten rätt att börja skrika? Undrar varför folk hatar cyklister...

Förhoppningsvis bara jag, men ja, om en person är riktigt oartig och förbannad trots att det inte är ett solklart fall, jag tycker ändå jag visade hänsyn när jag höll höger om alla som promenerade, cyklade lugnt och fint. Det finns lite skillnad på hur man bemöter andra också, blir man tillräckligt provocerad så är det kanske tyvärr lätt att man går hårt mot hårt. Jag har aldrig påstått att jag gjorde rätt men vi är alla människor.

 

[marr]

Saxat från trafikverket.

Övergångsställe
Det är inte förbjudet för dig som cyklar att korsa en väg på ett övergångsställe, men övergångsstället är tänkt för gående och det är därför olämpligt att cykla där. Om du kliver av cykeln och leder den gäller samma regler som för gående. En cyklande som ändå korsar en väg på ett övergångsställe har alltid väjningsplikt både mot gående och mot fordon på vägen.

 

[MrSthlm]

Jag kanske har missat något men visst får man cykla på övergångsställe - dvs det är inte olagligt? Även om det kanske inte är lämpligt..

Exakt och jag höll verkligen höger om allihopa, cyklade lugnt och fint men att då ändå bli så oartigt offentligt utskälld. Kände mig provocerad och förnedrad, min intuition satte hårt mot hårt. Bra? Nej, men möjligen mänskligt...

Går man omkring och leker polis samt skriker åt folk får man nog faktiskt vara beredd på att man kan reta upp personer annars är man förbannat naiv.

 

[BFS]

Hej.. "Inte för jag vet vem som hade mest rätt".. Bara skönt att gapa ur sig, antar jag?? Moget. mvh borano20

Det gäller att sätta ner foten, så att privatpoliser/gångtrafikanter vet vem som egentligen bestämmer.

 

[BFS]

Jag kanske har missat något men visst får man cykla på övergångsställe - dvs det är inte olagligt? Även om det kanske inte är lämpligt..

ÖverGÅNGSställe. Jag tror de är till för dem som går. Brukar väl vara målade (till skillnad från cykelöverfarter).

 

[MrSthlm]

Hej.. "Inte för jag vet vem som hade mest rätt".. Bara skönt att gapa ur sig, antar jag?? Moget. mvh borano20

Omogen kan du vara själv.

Om någon svär och gapar åt dig offentligt mitt på gatan trots att du kanske inte ens gjort något fel? Du menar att det är helt otroligt att jag då kände mig provocerad och bemötte hårt mot hårt?

Det är helt ok att du är kristen och vänder andra kinden till, det är fint, men alla kanske inte klarar av det i precis alla situationer, vi är människor, inga robotar.

 

[jonte987]

Är inte härdsmälta i tokhult ett annat ämne? Ser inte riktigt kopplingen.

 

[__jp]

ÖverGÅNGSställe. Jag tror de är till för dem som går. Brukar väl vara målade (till skillnad från cykelöverfarter).

”Det är inte förbjudet för dig som cyklar att korsa en väg på ett övergångsställe, men övergångsstället är tänkt för gående och det är därför olämpligt att cykla där.”

Trafikregler för dig som cyklar - Transportstyrelsen

www.transportstyrelsen.se

 

[__jp]

Är inte härdsmälta i tokhult ett annat ämne? Ser inte riktigt kopplingen.

Sant. Fastnade på det där med övergångsställe - eftersom jag själv brukar hålla på med sånt otyg. Särskilt på Sörmlandsleden.

 

[MrSthlm]

”Det är inte förbjudet för dig som cyklar att korsa en väg på ett övergångsställe, men övergångsstället är tänkt för gående och det är därför olämpligt att cykla där.”

Trafikregler för dig som cyklar - Transportstyrelsen

www.transportstyrelsen.se

Man kanske borde prova på det, ställa sig vid ett övergångsställe på Götgatan och svära högt åt alla som cyklar över, spännande. ;-) (avdelning dåliga skämt)

 

[BFS]

Förhoppningsvis bara jag, men ja, om en person är riktigt oartig och förbannad trots att det inte är ett solklart fall, jag tycker ändå jag visade hänsyn när jag höll höger om alla som promenerade, cyklade lugnt och fint. Det finns lite skillnad på hur man bemöter andra också, blir man tillräckligt provocerad så är det kanske tyvärr lätt att man går hårt mot hårt. Jag har aldrig påstått att jag gjorde rätt men vi är alla människor.

Om jag kör bil, lugnt och fint, på gräset till höger om en cykelbana så visar jag ju hänsyn. Ska jag skrika tillbaka på cyklister som tycker jag är på fel ställe? Är de provocerande? Jag skulle vara öppen för att JAG gör nåt fel och att det kan framkalla reaktioner hos andra. För andra är också människor. Om nån har en dålig dag då jag cyklar på trottoaren, så är det fortfarande jag som cyklar på trottoaren.

 

[MrSthlm]

Om jag kör bil, lugnt och fint, på gräset till höger om en cykelbana så visar jag ju hänsyn. Ska jag skrika tillbaka på cyklister som tycker jag är på fel ställe? Är de provocerande? Jag skulle vara öppen för att JAG gör nåt fel och att det kan framkalla reaktioner hos andra. För andra är också människor. Om nån har en dålig dag då jag cyklar på trottoaren, så är det fortfarande jag som cyklar på trottoaren.

Jag har inte påstått att mitt agerande var optimalt eller bra, jag förklarade en incident ur mitt eget perspektiv hur jag upplevde allt. Klart att det är bättre att vända andra kinden till oftast men han var så förbannat oartig och provocerande så jag blev sur.

Privatpersoner som agerar polis på Götgatan måste ha fullt upp, den saken är klar, deras lilla paradis.

 

[BFS]

”Det är inte förbjudet för dig som cyklar att korsa en väg på ett övergångsställe, men övergångsstället är tänkt för gående och det är därför olämpligt att cykla där.”

Trafikregler för dig som cyklar - Transportstyrelsen

www.transportstyrelsen.se

Jag får korsa en väg på ett övergångsställe. Borde jag cykla på ett övergångsställe när det inte är lämpligt? Det är många saker som är olämpliga men lagliga. Att hävda sin rätt (att göra olämpliga saker i onödan) förbättrar inte stämningen, direkt (cykla mot trafiken, tex). Och jag tror en god stämning gynnar alla.

 

[BFS]

Jag har inte påstått att mitt agerande var optimalt eller bra, jag förklarade en incident ur mitt eget perspektiv hur jag upplevde allt. Klart att det är bättre att vända andra kinden till oftast men han var så förbannat oartig och provocerande så jag blev sur.

Och du hade ganska mycket ammunition/ursäkter för ditt beteende ("privata personer leker poliser", jag gjorde inte så mycket fel, han var dum). Kan det vara så att du inte utstrålade ödmjukhet och att det triggade "privatpolisen"? Det är valfritt att nappa på andras dåliga beteenden. Ge inte folk en ursäkt.

 

[havet]

För att återgå till ämnet.

Jag skrev till SVT Sörmland och hoppas att fler vill göra likadant. Så här skrev jag:

”Hej!

’Cyklister förstör Sörmlandsleden’ läser jag på SVT Nyheters förstasida innan jag klickar mig in på artikeln som handlar om att föreningen som har hand om Sörmlandsleden är upprörda över att människor cyklar där, vilket ni nu har ändrat till att även inkludera ridning.

Med en sådan rubriksättning anammar ni föreningens narrativ att cykling förstör leder, när forskningen i själva verket inte är samstämmig eller tillräcklig för att underbygga sådana påståenden. Att sedan skriva ut det utan citattecken, som ett faktum, riskerar att spä på det cyklisthat som redan råder. Är det det journalistik är till för, att onyanserat sprida vidare en sidas version av saken? Sedan har ni uppdaterat artikeln med en faktaruta om allemansrätten, och även några få ord om ridning, men det är fortfarande tydligt vad målet är.

För oss som nyttjar allemansrätten på ett ansvarsfullt sätt och cyklar på stigar blir dylika narrativ - att cyklister förstör - ytterst skadliga. De flesta av oss cyklister som rör oss i skog och mark är respektfulla och försöker göra så lite väsen av oss som möjligt för att inte fler förbud ska införas och strypa tillgången till vår favoritaktivitet. Vi är smärtsamt medvetna om att det finns människor som anser att cykling inte ska tillåtas i skogen, oavsett om det gör skada eller ej, och att basunera ut att cykling förstör riskerar att utöka denna grupp människor.

Så snälla, anamma inte endast en sidas syn på saken och ändra rubriken så att den inte kan misstas som ett faktum.

Vänliga hälsningar från förtvivlad cyklist”

 

[MrSthlm]

Och du hade ganska mycket ammunition/ursäkter för ditt beteende ("privata personer leker poliser", jag gjorde inte så mycket fel, han var dum). Kan det vara så att du inte utstrålade ödmjukhet och att det triggade "privatpolisen"? Det är valfritt att nappa på andras dåliga beteenden. Ge inte folk en ursäkt.

Tycker verkligen att jag var försiktig, visade respekt mot de gående när jag cyklade över, höll höger i sakta fart, jag blev chockerad över att han började skrika på mig högt och oartigt på det sättet. Skulle jag betett mig som ett svin vore det en helt annan sak, självklart. En sak är säker: Det finns folk som går igång på att leka polis, utan tvekan.

Tror dock att en händelse som denna är ett mindre problem i det stora hela, att så otroligt många cyklar mott rött i Stockholm tror jag är ett större problem, det föder cykelhatet både bland andra gående, cyklister samt bilister.

Du och jag är i ett läge nu där vi får acceptera att vi har två olika åsikter och att vi inte kommer kunna enas just i denna frågan? ;-) Annars bör vi nog PMa varandra.

Peace

 

[freddag]

vi får acceptera att vi har två olika åsikter

utmärkt

 

[BFS]

Tycker verkligen att jag var försiktig och visade respekt och de gående när jag cyklade över, absolut, jag blev chockerad över att han började skrika på mig. Skulle jag betett mig som ett svin vore det en helt annan sak, självklart.

Tror dock att en händelse som denna är ett mindre problem i det stora hela, att så otroligt många cyklar mott rött i Stockholm tror jag är ett större problem, det föder cykelhatet både bland andra gående, cyklister samt bilister.

Och jag tycker jag är försiktig när jag med bilen kör om cyklister på gräset bredvid cykelbanan. Varför blir de så arga?! Och jag håller med om att rödljuskörningarna är en del av problemet, men kanske har även "polisen" (som skällde på dig) sett några sådana? Att du inte är värst är liksom ingen giltig ursäkt. "Vaddå, jag misshandlar ju bara. Jag är ingen mördare."

 

[freddag]

Jag är ingen mördare

bra. sörmlandsleden nu.

 

[IM]

Du skriver att reportern bör ställa frågan ”era önskemål inskränker allemansrätten”. Jag har svårt att se att någons önskemål nånsin inskränker nånting. Att däremot inte få framföra önskemål, är en inskränkning av yttrandefriheten.

Nej, det skriver jag inte. Citera mig korrekt om du skall citera mig.

De önskemål de framför - cykla inte på Sörmlandsleden - innebär en inskränkning i allemansrätten. De har givetvis rätt till sin åsikt i frågan. Precis som du. Vad jag önskar är att reportern ber att de utvecklar sina tankar kring att inskränka allemansrätten, till förmån för sina egna intressen.

Jag har aldrig påstått att de, eller du, inte har rätt att uttrycka sin åsikt.

 

[MrSthlm]

Och jag tycker jag är försiktig när jag med bilen kör om cyklister på gräset bredvid cykelbanan. Varför blir de så arga?! Och jag håller med om att rödljuskörningarna är en del av problemet, men kanske har även "polisen" (som skällde på dig) sett några sådana? Att du inte är värst är liksom ingen giltig ursäkt. "Vaddå, jag misshandlar ju bara. Jag är ingen mördare."

Snälla, PMa om du vill fortsätta diskutera.

Ibland måste man acceptera att man har två olika åsikter, du kommer inte ändra dig, jag kommer inte ändra mig. Jag tyckte (upplevde) att han i den ytterst lindriga situationen som var bemötte mig otroligt provocerande och oartigt.

Ditt exempel är åt skogen, du gör ett tydligt övertramp nu och det vet du förhoppningsvis själv.

För att citera vad du just skrev: "Vaddå, jag misshandlar ju bara. Jag är ingen mördare."

Vad har det med den situationen att göra som jag beskrev? Ingenting, han och jag hade en verbal konflikt eller vad man ska kalla det, inget fysiskt bråk överhuvudtaget.

 

[marr]

Nu skippar vi bilar och övergångsställen. Tillbaka till allemansrätter och vandringsleder.

 

[motionisten]

Det som är störande med texten är att vandrare inte nämns alls när det gäller skador på stigarna. Det finns tillfällen när alla skall låta stigarna vila. Blandat blött, fruset, och utan återväxt pga årstid är ett sånt tillfälle, tex nu. Belastningen är ju abnorm för närvarande och inte representativ för normalfallet.

Precis min tanke. När en led blir populär vilket bevisligen hänt i Coronatider så ökar slitaget från cyklar,vandrare, hästfolk och folk som allmänt inte tänker på naturen alls. Till slut ruttnar markägaren, hen skiter i vad som orsakar skadan, hen vill inte ha den alls och säger upp avtalet. Överutnyttjande av stigar funkar helt enkelt inte det ligger i sakens natur.
Har själv sett bivackplatser där det ordnats gruppturer där det ofta legat drivor mer skräp och nerhuggna träd i omgivningen , inte alls förvånad att han som ägde marken sa upp avtalet (skåneleden) och tog bort bivacken. Visa ansvar och ta hänsyn är svårt för många som vill hävda nån slags 'rätt' i allemansrättens namn. Jag är rädd att det kommer med tiden ge motsatt effekt och den fantastiska hävd med tiden kommer försvinna. Men Sverige är stort och jag behöver inte cykla på Sörmlandsleden så jag är inte direkt part i målet heller.

 

[BFS]

Snälla, PMa om du vill fortsätta diskutera.

Ibland måste man acceptera att man har två olika åsikter, du kommer inte ändra dig, jag kommer inte ändra mig. Jag tyckte (upplevde) att han i den ytterst lindriga situationen som var bemötte mig otroligt provocerande och oartigt.

Ditt exempel är åt skogen, du gör ett tydligt övertramp nu och det vet du förhoppningsvis själv.

För att citera vad du just skrev: "Vaddå, jag misshandlar ju bara. Jag är ingen mördare."

Vad har det med den situationen att göra som jag beskrev? Ingenting, han och jag hade en verbal konflikt eller vad man ska kalla det, inget fysiskt bråk överhuvudtaget.

Jag skrev precis vad jag menade med min liknelse (att andra är värre är ingen giltig ursäkt för dig att begå mindre dåliga saker). Bra att ni "bara" skrek på varandra istället för att börja slåss. Då tar jag tillbaka det jag skrivit. Det löste sig ju bra. Och jag är inte intresserad av att skriva mer om övergångsställesskrikningar.

 

[ooms]

Ja, man blir ju inte förvånad när man läser den här tråden (eller en del andra trådar) att det finns ett ”cyklisthat”, vare sig det gäller i skogen eller i trafiken. Beter man sig som folk och respekterar andra minskar cyklisthatet, beter man sig som en egoistisk rövhatt lär det öka. Det spelar liksom ingen roll om man har RÄTT eller inte. Sunt förnuft och folkvett trumfar juridiken när det gäller att vinna allmänhetens sympatier.

 

[rix]

Så, den som påpekar att en cyklist gör fel är en privatperson som leker polis och då har cyklisten rätt att börja skrika? Undrar varför folk hatar cyklister...

Det måste vara något fel i huvudet på människor som har ett behov att påpeka för andra vuxna människor så fort de tror att de gjort något fel i trafiken. Skriker jag på varenda fotgängare, cyklist och bilist som gör "fel" eller som jag tror gör fel? Nej, för det är väldigt ohyfsat och otrevligt.

 

[BFS]

Det måste vara något fel i huvudet på människor som har ett behov att påpeka för andra vuxna människor så fort de tror att de gjort något fel i trafiken. Skriker jag på varenda fotgängare, cyklist och bilist som gör "fel" eller som jag tror gör fel? Nej, för det är väldigt ohyfsat och otrevligt.

Är det fel att påpeka vad som är rätt? Ok. Då säger vi så.

 

[MrSthlm]

Är det fel att påpeka vad som är rätt? Ok. Då säger vi så.

Jag kan inte hålla mig från att svara. ;-) det är sååå svårt...

Det här är ett intressant samtalsämne för mig.

Från transportstyrelsen som någon annan postade här tidigare i tråden:
”Det är inte förbjudet för dig som cyklar att korsa en väg på ett övergångsställe, men övergångsstället är tänkt för gående och det är därför olämpligt att cykla där.”

Slutsats: Det är inte förbjudet eller olagligt men "olämpligt".

Min kommentar: Det här är ovanligt luddigt men, absolut, men att vara "street smart" och åtminstone leda cykeln över de mest trafikerade övergångsställena är nog det bästa man kan göra, jag håller med om det. Jag ska göra ett seriöst försök att ändra mitt beteende.

Jag är mera imponerad/snopen över att alla här i tråden som hoppade på mig tydligen redan gör så, leder cykeln över övergångsställen.

 

[freddag]

men ge er då.

helt otroligt att svt låter klickbetesrubriken ligga kvar på framsidan. gruvarbetarna är räddade, cyklister förstör sörmlandsleden. två fakta enligt svts rubriksättare.

 

[havet]

Och vad menas ens med att cyklister ”orsakar avtalsbrott”? Är det inte endast parterna som ingått avtalet som kan begå avtalsbrott? Andra personer, som inte har ingått avtal, följer allemansrätten och bryter inte mot någonting förutom Sörmlandsledens önskemål. (Ingen värdering om det är förkastligt eller ej.)

 

[BFS]

Jag kan inte hålla mig från att svara. ;-) det är sååå svårt...

Det här är ett intressant samtalsämne för mig.

Från transportstyrelsen som någon annan postade här tidigare i tråden:
”Det är inte förbjudet för dig som cyklar att korsa en väg på ett övergångsställe, men övergångsstället är tänkt för gående och det är därför olämpligt att cykla där.”

Slutsats: Det är inte förbjudet eller olagligt men "olämpligt".

Min kommentar: Det här är ovanligt luddigt men, absolut, men att vara "street smart" och åtminstone leda cykeln över de mest trafikerade övergångsställena är nog det bästa man kan göra, jag håller med om det. Jag ska göra ett seriöst försök att ändra mitt beteende.

Jag är mera imponerad/snopen över att alla här i tråden som hoppade på mig tydligen redan gör så, leder cykeln över övergångsställen.

Jag tror fler stör sig på din reaktion (dels att skälla ut "polisen" och dels att göra en medtrafikant till en motståndare som man kan/ska skälla på). Att skälla på andra (i skogen, vid ett rödljus eller i ett forum) leder knappast till nån förbättring. Dialog är bättre.

 

[freddag]

som anläggare av stig själv och enpersonsstigförening tycker jag att även om (tveksamt) cyklister sliter mer per person och friluftstimme så är det sjukt barnsligt att inte bara tugga i sig att en inte äger skogen.

jag bor granne med flera hästgårdar och hästarna sliter på stigarna på en helt annan skala än vandrarna och cyklisterna. när ryttarna hittar en stig kan det fort bli bökigt att både vandra och cykla. ibland släpar de över stockar över stigen för att skapa hopphinder, det blir lerigt och guppigt. jag är dessutom vegan och därmed starkt emot det onödiga djurutnyttjandet i hästbranschen.

försöker jag därför stoppa ridning på "mina" stigar? försöker jag vädja till hästfolket att dra åt skogen (en annan skog)? nej. jag kör skottkärror med grus för att förstärka stigarna, sätter upp lappar i närmaste stallet om att det är tillåtet att rida men att de ska rida runt träbroarna som jag inte har dimensionerat för flera hundra kilo häst, jag stannar och hälsar på hästarna jag möter (även ryttaren ibland) och lyfter bort hopphindren utan att göra någon större sak av det.

visst känner jag känslor och knyter näven i fickan, men jag tycker att friluftslivet och allemansrätten är så viktiga att det vida överväger problemen. skulle slitaget bli för stort på en sträcka kommer jag bjuda in mig till nästa stallmöte och be om skottkärrehjälp. kanske kan jag t o m svälja min veganheder och låta en inkörd häst dra gruskärran.

svårare än så är det inte.

även jag mejlade svt förut, och återanvände ovanstående för att försöka få journalisten att förstå. fler borde mejla, och nån som använder leden ofta borde erbjuda sig att vara intervjuoffer.

i min mening är inte slitaget en fråga. fixa det bara! nyttan och glädjen med friluftslivet väger tyngst. hjälp varandra, ni som bor nära de "värsta" etapperna. vandrare, cyklister och ryttare tillsammans.

 

[BFS]

även jag mejlade svt förut, och återanvände ovanstående för att försöka få journalisten att förstå. fler borde mejla, och nån som använder leden ofta borde erbjuda sig att vara intervjuoffer.

i min mening är inte slitaget en fråga. fixa det bara! nyttan och glädjen med friluftslivet väger tyngst. hjälp varandra, ni som bor nära de "värsta" etapperna. vandrare, cyklister och ryttare tillsammans.

Jag skulle gärna fixa slitage. Det tror jag alla är med på. Vem faller det på? Vem FÅR fixa slitage (om man är ense om att belastningen på leden/naturen är acceptabel). HUR fixar man det på ett sätt som alla är med på? Jag, som gillar små tekniska stigar, vill ju inte att det ska bli för stora "förbättringar", så att säga. Då försvinner ju själva stigen. Den oron tror jag fler har, att om man börjar "bygga" för mycket så försvinner nåt. Jag tror också att samma människor gärna bygger bort de värsta surhålen utan att tveka.

 

[MrSthlm]

Jag tror fler stör sig på din reaktion (dels att skälla ut "polisen" och dels att göra en medtrafikant till en motståndare som man kan/ska skälla på). Att skälla på andra (i skogen, vid ett rödljus eller i ett forum) leder knappast till nån förbättring. Dialog är bättre.

Jaja, det var ju ändå en mycket bra tråd för mig om det nu får mig att delvis ändra beteende (att jag i fortsättningen leder cykeln över de mest trafikerade övergångsställena åtminstone).

Enligt transportstyrelsen beter sig uppenbarligen alla som cyklar över ett övergångsställe "olämpligt", därför får man väl ta (en eventuell) nästa offentliga utskällning som en man och knipa käft. ;-)

 

[BFS]

Jaja, det var ju ändå en mycket bra tråd för mig om det nu får mig att delvis ändra beteende (att jag i fortsättningen leder cykeln över de mest trafikerade övergångsställena åtminstone).

Enligt transportstyrelsen beter sig uppenbarligen alla som cyklar över ett övergångsställe "olämpligt", därför får man väl ta (en eventuell) nästa offentliga utskällning som en man och knipa käft. ;-)

Man kan alltid försöka förbättra sig. :) Ibland får man ta en orättvis utskällning (och kvitta den mot de gånger man BORDE fått en utskällning).