Förbjuden cykling på Sörmlandsleden?
Omöjligt, alla skogsägare avskyr cyklister.jag äger lite av marken och har tillstånd för resten. hästgårdarnas ägare äger ingen skog här.
Omöjligt, alla skogsägare avskyr cyklister.jag äger lite av marken och har tillstånd för resten. hästgårdarnas ägare äger ingen skog här.
Det är inte vad jag sa.Att vädja till någons goda vilja är väl inte att inskränka något?
Var inte du ganska hängiven anhängare av deras påhittade förbud innan? Kan iofs minnas fel.Att vädja till någons goda vilja är väl inte att inskränka något?
Men du insinuerar ju att Sörmlandsleden inskränker allemansrätten. Det gör de inte, de vädjar till cyklister att hålla sig borta fr leden. Stor skillnad.Det är inte vad jag sa.
Nej det gör jag inte. Ditt tyckande, och Sörmlandsledens önskemål inskränker allemansrätten. Sörmlandsledens vädjan gör det inte.Men du insinuerar ju att Sörmlandsleden inskränker allemansrätten. Det gör de inte, de vädjar till cyklister att hålla sig borta fr leden. Stor skillnad.
Ja man borde göra en helt separat tråd här om det inte redan finns om "Cyklisthatet" som faktiskt breder ut sig konstant, i synnerhet i storstäder som Stockholm där många pendlar.Oavsett vad är det problematiskt att bevisat cykelfientliga får styra narrativet i medierna. Läser människor detta:
Visa bilaga 466162
så är risken stor att cyklisthatet sprider sig, även fast det råder delade meningar i forskningen om hur mycket cykling ”förstör”. Det är sorgligt att nyansering saknas och att reportern bara vidarebefordrar information från ledningen.
Du skriver att reportern bör ställa frågan ”era önskemål inskränker allemansrätten”. Jag har svårt att se att någons önskemål nånsin inskränker nånting. Att däremot inte få framföra önskemål, är en inskränkning av yttrandefriheten.Nej det gör jag inte. Läs mitt inlägg igen.
Hej.. "Inte för jag vet vem som hade mest rätt".. Bara skönt att gapa ur sig, antar jag?? Moget. mvh borano20Så, den som påpekar att en cyklist gör fel är en privatperson som leker polis och då har cyklisten rätt att börja skrika? Undrar varför folk hatar cyklister...
Jag kanske har missat något men visst får man cykla på övergångsställe - dvs det är inte olagligt? Även om det kanske inte är lämpligt..Så, den som påpekar att en cyklist gör fel är en privatperson som leker polis och då har cyklisten rätt att börja skrika? Undrar varför folk hatar cyklister...
Förhoppningsvis bara jag, men ja, om en person är riktigt oartig och förbannad trots att det inte är ett solklart fall, jag tycker ändå jag visade hänsyn när jag höll höger om alla som promenerade, cyklade lugnt och fint. Det finns lite skillnad på hur man bemöter andra också, blir man tillräckligt provocerad så är det kanske tyvärr lätt att man går hårt mot hårt. Jag har aldrig påstått att jag gjorde rätt men vi är alla människor.Så, den som påpekar att en cyklist gör fel är en privatperson som leker polis och då har cyklisten rätt att börja skrika? Undrar varför folk hatar cyklister...
Exakt och jag höll verkligen höger om allihopa, cyklade lugnt och fint men att då ändå bli så oartigt offentligt utskälld. Kände mig provocerad och förnedrad, min intuition satte hårt mot hårt. Bra? Nej, men möjligen mänskligt...Jag kanske har missat något men visst får man cykla på övergångsställe - dvs det är inte olagligt? Även om det kanske inte är lämpligt..
Det gäller att sätta ner foten, så att privatpoliser/gångtrafikanter vet vem som egentligen bestämmer.Hej.. "Inte för jag vet vem som hade mest rätt".. Bara skönt att gapa ur sig, antar jag?? Moget. mvh borano20
ÖverGÅNGSställe. Jag tror de är till för dem som går. Brukar väl vara målade (till skillnad från cykelöverfarter).Jag kanske har missat något men visst får man cykla på övergångsställe - dvs det är inte olagligt? Även om det kanske inte är lämpligt..
Omogen kan du vara själv.Hej.. "Inte för jag vet vem som hade mest rätt".. Bara skönt att gapa ur sig, antar jag?? Moget. mvh borano20
”Det är inte förbjudet för dig som cyklar att korsa en väg på ett övergångsställe, men övergångsstället är tänkt för gående och det är därför olämpligt att cykla där.”ÖverGÅNGSställe. Jag tror de är till för dem som går. Brukar väl vara målade (till skillnad från cykelöverfarter).
Sant. Fastnade på det där med övergångsställe - eftersom jag själv brukar hålla på med sånt otyg. Särskilt på Sörmlandsleden.Är inte härdsmälta i tokhult ett annat ämne? Ser inte riktigt kopplingen.
Man kanske borde prova på det, ställa sig vid ett övergångsställe på Götgatan och svära högt åt alla som cyklar över, spännande. ;-) (avdelning dåliga skämt)”Det är inte förbjudet för dig som cyklar att korsa en väg på ett övergångsställe, men övergångsstället är tänkt för gående och det är därför olämpligt att cykla där.”
![]()
Trafikregler för dig som cyklar - Transportstyrelsen
www.transportstyrelsen.se
Om jag kör bil, lugnt och fint, på gräset till höger om en cykelbana så visar jag ju hänsyn. Ska jag skrika tillbaka på cyklister som tycker jag är på fel ställe? Är de provocerande? Jag skulle vara öppen för att JAG gör nåt fel och att det kan framkalla reaktioner hos andra. För andra är också människor. Om nån har en dålig dag då jag cyklar på trottoaren, så är det fortfarande jag som cyklar på trottoaren.Förhoppningsvis bara jag, men ja, om en person är riktigt oartig och förbannad trots att det inte är ett solklart fall, jag tycker ändå jag visade hänsyn när jag höll höger om alla som promenerade, cyklade lugnt och fint. Det finns lite skillnad på hur man bemöter andra också, blir man tillräckligt provocerad så är det kanske tyvärr lätt att man går hårt mot hårt. Jag har aldrig påstått att jag gjorde rätt men vi är alla människor.
Jag har inte påstått att mitt agerande var optimalt eller bra, jag förklarade en incident ur mitt eget perspektiv hur jag upplevde allt. Klart att det är bättre att vända andra kinden till oftast men han var så förbannat oartig och provocerande så jag blev sur.Om jag kör bil, lugnt och fint, på gräset till höger om en cykelbana så visar jag ju hänsyn. Ska jag skrika tillbaka på cyklister som tycker jag är på fel ställe? Är de provocerande? Jag skulle vara öppen för att JAG gör nåt fel och att det kan framkalla reaktioner hos andra. För andra är också människor. Om nån har en dålig dag då jag cyklar på trottoaren, så är det fortfarande jag som cyklar på trottoaren.
Jag får korsa en väg på ett övergångsställe. Borde jag cykla på ett övergångsställe när det inte är lämpligt? Det är många saker som är olämpliga men lagliga. Att hävda sin rätt (att göra olämpliga saker i onödan) förbättrar inte stämningen, direkt (cykla mot trafiken, tex). Och jag tror en god stämning gynnar alla.”Det är inte förbjudet för dig som cyklar att korsa en väg på ett övergångsställe, men övergångsstället är tänkt för gående och det är därför olämpligt att cykla där.”
![]()
Trafikregler för dig som cyklar - Transportstyrelsen
www.transportstyrelsen.se
Och du hade ganska mycket ammunition/ursäkter för ditt beteende ("privata personer leker poliser", jag gjorde inte så mycket fel, han var dum). Kan det vara så att du inte utstrålade ödmjukhet och att det triggade "privatpolisen"? Det är valfritt att nappa på andras dåliga beteenden. Ge inte folk en ursäkt.Jag har inte påstått att mitt agerande var optimalt eller bra, jag förklarade en incident ur mitt eget perspektiv hur jag upplevde allt. Klart att det är bättre att vända andra kinden till oftast men han var så förbannat oartig och provocerande så jag blev sur.
Tycker verkligen att jag var försiktig, visade respekt mot de gående när jag cyklade över, höll höger i sakta fart, jag blev chockerad över att han började skrika på mig högt och oartigt på det sättet. Skulle jag betett mig som ett svin vore det en helt annan sak, självklart. En sak är säker: Det finns folk som går igång på att leka polis, utan tvekan.Och du hade ganska mycket ammunition/ursäkter för ditt beteende ("privata personer leker poliser", jag gjorde inte så mycket fel, han var dum). Kan det vara så att du inte utstrålade ödmjukhet och att det triggade "privatpolisen"? Det är valfritt att nappa på andras dåliga beteenden. Ge inte folk en ursäkt.
utmärktvi får acceptera att vi har två olika åsikter
Och jag tycker jag är försiktig när jag med bilen kör om cyklister på gräset bredvid cykelbanan. Varför blir de så arga?! Och jag håller med om att rödljuskörningarna är en del av problemet, men kanske har även "polisen" (som skällde på dig) sett några sådana? Att du inte är värst är liksom ingen giltig ursäkt. "Vaddå, jag misshandlar ju bara. Jag är ingen mördare."Tycker verkligen att jag var försiktig och visade respekt och de gående när jag cyklade över, absolut, jag blev chockerad över att han började skrika på mig. Skulle jag betett mig som ett svin vore det en helt annan sak, självklart.
Tror dock att en händelse som denna är ett mindre problem i det stora hela, att så otroligt många cyklar mott rött i Stockholm tror jag är ett större problem, det föder cykelhatet både bland andra gående, cyklister samt bilister.
bra. sörmlandsleden nu.Jag är ingen mördare
Nej, det skriver jag inte. Citera mig korrekt om du skall citera mig.Du skriver att reportern bör ställa frågan ”era önskemål inskränker allemansrätten”. Jag har svårt att se att någons önskemål nånsin inskränker nånting. Att däremot inte få framföra önskemål, är en inskränkning av yttrandefriheten.
Snälla, PMa om du vill fortsätta diskutera.Och jag tycker jag är försiktig när jag med bilen kör om cyklister på gräset bredvid cykelbanan. Varför blir de så arga?! Och jag håller med om att rödljuskörningarna är en del av problemet, men kanske har även "polisen" (som skällde på dig) sett några sådana? Att du inte är värst är liksom ingen giltig ursäkt. "Vaddå, jag misshandlar ju bara. Jag är ingen mördare."
Precis min tanke. När en led blir populär vilket bevisligen hänt i Coronatider så ökar slitaget från cyklar,vandrare, hästfolk och folk som allmänt inte tänker på naturen alls. Till slut ruttnar markägaren, hen skiter i vad som orsakar skadan, hen vill inte ha den alls och säger upp avtalet. Överutnyttjande av stigar funkar helt enkelt inte det ligger i sakens natur.Det som är störande med texten är att vandrare inte nämns alls när det gäller skador på stigarna. Det finns tillfällen när alla skall låta stigarna vila. Blandat blött, fruset, och utan återväxt pga årstid är ett sånt tillfälle, tex nu. Belastningen är ju abnorm för närvarande och inte representativ för normalfallet.
Jag skrev precis vad jag menade med min liknelse (att andra är värre är ingen giltig ursäkt för dig att begå mindre dåliga saker). Bra att ni "bara" skrek på varandra istället för att börja slåss. Då tar jag tillbaka det jag skrivit. Det löste sig ju bra. Och jag är inte intresserad av att skriva mer om övergångsställesskrikningar.Snälla, PMa om du vill fortsätta diskutera.
Ibland måste man acceptera att man har två olika åsikter, du kommer inte ändra dig, jag kommer inte ändra mig. Jag tyckte (upplevde) att han i den ytterst lindriga situationen som var bemötte mig otroligt provocerande och oartigt.
Ditt exempel är åt skogen, du gör ett tydligt övertramp nu och det vet du förhoppningsvis själv.
För att citera vad du just skrev: "Vaddå, jag misshandlar ju bara. Jag är ingen mördare."
Vad har det med den situationen att göra som jag beskrev? Ingenting, han och jag hade en verbal konflikt eller vad man ska kalla det, inget fysiskt bråk överhuvudtaget.
Det måste vara något fel i huvudet på människor som har ett behov att påpeka för andra vuxna människor så fort de tror att de gjort något fel i trafiken. Skriker jag på varenda fotgängare, cyklist och bilist som gör "fel" eller som jag tror gör fel? Nej, för det är väldigt ohyfsat och otrevligt.Så, den som påpekar att en cyklist gör fel är en privatperson som leker polis och då har cyklisten rätt att börja skrika? Undrar varför folk hatar cyklister...
Är det fel att påpeka vad som är rätt? Ok. Då säger vi så.Det måste vara något fel i huvudet på människor som har ett behov att påpeka för andra vuxna människor så fort de tror att de gjort något fel i trafiken. Skriker jag på varenda fotgängare, cyklist och bilist som gör "fel" eller som jag tror gör fel? Nej, för det är väldigt ohyfsat och otrevligt.
Jag kan inte hålla mig från att svara. ;-) det är sååå svårt...Är det fel att påpeka vad som är rätt? Ok. Då säger vi så.
Jag tror fler stör sig på din reaktion (dels att skälla ut "polisen" och dels att göra en medtrafikant till en motståndare som man kan/ska skälla på). Att skälla på andra (i skogen, vid ett rödljus eller i ett forum) leder knappast till nån förbättring. Dialog är bättre.Jag kan inte hålla mig från att svara. ;-) det är sååå svårt...
Det här är ett intressant samtalsämne för mig.
Från transportstyrelsen som någon annan postade här tidigare i tråden:
”Det är inte förbjudet för dig som cyklar att korsa en väg på ett övergångsställe, men övergångsstället är tänkt för gående och det är därför olämpligt att cykla där.”
Slutsats: Det är inte förbjudet eller olagligt men "olämpligt".
Min kommentar: Det här är ovanligt luddigt men, absolut, men att vara "street smart" och åtminstone leda cykeln över de mest trafikerade övergångsställena är nog det bästa man kan göra, jag håller med om det. Jag ska göra ett seriöst försök att ändra mitt beteende.
Jag är mera imponerad/snopen över att alla här i tråden som hoppade på mig tydligen redan gör så, leder cykeln över övergångsställen.
även jag mejlade svt förut, och återanvände ovanstående för att försöka få journalisten att förstå. fler borde mejla, och nån som använder leden ofta borde erbjuda sig att vara intervjuoffer.som anläggare av stig själv och enpersonsstigförening tycker jag att även om (tveksamt) cyklister sliter mer per person och friluftstimme så är det sjukt barnsligt att inte bara tugga i sig att en inte äger skogen.
jag bor granne med flera hästgårdar och hästarna sliter på stigarna på en helt annan skala än vandrarna och cyklisterna. när ryttarna hittar en stig kan det fort bli bökigt att både vandra och cykla. ibland släpar de över stockar över stigen för att skapa hopphinder, det blir lerigt och guppigt. jag är dessutom vegan och därmed starkt emot det onödiga djurutnyttjandet i hästbranschen.
försöker jag därför stoppa ridning på "mina" stigar? försöker jag vädja till hästfolket att dra åt skogen (en annan skog)? nej. jag kör skottkärror med grus för att förstärka stigarna, sätter upp lappar i närmaste stallet om att det är tillåtet att rida men att de ska rida runt träbroarna som jag inte har dimensionerat för flera hundra kilo häst, jag stannar och hälsar på hästarna jag möter (även ryttaren ibland) och lyfter bort hopphindren utan att göra någon större sak av det.
visst känner jag känslor och knyter näven i fickan, men jag tycker att friluftslivet och allemansrätten är så viktiga att det vida överväger problemen. skulle slitaget bli för stort på en sträcka kommer jag bjuda in mig till nästa stallmöte och be om skottkärrehjälp. kanske kan jag t o m svälja min veganheder och låta en inkörd häst dra gruskärran.
svårare än så är det inte.
Jag skulle gärna fixa slitage. Det tror jag alla är med på. Vem faller det på? Vem FÅR fixa slitage (om man är ense om att belastningen på leden/naturen är acceptabel). HUR fixar man det på ett sätt som alla är med på? Jag, som gillar små tekniska stigar, vill ju inte att det ska bli för stora "förbättringar", så att säga. Då försvinner ju själva stigen. Den oron tror jag fler har, att om man börjar "bygga" för mycket så försvinner nåt. Jag tror också att samma människor gärna bygger bort de värsta surhålen utan att tveka.även jag mejlade svt förut, och återanvände ovanstående för att försöka få journalisten att förstå. fler borde mejla, och nån som använder leden ofta borde erbjuda sig att vara intervjuoffer.
i min mening är inte slitaget en fråga. fixa det bara! nyttan och glädjen med friluftslivet väger tyngst. hjälp varandra, ni som bor nära de "värsta" etapperna. vandrare, cyklister och ryttare tillsammans.
Jaja, det var ju ändå en mycket bra tråd för mig om det nu får mig att delvis ändra beteende (att jag i fortsättningen leder cykeln över de mest trafikerade övergångsställena åtminstone).Jag tror fler stör sig på din reaktion (dels att skälla ut "polisen" och dels att göra en medtrafikant till en motståndare som man kan/ska skälla på). Att skälla på andra (i skogen, vid ett rödljus eller i ett forum) leder knappast till nån förbättring. Dialog är bättre.
Man kan alltid försöka förbättra sig. :) Ibland får man ta en orättvis utskällning (och kvitta den mot de gånger man BORDE fått en utskällning).Jaja, det var ju ändå en mycket bra tråd för mig om det nu får mig att delvis ändra beteende (att jag i fortsättningen leder cykeln över de mest trafikerade övergångsställena åtminstone).
Enligt transportstyrelsen beter sig uppenbarligen alla som cyklar över ett övergångsställe "olämpligt", därför får man väl ta (en eventuell) nästa offentliga utskällning som en man och knipa käft. ;-)