Fundering, är det bara jag som inte kör tempolopp med grushojen?

[Crocko]

Intressant utveckling i tråden, erfarna cyklister som defintivt har gott om cyklar i stallet verkar utrusta sina gruscyklar som "landsvägscyklar" och har därmed inga problem med brist på lämpliga växlar. Vissa verkar gilla 1x för enkelheten och tycker att den lösningen gör ett bra jobb utanför asfalten och de få gånger som det går riktigt fort vekar alternativet att rulla inte vara jordens undergång.

Så frågan är om de gravelcyklister som ägnar sig åt klungkörning på vägarna är en helt ny sorts cyklister som aldrig använt vänsterhanden till annan än att bromsa, eller varför folk ger sig ut med utrustning som uppenbarligen funkar dåligt till ändamålet.

Skall bli intressant att se om vi kan komma fram till någon slutsats.

 

[Berk]

Det konstiga är varför tillverkare fortsätter att bestycka cyklar med utrustning som inte passar särskilt bra till vad de flesta köpare använder cykeln till. Samma sak med 12-delat på i stort sett alla MTB trots att det näppeligen behövs (lustigt nog är det precis omvänt där med onödigt låg utväxling istället för onödigt hög).

För försäljningen är det inte viktigt vad du eller jag behöver. Viktigt är vad massan tänker att dom behöver eller butiken berättar att dom behöver. Därför gjorde Shimano 10-51 kassetten (större omfång!) och Sram nu 10-52 (ännu större omfång). Och därför sätter amerikanska tillverkare XTR bakväxel på en cykel med SLX komponenter. Mer drev bak är kanske en av den bästa försäljningsstrategier. Då känner de flesta direkt att dom har (för) gammal komponenter och måste köpa nytt för att kunna cykla vidare.

 

[Atakua]

Det låter som en konfiguration som jag känner igen, när upplever du att du inte kan hänga med i tempot?

Jo, det är enkelt att svara i mitt fall. Eftersom jag misslyckades skaffa några vänner här, behöver jag inte hänga med i något tempo förutom mitt eget.

 

[Crocko]

Frågan är hur många som har en dylik cykel som enda cykel och dessutom har intresse av att cykla i ~50 blås. Ganska få, skulle jag gissa. För min del skulle den naturliga kompromissen vara att strunta i toppfarten. Det är ju ändå inte rätt typ av cykel om man ska cykla fort på asfalt liksom. Med relativt grova däck och lägre tryck så blir det inte roligt att försöka trampa sig upp över 40-45 ändå, oavsett utväxling.
Själv skulle jag inte ens fundera på att försöka cykla i 50 på grusväg med smala däck, nervös geometri och mekaniska skivbromsar. Måste vara betydligt farligare än att cykla i 25 på stökig stig med MTB.

Det konstiga är varför tillverkare fortsätter att bestycka cyklar med utrustning som inte passar särskilt bra till vad de flesta köpare använder cykeln till. Samma sak med 12-delat på i stort sett alla MTB trots att det näppeligen behövs (lustigt nog är det precis omvänt där med onödigt låg utväxling istället för onödigt hög).

Du sätter fingret på exakt en av huvudfrågorna jag haft hela tiden, vad fan skall man plåga upp en sån hoj i den hastigheterna för och ofta blir svaret för att man vill kunna klara sig med 1 cykel, man byter bara hjul.
Men efter detta hjulbyte så uppstår ju problemet med utväxlingen, så jag skulle fortfarande hävda att man försöker göra fel saker jämfort med vad cykeln är avsedd för.

I min värld finns det ju redan en kompromiss i en CX som beter sig ganska OK både på och av vägen beroende på däcksmönster. Men de skanar ju ofta helt "gravel cred" och kommer allt för ofta med 2 klingor fram och sen ryms ju inga 2.2" däck i ramen.

Så om jag nu försöker förstå, så är grus cyklisten villiga att investera i och hålla på och byta hjul för att kunna ha bara 1 cykel men att sträcka kompromissen till att ha en framväxel som känns som ett ganska litet ingrepp för att slippa bli avhängd av klungan den går inte för sig.

När det gäller skogen och egna observationer kan jag hålla med, när det lutar brant så är oftast den lättaste växeln för lätt om det inte är kruttort i backen, men vill man köra AXS så får man ta det som det kommer.

 

[Crocko]

Jo, det är enkelt att svara i mitt fall. Eftersom jag misslyckades skaffa några vänner här, behöver jag inte hänga med i något tempo förutom mitt eget.

Ett mycket dystopiskt men uttämmande svar som jag hoppas innehåller en viss portion ironi, annars skall jag genast hoppa upp på cykeln och erbjuda en tur, dock måste du berätta vilken sort eftersom jag endast har 25% av cyklarna tillgängliga efter den senaste flytten.

 

[skier]

Jag tycker det funkar utmärkt med två hjulpar till samma cykel, så får jag plats i garaget till fler mtb:s istället.
Jag har tidigare ägt både renodlade racers och rena gravel-cyklar (med längre kedjestag och plats för bredare däck) men kan ärligt säga att jag inte saknar nån av dem när jag har den här cykeln istället.

Stökig stig kan ju vara kul en liten bit på en gravel-cykel, men i längden väljer jag ändå alltid hellre en mtb, så plats för jättebreda däck ser jag inte riktigt syftet med.
De flesta jag vet som fastnat för gravel-cykling kommer från landsvägscyklingen och har tröttnat på trafiken, det är ju en bra anledning till att cykla grus men inget som egentligen kräver någon dedikerad cykel eller en speciell utväxling.

 

[MarcusS]

Klart det ska gå att blåsa på i 50 på gruset. Med 650b 2'1" så känns det stabilare än mer hårdpumpade 700.

Min gravel tjänstgör även som rando-cykel och där är det definitivt dubbelklinga som gäller. Kör med 50/34, 11-34. Det kanske inte behövs i Sverige, men har funkat bra även på längre klättringar.

 

[Crocko]

Jag tycker det funkar utmärkt med två hjulpar till samma cykel, så får jag plats i garaget till fler mtb:s istället.
Jag har tidigare ägt både renodlade racers och rena gravel-cyklar (med längre kedjestag och plats för bredare däck) men kan ärligt säga att jag inte saknar nån av dem när jag har den här cykeln istället.

Stökig stig kan ju vara kul en liten bit på en gravel-cykel, men i längden väljer jag ändå alltid hellre en mtb, så plats för jättebreda däck ser jag inte riktigt syftet med.
De flesta jag vet som fastnat för gravel-cykling kommer från landsvägscyklingen och har tröttnat på trafiken, det är ju en bra anledning till att cykla grus men inget som egentligen kräver någon dedikerad cykel eller en speciell utväxling.

Visa bilaga 456191Visa bilaga 456192

Snygg cykel även om jag ser att den har samma fel som min första grushoj, rullar på smala hjul och har dubbla klingor, min har dessutom skärmar för att jag faktiskt använder den i klungkörning på väg.
Din notering om vilka som cyklar grus och vilken utrustning som krävs är ju dock lite stick i stäv med vad marknaden kommunicerar och de diskussioner som jag verkar följa, säljargumenten nr1 och 2 är definitivt bred och ännu bredare däck och 1x är ju definitivt de facto standard.

Men ditt inlägg är definitivt ett nyktert och intressant inlägg i debatten.

 

[Crocko]

Klart det ska gå att blåsa på i 50 på gruset. Med 650b 2'1" så känns det stabilare än mer hårdpumpade 700.

Min gravel tjänstgör även som rando-cykel och där är det definitivt dubbelklinga som gäller. Kör med 50/34, 11-34. Det kanske inte behövs i Sverige, men har funkat bra även på längre klättringar.

Kan man tolka ditt svar som ett alena men ändock ett empiriskt svar på frågan hur man kan hänga med i ett tempo med en gruscykel? Det enda man behöver göra är att uppgradera till en state-of-the-art 2x drivlina.

 

[skier]

...
Din notering om vilka som cyklar grus och vilken utrustning som krävs är ju dock lite stick i stäv med vad marknaden kommunicerar och de diskussioner som jag verkar följa, säljargumenten nr1 och 2 är definitivt bred och ännu bredare däck och 1x är ju definitivt de facto standard.
...

Klart de måste kommunicera ut att det krävs breda däck och 1x, hur skulle det se ut om alla bara dök upp på sina vanliga vinterhojar till grusvägsrundan, blir inte många cyklar sålda då... Personligen tror jag gravel-cyklingen kommer att öka, framförallt med tanke på hur trafiksituationen ser ut på många håll i Sverige. Även om jag tycker det blir lite väl mycket artisanal-fika, flanellskorta och finöl emellanåt så är cyklingen trevlig.

 

[roller]

Han räknas inte, han har ingen skägg.

Då gör jag inget fel när jag har dubbelklinga och har dessutom ytterligare ett argument för varför jag inte ska ha skägg.

 

[Crocko]

Klart de måste kommunicera ut att det krävs breda däck och 1x, hur skulle det se ut om alla bara dök upp på sina vanliga vinterhojar till grusvägsrundan, blir inte många cyklar sålda då... Personligen tror jag gravel-cyklingen kommer att öka, framförallt med tanke på hur trafiksituationen ser ut på många håll i Sverige. Även om jag tycker det blir lite väl mycket artisanal-fika, flanellskorta och finöl emellanåt så är cyklingen trevlig.

Skall jag läsa mellan raderna att cykelbranschen har hittat sin motsvarighet till golf för hippsterpappor? Skulle ju förklara en hel del av det materialsnacket samt att det nästan finns fler oanvända gravel cyklar är racers numera.

 

[Kneecap]

Frågan är hur många som har en dylik cykel som enda cykel och dessutom har intresse av att cykla i ~50 blås. Ganska få, skulle jag gissa. För min del skulle den naturliga kompromissen vara att strunta i toppfarten. Det är ju ändå inte rätt typ av cykel om man ska cykla fort på asfalt liksom. Med relativt grova däck och lägre tryck så blir det inte roligt att försöka trampa sig upp över 40-45 ändå, oavsett utväxling.
Själv skulle jag inte ens fundera på att försöka cykla i 50 på grusväg med smala däck, nervös geometri och mekaniska skivbromsar. Måste vara betydligt farligare än att cykla i 25 på stökig stig med MTB.

Det konstiga är varför tillverkare fortsätter att bestycka cyklar med utrustning som inte passar särskilt bra till vad de flesta köpare använder cykeln till. Samma sak med 12-delat på i stort sett alla MTB trots att det näppeligen behövs (lustigt nog är det precis omvänt där med onödigt låg utväxling istället för onödigt hög).

Tjena!

Nu vet jag inte hur det är att ligga i 50 med smala, däck, nervös geometri och mekaniska skivbromsar. Kommer nog aldrig prova med nervös geometri. Men min setup med 33 mm däck, klassisk CX-geo med aplång styrstam och hederliga froglegs känns inte speciellt ostabil när man ligger upp emot 50. Sen är det kanske ingen hastighet jag strävar efter eller ligger i speciellt ofta. Men när det händer så är det ganska odramatiskt.

 

[Makten]

Tjena!

Nu vet jag inte hur det är att ligga i 50 med smala, däck, nervös geometri och mekaniska skivbromsar. Kommer nog aldrig prova med nervös geometri. Men min setup med 33 mm däck, klassisk CX-geo med aplång styrstam och hederliga froglegs känns inte speciellt ostabil när man ligger upp emot 50. Sen är det kanske ingen hastighet jag strävar efter eller ligger i speciellt ofta. Men när det händer så är det ganska odramatiskt.

Det är precis en sån cykel jag avser. Vet inte vad du cyklar på för grusvägar, men de jag är bekant med har potthål, lösgrus i kurvor och är långt ifrån lika släta som asfalt. Klart det går att ligga i 50, precis som att man kan ligga i 200 på 70-väg eller cykla DH med helstel hoj. Har dock aldrig förstått vitsen med att göra saker mer sketchy än vad som behövs och för mig är LVG- och CX-geometri fullständigt obegriplig om man inte cyklar i klunga. Som du säkert vet finns det en hel tråd om detta.

Skulle jag bara cykla grusväg så skulle jag inte ens titta åt en CX eller gravel, utan en XC-cykel. Klart lämpligare färdmedel för dylikt underlag.

------

Apropå det förresten, utväxlingen på en CX är ju ännu mer obegriplig om man ska tävla i just CX. Vem kommer upp i hastighet nog för att utnyttja högsta växeln på en lerig gräsmatta eller åker?

 

[marr]

Ja kör 36 fram och 10-42 bak på gravelhojjen. Har aldrig mer bråttom än så. Skönt med 42an för en otränad slashas som mig själv på åsarna hemmaomkring.

 

[jolov]

Jag har gått från 42/11-42 till 42/11-36 på min gravel (som är en cx) eftersom att det är rätt platt där jag bor. Men då blir det cyklande mest en kombo av grus och asfalt.

Har gått från 28/11-42 till 32/11-42 på min mtb, skulle vilja ha en 34 men är inte säker på ifall det får plats bara.

 

[HåkanC]

Nej på en gravel som går mest på vägen borde ju dubbelklinga vara förstahandsvalet, kan inte ens tänka mig att vikten blir speciellt mycket högre än med en stor kassett.

Vad många inte verkar vara medvetna om är att viktbesparingen med 1X jmf med 2X "äts upp" (med råge!) pga de ökade förlusterna från den snedare kedjelinjen och de mindre kassettklingorna.
Även 11, liksom tom 12, är i minsta laget.
Att effektförlusten är större än "vinsten" från viktminskningen visas tydligt i det här gamla testet

Från: https://www.velonews.com/2019/05/bi...ferences-between-1x-and-2x-drivetrains_493185
"The 2X drivetrain had lower frictional losses in every gear than the 1X system—with the caveat that the chainrings matched up with the ideal cogs in the rear. "
" even when the chain is perfectly aligned in the 48 X 18-tooth, 53 X 19-tooth, and 39 X 25-tooth gears—hence no frictional losses due to cross-chaining—the 1X system consumes more power than the 2X on either chainring."

 

[Kneecap]

Det är precis en sån cykel jag avser. Vet inte vad du cyklar på för grusvägar, men de jag är bekant med har potthål, lösgrus i kurvor och är långt ifrån lika släta som asfalt. Klart det går att ligga i 50, precis som att man kan ligga i 200 på 70-väg eller cykla DH med helstel hoj. Har dock aldrig förstått vitsen med att göra saker mer sketchy än vad som behövs och för mig är LVG- och CX-geometri fullständigt obegriplig om man inte cyklar i klunga. Som du säkert vet finns det en hel tråd om detta.

Skulle jag bara cykla grusväg så skulle jag inte ens titta åt en CX eller gravel, utan en XC-cykel. Klart lämpligare färdmedel för dylikt underlag.

------

Apropå det förresten, utväxlingen på en CX är ju ännu mer obegriplig om man ska tävla i just CX. Vem kommer upp i hastighet nog för att utnyttja högsta växeln på en lerig gräsmatta eller åker?

Tjena!

Fast du skrev ju nervös? Min CX är allt annat än nervös, den är som ett lokomotiv tack vare både lång stam och styre med lång reach. Då är inte potthål några större problem. Lösgrus kan vara lite sketchy i hög hastighet, men ska jag köra omkring med att par MTB-däck för just dom kurvorna?

Att ligga och trycka mil på grus med en XC är ju apkasst, få positioner för händerna och mycket mer oaerodynamiskt. Dessutom får jag inte lika bra tryck i benen om jag sitter så upprätt.

 

[Crocko]

Ja kör 36 fram och 10-42 bak på gravelhojjen. Har aldrig mer bråttom än så. Skönt med 42an för en otränad slashas som mig själv på åsarna hemmaomkring.

Låter som du hittar ett användningsområde som passar både din personlighet och cykeln, men betvivlar inte en sekund att du gjort hemläxan innan eller att du skulle bygga om ifall den inte passade.

 

[marr]

Låter som du hittar ett användningsområde som passar både din personlighet och cykeln, men betvivlar inte en sekund att du gjort hemläxan innan eller att du skulle bygga om ifall den inte passade.

Absolut skulle jag det. Men både skägget och tempomagen passar min långsamma framfart bra :D

 

[roller]

Absolut skulle jag det. Men både skägget och tempomagen passar min långsamma framfart bra :D

Attans, nu rör du till det för mig. Nu finns det ingen kategori för skägglös, dubbelklinga och långsam.

 

[Manurhin2]

Attans, nu rör du till det för mig. Nu finns det ingen kategori för skägglös, dubbelklinga och långsam.

Låter som jag...

 

[Crocko]

Så långt har jag lyckats dra följande slutsatser:

Vill man vara trendig och rulla runt på 1x med däck på minst 50mm, så får man tydligen vara lite mer harmonisk och prioritera upplevelser och en komfortabel cykling över höga farter.

Skall grushojen dubbla som träningshoj så verkar man göra klokast i att behålla framväxel och ha en extra uppsättning hjul i garderoben för den enhälliga feedbacken är att skall det gå fort så måste motor och växellådan vara i ordning.

Om man nu ändå vill köra singelklinga så bör man nog acceptera den gammal sanningen att Sverige är platt så klingan kan vara större än man tänkt sig och landsvägshjulen bör nog ha en helt annan kassett än grushjulen.

 

[jonte987]

Annars kan man tydligen köra MTB på makadam som alternativ till Gravel på grus.

 

[Makten]

Tjena!

Fast du skrev ju nervös? Min CX är allt annat än nervös, den är som ett lokomotiv tack vare både lång stam och styre med lång reach. Då är inte potthål några större problem. Lösgrus kan vara lite sketchy i hög hastighet, men ska jag köra omkring med att par MTB-däck för just dom kurvorna?

Ja, jag skrev nervös, eftersom jag tycker att en sån cykel är just nervös. Framhjulet är fortfarande äckligt långt bak helt utan anledning. Du kör vilka däck du vill och vilken cykel du vill. Själv ser jag inte vitsen med så smala däck som 33 mm på så grovt underlag som grusväg.

Att ligga och trycka mil på grus med en XC är ju apkasst, få positioner för händerna och mycket mer oaerodynamiskt. Dessutom får jag inte lika bra tryck i benen om jag sitter så upprätt.

Tvärtom för mig. Positionen med bock är "apkass" och bara skitjobbig, särskilt eftersom jag har ungefär noll intresse av att "trycka mil". Ska jag cykla långt så vill jag att det ska vara bekvämt, och jag vill gärna se omgivningen istället för att sitta ihopvikt och få ont i nacken. Flackt sadelrör ser jag ingen som helst fördel med nånsin, på någon cykel.

Förmodligen kan man sammanfatta det med att jag inte cyklar för att träna, medan många andra gör det. Sen kan man i och för sig undra varför det ska gå så lätt som möjligt om det nu är träning man är ute efter.
Sen är jag rätt säker på att ingen skulle komma på tanken att göra en så vansinnig cykel som en CX eller "gravel" om man från scratch idag byggde en cykel för grusväg, utan att ha någon tidigare modell att utgå ifrån. Varför skallra tänder i onödan liksom?

 

[Kneecap]

Ja, jag skrev nervös, eftersom jag tycker att en sån cykel är just nervös. Framhjulet är fortfarande äckligt långt bak helt utan anledning. Du kör vilka däck du vill och vilken cykel du vill. Själv ser jag inte vitsen med så smala däck som 33 mm på så grovt underlag som grusväg.


Tvärtom för mig. Positionen med bock är "apkass" och bara skitjobbig, särskilt eftersom jag har ungefär noll intresse av att "trycka mil". Ska jag cykla långt så vill jag att det ska vara bekvämt, och jag vill gärna se omgivningen istället för att sitta ihopvikt och få ont i nacken. Flackt sadelrör ser jag ingen som helst fördel med nånsin, på någon cykel.

Förmodligen kan man sammanfatta det med att jag inte cyklar för att träna, medan många andra gör det. Sen kan man i och för sig undra varför det ska gå så lätt som möjligt om det nu är träning man är ute efter.
Sen är jag rätt säker på att ingen skulle komma på tanken att göra en så vansinnig cykel som en CX eller "gravel" om man från scratch idag byggde en cykel för grusväg, utan att ha någon tidigare modell att utgå ifrån. Varför skallra tänder i onödan liksom?

Tjena!

Den är verkligen allt annat än nervös när man håller i hoodsen. Varför ska jag ha en flack, slöstyrd gaffelvinkel i onödan? Det fyller ingen nytta utanför skogen.

Jag behöver inte mer än 33mm. Med rätt däckstryck så är det komfortabelt nog. Möjligtvis om man passerar den legendariska sprängsten från La Vuelta de Puente Nuevo.

Håller jag ovanpå styret så sitter jag högt och väldigt avslappnat. Men samtidigt har jag möjlighet att sträcka ut genom att ligga i hoodsen och slutligen gå ner i bocken för att trycka på. Alltså har jag möjlighetet som inte existerar på ett flatbar.
Om jag skulle ha ett brant sadelrör så skulle jag få ha en stolpe med massor av setback för att få rätt position i förhållande till vevpartiet. Speciellt som jag kör med korta vevar.

Jag cyklar för att det är kul, inte för att träna.

Ja nu börjar ju gravelcyklisterna bli bekvämare och bekvämare. Dämpade gaffler och helt plötsligt raka styren, vi är alltså tillbaka till vad MTB var för 20 år sedan, förutom lite större hjul.

 

[MarcusS]

Kan man tolka ditt svar som ett alena men ändock ett empiriskt svar på frågan hur man kan hänga med i ett tempo med en gruscykel? Det enda man behöver göra är att uppgradera till en state-of-the-art 2x drivlina.

Ja, och montera på tempopinnar. Faktum är att min snabbaste tid ner mot Erstavik på CX-pelotonen var med randokittad gravel vilket inkluderar tempopinnar och dynamo.

 

[Makten]

Tjena!

Den är verkligen allt annat än nervös när man håller i hoodsen. Varför ska jag ha en flack, slöstyrd gaffelvinkel i onödan? Det fyller ingen nytta utanför skogen.

Jag behöver inte mer än 33mm. Med rätt däckstryck så är det komfortabelt nog. Möjligtvis om man passerar den legendariska sprängsten från La Vuelta de Puente Nuevo.

Håller jag ovanpå styret så sitter jag högt och väldigt avslappnat. Men samtidigt har jag möjlighet att sträcka ut genom att ligga i hoodsen och slutligen gå ner i bocken för att trycka på. Alltså har jag möjlighetet som inte existerar på ett flatbar.
Om jag skulle ha ett brant sadelrör så skulle jag få ha en stolpe med massor av setback för att få rätt position i förhållande till vevpartiet. Speciellt som jag kör med korta vevar.

Jag cyklar för att det är kul, inte för att träna.

Ja nu börjar ju gravelcyklisterna bli bekvämare och bekvämare. Dämpade gaffler och helt plötsligt raka styren, vi är alltså tillbaka till vad MTB var för 20 år sedan, förutom lite större hjul.

Vänd på det: Varför ska du ha brant, rapp styrvinkel när det inte fyller någon som helst funktion på vägen?
Jag "behöver" antagligen inte mer än 23 mm på grusväg. Men det minsta man kommer undan med kanske inte är det vettigaste valet?
Varför skulle jag behöva flera olika handpositioner om den enda är bekväm?
Vad är "rätt" position i förhållande till vevpartiet? Det du tycker känns bäst eller vad nån "expert" har bestämt? Eller UCI?
Klart det inte går att ha brant sadelrör på en cykel med superkort hjulbas förresten.

Jag hoppas du förstår att jag skriver ovanstående för att jävlas lite, men jag tycker vi kommer till samma skede som vanligt. Att vissa accepterar (och gärna försvarar) det som nån annan bestämt, medan andra vill optimera utrustningen för det de själva vill att den ska göra. Allt kommer ju alltid vara kompromisser såklart, men jag har väldigt svårt att tro att en köpe-CX eller gravel är särskilt väl optimerad för vad merparten av de presumtiva användarna har dem till. 1 meter hjulbas, WTF liksom?

Skulle jag ha möjlighet att bygga en cykel från grunden så skulle den förmodligen inte likna nån existerande cykel. Det är alldeles för mycket idiotiska lösningar och mått som används bara för att man "alltid har gjort så" och många cyklister är uppenbarligen så stockkonservativa att de bara sväljer det utan att ifrågasätta. Alla mina cyklar har massor av dåliga egenskaper som jag aldrig skulle få för mig att försvara bara för att jag råkar äga och använda cyklarna.

Vi kommer inte längre i denna fråga. Jag köper inte att en CX eller "gravel" skulle vara optimal för grusväg. Inte ens i närheten.

 

[HåkanC]

Varför ska jag ha en flack, slöstyrd gaffelvinkel i onödan? Det fyller ingen nytta utanför skogen.

Det har dessutom, som uppenbarligen alla inte redan vet, provats och förkastats sedan länge

För åtminstone bikepacking med styrväska verkar det dessutom bättre att välja en (något) brantare styrvinkel och gaffel med mer försprång. Det fungerar ju bevisligen bra sedan länge på klassiska porteurcyklar

liksom randonneurcyklar

 

[jolov]

Skulle jag ha möjlighet att bygga en cykel från grunden så skulle den förmodligen inte likna nån existerande cykel. Det är alldeles för mycket idiotiska lösningar och mått som används bara för att man "alltid har gjort så"

En customram är inte jättedyr jämfört med pengarna du lägger på att experimentera med baknav ;)
Skulle gärna vilja se hur det skulle se ut ifall du fick pyssla ihop något. Om inte annat, en bikecad-modell?

Edit: Super albarda, flackat ut till 68HA och en rejäl hjulbas https://nordestcycles.com/en/product/super-albarda-frame ?

 

[Pfaff]

Det konstiga är varför tillverkare fortsätter att bestycka cyklar med utrustning som inte passar särskilt bra till vad de flesta köpare använder cykeln till. Samma sak med 12-delat på i stort sett alla MTB trots att det näppeligen behövs (lustigt nog är det precis omvänt där med onödigt låg utväxling istället för onödigt hög).

Det är väl inte konstigt. Lyckas man övertyga tillräckligt många okunniga om häftigheten i konfigurationen är merförsäljningen hemma som i en liten ask.
Dessutom är det billigare.

 

[Kneecap]

Vänd på det: Varför ska du ha brant, rapp styrvinkel när det inte fyller någon som helst funktion på vägen?
Jag "behöver" antagligen inte mer än 23 mm på grusväg. Men det minsta man kommer undan med kanske inte är det vettigaste valet?
Varför skulle jag behöva flera olika handpositioner om den enda är bekväm?
Vad är "rätt" position i förhållande till vevpartiet? Det du tycker känns bäst eller vad nån "expert" har bestämt? Eller UCI?
Klart det inte går att ha brant sadelrör på en cykel med superkort hjulbas förresten.

Jag hoppas du förstår att jag skriver ovanstående för att jävlas lite, men jag tycker vi kommer till samma skede som vanligt. Att vissa accepterar (och gärna försvarar) det som nån annan bestämt, medan andra vill optimera utrustningen för det de själva vill att den ska göra. Allt kommer ju alltid vara kompromisser såklart, men jag har väldigt svårt att tro att en köpe-CX eller gravel är särskilt väl optimerad för vad merparten av de presumtiva användarna har dem till. 1 meter hjulbas, WTF liksom?

Skulle jag ha möjlighet att bygga en cykel från grunden så skulle den förmodligen inte likna nån existerande cykel. Det är alldeles för mycket idiotiska lösningar och mått som används bara för att man "alltid har gjort så" och många cyklister är uppenbarligen så stockkonservativa att de bara sväljer det utan att ifrågasätta. Alla mina cyklar har massor av dåliga egenskaper som jag aldrig skulle få för mig att försvara bara för att jag råkar äga och använda cyklarna.

Vi kommer inte längre i denna fråga. Jag köper inte att en CX eller "gravel" skulle vara optimal för grusväg. Inte ens i närheten.

Tjena!

För att flack vinkel med smal bock är en dålig kombo. Det blir en oerhört seg cykel. Risken för OTB på grusväg är ju så gott som obefintlig. Som Håkan C visade så är det ju ingen nyhet med flack gaffel.
Rapp gaffelvinkel behövs titt som tätt

Min sittposition är utprovad medelst ett gäng bikefits, så den är bestämd helt efter vad en person med tre olika utbildningar inom bienfit, massa självlära, massa bikefits och många mil i sadeln bakom sig tycker.

Jag har optimerat och handplockat allt på min CX, inga kompromisser nånstans.

 

[Makten]

En customram är inte jättedyr jämfört med pengarna du lägger på att experimentera med baknav ;)
Skulle gärna vilja se hur det skulle se ut ifall du fick pyssla ihop något. Om inte annat, en bikecad-modell?

Edit: Super albarda, flackat ut till 68HA och en rejäl hjulbas https://nordestcycles.com/en/product/super-albarda-frame ?

Det är långt mer än bara ramen som är knäpp på en cykel. Sadeln, sittpositionen, styre, grepp, reglage, pedaler, växelsystem, teleskopgaffel, allt är suboptimalt på i stort sett alla cyklar. Sånt går tyvärr inte att knåpa ihop själv.
Jag får nöja mig med att försöka använda de komponenter som finns. Nästa stigcykel ska INTE ha utanpåliggande växlar, om jag får bestämma.
För tillfället klurar jag på hur i helvete jag ska lyckas knåpa ihop en fungerande vardagscykel. Samma problem där. Jag vill ha remdrift, brant sadelrör, lång hjulbas, stel gaffel, plats för breda däck och heltäckande skärmar, frontmonterad packhållare, och så vidare. En kombination som inte existerar, för att de stockkonservativa "inte ser behovet" eftersom deras nuvarande cyklar redan är perfekta och nästa cykel bara ska ha nån liiiiiiiten ändring. Annars blir det för konstigt för att våga köpa. Och därför går utvecklingen extremt långsamt.

 

[Makten]

Det är väl inte konstigt. Lyckas man övertyga tillräckligt många okunniga om häftigheten i konfigurationen är merförsäljningen hemma som i en liten ask.
Dessutom är det billigare.

Det konstiga är att folk är så korkade att det går på det.

 

[Kneecap]

Det har dessutom, som uppenbarligen alla inte redan vet, provats och förkastats sedan länge
Visa bilaga 456259

För åtminstone bikepacking med styrväska verkar det dessutom bättre att välja en (något) brantare styrvinkel och gaffel med mer försprång. Det fungerar ju bevisligen bra sedan länge på klassiska porteurcyklar
Visa bilaga 456266
liksom randonneurcyklar
Visa bilaga 456267

Tjena!

Min stadshoj har jag rack fram på, den har gaffel precis som en porteur, brant men med stort försprång. Klockrent när man skjutsar en unge eller hämtar tungt paket, gräsklippare eller vad man ju ska frakta.

 

[Makten]

Tjena!

För att flack vinkel med smal bock är en dålig kombo. Det blir en oerhört seg cykel. Risken för OTB på grusväg är ju så gott som obefintlig. Som Håkan C visade så är det ju ingen nyhet med flack gaffel.
Rapp gaffelvinkel behövs titt som tätt

Det går att ha lång hjulbas utan att gaffeln är flack. När behöver du brant gaffel på platt underlag där svängradien aldrig är mindre än typ 5 meter?

Min sittposition är utprovad medelst ett gäng bikefits, så den är bestämd helt efter vad en person med tre olika utbildningar inom bienfit, massa självlära, massa bikefits och många mil i sadeln bakom sig tycker.

Jag har optimerat och handplockat allt på min CX, inga kompromisser nånstans.

Som om det måste vara optimalt bara för att nån gått en utbildning om vad nån annan tycker är optimalt? Varför känner du inte efter själv?

Jag orkar inte...

 

[Kneecap]

Det är långt mer än bara ramen som är knäpp på en cykel. Sadeln, sittpositionen, styre, grepp, reglage, pedaler, växelsystem, teleskopgaffel, allt är suboptimalt på i stort sett alla cyklar. Sånt går tyvärr inte att knåpa ihop själv.
Jag får nöja mig med att försöka använda de komponenter som finns. Nästa stigcykel ska INTE ha utanpåliggande växlar, om jag får bestämma.
För tillfället klurar jag på hur i helvete jag ska lyckas knåpa ihop en fungerande vardagscykel. Samma problem där. Jag vill ha remdrift, brant sadelrör, lång hjulbas, stel gaffel, plats för breda däck och heltäckande skärmar, frontmonterad packhållare, och så vidare. En kombination som inte existerar, för att de stockkonservativa "inte ser behovet" eftersom deras nuvarande cyklar redan är perfekta och nästa cykel bara ska ha nån liiiiiiiten ändring. Annars blir det för konstigt för att våga köpa. Och därför går utvecklingen extremt långsamt.

Tjena!

Det är ju inte svårare än att beställa en customram.

 

[Pfaff]

Det konstiga är att folk är så korkade att det går på det.

Nå ja, ett tag gick folk runt i platådojjor.

- och det är det väl ingen som skulle komma på att göra idag

 

[Kneecap]

Det går att ha lång hjulbas utan att gaffeln är flack. När behöver du brant gaffel på platt underlag där svängradien aldrig är mindre än typ 5 meter?


Som om det måste vara optimalt bara för att nån gått en utbildning om vad nån annan tycker är optimalt? Varför känner du inte efter själv?

Jag orkar inte...

Tjena!

Jag vill inte ha lång hjulbas, jag vill ha en kvick cykel som reagerar direkt när jag vill. Om du missade det tidigare i tråden så använder jag samma cykel på brötiga skogsstigar, där är det garanterat en svängradie på mindre än fem meter.
Finns ingen anledning för mig att ha lång hjulbas på den cykeln. Kan du förklara varför jag behöver lång hjulbas?

Jag känner efter jättemycket själv, det var just därför jag skrev "många mil i sadeln".

 

[Crocko]

Ja, och montera på tempopinnar. Faktum är att min snabbaste tid ner mot Erstavik på CX-pelotonen var med randokittad gravel vilket inkluderar tempopinnar och dynamo.

Kan dela den upplevelsen med reservationen för att min upplevelse var någonstans i bergen mellan Norge och Sverige hukandes över tempopinnarna såg jag Gps’en passera 80kmh och oavsett om det kändes som det gick på räls så kunde jag inte hjälpa att tanken på vad som händer om man kör på något oönskat i den farten.

Vilket faktisk adderar ytterligare en dimension till tempopinnar, ganska ofta har jag fått justera med bromsen när man kör i grupp, för frihjulning liggandes på pinnar ger ofta bättre fart än någon utväxling när det lutar åt rätt håll.

 

[Makten]

Tjena!

Jag vill inte ha lång hjulbas, jag vill ha en kvick cykel som reagerar direkt när jag vill. Om du missade det tidigare i tråden så använder jag samma cykel på brötiga skogsstigar, där är det garanterat en svängradie på mindre än fem meter.
Finns ingen anledning för mig att ha lång hjulbas på den cykeln. Kan du förklara varför jag behöver lång hjulbas?

Jag känner efter jättemycket själv, det var just därför jag skrev "många mil i sadeln".

Så nu är kort hjulbas bra på brötiga skogsstigar?

Jag förstår inte vad ordet "behöver" har med det här att göra. Det handlar om vad som är bättre eller sämre. Man "behöver" inte breda däck på ojämnt underlag, men det ger i stort sett bara fördelar. Varför då använda smala däck?

Edit: För egen del tycker jag att en CX är i stort sett helt obrukbar på brötiga skogsstigar. Ingen idé att ens försöka liksom, och då är jag ändå något sånär haj på stigcykling.

 

[Kneecap]

Så nu är kort hjulbas bra på brötiga skogsstigar?

Jag förstår inte vad ordet "behöver" har med det här att göra. Det handlar om vad som är bättre eller sämre. Man "behöver" inte breda däck på ojämnt underlag, men det ger i stort sett bara fördelar. Varför då använda smala däck?

Tjena!

Ja, i kombination med styre m.m. så skulle cykeln bli helt oanvändbar på stökiga skogsstigar. Jag tycker generellt inte om långa ramar. Men det är ett sidospår.

Jag ser inga fördelar med bredare däck, varför köra med något som inte ger mig en fördel? 33-35 mm är en sweetspot mellan rull och komfort för min typ av cykling.

Men ok, jag ändrar frågan. Vad får jag för fördelar med en lång hjulbas?

 

[freddag]

brant men med stort försprång

brantare styrvinkel och gaffel med mer försprång

en ordningsfråga. när ni skriver "försprång", syftar det på "trail" eller "offset"? jag trodde försprång var översättningen av trail, men gafflarna på bilderna ser ut att ha mycket offset och lite trail.

kneecaps "men" är konstigt om det är offset som avses. då borde det väl stått "och" eftersom mer offset ger mindre trail/försprång, vilket väl verkar i samma riktning som brantare styrrörsvinkel?

 

[Makten]

Tjena!

Ja, i kombination med styre m.m. så skulle cykeln bli helt oanvändbar på stökiga skogsstigar. Jag tycker generellt inte om långa ramar. Men det är ett sidospår.

Jag ser inga fördelar med bredare däck, varför köra med något som inte ger mig en fördel? 33-35 mm är en sweetspot mellan rull och komfort för min typ av cykling.

Men ok, jag ändrar frågan. Vad får jag för fördelar med en lång hjulbas?

Du tycks inte fatta att lång hjulbas kräver brant sadelrör och vice versa. Klart du inte gillar långa ramar om det blir aplångt till styret för att sadeln fortfarande sitter ovanför bakhjulet. Men nog är det lite märkligt att LVG-cyklar har helt andra mått där än tempocyklar, bara för att UCI har satt helt idiotiska riktlinjer? Varför skulle det vara "optimalt" bara för att det sitter sura gubbar och bestämmer dumma saker? Det är även därför jag starkt ifrågasätter att bikefit skulle vara optimalt.

Fördelar med lång hjulbas är att cykeln blir stabilare utan att det ger några uppenbara nackdelar. Dessutom slipper man tåöverlapp och andra idiotiska egenskaper. Man kan ståtrampa allt vad man har utan att behöva hålla balansen i längsled samtidigt, vilket jag gissar skulle göra att även den som vill kunna spurta kan ge större effektuttag. Gropar och ojämnheter blir mindre farliga, och så vidare. Varför tror du alla andra fordon som ska gå fort relativt deras storlek är långa?

Bredare däck ger lägre rullmotstånd om underlaget är tillräckligt ojämnt. 33-35 mm låter vettigt på relativt slät grusväg, ja. Men det är ju en ren katastrof på minsta lilla stök på en stig. Eller grövre traktorväg.

 

[mkallstrom]

Men nog är det lite märkligt att LVG-cyklar har helt andra mått där än tempocyklar, bara för att UCI har satt helt idiotiska riktlinjer? Varför skulle det vara "optimalt" bara för att det sitter sura gubbar och bestämmer dumma saker? Det är även därför jag starkt ifrågasätter att bikefit skulle vara optimalt.

Nu är det OT, men för mig som vill kunna cykla ett par timmar funkar det inte att sitta för långt fram eftersom jag då måste stödja mig för mycket på armarna och blir trött i axlarna. Jag vill inte ha samma position som på en tempocykel, oavsett hur effektivt det är för tävling i den disciplinen.