Gravel - vilket material

[Moots]

Går i funderingar att skaffa mej en gravelhoj, och det finns ju en del att välja på. Är det någon som har erfarenhet av Open hojarna, eller J.Laverack Grit?
Det kan ju hända att man får ett kast i backen, och man vill ju gärna att hojen skall vara hyfsat oöm för tuff behandling, vilket material är att föerdra; kolfiber eller titanium? Hjälp mej till insikt.

 

[HåkanC]

Går i funderingar att skaffa mej en gravelhoj, och det finns ju en del att välja på. Är det någon som har erfarenhet av Open hojarna, eller J.Laverack Grit?
Det kan ju hända att man får ett kast i backen, och man vill ju gärna att hojen skall vara hyfsat oöm för tuff behandling, vilket material är att föerdra; kolfiber eller titanium? Hjälp mej till insikt.

Vad menar du med "titanium"?
Eller snarare skiljer du på "titanium" och det svenska titan? (Du skrev ju kolfiber, inte karrrbåån)
Men annars gäller samma sak för en gravelcykel som för alla andra cyklar,
det är inte av vad ramen är gjord som är det viktiga.
Det viktiga är hur ramen är gjord

Personligen skulle jag oavsett material undvika de allra lättaste ramarna av resp material

Tidningen Tour testar sedan 1993 både flex och vikt (+ mkt mer) hos ramar/cyklar, ffa för lvg. De har testat tusentals olika ramar vid det här laget
Läs mer om hur Tour gör sina tester här: So testet Tour
I Tour 10-2021 testade de cyklar med stålramar och i anslutning till testet skrev de att enl deras erfarenhet, baserat på dessa tusentals tester, ligger genomsnittsvikten hos ramar i olika materiel, men med jämförbara nivåer

Stål          1.800 - 1.900 g
Titan         1.500 - 1.600 g
Aluminium     1.200 - 1.300 g
Kolfiber        900 - 1.000g

Varför inte läsa själv i Tour 10-2021

Tour 10-2021 går att köpa, både som pappers och e-tidning (för 4,99 €), här:
https://www.delius-klasing.de/tour-lesen-wie-ich-will
Scrolla ned till "Einzelheftkauf"

 

[mkallstrom]

Med titan upplever jag att jag inte alls störs av märken från stenskott och spår av nötning från väskor och liknande, är mer känslig för hur sliten lack ser ut. I övrigt gäller väl det som HåkanC skriver ovan.

 

[Moots]

Med titan upplever jag att jag inte alls störs av märken från stenskott och spår av nötning från väskor och liknande, är mer känslig för hur sliten lack ser ut. I övrigt gäller väl det som HåkanC skriver ovan.

Vilka märken/cyklar kör du?

 

[Murdock]

Titan verkar ju vara klart bäst då stenskott och skrapmärken kan poleras bort har jag förstått…?

Jag resonerade lite som dig, men valde att skaffa en grushoj i aluminium. De kostar så mycket mindre att man kan använda hojen utan att oroa sig för lackskador och stötar.

 

[Berk]

För att svara på rubriken: sten.

Trodde en moment att det bara finns stengrus, men på Roland-Garros finns tegelgrus. Har aldrig provat att cykla på det.

 

[gandhi]

Om du tänker Open och den prisklassen så skulle jag 8 dagar i veckan välja en Look 765 Gravel framför "Vroomenhojen". Det har varit ganska mycket kvalitetsbrister (utanför toleranser) på Open (och Cervélo) pga bristande produktionskapabilitet och obefintlig QA i de fabriker de lagt ut produktionen hos. Look producerar sina ramar i egen regi och har hållit på med kolfiber längre än de flesta.

 

[salle]

Men titan är ju ändå titan lixom. Decathlons har ju en trevlig prisbild men verkar aldrig finnas tillgänglig? https://www.decathlon.se/grvl-900-ti-id_8587730.html

 

[Pfaff]

Set finns ju en oherrans massa titanramar att välja på för närvarande.
Utan att lägga ner allt för mycket tankemöda kommer jag på Moots om man är rik, Mason om man är stadd vid kassa, Kinesis om man har en hygglig budget,

 

[Oggler]

Jag har samma fundering som TS. Jag har aldrig ägt någon gravel. Men en hel del andra hojar. Det känns ju som att om det är någon stans man skulle vilja ha en finare kolfiberram så är det väl gravel. Inga dämpare. Och förmodat lite skramligt underlag. Blir det inte väldigt hårt med en aluram? Sedan håller jag med någon längre upp i tråden om att det är mist lika viktigt med generella kvalitetsaspekter på ramen. förmodligen är det bättre med en bra aluram än en medioker kolfiberram.

 

[Moots]

Det är denna jag funderar på.

GRiT - J.Laverack Bicycles

www.jlaverack.co.uk

 

[94tibe14]

Av rent mentalt skäl blev det alu för min del, hade helt enkelt inte känt mig bekväm med att rulla grus på en kolfiberram med stenskott etc. Är helt säker på att detta egentligen bara sitter i huvudet och att gravelcyklar byggda på kolfiberramar fungerar och håller utmärkt, men man har ju helt klart roligare om man slipper tänka så mycket när man är ute och rullar!

Upplever verkligen inte att det är några nackdelar utöver eventuell bestraffning i totalvikt, relativt lågt däcktryck oavsett som tar stötarna.

 

[HåkanC]

Blir det inte väldigt hårt med en aluram?

Nej
Samma svar där som i #2
Det är inte av vad ramen är gjord som är det viktiga.
Det viktiga är hur ramen är gjord

Att upplevd komfortskillnad mellan olika cyklar endast, eller åtminstone till stor del, beror på rammaterialet är en långlivad myt som mer har med önsketänkande än verklighet att göra.
Detta har provats, med lvg-cyklar, det enda som skiljde mellan cyklarna var ramarna (de var likadant utrustade i övrigt).
Men ramarna var maskerade för att fördomar och förutfattade meningar inte skulle påverka cyklisternas upplevelse, läs mer här:
https://happyride.se/forum/read.php/1/205123/205284

Men i praktiken är det aldrig endast rammaterialet som skiljer mellan olika cyklar, inte ens ramar från samma märke, det finns alltid andra skillnader, även mellan ramar av samma material.
Tex så cyklade jag för flera år sedan på tre(3) olika (lvg-)cyklar med ram + gaffel i kolfiber under ett par veckor, det var STOR skillnad i upplevd komfort mellan dem.

 

[Oggler]

Men de bästa ramarna borde väl ändå vara i kolfiber. Dvs det borde vara bättre med en bra kolfiberram än en bra aluram.

 

[Bengt-re]

Om du tänker Open och den prisklassen så skulle jag 8 dagar i veckan välja en Look 765 Gravel framför "Vroomenhojen". Det har varit ganska mycket kvalitetsbrister (utanför toleranser) på Open (och Cervélo) pga bristande produktionskapabilitet och obefintlig QA i de fabriker de lagt ut produktionen hos. Look producerar sina ramar i egen regi och har hållit på med kolfiber längre än de flesta.

En sådan lista utan att ta upp Lynskey??!@

 

[Manurhin2]

Om du tänker Open och den prisklassen så skulle jag 8 dagar i veckan välja en Look 765 Gravel framför "Vroomenhojen". Det har varit ganska mycket kvalitetsbrister (utanför toleranser) på Open (och Cervélo) pga bristande produktionskapabilitet och obefintlig QA i de fabriker de lagt ut produktionen hos. Look producerar sina ramar i egen regi och har hållit på med kolfiber längre än de flesta.

Vad har du för källa på det?

 

[Bengt-re]

Vad har du för källa på det?

Du vet.... Han vars namn vi inte nämner här längre. Han har sågat deras byggen.

 

[C-dale]

För att svara på rubriken: sten.

Trodde en moment att det bara finns stengrus, men på Roland-Garros finns tegelgrus. Har aldrig provat att cykla på det.

https://photos.app.goo.gl/Cna7JN1xDoFnYtpz7 Tegelskrot är inte det skönaste att cykla på.

 

[Manurhin2]

Du vet.... Han vars namn vi inte nämner här längre. Han har sågat deras byggen.

Det var det jag var orolig för, att det är källan.

Edit: Kom på att det är 2st som vi inte nämner, vem avses?

 

[Pfaff]

Du vet.... Han vars namn vi inte nämner här längre. Han har sågat deras byggen.

Har han-vars-namn-vi-inte-nämner börjat sälja hembyggd?

 

[HåkanC]

Men de bästa ramarna borde väl ändå vara i kolfiber. Dvs det borde vara bättre med en bra kolfiberram än en bra aluram.

Det beror helt på din definition av "bästa ramarna"

Men i det här fallet väljer tydligen ts mellan
https://opencycle.com
och
https://www.jlaverack.co.uk/grit-range/
Även om de skulle vara tillverkade i samma material så skulle det vara skillnad mellan dem
eftersom det är skillnad i geometrin.
Det är ts som skall bli nöjd, det är hen som skall betala och använda inte endast ramen utan hela cykeln,
därför går det inte heller för ngn annan att säga vem av cyklarna som har den "bästa ramen".

 

[Berk]

Håller med sista inlägget. Dessutom kan bästa ramen för någon vara den son håller längst eller/och har minst miljöpåverkan. Då är en stålram troligtvis bäst.

 

[Pfaff]

Det är ts som skall bli nöjd, det är hen som skall betala och använda inte endast ramen utan hela cykeln,
därför går det inte heller för ngn annan att säga vem av cyklarna som har den "bästa ramen".

Sedan när gäller det för en Happytråd?

 

[HåkanC]

Dessutom kan bästa ramen för någon vara den son håller längst eller/och har minst miljöpåverkan. Då är en stålram troligtvis bäst.

Miljöpåverkan är svårt att veta ngt om
Men vad gäller ramens livslängd, utan förstörande olycka, beror även det mycket mer på
hur ramen är gjord än av vad.

Det finns utmattningstest av ramar, ett som finns gratis tillgängligt på nätet är av tyska EFBe, som testar ramar och andra cykeldelar http://www.efbe.de
jag vet att de har testat ramar åt bla Cannondale

För flera år sedan publicerades ett omfattande ramtest

Thousands of load cycles

Här finns det översatt till engelska 12 High-End Frames in the EFBe Fatigue Test

Men det intressantaste med testet är inte vilka ramar som håller bäst, utan den stora skillnaden mellan ramar i samma material.
Det viktigaste för den som vill ha en stark, hållbar och långlivad ram är alltså inte vilket material den är gjord av.
Det allra viktigaste är att ramen är välgjord!

 

[C-dale]

Samma resultat i Bike(de) test av mtb-styren flera år sedan. Syntace alu o kolfiber höll tills maskinen stängdes av. Noname kinastyren höll en bråkdel av tiden. 3T var också riktigt usla. Hoppas de lärt sig nu med tanke på att de är ett "fint" namn nu för tiden.

 

[IM]

Magnesium är ett materialval som förefaller vara ett gott val ur miljösynpunkt. Jag kikar själv på det för tillfället. Men precis som @HåkanC är inne på: det gör ju kanske inte någon större skillnad, om cykeln ändå bytsut efter ett år eller två.

 

[IM]

Sedan när gäller det för en Happytråd?

Vi provar något nytt? Mer ödmjukhet och lite mindre självsäkerhet.

 

[aben]

Miljöpåverkan är svårt att veta ngt om
Men vad gäller ramens livslängd, utan förstörande olycka, beror även det mycket mer på
hur ramen är gjord än av vad.

Det finns utmattningstest av ramar, ett som finns gratis tillgängligt på nätet är av tyska EFBe, som testar ramar och andra cykeldelar http://www.efbe.de
jag vet att de har testat ramar åt bla Cannondale

För flera år sedan publicerades ett omfattande ramtest

Thousands of load cycles

Här finns det översatt till engelska 12 High-End Frames in the EFBe Fatigue Test

Men det intressantaste med testet är inte vilka ramar som håller bäst, utan den stora skillnaden mellan ramar i samma material.
Det viktigaste för den som vill ha en stark, hållbar och långlivad ram är alltså inte vilket material den är gjord av.
Det allra viktigaste är att ramen är välgjord!

Det testet visar bara en del och är klart vilseledande. I testet användes en stor last och de resulterade i få cykler innan utmattningsbrott. Det testet visar är i princip bara att aluramarna gjorts betydligt starkare än motsvarande i stål när det gäller maximal belastning och det är något man inte har direkt användning för.

Kör man säg 2000 mil om året i tio år så genomgår ramen i runda tal 50 miljoner lastcykler enbart från trampningen vilket de allra flesta stålramar klarar, jämför man med testet som gav brott efter bara hundratusen cykler så ser man att det som testas inte är detsamma som hur en cykel belastas.

Stål har vad man kallar en utmattningsgräns och det gör att en välgjord stålram som används för det den är avsedd för har i princip obegränsad livslängd vilket inte gäller för aluramen.

 

[C-dale]

Magnesium är ett materialval som förefaller vara ett gott val ur miljösynpunkt. Jag kikar själv på det för tillfället. Men precis som @HåkanC är inne på: det gör ju kanske inte någon större skillnad, om cykeln ändå bytsut efter ett år eller två.

Finns det några ramar med en övervägande andel magnesium sedan Kirks gjutna ramar.
Meridas sprickbenägna magnesiumramar bestod väl av en alulegering med en liten andel magnesium. Vilken legering består de nya ramarna från USA av ?

 

[Berk]

Sedan när gäller det för en Happytråd?

Vi behöver en forumregel som säger att TS måste köpa det som happy svarar.

 

[Kashmirsocialist]

Vad menar du med "titanium"?
Eller snarare skiljer du på "titanium" och det svenska titan? (Du skrev ju kolfiber, inte karrrbåån)
Men annars gäller samma sak för en gravelcykel som för alla andra cyklar,
det är inte av vad ramen är gjord som är det viktiga.
Det viktiga är hur ramen är gjord

Haha, det drygaste svar jag läst på länge.

 

[aben]

För oömhet och hållbarhet hade jag satsat på stål, det finns en anledning till att stål är det vanligaste för långfärdscyklar.

 

[Berk]

För oömhet och hållbarhet hade jag satsat på stål, det finns en anledning till att stål är det vanligaste för långfärdscyklar.

Nej, det är helt fel. Det inte viktigt vad ramen är gjord av, men hur den är gjord ;-)

 

[aben]

Nej, det är helt fel. Det inte viktigt vad ramen är gjord av, men hur den är gjord ;-)

Hur och av vad den är gjord skulle jag vilja rätta det till :)

 

[IM]

Finns det några ramar med en övervägande andel magnesium sedan Kirks gjutna ramar.
Meridas sprickbenägna magnesiumramar bestod väl av en alulegering med en liten andel magnesium. Vilken legering består de nya ramarna från USA av ?

Den här har jag kikat lite på: https://bikerumor.com/vaast-introduces-super-magnesium-tubing-on-new-gravel-mountain-commuter-bikes/

Jag har haft svårt att hitta någon direkt info kring hållbarheten, annat än vad tillverkaren själv uppger. Jag är dock inte avskräckt ännu.

 

[Kashmirsocialist]

Kanske ska denna fråga flyttas till ”det man inte vågar fråga”-tråden, men vad kännetecknar en gräävelcykel egentligen? Jag vet att däcken ska vara bredare än på en racer, men det borde väl funka rätt bra att cykla på grus med en klassisk kapplöpningsvelociped bara den tar bredare däck? Eller måste det vara skivbromsar?

 

[aben]

Kanske ska denna fråga flyttas till ”det man inte vågar fråga”-tråden, men vad kännetecknar en gräävelcykel egentligen? Jag vet att däcken ska vara bredare än på en racer, men det borde väl funka rätt bra att cykla på grus med en klassisk kapplöpningsvelociped bara den tar bredare däck? Eller måste det vara skivbromsar?

Problemet är nog att landsvägscyklarna inte tar breda däck, om man inte går tillbaka till cyklar före 80-talet vill säga.

 

[milledille]

Går i funderingar att skaffa mej en gravelhoj, och det finns ju en del att välja på. Är det någon som har erfarenhet av Open hojarna, eller J.Laverack Grit?
Det kan ju hända att man får ett kast i backen, och man vill ju gärna att hojen skall vara hyfsat oöm för tuff behandling, vilket material är att föerdra; kolfiber eller titanium? Hjälp mej till insikt.

Jag har en Salsa Vaya Ti. Den har varit med på grusäventyr på höga höjder i Alperna och skött sig fint. Kanske fått något stenskott, kommer inte ihåg.
Sedan två år tillbaka har jag även en Open Up, som också fått andas tunn luft. Open är lätt den roligaste hojen jag har haft och är rejält inklädd i skyddsfolie för att hålla ångesten borta.
Sammanfattningsvis så har jag roligare med en Open, men känner mig mera avslappnad med en Vaya Ti :-)

 

[Kashmirsocialist]

Problemet är nog att landsvägscyklarna inte tar breda däck, om man inte går tillbaka till cyklar före 80-talet vill säga.

Gissade att det var där skon klämde.

 

[C-dale]

Den här har jag kikat lite på: https://bikerumor.com/vaast-introduces-super-magnesium-tubing-on-new-gravel-mountain-commuter-bikes/

Jag har haft svårt att hitta någon direkt info kring hållbarheten, annat än vad tillverkaren själv uppger. Jag är dock inte avskräckt ännu.

Intressant att det är 92% Mg i ramen . Helt annat än Merida.

 

[HåkanC]

Det testet visar bara en del och är klart vilseledande.

Stål har vad man kallar en utmattningsgräns och det gör att en välgjord stålram som används för det den är avsedd för har i princip obegränsad livslängd vilket inte gäller för aluramen.

Nja, nu har du inte läst hela mitt inlägg, det som inte är missvisande och intressantast i det här fallet är det jag skrev under bilden

Men det intressantaste med testet är inte vilka ramar som håller bäst, utan den stora skillnaden mellan ramar i samma material.
Det viktigaste för den som vill ha en stark, hållbar och långlivad ram är alltså inte vilket material den är gjord av.
Det allra viktigaste är att ramen är välgjord!

Tex är två av ramarna gjorda av samma typ av Columbus-rör, men ärndå med stor skillnad i livslängd. Varför då?
Samma sak med ekrar, trots att de är av stål händer det att de går av. Och då pga utmattning. Varför det?

För oömhet och hållbarhet hade jag satsat på stål, det finns en anledning till att stål är det vanligaste för långfärdscyklar.

Men det beror väl snarare på att många av tillverkarna är såpass små att de inte har möjlighet att ha den utrustning som krävs för ramar i andra material.
Men tex både Cannondale och Klein har åtminstone tillverkat touringramar i aluminium, ramar som de har gett livstids garanti på.

Kanske ska denna fråga flyttas till ”det man inte vågar fråga”-tråden, men vad kännetecknar en gräävelcykel egentligen?

En del står i den här tråden

Visa din gravelbike

Med andra hjul blev det andra bullar. Cykeln fotad från fel sida, men passet kört från rätt.🙂 Bilderna från en Alptripp för någon vecka sedan.

happyride.se

 

[Bengt-re]

Den här har jag kikat lite på: https://bikerumor.com/vaast-introduces-super-magnesium-tubing-on-new-gravel-mountain-commuter-bikes/

Jag har haft svårt att hitta någon direkt info kring hållbarheten, annat än vad tillverkaren själv uppger. Jag är dock inte avskräckt ännu.

Ett problem med mg är utmattningshållfasthet, svårt att svetsa och svårare att skydda emot korrotion. Men ett underbart msterial att gjuta, lätt, lätt att återvinna, rimligt starkt. Att materialet har låg densitet tillåter ju att man använder mer av det och lite grövre konstruktioner brukar ju öka robustheten.

Det är kort och gott viktigt att tillverkaren är bra på konstruktion och produktion, och inte frestas att göra konstruktionen för optimerad. Mg är trevligt även om jag inte har någon erfarenhet av det i cyklar.

 

[NLC]

Miljöpåverkan är svårt att veta ngt om
Men vad gäller ramens livslängd, utan förstörande olycka, beror även det mycket mer på
hur ramen är gjord än av vad.

Det finns utmattningstest av ramar, ett som finns gratis tillgängligt på nätet är av tyska EFBe, som testar ramar och andra cykeldelar http://www.efbe.de
jag vet att de har testat ramar åt bla Cannondale

För flera år sedan publicerades ett omfattande ramtest

Thousands of load cycles

Här finns det översatt till engelska 12 High-End Frames in the EFBe Fatigue Test

Denna typ av testmetodik (ett enda exemplar per tillverkaren&modell) kan ge utfall som lika gärna kan vara resultatet av lottovinst i QC.

 

[HåkanC]

Det är kort och gott viktigt att tillverkaren är bra på konstruktion och produktion, och inte frestas att göra konstruktionen för optimerad.

+1

Denna typ av testmetodik (ett enda exemplar per tillverkaren&modell) kan ge utfall som lika gärna kan vara resultatet av lottovinst i QC.

Nja
Om tillverkaren är bra på konstruktion och produktion blir inte skillnaderna mellan enskilda exemplar särskilt stora.

 

[NLC]

Nja
Om tillverkaren är bra på konstruktion och produktion blir inte skillnaderna mellan enskilda exemplar särskilt stora.

Det är ett antagande du gör, utan att statiskt veta om det stämmer. Eller som det noteras i den länkade texten:

Because only single samples were tested, no statement is possible about quality of a series as a whole, or about the statistical distribution. With welding and brazing, considerable deviations from the results of sample testing are not unusual. For these reasons, it makes little sense to make comparisons between frames for which results were close.

Men det verkar också ha hänt en del på 25 år (1997 var verkligen länge, länge sedan). De vikter som ansågs vara lätta då är snarare bojsänken idag...