Hör upp, cykel i media-tråden

NAnders

Aktiv medlem
Hör upp, cykel i media-tråden
Är det verkligen så?
:unsure:

Precis så. Det är inte, och har aldrig varit, förbjudet att gå på cykelbanan. Hur tror ni att det funkade före 1977, när det inte fanns några GC-banor i Sverige? Hur tror ni att det funkar i Danmark, där GC-banan finns men används ytterst sparsamt? Hur tror ni det funkar i Nederländerna, där GC‐banan inte ens existerar?
 

NAnders

Aktiv medlem
Hör upp, cykel i media-tråden
Det är olika lagar i de länderna.

Danmark och Sverige hade faktiskt exakt samma trafikregler före 1986. (Vilket också var anledningen till att GC-banan infördes i Sverige - den fanns redan i Danmark.) Men det spelar ingen roll i detta sammanhang eftersom det inte finns, och aldrig har funnits, något förbud att gå på cykelbana. Den enda vägtyp det är förbjudet att gå på är motorväg/motortrafikled.
 

MrSpock

Aktiv medlem
Hör upp, cykel i media-tråden
Hur funkar det med GC-bana med halva underlaget i asfalt och halva med plattor? Uppenbarligen vill kommunen styra var gående och cyklister ska befinna sig men lagen säger ju annorlunda? Här i Lund är det det vanligaste sättet att bygga GC-bana på. Den är inte markerat på något speciellt sätt annars, ingen linje eller målning, men det kanske inte hade spelat något roll.
 
  • Gilla
Reactions: IM

Miss Lycka 2.0

Aktiv medlem
Hör upp, cykel i media-tråden
Nja, vi hade vänstertrafik när danskarna hade högertrafik.
De har en annan lagstiftning kring cykelvägar som vanligtvis är på bägge sidor i Danmark.
Det utdelas rätt ofta danska lusingar om du går på fel ställe i Danmark.
 

NAnders

Aktiv medlem
Hör upp, cykel i media-tråden
Hur funkar det med GC-bana med halva underlaget i asfalt och halva med plattor? Uppenbarligen vill kommunen styra var gående och cyklister ska befinna sig men lagen säger ju annorlunda? Här i Lund är det det vanligaste sättet att bygga GC-bana på. Den är inte markerat på något speciellt sätt annars, ingen linje eller målning, men det kanske inte hade spelat något roll.

Då skulle jag först säga att det inte är en GC-bana (utan istället en cykelbana och en gångbana) och sedan säga att det är ett jävla otyg att allt kallas för GC-bana och GC-trafik utan urskillning. I remissvaren till regeringens förordningsändringar 2017 var det uppenbart att många av de svarande inte förstod vilken vägtyp som avsågs och jag misstänker att inte heller regeringen och departementet visste vad de egentligen föreslagit.
 

GoranS

Aktiv medlem
Hör upp, cykel i media-tråden

Stumpy

Aktiv medlem
Hör upp, cykel i media-tråden
Långa mörka strumpor och en 10+ år gammal hoj. Är det verkligen sådana förebilder som invandrarkvinnorna skall behöva dras med?
 

WSMC

Aktiv medlem
Hör upp, cykel i media-tråden
Från veckans ÖstermalmDirekt.
DSC_0501.JPG
 

GoranS

Aktiv medlem
Hör upp, cykel i media-tråden
Det blir en väldigt spännande rubrik, ”Nu kan du då på en cykel”. Den kräver sin eftertanke.
En utmaning för en språkvetare?

Vet inte om man talspråksmässigt skulle kunna säga något sådant med ett underförstått utelämnat verb mellan "då" och "på".
 

GoranS

Aktiv medlem
Hör upp, cykel i media-tråden
Jag tycker totalbeloppet är ointressant iom att det bygger på personens inkomst. Det intressanta i detta fall är att 30 dagsböter är det lägsta som kan dömas ut (när det gäller dagsböter, vill säga).
Om jag inte fattat fel har du någon form av juridisk utbildning. Det som för dig är mer informativt är därmed inte med nödvändighet mer informativt för en person som saknar din kunskap. För mig som är novis vad det gäller sådana saker säger mig "30 dagsböter" väsentligen inte mer än att det är ett bötesbelopp som beror av inkomst och att det inte blev fängelse.

En rätt normal fundering tror jag i den situationen är: "Hur mycket skulle det ha kostat mig om det var jag som åkt dit för det?". Naturligtvis kan jag inte veta personernas ekonomiska situation. En hyggligt rimlig gissning är dock att de har en relativt normal inkomst och att summan därmed är i den storleksordning det borde ligga för en själv om man har en normal inkomst. Därmed kan jag med förmodat skaplig sannolikhet få en fingervisning om den totala botens storlek, något jag som novis inte får av "30 dagsböter".

Detta åskådliggör om inte annat svårigheten att skriva för olika målgrupper. Det man kan säga är i alla fall att ävenom man kan ha synpunkter kring bättre formuleringar så är det ju i alla fall inte direkt fel, något man inte kan säga om alla rubriker. Ibland är det ju så att man funderar på om den som skrivit den läst/förstått innehållet i artikeln.
 

mzi

Aktiv medlem
Hör upp, cykel i media-tråden
En dagsbot är lite mindre än en tusendel av din årsinkomst. Sedan finns det lite andra bestämmelser med minimi- och maxbelopp, förmögenhet, barn och annat. Men en tusendel av årsinkomst är en bra fingervisning.
 

fedde

Aktiv medlem
Hör upp, cykel i media-tråden
Fel tråd, skulle till felaktigt använd språk-tråden.

Rubrik i lokaltidningen fritt ur minnet:
"Ingen anmälan på Scotts baneman".
Detta efter att en ishockeyspelare tacklats hårt och skadats
rätt ordentligt (kanske regelvidrigt tacklad?).

Rubriken justerades rätt snabbt till:
"Ingen anmälan på Scotts förövare".

Ja, det är tydligen inte så svårt att arbeta som journalist.
Ha koll på ords betydelse? Nej, behövs inte.

På? Av? Mot? För? Utav? Med?
Ha "känsla" för språk? Nej, tjafs, onödigt.

Anklaga ishockeyspelare för grova brott? Ja, det gör väl inget?

/Fedde
 
Senast ändrad:

jonte987

Aktiv medlem
Hör upp, cykel i media-tråden
Den mytomspunna ledavtalsmallen som inte innehåller ett ord om cykling men kräver att de informerar om allemansrätten?
 

weldion

Aktiv medlem
Hör upp, cykel i media-tråden
42 sekunder in i videoklippet säger reportern att man ser i SVTs videoklipp att leden blir förstörd av cykling.

92BF51DB-4D55-433F-B029-3BEC846F251E.jpeg

Ser ut som fotspåren givit lika mycket ”skada”.
 

IM

Aktiv medlem
Hör upp, cykel i media-tråden
42 sekunder in i videoklippet säger reportern att man ser i SVTs videoklipp att leden blir förstörd av cykling.

Visa bilaga 466136
Ser ut som fotspåren givit lika mycket ”skada”.
Jag noterade också detta. Det kan givetvis se annorlunda ut på andra håll. Men om det är detta som ligger till grund för klagomålen liknar det närmast obefogat gnäll. Med reservation för att det givetvis jag se annorlunda ut på andra håll.

Det gånger jag själv vandrat på leden här jag inte upplevt några problem med vare sig cyklande eller ridande.
 

ooms

Aktiv medlem
Hör upp, cykel i media-tråden
Jag noterade också detta. Det kan givetvis se annorlunda ut på andra håll. Men om det är detta som ligger till grund för klagomålen liknar det närmast obefogat gnäll. Med reservation för att det givetvis jag se annorlunda ut på andra håll.

Det gånger jag själv vandrat på leden här jag inte upplevt några problem med vare sig cyklande eller ridande.
Ja, man ska nog inte dra alltför stora växlar på det som visas i reportaget, SVT-teamet lär nog inte ta sig allt för långt i terrängen och dessutom snötäcke just den dagen de är ute.
 

jonte987

Aktiv medlem
Hör upp, cykel i media-tråden
Precis. Det är ett snötäckt lerhål med ett cykelspår. Kan säkert så jävligt ut under men intressant med en bild som inte visar det.
 
Topp
Happyride sparar data i cookies. Genom att använda våra tjänster godkänner du det. Läs mer