Hör upp, cykel i media-tråden

Pugilism

Aktiv medlem
Hör upp, cykel i media-tråden
Tröttnar ni aldrig på denna kommentar?
Alla med mätbart IQ fattar väl vad som menas!
Nej, den tröttnar jag inte på. Bilister är utan skuld. Det är alltid någon annans fel. Det är vad det betyder. Avhumanisering av föraren osv.
Oftast håller jag mig till att skriva till redaktionerna för att påverka dem.
Det är alltid en jävla tragedi när en bilist smäller med en cyklist.
 

1888

Aktiv medlem
Hör upp, cykel i media-tråden
Nej, den tröttnar jag inte på. Bilister är utan skuld. Det är alltid någon annans fel. Det är vad det betyder. Avhumanisering av föraren osv.
Oftast håller jag mig till att skriva till redaktionerna för att påverka dem.
Det är alltid en jävla tragedi när en bilist smäller med en cyklist.

Det betyder det väl ändå inte?
Att bilen inte kör sej själv fattar väl alla!
Att föraren av bilen är den som kör på är ju självklart
för alla.
Att det är en tragedi när en en cyklist blir påkörd är det ju
helt klart, men kanske inte alltid BILISTENS fel, eller?
Just i detta fall har jag inte läst igenom.
 

H.

Aktiv medlem
Hör upp, cykel i media-tråden
Det betyder det väl ändå inte?
Att bilen inte kör sej själv fattar väl alla!
Att föraren av bilen är den som kör på är ju självklart
för alla.
Att det är en tragedi när en en cyklist blir påkörd är det ju
helt klart, men kanske inte alltid BILISTENS fel, eller?
Just i detta fall har jag inte läst igenom.
Så då är det rimligt att skriva: "cykel påkörd av bil"?
 

jonte987

Aktiv medlem
Hör upp, cykel i media-tråden
Bilist påkörd av lastbilschaufför. Det ser man väl jämt i text?
Är det inte mer korrekt att skriva människa påkörd av människa?
 

GoranS

Aktiv medlem
Hör upp, cykel i media-tråden
Såsom jag tolkar SAOB är det möjligt att säga att det är såväl fordonet som föraren som kör på (uppslagsord: påköra).

3) till PÅ III 2 l: vid körning (se KÖRA, v. 10, 13) stöta emot l. kollidera med (ngt l. ngn); köra på (ngt l. ngn); om fordon l. fartyg l. om förare av fordon o. d. Spak HbFältartill. 200 (1873). Tåget n:r 612 påkörde det vid vattenpumpen .. stående tåget n:r 609. SD(L) 1900, nr 608, s. 4. Någon som helst fara för att ”Oden” skulle påköras af de öfriga fartygen förefanns .. icke. Därs. 1901, nr 440, s. 3.Två ynglingar .. dödades .., då de på Södertorg i Visby påkördes av en bilist. Kvällsp. 1952, nr 114, s. 16.
 

KungJulian

Aktiv medlem
Hör upp, cykel i media-tråden
Ja, glömde att den ligger i Trafikverket kommun.
Verkligen?
Trafikverket ansvarar för de statliga vägarna och de Gc-vägar som byggs efter dem planeras och finansieras av Trafikverket. Äras den som äras bör. Sen har säkert Falu kommun sagt att gc-vägen är viktig och att den bör byggas, men det brukar ju kommuner säga om saker de inte behöver betala själva.
 

weldion

Aktiv medlem
Hör upp, cykel i media-tråden
Verkligen?
Trafikverket ansvarar för de statliga vägarna och de Gc-vägar som byggs efter dem planeras och finansieras av Trafikverket. Äras den som äras bör. Sen har säkert Falu kommun sagt att gc-vägen är viktig och att den bör byggas, men det brukar ju kommuner säga om saker de inte behöver betala själva.
Men om man inte i ett inlägg inte ger äran till någon speciell utan mer är ute efter dess geografiska placering, hur framför man det utan att blanda in Trafikverket?
 

KungJulian

Aktiv medlem
Hör upp, cykel i media-tråden
Men om man inte i ett inlägg inte ger äran till någon speciell utan mer är ute efter dess geografiska placering, hur framför man det utan att blanda in Trafikverket?
Du svarade Emils inlägg där han berömde Falu kommun för deras cykelarbete med att berömma en enskild cykelväg i nämnda kommun. Det är inte jättelångt till att tro att kommunen ska ha cred för den när den nämndes i det sammanhanget. Men detta är sannerligen långt från cykel i media, så jag tror vi säger godnatt till den här ordväxlingen.
 

havet

Aktiv medlem
Hör upp, cykel i media-tråden
Angående om bilen eller bilisten kör på någon så är väl poängen några försöker framföra att objektet står för handlingen, som om inte något subjekt fanns. Vi är självklart medvetna, någonstans i hjärnans irrgångar, att bilar inte (än så länge) gör något utan människans hand, men att utesluta människan i situationen påverkar ändå hur vi tänker. Bilen gör något, inte människan i den. Självklart har det även betydelse för hur vi tänker om saken eftersom språket formar tänkandet.

Jämför med hur våldtäkt traditionellt har rapporterats i media: Kvinna misstänks ha blivit våldtagen, och sedan vanligtvis information om tid, plats och andra praktiska omständigheter. Förövaren osynliggörs i dessa fall, är helt ute ur bilden och sammanhanget även om det är hen som har orsakat hela situationen.

I påkörningsolyckor är det ofta förarna som inverkar i situationen så att olyckor sker, men skillnaden är att det förhoppningsvis alltid sker utan uppsåt. Det kanske är därför bilen blir ”förövaren” i sammanhanget, eftersom alla inblandade människor genomgår ett trauma. Det är för svårt för alla parter att göra människan till det handlande subjektet i situationen. Bilen är det farliga, inte människan. Det är ju egentligen helt fel, men kanske förståeligt i sammanhanget.
 

Bengt-re

Aktiv medlem
Hör upp, cykel i media-tråden
Angående om bilen eller bilisten kör på någon så är väl poängen några försöker framföra att objektet står för handlingen, som om inte något subjekt fanns. Vi är självklart medvetna, någonstans i hjärnans irrgångar, att bilar inte (än så länge) gör något utan människans hand, men att utesluta människan i situationen påverkar ändå hur vi tänker. Bilen gör något, inte människan i den. Självklart har det även betydelse för hur vi tänker om saken eftersom språket formar tänkandet.

Jämför med hur våldtäkt traditionellt har rapporterats i media: Kvinna misstänks ha blivit våldtagen, och sedan vanligtvis information om tid, plats och andra praktiska omständigheter. Förövaren osynliggörs i dessa fall, är helt ute ur bilden och sammanhanget även om det är hen som har orsakat hela situationen.

I påkörningsolyckor är det ofta förarna som inverkar i situationen så att olyckor sker, men skillnaden är att det förhoppningsvis alltid sker utan uppsåt. Det kanske är därför bilen blir ”förövaren” i sammanhanget, eftersom alla inblandade människor genomgår ett trauma. Det är för svårt för alla parter att göra människan till det handlande subjektet i situationen. Bilen är det farliga, inte människan. Det är ju egentligen helt fel, men kanske förståeligt i sammanhanget.
Det är väl i 99,97% förarens fel när en bil kör på någon? Och då är det bilföraren i sin försumlighet, illvilja eller inkompetens som kör på den eller det hen kör på. Bilen är bara ett själlöst föremål utan egen vilja.
 

havet

Aktiv medlem
Hör upp, cykel i media-tråden
Det är väl i 99,97% förarens fel när en bil kör på någon? Och då är det bilföraren i sin försumlighet, illvilja eller inkompetens som kör på den eller det hen kör på. Bilen är bara ett själlöst föremål utan egen vilja.

Som jag skrev, samtidigt som jag försökte förklara varför sådana språkhandlingar sker.
 

Bengt-re

Aktiv medlem
Hör upp, cykel i media-tråden
Som jag skrev, samtidigt som jag försökte förklara varför sådana språkhandlingar sker.
Jo. Jag förstår din tanke. Men tanken hos mig och många fler är att aktivt motarbeta ideen att det var bilen fel, att det är en olycka när det i själva verket nästan alltid handar om försumlighet, illvillja eller inkompetens hos föraren av fordonet. Ansvaret språkigt, moraliskt och förhoppningsvis juridiskt ligger alltid till 99,97% hos föraren.

Se det som en mycket lågmäld protest mot det mer eller mindre accepterade slaktandet av cyklister.
 

GoranS

Aktiv medlem
Hör upp, cykel i media-tråden
Frågan är väl om påkörande med nödvändighet ska tolkas som en aktiv handling eller ej. Om man accepterar att det kan vara en passiv handling (såsom det enligt SAOB var redan på 1800-talet) funkar det fint att säga att bilen körde på cyklisten.

Ett hårdragningsfall för motståndare till den passiva tolkningen är hur de ska hantera fallet där t.ex. bromsen på bilen plötsligt slutar fungera och det orsakar en sammanstötning mellan bil och cyklist när det hade undvikits om bilen haft bromsförmåga.
 

weldion

Aktiv medlem
Hör upp, cykel i media-tråden
BF991F3E-3BAE-4883-A88E-3417718EB4A5.jpeg
 

weldion

Aktiv medlem
Hör upp, cykel i media-tråden
Frågan är väl om påkörande med nödvändighet ska tolkas som en aktiv handling eller ej. Om man accepterar att det kan vara en passiv handling (såsom det enligt SAOB var redan på 1800-talet) funkar det fint att säga att bilen körde på cyklisten.

Ett hårdragningsfall för motståndare till den passiva tolkningen är hur de ska hantera fallet där t.ex. bromsen på bilen plötsligt slutar fungera och det orsakar en sammanstötning mellan bil och cyklist när det hade undvikits om bilen haft bromsförmåga.
”HBTQ-aktivist körde på socionom. Båda färdades på cykel vid tillfället.”
 

Bengt-re

Aktiv medlem
Hör upp, cykel i media-tråden
Frågan är väl om påkörande med nödvändighet ska tolkas som en aktiv handling eller ej. Om man accepterar att det kan vara en passiv handling (såsom det enligt SAOB var redan på 1800-talet) funkar det fint att säga att bilen körde på cyklisten.

Ett hårdragningsfall för motståndare till den passiva tolkningen är hur de ska hantera fallet där t.ex. bromsen på bilen plötsligt slutar fungera och det orsakar en sammanstötning mellan bil och cyklist när det hade undvikits om bilen haft bromsförmåga.
Då är det föraren som inte genomfört sitt underhåll eller utfört sin kontroller. Vad jag menar är framför man en potentiellt livsfarligt föremål så har man ett totalt ansvar att detta ske säkert. Juridiken håller inte alltid med, men moraliskt är det precis lika illa få bromshaveri för att man är för lat/snål att genomföra nödvändig tillsyn och utföra erfoderligt underhåll för att hålla fordonet i ett trafiksäkrt skick.

Man skall inte orsaka olyckor! Och för att se till att det förblir så måste man hålla fordonet i gott skick, själv vara utbildad, nykter, utvilad och inte pilla på telefonen, följa trafikregler och inte bli arg/frusterad/stressad. Det är fan inte någon mänsklig rättighet att köra ihjäl folk!
 

ooms

Aktiv medlem
Hör upp, cykel i media-tråden
Det där är bara att hålla med i. Om det inte vore för bilisters uppmärksamhet som korrigerar cyklisters lagbrott så skulle fler cyklister vara påkörda i den här stan (ang diskussionen ovan som verkar påstå att cyklister är felfria och utan skuld så fort en olycka sker). De få gånger uppsalapolisen har nån insats riktad mot cyklister så bötfälls det ju på löpande band, de hinner inte ens med att stoppa alla.
 

weldion

Aktiv medlem
Hör upp, cykel i media-tråden
Tja, fast vad har folks ickevtrafik relaterade utbildning har i rubriken kan en ju undra, men men
Fast hade det varit en arbetsterapeut på cykel så kan det haft betydelse. För en massa år sedan när jag jobbade med att registrera arbetsskador, så vad inte alls ovanligt med arbetsterapeuter som cyklade omkull på väg till eller från arbetsplatsen.
 

freddag

Aktiv medlem
Hör upp, cykel i media-tråden
tanken hos mig och många fler är att aktivt motarbeta ideen att det var bilens fel, att det är en olycka när det i själva verket nästan alltid handar om försumlighet, illvillja eller inkompetens hos föraren

samtidigt tror jag att det verkligen är objektet bils fel också. jag tror inte det är realistiskt att alla förare bara poff ska ta sig i kragen. det är till stor del konceptet bilen som är problemet.

bilen är onödigt tung, stor, stark och ful. i kombination med stressade neurotiska människor som hatar sitt jobb men som tvingas låtsas och intala sig själva att de "brinner" för det blir bilen en dödsfälla.

och fulheten, särskilt hos fordonsmodellen tesla, får mig att liksom vilja slänga mig ut i gatan för att göra slut på det estetiska lidandet bums. jag tror det är kompromissandet, att inte en enda linje på bilen tillkommit av en människas lek eller tanke, att precis allt är designmässiga kompromisser som liksom suger själen ur en. en fyrkantig låda skulle vara vackrare (och det var väl det de kom på med suven). jaja, jag svävar ut!

jag tror vi behöver gå betydligt längre i bilkritiken än att aktivista oss om att det minsann är bilisternas fel. det blir bara krångligt att göra en poäng av att det inte är bilens fel, när nästa steg i kritiken är att det faktiskt är bilens fel.

sen måste vi förstås gå ännu längre och förstå och kritisera varför vi har så på tok för många bilar och bilister. om vi vill hitta den verkliga skurken bakom påkörningarna.
 

Bengt-re

Aktiv medlem
Hör upp, cykel i media-tråden
Fast hade det varit en arbetsterapeut på cykel så kan det haft betydelse. För en massa år sedan när jag jobbade med att registrera arbetsskador, så vad inte alls ovanligt med arbetsterapeuter som cyklade omkull på väg till eller från arbetsplatsen.
För att de cyklade mer eller för att de var övermodiga?
 

Bengt-re

Aktiv medlem
Hör upp, cykel i media-tråden
samtidigt tror jag att det verkligen är objektet bils fel också. jag tror inte det är realistiskt att alla förare bara poff ska ta sig i kragen. det är till stor del konceptet bilen som är problemet.

bilen är onödigt tung, stor, stark och ful. i kombination med stressade neurotiska människor som hatar sitt jobb men som tvingas låtsas och intala sig själva att de "brinner" för det blir bilen en dödsfälla.

och fulheten, särskilt hos fordonsmodellen tesla, får mig att liksom vilja slänga mig ut i gatan för att göra slut på det estetiska lidandet bums. jag tror det är kompromissandet, att inte en enda linje på bilen tillkommit av en människas lek eller tanke, att precis allt är designmässiga kompromisser som liksom suger själen ur en. en fyrkantig låda skulle vara vackrare (och det var väl det de kom på med suven). jaja, jag svävar ut!

jag tror vi behöver gå betydligt längre i bilkritiken än att aktivista oss om att det minsann är bilisternas fel. det blir bara krångligt att göra en poäng av att det inte är bilens fel, när nästa steg i kritiken är att det faktiskt är bilens fel.

sen måste vi förstås gå ännu längre och förstå och kritisera varför vi har så på tok för många bilar och bilister. om vi vill hitta den verkliga skurken bakom påkörningarna.
Oj. Det låter som en arbetsuppgift övermäktig mina förmågor. Jag nöjer mig nog att gubbgnälla lite i hörnet....
 

freddag

Aktiv medlem
Hör upp, cykel i media-tråden
för att fortsätta min utvikning om teslors fulhet: det är som med saltbalansen i kroppen. att när omgivningen saknar själ så diffunderar min själ ut genom cellmembranen för att jämna ut.
 

GoranS

Aktiv medlem
Hör upp, cykel i media-tråden
Då är det föraren som inte genomfört sitt underhåll eller utfört sin kontroller. Vad jag menar är framför man en potentiellt livsfarligt föremål så har man ett totalt ansvar att detta ske säkert. Juridiken håller inte alltid med, men moraliskt är det precis lika illa få bromshaveri för att man är för lat/snål att genomföra nödvändig tillsyn och utföra erfoderligt underhåll för att hålla fordonet i ett trafiksäkrt skick.

Man skall inte orsaka olyckor! Och för att se till att det förblir så måste man hålla fordonet i gott skick, själv vara utbildad, nykter, utvilad och inte pilla på telefonen, följa trafikregler och inte bli arg/frusterad/stressad. Det är fan inte någon mänsklig rättighet att köra ihjäl folk!
Låter otroligt att det inte skulle finnas något som med positiv men oerhört liten sannolikhet skulle kunna gå sönder i ett bromssystem på en bil även om man genomför rimligt underhåll och de kontroller som kan anses normala.

Min poäng var dock inte knuten till bromsexemplet utan till något för föraren oväntat och som denna rimligen inte kan anses ha ansvar för. Det finns rimligen både fel på bil och (okända medicinska) fel på föraren som kan orsaka detta. För att totalt eliminera sannolikheten för denna typ av olyckor hävdar jag att det krävs fullkomligen orimliga insatser. Man kan förvänta sig/kräva att förare ska vidta rimliga insatser för att rejält reducera risken men att eliminera den lär i praktiken i stort sett bara gå att åstadkomma genom att helt eliminera bilar.
 

GoranS

Aktiv medlem
Hör upp, cykel i media-tråden
Och lite till!

Ur cykelperspektiv helt klart en förbättring. Kan vara rätt trångt när det är många gående och cyklister som håller väldigt olika fart.
 

GoranS

Aktiv medlem
Hör upp, cykel i media-tråden
Ja. Liljeholmsbron är liknande. Jag har bara gått på den. Men det kändes inte idealiskt.
GC-banan på bron på västra sidan vägen söderut från Skanstull blev riktigt bra efter breddningen. Sen är det väl lite synd att de inte kunde ha den lika bred redan från korsningen med Ringvägen, men det var hur som helst en märkbar och välbehövlig förbättring. Den breddningen tror jag dock var större än den som det talas om gör Västerbron.
 

uandt

Aktiv medlem
Hör upp, cykel i media-tråden
Precis, tänkte också banan i Slotsskogen som drogs mitt över ett cruisingställe. Jobbigt för alla parter kan jag tänka mig, den en vill bara ha sex, den andra vill bara ha sin frisbee. Hur löser en det snyggt undrar jag?
 
Topp
Happyride sparar data i cookies. Genom att använda våra tjänster godkänner du det. Läs mer