Köpa rätt storlek på Whyte T-130

[jonnybaz]

Har helt snöat in på en Whyte T-130 men frågan är vilken storlek jag ska köpa.

Problemet blev inte mindre när jag läste att 2017-års modeller har de stegat upp alla. Årets large blir nästa års medium etc. De ha kompenserar med en kortare styrstam tydligen.

Är 175cm/76cm
Borde jag köra medium? Subjektivt jag vet..

 

[Makten]

De var långa redan 2015/16, så personligen hade jag valt efter reach och hjulbas snarare än storleksangivelse. Förutsatt att sadelrörets längd räcker för erforderlig sadelhöjd då alltså. Styrstam kan du byta i efterhand. Finns från några hundralappar och uppåt.

 

[Jeppe_E]

Velar du mellan M och S? S tror jag blir för liten. Men visst, den har ju ganska lång reach. Blir nog mycket sadelrör på en S.

Eller jag kan säga som såhär. JAg har en Jeffsy i L och jämför man en Jeffsy i M rent goemetrimässigt, så motsvara det en Whyte S, förutom sadelstolpen.

 

[C-dale]

Varför köpa en Whyte om man inte gillar deras ramfilosofi?
De rekommenderar ju en M för längder 168 - 178 cm.

 

[Mtb nisse]

Varför köpa en Whyte om man inte gillar deras ramfilosofi?
De rekommenderar ju en M för längder 168 - 178 cm.

Så du tycker att han inte ska köpa den för han tycker det.är.svårt med storlekarna?

 

[C-dale]

Om TS kan tänka sig en cykeltyp med lång reach skall han köpa en M, annars kanske han bör titta på några andra märken.

 

[HeaL]

Tänkte bara ge lite feedback i tråden om fler funderar på storlekar på T-130 S.

Hämtade min cykel i fredags på Bikemaestro i Göteborg. På rekommendation av Matthias och efter att provsuttit både Medium och Large så blev det den större storleken trots att jag bara är 176 cm i strumplästen. Efter två rejäla turer i helgen så är jag helnöjd med mitt beslut! Jag sitter perfekt på cykeln och den känns "skräddarsydd" för mig. Visst är det en lång cykel men absolut inte för stor. Gott om plats att "jobba" bakom styret. Över huvud taget är det en fantastisk hoj som känns otroligt välbyggd med fin kvalitet i detaljerna.

Enda saken att se upp med är sadelhöjden. Jag har infästningen till "hisspinnen" i princip så långt ner det går, kanske 5 mm kvar. Min innerbenslängd är 85 cm.

 

[PeeGee]

2016s modeller har samma mått som 2017s men fox istället för rs. Har en 2016 i storlek M (177/81) med "hisspinnen" 40mm utdragen. Håller absolut med HeaL om att det är fantastisk och välbyggd hoj.

 

[Sixten Fors]

Lite roligt faktiskt.
I en annan tråd, ganska nyligen, hissades T130 ramen för att den är så härligt modern, rolig och lååååång, trots at den var kortare än i detta fall Spectral CF 8 EX som var så himla omoderb, tråkigt, kort och sketchy utför :)

Nu verkar även Whyte själva ha hajat att deras marketing BS var just BS med följd att de kortar stammen (ytterligare) och byter namn på ramstorlekarna. För att öka hjulbasen och få till längre cyklar.

Inget fel med det, att byta stam är tillåtet och effektivt. Oavsett cykel.

 

[Matthias87]

Lite roligt faktiskt.
I en annan tråd, ganska nyligen, hissades T130 ramen för att den är så härligt modern, rolig och lååååång, trots at den var kortare än i detta fall Spectral CF 8 EX som var så himla omoderb, tråkigt, kort och sketchy utför :)

Nu verkar även Whyte själva ha hajat att deras marketing BS var just BS med följd att de kortar stammen (ytterligare) och byter namn på ramstorlekarna. För att öka hjulbasen och få till längre cyklar.

Inget fel med det, att byta stam är tillåtet och effektivt. Oavsett cykel.

Nu är ju dock T-130:an både modern, lång, riktigt rolig och ramen är 19 mm längre än CF 8 EX i storlek medium. 19 mm är stor skillnad.

 

[Sixten Fors]

T130C vs. CF 8 EX båda i medium.
T130C har 3,5 mm längre hjulbas, 5 mm kortare kedjestag = 8,5 mm längre framför vevparti. Inte 19 mm.

 

[Matthias87]

Jag kollar på Reach-måttet, vilket i de flestas ögon är ett mer intressant mått att kolla på. Där skiljer det 19 mm.

Men nu såg jag vilken annan tråd du pratade om och väljer att med vänlighet dra mig ur diskussionen. Jag tror inte vi är av samma åsikt gällande ramgeometri och det är inget fel med det. Alla föredrar inte samma mått och samma cyklar.

 

[Sixten Fors]

Jag kollar på Reach-måttet, vilket i de flestas ögon är ett mer intressant mått att kolla på. Där skiljer det 19 mm.

Men nu såg jag vilken annan tråd du pratade om och väljer att med vänlighet dra mig ur diskussionen. Jag tror inte vi är av samma åsikt gällande ramgeometri och det är inget fel med det. Alla föredrar inte samma mått och samma cyklar.

Om det nu är så att "de flesta" stirrar sig blinda på reach utan att tänka ett steg längre, innebär det inte att det för den skull är rätt. Bara att det är oroväckande många som har otur när de tänker.

Reach blir kortare om man mäter högre upp, det innebär inte att cykeln är längre, bara att reach är kortare för att gaffel/styrrör är längre.

 

[mkallstrom]

Reach blir kortare om man mäter högre upp, det innebär inte att cykeln är längre, bara att reach är kortare för att gaffel/styrrör är längre.

Och det behöver kompenseras med längre styrstam, vilket (IMHO) försämrar cykelns egenskaper utför. Eller menar du att man inte känner av kortare reach när man kör med längre gaffel/styrrör?

 

[Sixten Fors]

Reach blir kortare om man mäter högre upp, det innebär inte att cykeln är längre, bara att reach är kortare för att gaffel/styrrör är längre.

Och det behöver kompenseras med längre styrstam, vilket (IMHO) försämrar cykelns egenskaper utför. Eller menar du att man inte känner av kortare reach när man kör med längre gaffel/styrrör?

Så länge gaffel, styrhuvudet och stam är styva är det omöjligt att känna någon skillnad, eftersom det inte är någon skillnad. Gaffel och stam sitter ihop är bildar en stabil enhet. Styret sitter på exakt samma samma ställe i förhållande till hjulaxeln. Händerna och åkaren kan inte känna någon skillnad, då det inte är någon skillnad. Det är ögonen som lurar hjärnan. Blir ofta så när man har otur när man tänker.

 

[mkallstrom]

Så länge gaffel, styrhuvudet och stam är styva är det omöjligt att känna någon skillnad, eftersom det inte är någon skillnad. Gaffel och stam sitter ihop är bildar en stabil enhet. Styret sitter på exakt samma samma ställe i förhållande till hjulaxeln.

Men med längre styrstam. eller har jag otur när jag tänker? Du säger att det inte går att känna när man cyklar?

Edit: NU är jag med på hur du menar, om man med styrstammen lyckas placera styret på samma ställe som med en längre och lägre ram så är det ingen skillnad. Det kan jag köpa (om man lyckas med det).

 

[BjornR]

Så länge gaffel, styrhuvudet och stam är styva är det omöjligt att känna någon skillnad, eftersom det inte är någon skillnad. Gaffel och stam sitter ihop är bildar en stabil enhet. Styret sitter på exakt samma samma ställe i förhållande till hjulaxeln.

Men med längre styrstam. eller har jag otur när jag tänker? Du säger att det inte går att känna när man cyklar?

Ni är inne på två olika diskussioner. Ena snackar om kort stam och andra snackar om att stamlängden inte påverkar så länge styret är på samma ställe.

Flyttar man styret horisontellt så kommer det förändra styrkaraktären, stamlängden är irrelevant. Det relevanta är förhållandena mellan framaxel och styrets centrum. Höjd och vinkel. För egen del så föredrar jag väldigt flack vinkel mellan styre och framaxel med rymlig ram.

 

[Sixten Fors]

Alt 1a. Givet bilden ovan går det inte att känna någon skillnad då det inte är någon skillnad. En stam som kompenserar skillnad i stack/reach.

Alt 1b. Givet bilden ovan men gaffel med olika slaglängd. Skillnad kan eller kan inte märkas beroende på inställning av sag, hårdhet, progressivitet, dämpning.

Alt 2. Givet andra förutsättningar än bilden ovan. Att man flyttar styret relativt axelcentrum genom att använda en stam med längd/vinkel som flyttar styret och därmed ändrar geometrin, då märks/känns skillnad beroende på att det är skillnad.

 

[empo]

Eftersom att det verkar som att en av de otaliga diskussionsämnena i den här tråden är om hur stack påverkar reach gjorde jag ett litet räkneexempel med ovan nämnda cyklar i strlk M.

Om man mäter reach 9 mm högre upp så blir reachmåttet 3,8 mm kortare** när gaffelvinkeln är 67 grader.
Så T130 har fortfarande ett längre reachmått (19-3,8 = 15,2mm) även om man skulle sätta en 10 mm spacer under stammen på den***, men lämna spectralen som den är. För att sedan äta upp hela skillnaden i reach behöver man en skillnad i stack på 44,8 mm.

Alltså för påverka reachmåttet behöver man ganska rejäla skillnader i stack.

*diff i stack mellan Whyte T130 och Canyon spectral EX i M är 598-589=9 mm
**diff i reach = 9 mm/tan(67 grader)
***avstånd längs med stammen för att uppnå 9 mm skillnad i stack = diff i stack/sin(67grader)=9,77 mm

 

[Oskar]

Jag undrar om det kan vara så att Canyon slarvat med geometritabellerna för Spectral/Spectral EX? På aluminiumvarianterna av EX anges gaffel/styrhuvudvinkeln till 66,4°, vilket borde rimma väl med gaffelns 1 cm längre slaglängd. Men vad vet jag...

 

[Miracle]

En längre ram ger en annan karäktär än den kortare därför att styrhuvudet/styrleden är längre fram. Det går inte förändra med en kortare stam. Tar man inte med den faktorn så förenklar man så mycket att man hamnar långt från verkligheten, som jag ser på saken. :)

frid!

 

[Oskar]

En längre ram ger en annan karäktär än den kortare därför att styrhuvudet/styrleden är längre fram. Det går inte förändra med en kortare stam. Tar man inte med den faktorn så förenklar man så mycket att man hamnar långt från verkligheten, som jag ser på saken. :)

frid!

Fast i förhållande till resonemanget ovan är det ju du som förenklar lite för mycket just nu...

 

[Miracle]

:-)

frid.

 

[Oskar]

En längre ram ger en annan karäktär än den kortare därför att styrhuvudet/styrleden är längre fram. Det går inte förändra med en kortare stam. Tar man inte med den faktorn så förenklar man så mycket att man hamnar långt från verkligheten, som jag ser på saken. :)

frid!

Fast i förhållande till resonemanget ovan är det ju du som förenklar lite för mycket just nu...

Om det sedan spelar ngn roll i verkligheten, det vete fan. :-)

 

[Jeppe_E]

Oavsett hur anal man är, så blir den cykeln man väljer den bästa. Det är liksom självuppfyllande, eftersom man inte vet hur den andra är och även om man hade provat den andra så är jag övertygad om att det hade varit otroligt svårt att skilja de båda cyklarna åt vid ett blindtest.

Jämför man T-130 med en Canyon så är ju T-130 sjukt mycket sexigare. Det räcker som argument för de flesta.

 

[Sixten Fors]

Verkligheten har inget med något att göra :)

För övrig misstänker jag att det slarvas en hel del med geotabeller, det blir helt enkelt fel när man kontrollräknar vinkar och mått, samt t.ex. exakt var mätpunkten för stack/reach sitter i relation till ram/styrlager/spacers.

Cykeltillverkarna har bara en enda komponent att "sälja" - ramen. Alla andra komponenter är exakt samma på alla cyklar. Det ligger i deras intresse att skapa en övertro till någon mm hit eller dit gällande just deras rams förträfflighet och överlägsenhet.

Kollar man lvgcyklar, där mm geometri är betydligt viktigare än på en godtycklig stigcykel för amatörer (som mig), så har pro peloton cyklister i samma stall, på samma ram, allt från 8 till 15 cm stammar med allt från -17 till +6 mm vinkel och allt från 0 till 30 mm spacers under stammen. Det går tydligen utmärkt att cykla TdF, Girot etc. ändå, trots att ramens storlek/geo uppenbarligen är totally fucked up :)

 

[Sixten Fors]

Oavsett hur anal man är, så blir den cykeln man väljer den bästa.

Så är det :) jag älskar min cykel, för att jag har skitroligt när jag cyklar den. Det finns såå många cyklar som skulle funka exakt lika bra, eller tom. bättre.

Jämför man T-130 med en Canyon så är ju T-130 sjukt mycket sexigare. Det räcker som argument för de flesta.

Så är det inte :) för samma pengar är Canyon sjukt mycket sexigare. Det räcker som argument för ännu fler än de flesta, har ingen statistik men misstänker att det köps betydligt fler Spectral för att den är både bra och prisvärd.

 

[ceel]

*massa text och en bild*

Bra bild som tydligt visar vad du menar!
(du borde öppnat med den i den andra tråden)

 

[Erik O]

Verkligheten har inget med något att göra :)

För övrig misstänker jag att det slarvas en hel del med geotabeller, det blir helt enkelt fel när man kontrollräknar vinkar och mått, samt t.ex. exakt var mätpunkten för stack/reach sitter i relation till ram/styrlager/spacers.

Cykeltillverkarna har bara en enda komponent att "sälja" - ramen. Alla andra komponenter är exakt samma på alla cyklar. Det ligger i deras intresse att skapa en övertro till någon mm hit eller dit gällande just deras rams förträfflighet och överlägsenhet.

Kollar man lvgcyklar, där mm geometri är betydligt viktigare än på en godtycklig stigcykel för amatörer (som mig), så har pro peloton cyklister i samma stall, på samma ram, allt från 8 till 15 cm stammar med allt från -17 till +6 mm vinkel och allt från 0 till 30 mm spacers under stammen. Det går tydligen utmärkt att cykla TdF, Girot etc. ändå, trots att ramens storlek/geo uppenbarligen är totally fucked up :)

Du menar på fullt allvar att geometri är betydligt viktigare för landsvägscyklar än för stigcyklar?

 

[Jeppe_E]

Så är det inte :) för samma pengar är Canyon sjukt mycket sexigare. Det räcker som argument för ännu fler än de flesta, har ingen statistik men misstänker att det köps betydligt fler Spectral för att den är både bra och prisvärd.

Nej, det säljs mer Canyon för att folk generellt är mer mainstream. Eller som Louis Hoffsten säger; Only the dead fish follow the stream.

;)

 

[Sixten Fors]

*massa text och en bild*

Bra bild som tydligt visar vad du menar!
(du borde öppnat med den i den andra tråden)

Jag vet, orkade inte rita den för än nu

 

[Sixten Fors]

Du menar på fullt allvar att geometri är betydligt viktigare för landsvägscyklar än för stigcyklar?

Du verkar mena motsatsen, utveckla gärna Ditt resonemang.

Uppenbarligen går det att stigcykla med HT eller FS, olika slag från 10-15 cm, olika gaffelvinkel från 65-70 grader, olika stora hjul från 26" till 29" med eller utan plus, med 60-80 cm brett styre, på olika typer av stigar, uppför eller utför, snabbt eller tekniskt, etc. Om man då väljer en Spectral, T130, Jeffsy etc. som är sjukt lika och tillhör samma typ av cykel/segment spelar några mm skillnad i ramgeo hit eller dit ingen som helst roll.

 

[Makten]

Du menar på fullt allvar att geometri är betydligt viktigare för landsvägscyklar än för stigcyklar?

Du verkar mena motsatsen, utveckla gärna Ditt resonemang.

Uppenbarligen går det att stigcykla med HT eller FS, olika slag från 10-15 cm, olika gaffelvinkel från 65-70 grader, olika stora hjul från 26" till 29" med eller utan plus, med 60-80 cm brett styre, på olika typer av stigar, uppför eller utför, snabbt eller tekniskt, etc. Om man då väljer en Spectral, T130, Jeffsy etc. som är sjukt lika och tillhör samma typ av cykel/segment spelar några mm skillnad i ramgeo hit eller dit ingen som helst roll.

Du har inte provat nån av de cyklar nu nämner va?

 

[jofahjalm]

Bump