Modern kunskap med dåtidens teknik - vad hade varit möjligt?

[Transwave]

Att mountainbikes var dåliga under 90-talet är nog de flesta överens om. Det mesta av tekniken för att göra en bra MTB fanns dock redan, man saknade däremot kunskap kring hur en mountainbike ska byggas, vilken geometri är optimal etc. Om tillverkningsindustrin på 90-talet hade samma kunskap om hur en MTB ska byggas som man har idag så skulle vi ha haft mountainbikes som är i princip lika bra som dagens, förutom att de möjligtvis skulle vara en smula tyngre, kolfiber hade antagligen inte används i lika hög grad och vi skulle inte ha några elektroniska växlar på toppmodellerna.

Hur bra MTBs hade vi haft på 70-talet om tillverkarna på den tiden hade dagens kunskap? Hur långt tillbaka skulle det vara möjligt att bygga en bra MTB innan tidens teknik sätter käppar i hjulen? Låt oss spekulera!

 

[nisseson]

Kul fråga, men först ett hinder på vägen: vad är en bra MTB? 😃

 

[aben]

Jag anser att de från 80-talet var långt bättre än dagens mtb, men det blir som att jämföra äpplen med päron eftersom användningsområdena är helt olika nu och då. Den tidens mtb var mer vad som idag kallas äventyrscykel och de marknadsfördes ofta som "all terrain bikes" och utrustades med diverse fästen för pakethållare och annat både bak och fram.

 

[Transwave]

Jag anser att de från 80-talet var långt bättre än dagens mtb, men det blir som att jämföra äpplen med päron eftersom användningsområdena är helt olika nu och då. Den tidens mtb var mer vad som idag kallas äventyrscykel och de marknadsfördes ofta som "all terrain bikes" och utrustades med diverse fästen för pakethållare och annat både bak och fram.

Det gör dagens gravelhojar.

Kul fråga, men först ett hinder på vägen: vad är en bra MTB? 😃

Dagens typiska heldämpade stigcyklar är min definition.

 

[DoubleD]

Det gör dagens gravelhojar.

Dagens typiska heldämpade stigcyklar är min definition.

Ja, det begränsar en del. Jag utläser MTB till massa trevligt bröt. Inte stig mao ;-) Men det är en spännande hypotetisk fråga.

 

[MagerValp]

Ska cykeln inte bli blytung så måste det nog till en schysst aluminiumlegering för fälgar, styre, osv. 6061 uppfanns 1935 och små bra maskinlager dök väl också upp där någonstans i faggorna?

Men jag gissar att det mest högteknologiska på våra cyklar idag är gummit i däcken.

 

[roller]

Ja, man kan inte gå för långt bak i historien för att det ska vara möjligt.

 

[jomper]

71 graders HA är väl perfekt.

 

[ttfh]

Dom hade kunnat tillverka men ingen hade vela köpa, folk hade inte begripit hur dom skulle använda den.

Jag tror man måste förstå teknikutveckling som ett organiskt samspel, den sker inte i ett vakuum.

 

[42Hz]

Det är väl sällan tekniken sätter begränsningarna, inom cykling är det väl extremt konservativt, nästan alla "nymodigheter" motarbetas tills det inte går att hålla emot längre? =)

 

[mzi]

Från cykeltestarhelgstråden:

Och utvecklingen går verkligen framåt, jag köpte en retro Alpinestars Cromega DX för ett par år sen från tidigt 90-tal och den var i det närmaste ocyklingsbar. Kort, superbrant HA, cantileverbromsar, listan är lång..

 

[Aron]

Jag anser att de från 80-talet var långt bättre än dagens mtb, men det blir som att jämföra äpplen med päron eftersom användningsområdena är helt olika nu och då. Den tidens mtb var mer vad som idag kallas äventyrscykel och de marknadsfördes ofta som "all terrain bikes" och utrustades med diverse fästen för pakethållare och annat både bak och fram.

Om vi jämför äpplen med äpplen vill jag med bestämdhet påstå att dagens gravelbikes är bättre än sina förfäder från 80-talet.

Och om vi jämför päron med päron vill jag med bestämdhet påstå att dagens MTB är fullständigt överlägsna sina förfäder från 80-talet.

För den där anfadern var ju helt krasst varken ett 🍎 eller en 🍐 utan mer en 🍋.

 

[ttfh]

En annan fråga är:

Om du hade skickat en modern MTB tillbaka till säg tidigt 90-tal, vilka stigar hade du då cyklat på med den?

 

[kais01]

när det gäller singletrack varav skogarna är fulla; samma som idag. bara att vuxet folk just inte cyklade på de stigarna då.

men som barn sent sextiotal gjorde jag det själv i ganska stor utsträckning, tillsammans med kompisar. på vanliga barncyklar. vi kallade det för cross.

förresten fick jag av mina föräldrar en helfjädrad cykel 1968. en moulton som jag ibland luftar än idag. 15 växlar fick den efterhand. men den användes aldrig i skogen. men slitit hårt som min huvudsakliga cykel fram till milennieskiftet

så inget är riktigt nytt under solen. fjädrade cyklar fanns även på 1800-talet.

 

[ejma]

Lamineringstekniken var inget vidare på 80-talet, knappt att kolfiberlamineringar vakumpackades, det mesta var handrollat. Även dagens stålramar är lättare och starkare än då. Jag tror att cyklarna skulle vara riktigt tunga om de byggdes med 80-talsteknik.

Konstruktions och materialtekniken har utvecklats en hel del sedan 1980-talet.

Något jag alltid förundrats över är varför utvecklingen av antal växlar bak tar så lång tid. På 80-talet hade vi ca 6 klingor bak och 40 år senare har vi 12. Nästan att jag tror att cykelindustrin har kommit överens om att inte utveckla växlarna för snabbt.
På 80-talet fanns 21 växlade mtb, idag har vi 12 växlade.

 

[Transwave]

En annan fråga är:
Om du hade skickat en modern MTB tillbaka till säg tidigt 90-tal, vilka stigar hade du då cyklat på med den?

Den svenska naturen och dess stigar ser väl likadana ut idag som på tidigt 90-tal? Minns min första tur på sörmlandsleden väl - för att det var en plåga med en utrustningen jag hade då. Hade jag haft en modern hoj hade jag seglat på med ett brett leende, lämnat alla bakom mig.

Lamineringstekniken var inget vidare på 80-talet, knappt att kolfiberlamineringar vakumpackades, det mesta var handrollat. Även dagens stålramar är lättare och starkare än då. Jag tror att cyklarna skulle vara riktigt tunga om de byggdes med 80-talsteknik. Konstruktions och materialtekniken har utvecklats en hel del sedan 1980-talet.

Något jag alltid förundrats över är varför utvecklingen av antal växlar bak tar så lång tid. På 80-talet hade vi ca 6 klingor bak och 40 år senare har vi 12. Nästan att jag tror att cykelindustrin har kommit överens om att inte utveckla växlarna för snabbt.
På 80-talet fanns 21 växlade mtb, idag har vi 12 växlade.

Jag tänker mig också att cyklarna skulle bli klart tyngre och mindre styva, men man borde ha haft en fungerade fram & bakfjädring, motocross var ju ganska välutvecklade redan då.

Tanken på växlarnas utveckling har slagit mig också, synnerligen om man tittar på landsvägssidan. 1953 introducerade herr Campagnolo gruppen gran sport på marknaden och en racer såg och kändes modern i ett svep:

Jämför man med en racer från sent 80-tal (35 år senare) så har det skett minimal utveckling, mest finslipning av små detaljer.

Min första mtb hade första generationens XTR, 8-delat bak, 3-delat fram. Mitt minne av växlarna är att de fungerade ypperligt bra, jag kom upp för de brantaste backarna samtidigt som jag kunde cykla fort på asfalt samtidigt som de fungerade utmärkt rent mekaniskt. Jag kände inget som helst behov av att bredda kassetten eller reducera antalet drev fram (även om jag föredrar min nuvarande 12x1 setup alla dagar i veckan).

 

[Marklyft]

Lamineringstekniken var inget vidare på 80-talet, knappt att kolfiberlamineringar vakumpackades, det mesta var handrollat. Även dagens stålramar är lättare och starkare än då. Jag tror att cyklarna skulle vara riktigt tunga om de byggdes med 80-talsteknik.

Konstruktions och materialtekniken har utvecklats en hel del sedan 1980-talet.

Något jag alltid förundrats över är varför utvecklingen av antal växlar bak tar så lång tid. På 80-talet hade vi ca 6 klingor bak och 40 år senare har vi 12. Nästan att jag tror att cykelindustrin har kommit överens om att inte utveckla växlarna för snabbt.
På 80-talet fanns 21 växlade mtb, idag har vi 12 växlade.

Växlarna har vi så många vi behöver, man insåg tillslut att 27 växlar på en mountain bike var onödigt många och att 10-12 var bra nog. Box tycker ju till och med att vi klarar oss med 9 växlar.
Vad är det för utveckling du efterfrågar?

 

[aben]

Om vi jämför äpplen med äpplen vill jag med bestämdhet påstå att dagens gravelbikes är bättre än sina förfäder från 80-talet.

Och om vi jämför päron med päron vill jag med bestämdhet påstå att dagens MTB är fullständigt överlägsna sina förfäder från 80-talet.

För den där anfadern var ju helt krasst varken ett 🍎 eller en 🍐 utan mer en 🍋.

Ja helt kassa, det enda de duger till är att cykla på och dessutom håller de i evigheter så man inte får haka på det senaste. För utvecklingen går verkligen framåt, tidigare konstruerades cyklarna av folk med bakgrund inom tävlingscykling och maskinkonstruktion och de blev därefter annat är det nu när de designas av reklamavdelningarna.

Såg förresten att det nyaste nu inom mtb är helstelt ....

 

[Marklyft]

Ja helt kassa, det enda de duger till är att cykla på och dessutom håller de i evigheter så man inte får haka på det senaste. För utvecklingen går verkligen framåt, tidigare konstruerades cyklarna av folk med bakgrund inom tävlingscykling och maskinkonstruktion och de blev därefter annat är det nu när de designas av reklamavdelningarna.

allt du precis skrev var ju rent svammel 😅

 

[aben]

Cykling skall handla om att cykla, inte konsumera. Så ser jag på det :)

 

[mzi]

DBS Tomahawk var konstruerad av maskinkonstruktionsutbildare tävllingscyklister. Check! För att inte tala om Itera!

 

[aben]

allt du precis skrev var ju rent svammel 😅

Bara om du blint tror på all marknadsföring och det mesta som sägs i den är faktiskt rent svammel för att använda dina ord.

 

[Marklyft]

Bara om du blint tror på all marknadsföring och det mesta som sägs i den är faktiskt rent svammel för att använda dina ord.

Nä jag tror på min egen erfarenhet

 

[ejma]

Vad är det för utveckling du efterfrågar?

Varför tog det 40 år att gå från 6 till 12 klingor bak? Det har tagit 18 år att gå från 10->12. Har några tekniska hinder funnits att öka antalet växlar bak redan 1985?

 

[Marklyft]

Varför tog det 40 år att gå från 6 till 12 klingor bak? Det har tagit 18 år att gå från 10->12. Har några tekniska hinder funnits att öka antalet växlar bak redan 1985?

Ja möjligheten att bygga kedjor som både är starka och smala och flexibla nog att arbeta i så sneda vinklar

 

[mcperand]

Jag cyklar på ungefär samma stigar nu som 1987 då jag körde min första MTB-tävling. Teknisk stig med mycket bröt. Är det lättare nu med en nyare hoj? Ja. Är allt bättre nu? Nej. Min andra heldämpade, från -92, vägde 10.2 kg med pedaler. Min nuvarande inte helt billiga Scott väger betydligt mer. Den roligaste hoj jag någonsin ägt var en Kona Explosif XT -91 med en Mag-21. Ingen har än så länge kommit i närheten.

 

[Transwave]

Varför tog det 40 år att gå från 6 till 12 klingor bak? Det har tagit 18 år att gå från 10->12. Har några tekniska hinder funnits att öka antalet växlar bak redan 1985?

Om du 1985 kom till shimano eller campagnolo och bad dem att utveckla en 12-delad kras med tillhörande bakväxel, reglage samt kompatibel kedja (och erbjöd en rejäl summa pengar om de lyckades) så tror jag att de skulle kunna bygga en fungerande lösning. Mänskligheten for till månen år 1969, att bygga en cykel som liknar dagens på 80-talet (med rätt kunskap) borde inte vara orealistiskt?

 

[mzi]

Campag-YOLO hade fixat det!

 

[PJF]

Sadelstolpen har en dryg vinkel, men i övrigt? Cykeln är väl från 40-50-talet.

 

[MagerValp]

Mänskligheten for till månen år 1969, att bygga en cykel som liknar dagens på 80-talet (med rätt kunskap) borde inte vara orealistiskt?

Jag tror som sagt att rent mekaniskt och materialmässigt så fanns det mesta som behövs för en modern mtb på plats redan i mitten av 1900-talet, men det är ju en helt annan fråga att massproducera och sälja som konsumentprodukter. Man spenderade typ 25 miljarder dollar för att landa ett halvdussin gånger på månen och med den budgeten skulle man nog kunnat slänga ihop ett par cyklar också.

 

[ejma]

Om du 1985 kom till shimano eller campagnolo och bad dem att utveckla en 12-delad kras med tillhörande bakväxel, reglage samt kompatibel kedja (och erbjöd en rejäl summa pengar om de lyckades) så tror jag att de skulle kunna bygga en fungerande lösning. Mänskligheten for till månen år 1969, att bygga en cykel som liknar dagens på 80-talet (med rätt kunskap) borde inte vara orealistiskt?

Ja, 12 växlat bak tror jag var möjligt, men inte kolfiberram och fälgar.

Americas cup båtarna har alltid byggts i den senaste byggtekniken. 1995 vek sig Australiens båt på mitten.

Dagens AC75:or med 25 års utveckling inom laminering är i en helt annan klass och flera gånger snabbare.

Material och konstruktionsutveckling skall inte underskattas.

 

[N_sandstrom]

och flera gånger snabbare.

Såklart, dom nuddar ju inte ens vattnet längre.

Detsamma kan väl iofs sägas om MTB om man kollar på proffsen, minst gummi i marken vinner :p

 

[mcperand]

Det började dyka upp kolfibercyklar under tidigt 90-tal. De var antingen rör med tunga muffar eller handbyggda hojar i mycket små serier och som tenderade att kasta in handduken på de mest spektakulära sätt när man verkligen inte ville att de skulle göra det. Det var en tid då allt var möjligt om någon ville betala. Ram och delar av magnesium? Inga problem. Ram och delar av beryllium? Helt galet, men varför inte! På så sätt är det lite tråkigare idag. Leta upp en gammal MBTAction från 91-92 så får ni se teknikutveckling som man inte ser idag. En del var rent skräp och del var magiskt.

 

[PJF]

Yamaha yz125 1985.
En modern downhill är mer lik en 80-talscross än en 80-tals mountainbike.
Klart det hade gått. Idag så är vi inte lika fixerade vid vikt. Om man tar en Yamaha DT50MX så vägde en sån 76kg torrvikt. Skala bort allt som har med motordriften att göra och sätt dit trampor. Troligen tungt men cykelbart. Fortsätter man sen att cykelfiera så var hamnar man med den gaffeln och bakdämparen?

 

[ttfh]

Alltså om man cyklar på exakt samma stigar som för 30 år sen, bara att det är lite bekvämare nu, då kanske skillnaden mot dom gamla cyklarna inte är så stor egentligen?

Det här med 'modern geometri' är ju ett meme bara.

 

[N_sandstrom]

Alltså om man cyklar på exakt samma stigar som för 30 år sen, bara att det är lite bekvämare nu, då kanske skillnaden mot dom gamla cyklarna inte är så stor egentligen?

Det här med 'modern geometri' är ju ett meme bara.

Typ. Det går dubbelt så fort och man slipper en punktering i timmen, annars är det helt exakt identiskt.
Bevis: Jag bor i samma kommun som för 30 år sedan, därför har jag inte förändrats alls.

 

[MTBemil]

Cnc teknik började väl komma nån gång på 80-talet(?), Det lär behövas om man vill ha narrow wide drev och antagligen rätt mycket andra delar.

 

[aben]

Själv tänker jag ta en tur på min "närmast ocyklingsbara" Miyata imorgon, blir väl närmare tjugo mil skulle jag tro och en hel del stigcykling :)

 

[N_sandstrom]

Själv tänker jag ta en tur på min "närmast ocyklingsbara" Miyata imorgon, blir väl närmare tjugo mil skulle jag tro :)

Ah, nu förtår jag ditt svammel, du har missat att tråden handlar om MTB

 

[aben]

Ah, nu förtår jag ditt svammel, du har missat att tråden handlar om MTB

Miyatan är en ATB (All Terrain Bike) vilket alltså inkluderar MTB, så där är du helt fel på det :)

 

[PJF]

Cnc teknik började väl komma nån gång på 80-talet(?), Det lär behövas om man vill ha narrow wide drev och antagligen rätt mycket andra delar.

Skulle säga att inget på en cykel behöver CNC-teknik. Sen kom den tekniken på typ 40-talet. Med hålkort istället, men tillräcklig precision för allt som finns på en cykel.

 

[erik h]

Kul fråga. De riktiga naturstigarna har ju varit desamma i alla tider. Mer slitna av alla nya besökare numera förstås men cyklingen är densamma.

Egentligen var ju cyklarna nästan bra nog redan på 80-talet. Allt som hade behövts är väl 29x2.8 istället för 26x2.1, och 7 cm kortare styrstam och motsvarande längre ram. Lågt topprör (som Kona fattade redan tidigt 90) och skivbromsar.

Själv hade jag ju sluppit växlar såklart men ska man ha det så var väl triggerreglage en möjliggörare lite grann. Toppmonterat är coolt men inget att växla ofta med på stig.

 

[N_sandstrom]

Miyatan är en ATB (All Terrain Bike) vilket alltså inkluderar MTB, så där är du helt fel på det :)

Den är också ett cykel, vilket också inkluderar MTB.

Den är också ett föremål, vilket också inkluderar MTB.

Jag är inte alls säker på vad du vill ha sagt.

 

[jolov]

Alltså om man cyklar på exakt samma stigar som för 30 år sen, bara att det är lite bekvämare nu, då kanske skillnaden mot dom gamla cyklarna inte är så stor egentligen?

Det här med 'modern geometri' är ju ett meme bara.

Precis! Det är ju exakt likadant med t.ex bilar. Man kör ju på samma vägar som för 30 år sen, det är bara lite bekvämare nu. Så det är ju typ ingen skillnad mot dom gamla bilarna

 

[jolov]

Surlykatalogen från 1999 hade fortfarande en av mina favoritmodeller. Även om den säkerligen är usel om man jämför mot en modern heldämpad kolfiberraket om det är att cykla fort och bekvämt i skogen

https://surlybikes.com/uploads/downloads/1999_Surly_Catalog_v1_0.pdf