Mtb ifrågasätts på allvar - dags för alla att kamma sig!

[Westman]

innefattar självrannsakan att fundera på hur gsc eventuellt kan bidra till att förenkla bilden av cyklister? jag tror absolut ni gör ett bra arbete, men har ni diskuterat hur den där balansakten ska gå till? har ni en idé om vilka cyklister ni representerar?

enligt hemsidan är ni "engagerade inom stigcykling, allmountain, enduro och downhill." det låter i mina öron som slagsida mot den typ av cykling som retar upp folk mest. finns det en risk att ni, i iver att rädda möjlighet till enduro, drar med alla som rullar fram på hjul i skogen i fallet? om det är enduroåkarna i gsc som makthavarna får på näthinnan när de tänker cykel.

jag spetsar till det och säger inte att det är så, eller blir så. men har ni resonerat kring det?

i bästa fall blir ni ju en stark röst som kan förklara hur spretig cykelvärlden är, men det känns inte som ett självklart utfall för mig.

det känns inte otänkbart att en stigcykelorganisatiom med tendenser åt downhillhållet kan gå med på en kompromiss som förbjuder cykling i stadsnära skogar med löftet om att få lite schysta enduroåk byggda på lagom bilavstånd.

GSC är främst stigcykling men de flesta av oss föredrar utför framför uppför. Sen om man blandar in grennamn så förstår jag hur du menar. Texten du refererar till är ett mischmasch av äldre hemsidestexter och citatet du ger har jag inte läst, men kan tycka att vi borde ta bort am och grennamnet dh eftersom vi inte är verksamma inom det.

Ja, det finns ibland interna motsättningar mellan stgvårdsgruppen och tävlingsgruppen som årligen arrangerar en enduro-tävling. Jag ville t ex få ESS flyttat från ÄGB till ett mindre känsligt område i ett par år innan det blev så så. Andra ville inte. Man får köpa att folk har lite olika synsätt inom varje organisation. Det diskuteras iaf regelbundet i styrelsen och i den meningen rannsakar vi oss vill jag påstå. Övriga kan väl inflika sin syn på det om dom vill. Jag vill se att båda verksamheterna arbetar hållbart åt samma håll iaf.

 

[Crocko]

gick det till så verkligen?

Har ingen aning, har bara kommit till band 8 av vandringsleden historia ännu, ber att få återkomma.

jag tror tvärtom att fotfarare inte ses som en enhetlig intressegrupp. de som flanörer, bärplockare, svampjägare, hundrastare, joggare, fågelskådare, naturintresserade, aktiva i hembygdsföreningen, etc etc.

det tror jag är en modell att sträva efter, att försöka splittra bilden av cyklister. för det är i grunden sjukt att beteendet hos enstaka rötägg på mountainbike ska drabba en 70-åring på damcykel med ballongdäck som cyklar och badar på en bred stig. eller pendlaren som sneddar genom skogen. eller den cyklande bärplockaren, svampjägaren, hundrastaren, fågelskådaren, naturintresserade etc etc.

Kan ligga något i det, men det beror nog då mest på farten och attributen, man hinner se hundkopplet eller svampkorgen för att de färdas i max 5km/h, att tro att gemene man skall se skillnad på en XC, Trail, DH, FS, HT och dra slutsatsen att de där HT killarna som böjer sina egna rör och löder ihop dem är hyvens, men Spandexbrallan med garmindator och pulsband han är ett A-hole.
Nej jag tror att vi under en ganska lång tid får inse att omgivningen uppfattning av oss är den vi behöver jobba på att förbättra oavsett vilken aktivitet vi än använder vår cykel till.

hur vi ska göra det har jag gett flera förslag på i tråden. men det står absolut inte i motsats till att föregå med gott exempel. tvärtom, den överjävligt trevliga cyklisten hjälper till att slå hål på myten om cyklister som en enhetlig hänsynslös grupp.

det oroar mig att så många internaliserat den grovt förenklade idén om cyklister som något slags kollektiv. den idén måste punkas.

Ibland måste man se sig själv med omvärldens ögon för att uppfatta vad man kan ändra på, otroligt svårt och trist, men också ganska framgångsrikt och givande.

men samtidigt är det självklart otroligt viktigt att föregå med gott exempel.

jag begriper överhuvudtaget inte vad saken vinner på att "vi" ska argumentera mindre.


ladda upp med alla argument ni har! annars vinner cykelhatarna problemformuleringsprivilegiet direkt på walk over.

Jag har läst dina inlägg i tråden och det finns intressanta ideer och vinklingar dock tror jag att framgången inte består i att tro på åsiktskorridorens inflytande så starkt att man försöker dränka "motståndarna" med dina egna argument, det blir lite som 2 döva som försöker överrösta varandra när man gestikulerandes skall ge instruktioner till en blind om hur denne skall gå för att komma rätt.

Diplomatins väg är aldrig att låta mest, det är att lyssna bäst men att få nästan som man vill, utgångspunkten är ju tyvärr att vår tillgång till naturen är en ynnest men också en bräcklig sådan, som intressegrupp har vi inte mycket att hävda emot skogsägare, myndigheter och andra intressenter så det eftersträvansvärda är väl att uppnå ett läge där de faktist välkomnar vår närvaro i skogen istället för att ifrågasätta den. Jag tror inte att vi uppnår det genom att klanka ner på deras val av utrustning, klädsel och annat, det tenderar bara att bli stenkastning med garanterat uteblivet resultat.

 

[freddag]

"Jag tror inte att vi uppnår det genom att klanka ner på deras val av utrustning, klädsel och annat"

du syftar på mitt uppenbart satiriska inlägg om att dra vandrare över en kam?

vi ska absolut inte göra det, och inte äta upp deras barn heller. men jag blir bra sugen på att skriva en monstruöst grotesk längre satirisk text om allt dumt som görs till fots.

 

[Crocko]

"Jag tror inte att vi uppnår det genom att klanka ner på deras val av utrustning, klädsel och annat"

du syftar på mitt uppenbart satiriska inlägg om att dra vandrare över en kam?

vi ska absolut inte göra det, och inte äta upp deras barn heller. men jag blir bra sugen på att skriva en monstruöst grotesk längre satirisk text om allt dumt som görs till fots.

Jo det motverkar ju lite syftet med dina argument att vi inte skall klumpas ihop och ses som en grupp, och det är ju just att det är den lättaste vägen att ta, i affekt skälla ifrån sig lite över vilken idiot man träffade i skogen sist man var ute, sen har man börjat rulla stenen.

 

[freddag]

Jo det motverkar ju lite syftet med dina argument att vi inte skall klumpas ihop och ses som en grupp, och det är ju just att det är den lättaste vägen att ta, i affekt skälla ifrån sig lite över vilken idiot man träffade i skogen sist man var ute, sen har man börjat rulla stenen.

vad menar du? syftet med satiren är att visa hur absurt det blir att vänta på perspektivet. bara för att en full 16-åring brände ner ett vindskydd till fots säger det inget om karaktären hos en genomsnittlig bärplockare.

 

[KOLOSS]

Jag känner Kugge och har jobbat med honom i många år på Åka Skidor. Det man ska ha klart för sig är att han ofta, som den de facto rutinerade och skickliga skribent han är, slänger in vissa meningar och formuleringar för att skapa reaktion hos läsaren. Genom åren har han lyckats reta upp allt från topptursfanatiker i tights som springer upp och ner för Hammarbybacken och nu senast Sveriges stigcyklister. Sen måste jag erkänna att ibland tar dom vitsiga formuleringarna över och dränker det budskap som han egentligen vill förmedla. Och visst, han är lite av gnällgubbe också som gillar att hacka ner på saker bara för att han kan.

Men läs krönikan ordentligt, mot slutet står det:

"Vi skulle kunna separera cyklister och vandrare, vilket är vanligt i Europa. Vi skulle kunna förbjuda terrängcykling där slitaget så kräver."

Jag ser absolut inget kontroversiellt med den saken. Cyklingens snabba tillväxt har gjort att dom dagarna då man kunde använda sig av gemensamma vandringsleder och stigar är snart helt förbi. För att slippa fler konflikter och kontroverser, och även för att locka fler att börja med stigcykling, så måste vi helt enkelt börja bygga fler dedikerade cykelstigar i en ganska rejäl fart. Att bara hävda sin rätt via allemansrätten håller inte längre, det har vi fått bevis på upprepade gånger. Det är dags att vi stigcyklister tar av oss offerkoftan så fort någon tycker annorlunda, ser oss själva i spegeln och funderar på vad vi själva kan göra bättre, och det är en hel jäkla del. Eller som jag skrev i tråden på Utemagasinets Facebook:

Däremot har du (alltså Kugge) helt rätt i att stigcykling och vandring så mycket som möjligt bör skiljas åt. Både för att undvika eventuella konflikter med andra brukare, markägare och/eller myndigheter. Men även för att skapa bättre förutsättningar för stigcykling, en sysselsättning som är en av dom snabbast växande friluftsaktiviterna och eh... sporterna i Sverige just nu. Tusentals nya personer hittar ut i naturen och ägnar sig åt frisksport istället för att dega i soffan och det är väl något som vi i grunden borde omfamna med en gigantisk björnkram, inte motarbeta? Lösningen är att skapa fler roliga, njutbara, utmanande, hållbara och inbjudande cykelleder i samarbete med myndigheter och markägare, både nära och långt utanför städerna – inte skapa fler förbud. Vi borde också sänka tröskeln att hitta dit och hitta runt och ha kul däremellan. Och se till att fotgängare och cyklister kan samsas i vår natur utan att kasta onda blickar på varandra, för tvärt emot vad många tror vill majoriteten av alla stigcyklister göra saker rätt och undvika konflikter. Det finns hundratals fantastiska exempel på det ute i den stora världen, och det börjar ploppa upp bra trail centers för cykling på många ställen även här i Sverige men det kräver arbete, planering och en hel del byråkrati att få till. Vinsten är att vi slipper fler krönikor som den här och kan använda vår tid till att njuta av att vara ute istället.

Alltså det låter bra men det har inte funkat och kommer inte funka heller. Problemet här är att detta skulle egentligen skötas lokalt av samhället. De olika intressegrupperna behöver ta sig i kragen och faktiskt föra en dialog med de samhällen de verkar i. Många tror att det bara är att vara trevlig som kommer lösa det. Men det krävs bara ett rövhål för att förstora den strategin. Cykelgrupper, vandringsgrupper, orienterare, ridklubben osv måste börja organisera sig och faktiskt driva kommunikation och sprida information. Att skriva en en krönikör och sprida misinformation och okunskap är inget denna tomte gjort för att att hjälpa situationen utan rentav för att tjäna pengar.

 

[Knuppe]

Problemen kommer väl när friluftsaktiviteten övergår till nån slags lekstuga; det byggs hopp, grävs berms, körs upp nya stigar som inte fanns innan, osv. Där skapas konflikter med markägarna.

Ja precis, gräva och grusa i någon annans skog känns lite väl.. Dessutom förstör det stigen för de som cyklat upp den tidigare om det är en gammal stig då.

 

[Glisseur]

Alltså det låter bra men det har inte funkat och kommer inte funka heller. Problemet här är att detta skulle egentligen skötas lokalt av samhället. De olika intressegrupperna behöver ta sig i kragen och faktiskt föra en dialog med de samhällen de verkar i. Många tror att det bara är att vara trevlig som kommer lösa det. Men det krävs bara ett rövhål för att förstora den strategin. Cykelgrupper, vandringsgrupper, orienterare, ridklubben osv måste börja organisera sig och faktiskt driva kommunikation och sprida information. Att skriva en en krönikör och sprida misinformation och okunskap är inget denna tomte gjort för att att hjälpa situationen utan rentav för att tjäna pengar.

Det som definitivt inte kommer att funka är att fortsätta som vi gjort fram tills nu och förlita oss nästan helt på allemansrätten för att kunna ha stigar att cykla på. Precis som du säger så måste stigcyklister börja organisera sig mer för att kunna påverka och samarbeta med myndigheter och markägare. Jag fattar att det tar emot för många eftersom en stor del av stigcyklingens charm ligger i att kliva på cykeln hemma, ge sig ut i närmsta skog och sköta sig själv. Tyvärr tror jag inte det kommer räcka långt i framtiden med fler och fler cyklister på stigarna och en allmän ökning av friluftsliv generellt. Det jag också vet är att ingen annan kommer att lösa dom här knutarna åt oss, det får vi göra själva. Jag har sett skillnaden här i Åre vad som händer när man organiserar sig och skapar en någorlunda gemensam röst gentemot att alla kör sitt eget individuella race.

Sedan kan man aldrig skydda sig helt mot enstaka rövhål eller sura krönikörer, men det är väl en annan femma.

 

[TobiasJ]

Förlåt, men jag kan tycka att hela den här debatten bygger på helt felaktiga premisser. Den försöker säga att vi måste prioritera sätten vi aktiverar oss på, snarare än att rikta uppmärksamheten mot det grundläggande problemet.

Varför är det ett problem att det är för många som samtidigt vill använda "stadsnära skogsmark"? För att det finns för lite av den. Samhället byggs idag med förtätning som ledord och man kan ibland höra företrädare/forskare inom stadsplanering prata om att "grönytan blir ju till och med mer värd om det finns mindre av den" och att det inte är några problem att hela västermalm och vasastan måste trängas i vasaparken om de vill känna gräs mellan tårna, för "det är ju vad marknaden efterfrågar". Eller som ställer sig oförstående till hur någon som har valt att bo med 200 meter grönyta inpå husknuten tycker att det är trångt att bygga ett flerbostadshus på den marken, för man vill inte ta till sig att olika delar av marknaden har olika preferenser. Kanske för att det är så svårt att ta till sig att det som vi normalt pratar om som en sammanhållen homogen sak, "marknaden", i själva verket är en multidimensionell jämviktsrelation med oerhört heterogena behov och spretande svårmätt efterfrågan?

Hela frågan bottnar ju i att både vi som konsumenter och stadsplaneringen i sin helhet missar att värdesätta de aktiviteter som vi mår bra av eftersom det är så ekonomiskt attraktivt. "Man" låter ekonomiska fördelar få prioritet framför både ekologisk hållbarhet som social hållbarhet. Och nu står vi alltså här där frågorna om den sociala hållbarheten har nått svenska medelålders cykliste som gillar att vara i skogen och vi ställs mot andra (oftast) medelålders personer som har samma behov, men vill göra det på ett annat sätt.

Det här handlar inte om "vandrare" mot "cyklister", det här handlar om förhållandet mellan stad och natur.

 

[freddag]

nu står vi alltså här där frågorna om den sociala hållbarheten har nått svenska medelålders män som gillar att vara i skogen och vi ställs mot svenska medelålders kvinnor som har samma behov

bra med lite utzoomning, men det handlar väl ändå inte om kön.

 

[TobiasJ]

Du har helt rätt i det och jag såg det när jag läste igenom igen och har försökt ändra, men jag vet inte om det har slått igenom.

 

[pdal]

Det där med vandrare vs cyklister, många är ju både och. Det bidrar ju till att få lite perspektiv på detta. Så det finns säkert många som mig, som lika ofta befinner sig i sadeln som i löpar- eller vandringsskorna. Fler och fler springer ju på stigarna också.

Igår på min löprunda mötte jag minst ett dussin cyklister i små grupper om 2-3. Samtliga saktade ner när vi möttes och hejade eller tackade när jag steg åt sidan. Föredömligt trevligt, så som de flesta av oss beter sig. Jag har aldrig förstått vad folk stör sig på med cyklingen (bortsett från slitaget) för jag har faktiskt aldrig sett någon som betett sig illa.

Tills jag nästan blev överkörd av den röd-vit-blå cykelklubben i Skatås. 15 pers som inte väntar på att man hinner undan, som bombar utför berget, en av dem som tar ut svängen i fullt blås med däcken två decimeter från mina fötter. Ingen skada skedd, men jag bara tappade hakan. Kan ju tycka att de som är en klubb borde föregå med gott exempel. Nu kastar jag tyvärr skit på hela klubben, fast det bara var några av dem som visade dåligt ömdöme. Men det är ju så folk i allmänhet fungerar, eller hur, man börjar klaga på oss samtliga stigcyklister?

Lyckligtvis är i stort sett alla av oss hänsynsfulla, men det är trist att se sånt här som bidrar till sämre rykte och möjligheter för oss andra. Om vi kör i mindre grupper och tar hänsyn till natur och omgivning, så svalnar debatten förhoppningsvis.

 

[H.]

Många cyklister är även nyttjare av naturen även på flera andra sätt. Många andra är nog tyvärr även inte cyklister. Perspektiven är viktiga.

Och för att ytterligare knyta an till föregående inlägg: organiserad verksamhet, så väl klubbar som företag mm som utnyttjar allemansrätten för att bedriva verksamhet i naturen, är ju något som faktiskt med rätta kan diskuteras. Jag tycker att det borde krävas tillstånd, precis som för att arrangera tävlingar, eftersom det genererar onaturligt högt slitage, då det ofta handlar om stora grupper som regelbundet kör samma stig.

 

[Bsk]

Många cyklister är även nyttjare av naturen även på flera andra sätt. Många andra är nog tyvärr även inte cyklister. Perspektiven är viktiga.

Och för att ytterligare knyta an till föregående inlägg: organiserad verksamhet, så väl klubbar som företag mm som utnyttjar allemansrätten för att bedriva verksamhet i naturen, är ju något som faktiskt med rätta kan diskuteras. Jag tycker att det borde krävas tillstånd, precis som för att arrangera tävlingar, eftersom det genererar onaturligt högt slitage, då det ofta handlar om stora grupper som regelbundet kör samma stig.

I viss mån är det redan reglerat, se tex https://www.naturvardsverket.se/Var-natur/Allemansratten/Det-har-galler/Organiserat-friluftsliv/

 

[skier]

Det där med vandrare vs cyklister, många är ju både och. Det bidrar ju till att få lite perspektiv på detta. Så det finns säkert många som mig, som lika ofta befinner sig i sadeln som i löpar- eller vandringsskorna. Fler och fler springer ju på stigarna också.

Igår på min löprunda mötte jag minst ett dussin cyklister i små grupper om 2-3. Samtliga saktade ner när vi möttes och hejade eller tackade när jag steg åt sidan. Föredömligt trevligt, så som de flesta av oss beter sig. Jag har aldrig förstått vad folk stör sig på med cyklingen (bortsett från slitaget) för jag har faktiskt aldrig sett någon som betett sig illa.

Tills jag nästan blev överkörd av den röd-vit-blå cykelklubben i Skatås. 15 pers som inte väntar på att man hinner undan, som bombar utför berget, en av dem som tar ut svängen i fullt blås med däcken två decimeter från mina fötter. Ingen skada skedd, men jag bara tappade hakan. Kan ju tycka att de som är en klubb borde föregå med gott exempel. Nu kastar jag tyvärr skit på hela klubben, fast det bara var några av dem som visade dåligt ömdöme. Men det är ju så folk i allmänhet fungerar, eller hur, man börjar klaga på oss samtliga stigcyklister?

Lyckligtvis är i stort sett alla av oss hänsynsfulla, men det är trist att se sånt här som bidrar till sämre rykte och möjligheter för oss andra. Om vi kör i mindre grupper och tar hänsyn till natur och omgivning, så svalnar debatten förhoppningsvis.

Jag tycker inte man ska vara rädd för att säga till andra cyklister när man är i grupp, jag brukar kommentera om de jag cyklar med kör vid sidan om spången, sladdar i kurvor osv, särskilt om man dragit ihop en gruppcykling med sin cykelklubb. Jag tror inte folk gör det för att jävlas utan de tänker bara inte på att det är något fel med beteendet. Oftast cyklar jag längst fram och guidar på gruppcyklingarna och då saktar jag ner ordentligt eller kliver av stigen helt, så får cyklisterna bakom mig göra likadant.

Jag tycker att de olika brukargrupperna måste kunna samsas, att dela upp i olika stigar för olika användningsområden är säkert bra där besökstrycket är väldigt högt, men i resten av sverige tycker jag det finns utrymme för alla, om de flesta bara uppför sig (att alla ska sköta sig är nog inte genomförbart).

 

[Pqz]

Allemansrätten bygger på att den utnyttjas av ett relativt fåtal. Vidare gäller att folkvett och omdöme krävs, oavsett om man åker vattenskoter eller cyklar MTB.

 

[skier]

I Tyskland verkar de ha fått problem i år med för högt besökstryck i skogarna pga Corona, för att motverka konflikter och skapa mer förståelse för varandras aktiviteter har de något de kallar German forest days, där olika föreningar skapar evenemang i skogen under en vecka för att visa andra brukare hur de använder skogen. T ex cyklister som bjuder in till en cykeltur eller skogsägare som visar hur avverkningen går till osv:

Deutsche Waldtage 2020

Mitmachen! Vom 18. - 20. September veranstaltet das Bundesministerium für Ernährung und Landwirtschaft, unterstützt vom Deutschen Forstwirtschaftsrat e. V., die dritten Deutschen Waldtage.

www.deutsche-waldtage.de

De olika cykeltidningarna har tillsammans med DIMB (tyska stigcykelförbundet typ) tagit fram sex regler för cyklister som de promotar (https://www.bike-magazin.de/mtb_new...les-kampagne-von-bikefreerideemtb/a44656.html):
Love Trails - Respect Rules: The rules of the game for mountain bikers
1. Trail sharing - respect other trail users
2. No shortcuts - stay on the trails
3. Stay Safe - drive in your comfort zone
4. Ride for Future - leave no trash and no traces
5. No Nightrides - give the animals their rest
6. Stop building illegal - we need legal routes!

Jag tycker det är en rätt vettig approach, jag tror man kan komma långt bara på att förstå varandra utan att det behöver gå så långt som förbud.

 

[ulfalf]

Instämmer!

Vad kul det hade varit med Tyska skogsdagar här i våra skogar också

 

[Oskar]

Visserligen en fortsättning på OT-stickspåret, men ändå: en liten skogsägare vill inte ta in markberedare på sin mark eftersom han anser att sådana ställer till för mycket. Dessutom vill han hellre ha björk än tall eftersom han tjänar bättre på detta. Men Skogsstyrelsen tycker annorlunda:

 

[Markus F]

Jag känner Kugge och har jobbat med honom i många år på Åka Skidor. Det man ska ha klart för sig är att han ofta, som den de facto rutinerade och skickliga skribent han är, slänger in vissa meningar och formuleringar för att skapa reaktion hos läsaren. ... ... Och visst, han är lite av gnällgubbe också som gillar att hacka ner på saker bara för att han kan.

Hej igen. Jag hade tänkt avstå från att delta något mer i den här tråden, men kan inte hålla mig. Jag började med MTB 1997, ungefär samtidigt som de första forumen dök upp på nätet i Sverige. Och det gör att jag känner mig trygg med att säga att det här inte är en relevant diskussion, det är tjafs. Gamla sopor. Trams. MTB på stigar är inget problem och det var det inte för 20 år sedan heller trots att några skrek högt redan då.

Glisseur, du hänvisar till att du känner Kugge, och ursäktar att han formulerar sig på det viset på grund av att han är en rutinerad och skicklig skribent. Jag skulle däremot säga att Kugge formulerar sig så på grund av att han lärt sig att genom att skriva några saker som pekar ut en annan grupp kan hysta in massvis med poäng hos sina läsare. Det är en elak form av konfrontationsteknik som tyvärr ofta återfinns hos många krönikörer. De tar på sig manteln "jag säger det som inga andra vågar säga". Den här gången handlar det om något ganska harmlöst, men i andra medier skrivs det tyvärr mycket värre. Att peka ut "de andra" som dåliga är alldeles för vanligt numera. Och det som gör mig ledsen, och som gör att jag måste skriva en gång till i en tråd som helst hade fått självdö, är att många av oss som cyklar i skogen verkar ha svalt hela retoriken och enbart klarar av att stamma fram korta stavelser till försvar. Det skylls på Stravahetsare, och det påpekas att "vi andra är minsann skötsamma". Det är pinsamt att läsa. Jag har inget att be om ursäkt för.

Nej Glisseur, jag tycker du ska ta ett snack med din kompis Kugge. Den typen av konfrontationskrönikor som han skrev kan säkert ge likes, men från vem? Och var det verkligen så jävligt att någon kom cyklande på en led, eller var det egentligen inget problem?
Och alla på Happyride: Gå inte igång på konfrontationskrönikörer. Kugge har redan fått alldeles för mycket uppmärksamhet för det han skrev. Han är ett troll på betald redaktionsplats, en snorkråka på tummen. Så låt nu den här tråden slockna. Det var bara någon som flåsade med dålig andedräkt. Nästa gång flåsar någon kanske om något mycket viktigare än cykling men på samma sätt.

 

[grondahl]

Vandrarna får nog också kamma sig:

Turister sprider sopor i fjällen – ”De vet inte hur man beter sig”

I takt med att fler ägnar sig åt vandring och friluftsliv ökar också nedskräpningen i fjällen. – Hos många som är ute och vandrar finns en okunskap om hur man ska bete sig, säger Stefan Hamréus på länsstyrelsen.

www.svt.se

Hundratals tält dumpades på Kebnekaises fjällstation: ”Inte acceptabelt”

Det har varit ovanligt skräpigt kring Kebnekaise fjällstation i sommar. Personalen har tvingats städa bort mängder av tält efter att fjällvandrare bara rest sig upp och gått. – Det här är inte ett acceptabelt beteende, säger Marit Sarri, platschef på Kebnekaise fjällstation.

www.svt.se

 

[rix]

Vandrarna får nog också kamma sig:

Turister sprider sopor i fjällen – ”De vet inte hur man beter sig”

I takt med att fler ägnar sig åt vandring och friluftsliv ökar också nedskräpningen i fjällen. – Hos många som är ute och vandrar finns en okunskap om hur man ska bete sig, säger Stefan Hamréus på länsstyrelsen.

www.svt.se

Hundratals tält dumpades på Kebnekaises fjällstation: ”Inte acceptabelt”

Det har varit ovanligt skräpigt kring Kebnekaise fjällstation i sommar. Personalen har tvingats städa bort mängder av tält efter att fjällvandrare bara rest sig upp och gått. – Det här är inte ett acceptabelt beteende, säger Marit Sarri, platschef på Kebnekaise fjällstation.

www.svt.se

Fy fan för vandrare alltså, skrev det förut i tråden men är värt att skriva igen, dags att förbjuda vandrare. Inte nog med att de sliter på naturen och lederna genom att springa runt i skog och mark, nu behandlar de naturen som deras soptipp. Då kanske man äntligen kan få cykla utan störande vandrare. Dessutom så måste det vara något fel på människor som sover i tält, är de hemlösa? Om inte varför lajvar de hemlösa?

 

[UprightCitizen]

Uppsök valfri rastplats och se hur mkt skitpapper det ligger utspitt bakom stenblock och träd. Jävligt äckligt, där kan vi snacka om att få sin naturupplevelse förstörd. Vi tar hand om ALLA sopor när vi är ute och cyklar :)

 

[freddag]

flera folkmord har faktiskt skett just till fots! och nu de dumpade tälten.

 

[grondahl]

Alla borde göra som jofa och köra eloxerad bajsspade på vandringarna. Eller nyttja dassen vid stugorna.

 

[Brakstav]

Fy fan för vandrare alltså, skrev det förut i tråden men är värt att skriva igen, dags att förbjuda vandrare. Inte nog med att de sliter på naturen och lederna genom att springa runt i skog och mark, nu behandlar de naturen som deras soptipp. Då kanske man äntligen kan få cykla utan störande vandrare. Dessutom så måste det vara något fel på människor som sover i tält, är de hemlösa? Om inte varför lajvar de hemlösa?

De tror att de är med i Ultimate Survival Alaska med sina kängor och grejs. Patetiskt!

 

[Jonne70]

Jag sökte på forumet efter "allemansrätt" för att jag ville se vilka diskussioner som fördes kring ämnet på forumet då jag är helt ny här på Happyride efter att ha skaffat MTB nu i vintras. Samtidigt har jag hållit mig underrättad i pressen angående frågorna kring allemansrätt, äganderätt mm.
Jag tycker allmänt att det är allt för mycket snack om vad man har rätt till och inte vilka skyldigheter man har.
Man har rätt att röra sig på annans mark, men det finns mycket tolkningar till vad man får och inte får göra där och med vilken verksamhet.
Till och med terrängkörningslagen är tydligen transparent enligt kompisar som ägnar sig åt enduro och hittar bakdörrar till att få ut och köra i skogen. Till detta vill jag säga att en el-MTB är ett motorfordon och klassas därefter ochhör egentligen inte till detta inlägg.
Man får cykla, gå och springa över annans mark, så länge man inte stör boende.
Men var går gränsen, om någon lägger upp ett spår på trailforks.com så lockar man fler att följa just detta spår. Plötsligt kanske man har en kraftig förslitning på annans mark?
Jag är för att inte lämna spår, eller i vart fall så små spår som möjligt. Det är ens skyldighet.
Problemet är större i tättbebyggda områden än på landsbygden. Där är snarare problemet som någon skrev att stigarna växer igen, medans timmervägarna blir fler, fast de är bra att cykla på.
Så om man lägger upp ett spår på trailforks över annans mark, har man då brutit mot allemansrätten?

 

[Jonne70]

Jag sökte på forumet efter "allemansrätt" för att jag ville se vilka diskussioner som fördes kring ämnet på forumet då jag är helt ny här på Happyride efter att ha skaffat MTB nu i vintras. Samtidigt har jag hållit mig underrättad i pressen angående frågorna kring allemansrätt, äganderätt mm.
Jag tycker allmänt att det är allt för mycket snack om vad man har rätt till och inte vilka skyldigheter man har.
Man har rätt att röra sig på annans mark, men det finns mycket tolkningar till vad man får och inte får göra där och med vilken verksamhet.
Till och med terrängkörningslagen är tydligen transparent enligt kompisar som ägnar sig åt enduro och hittar bakdörrar till att få ut och köra i skogen. Till detta vill jag säga att en el-MTB är ett motorfordon och klassas därefter ochhör egentligen inte till detta inlägg.
Man får cykla, gå och springa över annans mark, så länge man inte stör boende.
Men var går gränsen, om någon lägger upp ett spår på trailforks.com så lockar man fler att följa just detta spår. Plötsligt kanske man har en kraftig förslitning på annans mark?
Jag är för att inte lämna spår, eller i vart fall så små spår som möjligt. Det är ens skyldighet.
Problemet är större i tättbebyggda områden än på landsbygden. Där är snarare problemet som någon skrev att stigarna växer igen, medans timmervägarna blir fler, fast de är bra att cykla på.
Så om man lägger upp ett spår på trailforks över annans mark, har man då brutit mot allemansrätten?

Hittade en bra länk: Allemansrätten (guide-natura.com)

 

[Karl-Luis]

Ni är alla välkomna ut till oss i obygden, här är inte problemet att stigar slits och att människor skräms av snabba cyklister. Här växer stigarna igen pga för lite slitage och ser man en annan människa blir man lite förvånad, glad och säger hej! :-)
Så alla ni som vill fortsätta cykla och ha kul i skogen, lämna storstads hetsen och flytta ut till oss på landsbygden. När lägenheten i Stockholm är såld kan du köpa både ett hus, nu cykel och vara ledig ett år utan att ha nå större problem med pengar :-)

Helt rätt! Bygden är en oas som många har glömt bort

 

[VO2max]

Dagens(eller augustis)I-lands problem.
Man bör ju kunna samsas i skogen, handlar bara om vanligt folkvett. Ser man hästar,djur människor eller annat otyg så sakta ner. Smyg fram där du inte har full sikt 20-30m framåt.
Men f. ö. är det många som tydligen behöver lära sig hur man gör i skogen, märks speciellt det år som var. Det man tar med sig i skogen tar man hem. Behöver du bajsa? Gräv ett hål och fyll igen när det är klart! Lagom kul när ungar,hundar cykeldäck mm är nerkletade i människobajs

 

[Bengt-re]

Dagens(eller augustis)I-lands problem.
Man bör ju kunna samsas i skogen, handlar bara om vanligt folkvett. Ser man hästar,djur människor eller annat otyg så sakta ner. Smyg fram där du inte har full sikt 20-30m framåt.
Men f. ö. är det många som tydligen behöver lära sig hur man gör i skogen, märks speciellt det år som var. Det man tar med sig i skogen tar man hem. Behöver du bajsa? Gräv ett hål och fyll igen när det är klart! Lagom kul när ungar,hundar cykeldäck mm är nerkletade i människobajs

Det senare hjälps nog inte med erfarenhet. Man kan ju anta att orienterare borde vara vana vid skog, men efter SM 2015 tappade jag tron på det.... Har bara en gång i mitt liv sett mer folkskit och det var under högstsdiets besök på reningsverket...

 

[Tallbo]

en stor fördel som vi cyklister har i den här debatten är att vi värnar allemansrätten, och att vi inte drar alla cyklister över en kam.

motståndarsidan vill kollektivt bestraffa och inskränka allemansrätten. det är sunkigt.

vi däremot, kan komma med "förnuftets röst" och säga att vi bara behöver värna den ickemotoriserade allemansrätten och förtydliga terrängkörningslagen så att el-mtb är tydligt förbjudet. en annan förnuftig sak vore om lagen kunde ha nån slags vårdslöshet i trafiken-paragraf. möten ska ske i gångfart, t ex.

Läs på nedan, och finn att att den inte alls är så lättolkad.

Allemansrätten (wkipedia)

Allemansrätten är en rätt för alla människor att färdas över privat mark i naturen, att tillfälligt uppehålla sig där och till exempel plocka bär, svamp och vissa andra växter. Med rätten följer krav på hänsyn och varsamhet mot natur och djurliv, mot markägare och mot andra människor. Ordet syftar främst på rätten så som den förekommer i Norge, Sverige, Finland och Island, också om liknande rättigheter finns i glest befolkade trakter i andra delar av världen. Rätten har något olika utformning och innebörd i varje land.

På senare år har allemansrätten explicit skrivits in i lagen i Sverige och Norge, men också i dessa länder grundar sig reglerna till största delen på sedvanerätt och en motsatsvis tolkning av vissa lagregler som anger vad som är förbjudet; motsatsvis tolkning innebär då att det som inte är förbjudet är tillåtet. Innehållet i allemansrätten utformas även genom prejudicerande domar. Det finns förhållandevis få sådana domar så många konflikter mellan markägare och nyttjare av allemansrätten har sin grund i oklarhet om vad allemansrätten exakt omfattar och vad som faller utanför.

I länder utan allemansrätt brukar det finnas områden i statlig eller kommunal ägo där man kan vandra fritt, såsom nationalparker. Sådana ligger i första hand i glest befolkade områden. Det brukar finnas utpekade vandringsleder med markerade tältplatser. Ett nät av Europaleder som korsar Europa finns.

 

[freddag]

Läs på nedan, och finn att att den inte alls är så lättolkad.

Allemansrätten (wkipedia)

Allemansrätten är en rätt för alla människor att färdas över privat mark i naturen, att tillfälligt uppehålla sig där och till exempel plocka bär, svamp och vissa andra växter. Med rätten följer krav på hänsyn och varsamhet mot natur och djurliv, mot markägare och mot andra människor. Ordet syftar främst på rätten så som den förekommer i Norge, Sverige, Finland och Island, också om liknande rättigheter finns i glest befolkade trakter i andra delar av världen. Rätten har något olika utformning och innebörd i varje land.

På senare år har allemansrätten explicit skrivits in i lagen i Sverige och Norge, men också i dessa länder grundar sig reglerna till största delen på sedvanerätt och en motsatsvis tolkning av vissa lagregler som anger vad som är förbjudet; motsatsvis tolkning innebär då att det som inte är förbjudet är tillåtet. Innehållet i allemansrätten utformas även genom prejudicerande domar. Det finns förhållandevis få sådana domar så många konflikter mellan markägare och nyttjare av allemansrätten har sin grund i oklarhet om vad allemansrätten exakt omfattar och vad som faller utanför.

I länder utan allemansrätt brukar det finnas områden i statlig eller kommunal ägo där man kan vandra fritt, såsom nationalparker. Sådana ligger i första hand i glest befolkade områden. Det brukar finnas utpekade vandringsleder med markerade tältplatser. Ett nät av Europaleder som korsar Europa finns.

jag är smickrad att du gräver fram just mitt gamla inlägg.

ja, allemansrätten behöver värnas, förstärkas och förtydligas. cykling i naturen behöver underlättas och stigarna förbättras. frågan är hur vi kan locka fler människor att cykla, vandra och springa i naturen.

"vår" sida har alla bra argument. vi vill värna och förstärka demokratin, ökad tillgängligheten i skogen, förbättra folkhälsan och att alla omotoriserade ska samsas i skogen. att förstärka stigarna, bredda och tillgängliggöra naturen sänker trösklarna för att ta sig ut i skogen. fler människor i skogen innebär att folk får en större kontakt och sympati med naturen, precis vad planeten behöver just nu.

 

[ooms]

jag är smickrad att du gräver fram just mitt gamla inlägg.

ja, allemansrätten behöver värnas, förstärkas och förtydligas. cykling i naturen behöver underlättas och stigarna förbättras. frågan är hur vi kan locka fler människor att cykla, vandra och springa i naturen.

"vår" sida har alla bra argument. vi vill värna och förstärka demokratin, ökad tillgängligheten i skogen, förbättra folkhälsan och att alla omotoriserade ska samsas i skogen. att förstärka stigarna, bredda och tillgängliggöra naturen sänker trösklarna för att ta sig ut i skogen. fler människor i skogen innebär att folk får en större kontakt och sympati med naturen, precis vad planeten behöver just nu.

Vad menar du med ”förstärka demokratin” i detta avseende?
Och om du nu vill ”förstärka demokratin”, varför ska de motoriserade stängas ute?

 

[jolov]

Jag vill fortfarande veta vad @Tallbo s syskon har för utbildningar!

 

[jonte987]

Jag (som bara har en enklare universitetsexamen) tar till mig :

På senare år har allemansrätten explicit skrivits in i lagen i Sverige och Norge

Jag vill minnas att det precis gjordes gällande att det inte var lag

 

[ething]

jag är smickrad att du gräver fram just mitt gamla inlägg.

ja, allemansrätten behöver värnas, förstärkas och förtydligas. cykling i naturen behöver underlättas och stigarna förbättras. frågan är hur vi kan locka fler människor att cykla, vandra och springa i naturen.

"vår" sida har alla bra argument. vi vill värna och förstärka demokratin, ökad tillgängligheten i skogen, förbättra folkhälsan och att alla omotoriserade ska samsas i skogen. att förstärka stigarna, bredda och tillgängliggöra naturen sänker trösklarna för att ta sig ut i skogen. fler människor i skogen innebär att folk får en större kontakt och sympati med naturen, precis vad planeten behöver just nu.

Att skriva "vår sida" är att skjuta sig i foten med ett avsågat hagelgevär, två gånger. Det finns inget "vår sida". I skogen finns vandrare, svampplockare, ryttare med häst, hundägare, cyklister, elcyklister, orienterare, löpare, professionella bärplockare o.s.v. Alla stödjer sig på allemansrätten men tycker gärna illa om andra grupper. Inte minst bevisat av denna tråd. Vi är ett av många kollektiv och vi skall sköta oss men också bevaka våra intressen, därför är det bra att det markeras mot det Kugge skriver. Att däremot säga att det är skillnad på vi och "dom" öppnar bara för liknande resonemang från andra grupper och helt plötsligt är cyklar överlag uppe för debatt igen.

Var lite smartare i dialogen är mitt råd.

 

[ething]

Jag sökte på forumet efter "allemansrätt" för att jag ville se vilka diskussioner som fördes kring ämnet på forumet då jag är helt ny här på Happyride efter att ha skaffat MTB nu i vintras. Samtidigt har jag hållit mig underrättad i pressen angående frågorna kring allemansrätt, äganderätt mm.
Jag tycker allmänt att det är allt för mycket snack om vad man har rätt till och inte vilka skyldigheter man har.
Man har rätt att röra sig på annans mark, men det finns mycket tolkningar till vad man får och inte får göra där och med vilken verksamhet.
Till och med terrängkörningslagen är tydligen transparent enligt kompisar som ägnar sig åt enduro och hittar bakdörrar till att få ut och köra i skogen. Till detta vill jag säga att en el-MTB är ett motorfordon och klassas därefter ochhör egentligen inte till detta inlägg.
Man får cykla, gå och springa över annans mark, så länge man inte stör boende.
Men var går gränsen, om någon lägger upp ett spår på trailforks.com så lockar man fler att följa just detta spår. Plötsligt kanske man har en kraftig förslitning på annans mark?
Jag är för att inte lämna spår, eller i vart fall så små spår som möjligt. Det är ens skyldighet.
Problemet är större i tättbebyggda områden än på landsbygden. Där är snarare problemet som någon skrev att stigarna växer igen, medans timmervägarna blir fler, fast de är bra att cykla på.
Så om man lägger upp ett spår på trailforks över annans mark, har man då brutit mot allemansrätten?

Det finns inga seriösa enduroförare som på något sätt hittar undantag från TKL, däremot finns det många mindre seriösa som skiter i lagen. Tyvärr skadar det för alla, inklusive de som utövar sporten seriöst. Gällande elcykel så får du snällt läsa på vad lagen säger istället för vad du tycker.

 

[freddag]

Att skriva "vår sida" är att skjuta sig i foten med ett avsågat hagelgevär, två gånger. Det finns inget "vår sida". I skogen finns vandrare, svampplockare, ryttare med häst, hundägare, cyklister, elcyklister, orienterare, löpare, professionella bärplockare o.s.v. Alla stödjer sig på allemansrätten men tycker gärna illa om andra grupper. Inte minst bevisat av denna tråd. Vi är ett av många kollektiv och vi skall sköta oss men också bevaka våra intressen, därför är det bra att det markeras mot det Kugge skriver. Att däremot säga att det är skillnad på vi och "dom" öppnar bara för liknande resonemang från andra grupper och helt plötsligt är cyklar överlag uppe för debatt igen.

Var lite smartare i dialogen är mitt råd.

därav citattecknen. men det är svårt att skriva för alla som inte tillämpar generositetsprincipen. "dom" är väl tallbo och ooms typ.

 

[marr]

Det senaste verkar vara att söka fram gamla inlägg som man kan svara på med samma wikipedia länk, eller saxning från Wikipedia.

 

[Mr Bottecchia]

.

 

[poqa]

Jag (som bara har en enklare universitetsexamen) tar till mig :



Jag vill minnas att det precis gjordes gällande att det inte var lag

Grundlagen!

 

[wukkaN]

Grundlagen!

Nja. Mig veterligen så är allemansrätten visserligen inskriven i grundlagen (2 kapitlet 15$* 4 stycket Regeringsformen) men finns inte definierad i lag.

*hittar inte pragraftecknet på mobilen

 

[ething]

Nja. Mig veterligen så är allemansrätten visserligen inskriven i grundlagen (2 kapitlet 15$* 4 stycket Regeringsformen) men finns inte definierad i lag.

*hittar inte pragraftecknet på mobilen

Korrekt. Allemansrätten finns med i lagen som begrepp men utan definition eller straffsats. Det är fortfarande så att du inte kan åtalas för brott mot allemansrätten. Du åtalas för skadegörelse, egenmäktigt förfarande, stöld etc.

 

[havet]

Att skriva "vår sida" är att skjuta sig i foten med ett avsågat hagelgevär, två gånger. Det finns inget "vår sida". I skogen finns vandrare, svampplockare, ryttare med häst, hundägare, cyklister, elcyklister, orienterare, löpare, professionella bärplockare o.s.v. Alla stödjer sig på allemansrätten men tycker gärna illa om andra grupper. Inte minst bevisat av denna tråd. Vi är ett av många kollektiv och vi skall sköta oss men också bevaka våra intressen, därför är det bra att det markeras mot det Kugge skriver. Att däremot säga att det är skillnad på vi och "dom" öppnar bara för liknande resonemang från andra grupper och helt plötsligt är cyklar överlag uppe för debatt igen.

Var lite smartare i dialogen är mitt råd.

Sen går det också att se ”vår sida” som alla de människor som rör sig i skogen och nyttjar allemansrätten, dvs. alla de som du räknar upp (även om elcyklister fortfarande är omtvistat). Den andra sidan skulle då vara såna som på något sätt vill begränsa allemansrätten.

Håller med om att det är onödigt att ställa grupper mot varandra, för tillsammans är vi ett mycket större kollektiv som kan bevaka vårt gemensamma intresse: att få röra oss i skog och mark på ett respektfullt sätt. Många bäckar små leder till en å som blir till en flod, rinner ut i en sjö och sedan vidare till ett hav. Och hav är storslagna, som alla vet.