Mtb ifrågasätts på allvar - dags för alla att kamma sig!
innefattar självrannsakan att fundera på hur gsc eventuellt kan bidra till att förenkla bilden av cyklister? jag tror absolut ni gör ett bra arbete, men har ni diskuterat hur den där balansakten ska gå till? har ni en idé om vilka cyklister ni representerar?
enligt hemsidan är ni "engagerade inom stigcykling, allmountain, enduro och downhill." det låter i mina öron som slagsida mot den typ av cykling som retar upp folk mest. finns det en risk att ni, i iver att rädda möjlighet till enduro, drar med alla som rullar fram på hjul i skogen i fallet? om det är enduroåkarna i gsc som makthavarna får på näthinnan när de tänker cykel.
jag spetsar till det och säger inte att det är så, eller blir så. men har ni resonerat kring det?
i bästa fall blir ni ju en stark röst som kan förklara hur spretig cykelvärlden är, men det känns inte som ett självklart utfall för mig.
det känns inte otänkbart att en stigcykelorganisatiom med tendenser åt downhillhållet kan gå med på en kompromiss som förbjuder cykling i stadsnära skogar med löftet om att få lite schysta enduroåk byggda på lagom bilavstånd.
GSC är främst stigcykling men de flesta av oss föredrar utför framför uppför. Sen om man blandar in grennamn så förstår jag hur du menar. Texten du refererar till är ett mischmasch av äldre hemsidestexter och citatet du ger har jag inte läst, men kan tycka att vi borde ta bort am och grennamnet dh eftersom vi inte är verksamma inom det.
Ja, det finns ibland interna motsättningar mellan stgvårdsgruppen och tävlingsgruppen som årligen arrangerar en enduro-tävling. Jag ville t ex få ESS flyttat från ÄGB till ett mindre känsligt område i ett par år innan det blev så så. Andra ville inte. Man får köpa att folk har lite olika synsätt inom varje organisation. Det diskuteras iaf regelbundet i styrelsen och i den meningen rannsakar vi oss vill jag påstå. Övriga kan väl inflika sin syn på det om dom vill. Jag vill se att båda verksamheterna arbetar hållbart åt samma håll iaf.