[Notis] - Gömd motor hittad på deltagarcykel vid VM i cyclocross

[Mr Handley]

Är det belagt att cykeln cyklades med på loppet?

Har du läst tråden?

Va? Är det ett krav? Huga!

 

[Supertramp]

Är det belagt att cykeln cyklades med på loppet?

Har du läst tråden?

Jag haft läst tråden. Det var några dagar sedan och jag har inte läst all länkad info men jag undrar samma sak.

 

[me.I.am]

Nej, inte vad jag kunnat läsa mig till iaf.

 

[Stumpy]

Den beslagtogs väl från depån innan hon haft chans att byta till den, men vad jag förstått spelar det ingen roll.

 

[Supertramp]

Jag tycker att det spelar roll för historiebeskrivningen om man helt säkert kan säga att hon tävlat, eller avsåg att tävla med den motoriserade cykeln.

 

[Aron]

Depå är ett missvisande ord. Elcykeln hittades inte i teambussen utan ute på avspärrat tävlingsområde i den tekniska zonen. Om cykeln står i den tekniska zonen så är avsikten definitivt att tävla med den om "förstacykeln" strular. Om cyklisten sedan behöver använda den är en sekundär fråga. Tänk på det som en extraslang i ryggfickan, det är inte säkert att den behövs, men man tog ju med den med avsikten att använda den om man punkar.

 

[NLC]

Hur ofta händer det att det på VM/WC-lopp i CX _inte_ bytts cykel hos topp 20?

 

[InTheZone]

Jag hoppas själv att UCI tar i med hårdhandskarna mot alla inblandade. Kalla in "The Punisher".

Daltande leder ingenstans, det sänder bara signaler att sådant här är ok om så länge man har ursäkter.

 

[NLC]

Jag hoppas själv att UCI tar i med hårdhandskarna mot alla inblandade. Kalla in "The Punisher".



Daltande leder ingenstans, det sänder bara signaler att sådant här är ok om så länge man har ursäkter.

Isf tänker jag mer " Il Duce" från Boondock Saints, han påminner ju den del i utseende om den gode mr Cookson i egen hög person.

 

[emmer]

Hur ofta händer det att det på VM/WC-lopp i CX _inte_ bytts cykel hos topp 20?

Inte så ofta.
Däremot så förstår jag inte varför ni tror att man bara har två hojar på sin depåyta?

 

[sivan]

Tycker nog oxå de skulle vara intressant att veta om hon använde den cykeln och när under loppet.

 

[NLC]

Hur ofta händer det att det på VM/WC-lopp i CX _inte_ bytts cykel hos topp 20?

Inte så ofta.
Däremot så förstår jag inte varför ni tror att man bara har två hojar på sin depåyta?

För att Kärscher ska få gratisreklam ;-) ?

Skämt åsido känns ursäkten att "den inte skulle användas" som en viss presidents "I didn't inhale"

 

[Konkret]

Jag hoppas själv att UCI tar i med hårdhandskarna mot alla inblandade. Kalla in "The Punisher".



Daltande leder ingenstans, det sänder bara signaler att sådant här är ok om så länge man har ursäkter.

Herregud, det är ju fel punisher! Nu kommer den riktiga!

 

[Konkret]

Jag hoppas själv att UCI tar i med hårdhandskarna mot alla inblandade. Kalla in "The Punisher".



Daltande leder ingenstans, det sänder bara signaler att sådant här är ok om så länge man har ursäkter.

Isf tänker jag mer " Il Duce" från Boondock Saints, han påminner ju den del i utseende om den gode mr Cookson i egen hög person.

Herregud! Det är ju inte de riktiga Il Duce. Här kommer han

 

[TBy]

Tycker nog oxå de skulle vara intressant att veta om hon använde den cykeln och när under loppet.

Det är väl ändå klarlagt att den inte användes under VM-loppet. Se tidigare inlägg i tråden inklusive länkade artiklar.
Däremot vill folk peka på sekvenser i andra lopp som misstänkta.

Diskussionen om det ändå ska räknas som fusk och/eller regelbrott är också avhandlad.

 

[Cykelbonden]

Cykeln konfiskerades från depå efter första varvet, då blir den svårcyklad kan man säga ?

 

[Mr Handley]

Jag tycker att det spelar roll för historiebeskrivningen om man helt säkert kan säga att hon tävlat, eller avsåg att tävla med den motoriserade cykeln.

Du menar att det spelar roll om det var technical fraud eller technical fraud? Spelar ingen roll om cykeln stog inklämd i ett torrdass i tävlingsområdet eller om hon cyklade på den. Den bryter mot reglementet och befann sig på avspärrad yta. Det är inte vad hon avsåg eller gjorde som spelar roll. Det är ett otillåtet hjälpmedel som inte får vara på tävlingsområdet

 

[Konkret]

Jag tycker att det spelar roll för historiebeskrivningen om man helt säkert kan säga att hon tävlat, eller avsåg att tävla med den motoriserade cykeln.

Du menar att det spelar roll om det var technical fraud eller technical fraud? Spelar ingen roll om cykeln stog inklämd i ett torrdass i tävlingsområdet eller om hon cyklade på den. Den bryter mot reglementet och befann sig på avspärrad yta. Det är inte vad hon avsåg eller gjorde som spelar roll. Det är ett otillåtet hjälpmedel som inte får vara på tävlingsområdet

+1

 

[Supertramp]

Jag menar att man kommer se annorlunda på hela den här historien om det anses bevisat att hon verkligen tävlat (eller hade tänkt tävla) med den motoriserade cykeln. Även om hon bestraffas för att ha brutit mot regelverket är det inte samma sak tycker jag om det skulle visa sig att hennes bortförklaring skulle vara sann. Vilket jag ser som osannolikt baserat på vad jag har läst hittills men ändå...

Ungefär som Armstrong. Jag var hela tiden (spciellt efter att Hamilton berättat öppet om tiden i US Postal) helt övertygad att han var dopad när han cyklade TdF. Men även efter att han ifråntogs sina titlar så kändes det ändå inte lika dant som efter det att han erkännt och alla tvivel försvunnit.

 

[frause]

Jag menar att man kommer se annorlunda på hela den här historien om det anses bevisat att hon verkligen tävlat (eller hade tänkt tävla) med den motoriserade cykeln. Även om hon bestraffas för att ha brutit mot regelverket är det inte samma sak tycker jag om det skulle visa sig att hennes bortförklaring skulle vara sann. Vilket jag ser som osannolikt baserat på vad jag har läst hittills men ändå...

+1
Uppsåt kallas det utanför idrottsvärlden. Och det gör skillnad.

 

[BJS]

Tycker nog oxå de skulle vara intressant att veta om hon använde den cykeln och när under loppet.

Det är väl ändå klarlagt att den inte användes under VM-loppet. Se tidigare inlägg i tråden inklusive länkade artiklar.
Däremot vill folk peka på sekvenser i andra lopp som misstänkta.

Diskussionen om det ändå ska räknas som fusk och/eller regelbrott är också avhandlad.

DET är en åsikt. Försök inte få det att framstå som fakta.

 

[NLC]

Jag menar att man kommer se annorlunda på hela den här historien om det anses bevisat att hon verkligen tävlat (eller hade tänkt tävla) med den motoriserade cykeln. Även om hon bestraffas för att ha brutit mot regelverket är det inte samma sak tycker jag om det skulle visa sig att hennes bortförklaring skulle vara sann. Vilket jag ser som osannolikt baserat på vad jag har läst hittills men ändå...

+1
Uppsåt kallas det utanför idrottsvärlden. Och det gör skillnad.

Jag hoppas ingen i den här tråden är omedveten om att idrotten har sitt eget regelverk till vilket de tävlande förbinder sig att följa - bara för att få vara med - och att det finns sanktioner för dem som medvetet eller omedvetet bryter mot reglerna. Men det står väl var och en fritt att starta ett eget förbund om de nuvarande reglerna inte passar?

 

[frause]

Jag menar att man kommer se annorlunda på hela den här historien om det anses bevisat att hon verkligen tävlat (eller hade tänkt tävla) med den motoriserade cykeln. Även om hon bestraffas för att ha brutit mot regelverket är det inte samma sak tycker jag om det skulle visa sig att hennes bortförklaring skulle vara sann. Vilket jag ser som osannolikt baserat på vad jag har läst hittills men ändå...

+1
Uppsåt kallas det utanför idrottsvärlden. Och det gör skillnad.

Jag hoppas ingen i den här tråden är omedveten om att idrotten har sitt eget regelverk till vilket de tävlande förbinder sig att följa - bara för att få vara med - och att det finns sanktioner för dem som medvetet eller omedvetet bryter mot reglerna. Men det står väl var och en fritt att starta ett eget förbund om de nuvarande reglerna inte passar?

Ja, jag menade inte så mycket att det skulle göra skillnad för UCI. Regelbrott är regelbrott. Men jag håller med Supertramp i att omvärlden kommer se på det hela på ett helt annat sätt om det tex skulle komma fram att hon använt elcykeln på andra tävlingar. (Eller för den delen bara om den funnits med vid andra tillfällen.)

 

[Supertramp]

Jag hoppas ingen i den här tråden är omedveten om att idrotten har sitt eget regelverk till vilket de tävlande förbinder sig att följa - bara för att få vara med - och att det finns sanktioner för dem som medvetet eller omedvetet bryter mot reglerna. Men det står väl var och en fritt att starta ett eget förbund om de nuvarande reglerna inte passar?

Det som gör att den här historien får så mycket uppmärksamhet är för att det är första gången en cyklist ertappas med en motordriven cykel, och inte på grund av att en belgisk cyklist riskerar att bli avstängd och bötfälld för ett regelbrott. Därför är det intressant huruvida det anses bevisat att hon verkligen cyklat, eller avsåg att cykla med den motoriserade cykeln. OK?

 

[emmer]

Uppsåt kallas det utanför idrottsvärlden. Och det gör skillnad.

Möjligen med avseende på straffvärde.
Högst är ju om hon cyklar på den och använder moppedrift (vilket inte skett)
Näst högst är ju om hon cyklat på den men inte lekt moppe (ety potentiellt hon kan vara ovetande och bara meken veta)
Sen om den står som primär utbyteshoj (lika utrustad och närmast till hands, även om hon kan vara ovetande och bara meken vet)
Sen om den står som möjlig utbyteshoj (lika utrustad men inte nära till hands, för då kan både hon och mek vara ovetande)
Sen om den står någon annanstans på tävlingsområde (kan eg. inte funka som utbyteshoj men...)
Samma sak ska ju bedömas för alla team som hon ingår i (vem som nu håller med hoj resp belgiska cykelförbundet).
Så det är väl inte riktigt lika enkelt att döma lämpligt straff för som man tror om man egentligen inte bryr sig...

 

[TBy]

Diskussionen om det ändå ska räknas som fusk och/eller regelbrott är också avhandlad.

DET är en åsikt. Försök inte få det att framstå som fakta.

Det enda faktum jag ville peka på är att det har diskuterats. Min åsikt till yttermera visso att diskussionen troligen inte kommer så mycket längre än redan hade gjorts.

Edit: Men jag motsätter mig naturligtvis inte att diskussionen fortgår.

Edit 2: Insåg omsider att Bengt-re troligen syftade på övriga misstankar som jag skrev om - det var dumt att formulera det som det skrevs. De övriga misstankarna är väldigt spekulativa än så länge och indicierna är inte väldigt starka.

 

[Supertramp]

Kan nån informera lite vad som kommit fram (mins inte hela tråden och har inre läst alla länkar).

Under första varvet får tävlingsledningen ett tipps om en misstänkt cykel med elmotor. Cykeln som visar sig ha en motor står på Frenkes plats i depån och har Frenkes namn på sig (?). Frenke säger att det är hennes fjolårscykel som numera ägs av en kompis (tillika ägare till en cykelbutik). Kompisen konfirmerar att det är hans cykel men ger inga övriga kommentarer.

Har jag missat något?
Har UCI sagt något om trovärdigheten i Frenkes förklaring eller säger dom bara att det är ett regelbrott oavsett omständigheterna?

Om man verkligen ville syna Frenkes historia så borde hon ha en del i övrigt att förklara om det är så (enligt vad jag har förstår från diskussionen här) att alla cyklister i ett CX-lopp på den här nivån har en reservcykel ståendes i depån. Var var hennes ordinarie reservcykel i så fall?

 

[Atlas]

Är det belagt att cykeln cyklades med på loppet?

Har du läst tråden?

Nio sidor? Så långt jag läste så var det oklart.

 

[Atlas]

Depå är ett missvisande ord. Elcykeln hittades inte i teambussen utan ute på avspärrat tävlingsområde i den tekniska zonen. Om cykeln står i den tekniska zonen så är avsikten definitivt att tävla med den om "förstacykeln" strular. Om cyklisten sedan behöver använda den är en sekundär fråga. Tänk på det som en extraslang i ryggfickan, det är inte säkert att den behövs, men man tog ju med den med avsikten att använda den om man punkar.

Tack :)

 

[Mr Handley]

Jag menar att man kommer se annorlunda på hela den här historien om det anses bevisat att hon verkligen tävlat (eller hade tänkt tävla) med den motoriserade cykeln. Även om hon bestraffas för att ha brutit mot regelverket är det inte samma sak tycker jag om det skulle visa sig att hennes bortförklaring skulle vara sann. Vilket jag ser som osannolikt baserat på vad jag har läst hittills men ändå...

Ungefär som Armstrong. Jag var hela tiden (spciellt efter att Hamilton berättat öppet om tiden i US Postal) helt övertygad att han var dopad när han cyklade TdF. Men även efter att han ifråntogs sina titlar så kändes det ändå inte lika dant som efter det att han erkännt och alla tvivel försvunnit.

Ifall hon cyklat på elcykeln eller inte kommer inte besvaras av UCIs undersökning och ev påföljd pga regelbrott.
Jag är lite för dåligt påläst på tech fraud paragraferna, någon som läst dem mer ingående kan säkert besvara frågan om det spelar roll rent påföljdsmässigt om hon hade ertappats cyklandes på den. Men jag förstår vad du menar.

 

[Supertramp]

Handen på hjärtat, vad tycker ni är värst, att dopa till sig +10% VO2 eller +10% Watt med dold elmotor?

Jag skulle vilja säga att det är lika, men om jag ska vara ärlig så skulle jag ha svårare för någon som gjort comeback efter att ha cyklat med motor jämfört med någon som varit dopingavstängd.

Det finns ändå fortfarande nån slags förmildrande attityd till doping inom cykelsporten. För visst skulle det tex ses som en betydligt större skandal om det skulle visa sig Wiggins slagit timrekordet med assistans av en gömd motor jämfört med om han visade sig varit dopad.

 

[Vernersson]

Samma skit oavsett metod.
En fuskare är en fuskare och en fuskare borde inte få göra comeback alls.

 

[Supertramp]

Ett annat sätt att jämföra:
Få tror att de främsta GC-åkarna i de stora etapploppen är odopade. Inte jag i alla fall. Ändå så tycker jag att det är kul att följa tävlingarna. Men om jag visste att en del av cyklisterna hade en dold motor skulle det kännas så osportsligt att jag inte skulle kolla på skiten över huvud taget.

 

[emmer]

För visst skulle det tex ses som en betydligt större skandal om det skulle visa sig Wiggins slagit timrekordet med assistans av en gömd motor jämfört med om han visade sig varit dopad.

Tycker nog tvärt om.
För har han gjort det med motor kan han fjorton dagar senare göra om det utan motor och visa vad han kan.
Har han dopat sig så kan han i princip inte göra om det odopad och visa vad han egentligen kan.

Så motor är lite som för mycket medvind i längdhopp (eller otillåtna pjuck, om man gillar det bättre).
Hoppet blir inte godkänt men hopparen kan göra en maxprestation stax därpå som är helt oklanderlig.

Däremot är ju smygandet med motor (pjuck, vind whatever) och det för stunden osportsliga uppträdandet något som skall beivras.
Men på den punkten är det exakt som doping. Osportsligt och ett smygande.

 

[Vernersson]

Ett annat sätt att jämföra:
Få tror att de främsta GC-åkarna i de stora etapploppen är odopade. Inte jag i alla fall. Ändå så tycker jag att det är kul att följa tävlingarna. Men om jag visste att en del av cyklisterna hade en dold motor skulle det kännas så osportsligt att jag inte skulle kolla på skiten över huvud taget.

Tyvärr är det precis så jag känner inför TdF etc etc.
(Edit to add) att det är fullkomligt ointressant att titta på eftersom det troligen förekommer ett flertal tokdopade åkare.

 

[emmer]

Ett annat sätt att jämföra:
Få tror att de främsta GC-åkarna i de stora etapploppen är odopade. Inte jag i alla fall. Ändå så tycker jag att det är kul att följa tävlingarna. Men om jag visste att en del av cyklisterna hade en dold motor skulle det kännas så osportsligt att jag inte skulle kolla på skiten över huvud taget.

Men det beror ju på att du underförstått har accepterat att det är okay att dopa sig.
(Vilket jag finns mycket mysko.)

 

[me.I.am]

Handen på hjärtat, vad tycker ni är värst, att dopa till sig +10% VO2 eller +10% Watt med dold elmotor?

Jag skulle vilja säga att det är lika, men om jag ska vara ärlig så skulle jag ha svårare för någon som gjort comeback efter att ha cyklat med motor jämfört med någon som varit dopingavstängd.

Det finns ändå fortfarande nån slags förmildrande attityd till doping inom cykelsporten. För visst skulle det tex ses som en betydligt större skandal om det skulle visa sig Wiggins slagit timrekordet med assistans av en gömd motor jämfört med om han visade sig varit dopad.

Logiskt håller jag inte med dig men (tyvärr) känslomässigt.

 

[Supertramp]

Men det beror ju på att du underförstått har accepterat att det är okay att dopa sig.
(Vilket jag finns mycket mysko.)

Ja, det tycker jag också. Att det är mysko alltså. Men det är väl ungefär som när man tittar på en film, man lever sig in i handlingen och kanske till och med sitter och lipar trots att man vet att det inte är på riktigt.

 

[emmer]

Men det beror ju på att du underförstått har accepterat att det är okay att dopa sig.
(Vilket jag finns mycket mysko.)

Ja, det tycker jag också. Att det är mysko alltså. Men det är väl ungefär som när man tittar på en film, man lever sig in i handlingen och kanske till och med sitter och lipar trots att man vet att det inte är på riktigt.

Finns ju även något som heter sedvanerätt vilket väl är det som spökar.
Om alla gör något och alltid gjort något och dessutom i praktiken inte straffats - ja då blir det underförstått okay....

Och det är väl doping inom cykelsporten i ett nötskal :-)

 

[berko (fd Kikon)]

Handen på hjärtat, vad tycker ni är värst, att dopa till sig +10% VO2 eller +10% Watt med dold elmotor?

Jag skulle vilja säga att det är lika, men om jag ska vara ärlig så skulle jag ha svårare för någon som gjort comeback efter att ha cyklat med motor jämfört med någon som varit dopingavstängd.

Det finns ändå fortfarande nån slags förmildrande attityd mot dopingavstängd inom cykelsporten. För visst skulle det tex ses som en betydligt större skandal om det skulle visa sig Wiggins slagit timrekordet med assistans av en gömd motor jämfört med om han visade sig varit dopad.

Jag håller med. Materialfusk känns värre.

En som åker fast för bloddoping blir sällan utfryst helt. De flesta blodfuskare i cykel blir förlåtna, till slut. Kanske inte LA, men det var ju sättet han fuskade på som gjorde det värre. En del tycker man t.o.m. lite synd om, som han som inte hade råd med riktig bloddoping utan tog till hundblod istället. Han höll på att dö...

En som gömmer en elmotor i cykeln förtjänar gruppstryk. Och kommer förmodligen aldrig bli accepterad igen, av någon.

Det känns som att UCI egentligen inte vill straffa någon. denna gången heller. Hur svårt hade det varit att vänta och se om hon tar till fusket eller inte? För då hade hon ju varit bränd på riktigt.

Det är ju lite som att de skulle åka runt och titta i utövarnas kylskåp istället för att ta blodprover.

 

[perzzon]

Tycker helt klart att det är fusk som fusk. Men mekaniskt fusk kommer ge mer uppmärksamhet så klart eftersom det är en nyhet.

 

[Luthman Photography]

Jag har svårt att tänka mig att vinnarna inom någon sport där det finns pengar är ren. Men jag föredrar nog att folk pillar in en motor i cykeln än att de halsar drick-epo ur thermos. Det känns mer finurligt att motordopa, kroppsdopning känns ju bara pundigt.

 

[Atlas]

Alltså, det finns ju de som tycker att man skall ha en klass med fri dopning. Det blir svårt med en klass som tillåter fri undansmusslad motor... :) Eller kanske det kan passas in i UCIs regelverk för cykelns min/max (finns det ens) vikt och konfiguration i övrigt. Motorförbud undantaget då.

 

[NLC]

Tycker helt klart att det är fusk som fusk. Men mekaniskt fusk kommer ge mer uppmärksamhet så klart eftersom det är en nyhet.

Fusk som fusk så klart. Men med motor blir troligen det övertag fuskaren får betydligt större än med "traditionell dopning" och plötsligt är det inte längre samma sport. Därför det blir mer uppmärksamhet i media.

 

[Luthman Photography]

Tycker helt klart att det är fusk som fusk. Men mekaniskt fusk kommer ge mer uppmärksamhet så klart eftersom det är en nyhet.

Fusk som fusk så klart. Men med motor blir troligen det övertag fuskaren får betydligt större än med "traditionell dopning" och plötsligt är det inte längre samma sport. Därför det blir mer uppmärksamhet i media.

Att övertaget blir större med motor än med "vanlig" donping är ju för att alla andra kör ju också "vanlig" donping. Om du gurglar epo och sedan laddar batteriet till max är det klart att du får mer övertag.