[OT] Den lilla "vilken-bil-ska-jag-köpa-tråden"

[OT] Den lilla "vilken-bil-ska-jag-köpa-tråden"
Måste ändå hålla med @Makten.

Jag lånar bilar vid behov och har ingen insyn i vilka däck som sitter på. Men man prov-bromsar ju och håller mer marginal än man tror behövs jämt. Särskilt stor uppmärksamhet i kurvor vid +3–3. Allra mest på halt väglag. Och frågna blir fort komplex för mig.

Ponera att jag kör i 50-60 på en hal bilväg, ponera att en älg dyker upp som jag kör in i. Då har jag kört för fort relativt sikt och väglag. Ponera att bilen framför mig tvärnitar och vi krockar. Samma sak. Ponera att jag kör och får sladd - helt klart för hög hastighet sett till underlag.

Poner att mötande bil får sladd och vi frontalkrockar - skeptisk till att däcken på min bil fäller avgörandet mellan liv och död då men låt för argumentationens skull utgå från det. Då är det naturligtvis bra med nya däck. Men då är frågan - är det glas-is - då är dubbdäck bra men är det inte is kan dubbdäcken vad jag förstår ge väsentligt sämre bromssträcka än friktionsdäck. Så helt enkelt är det inte tycker jag. Faktum är att när det var halt här kom några besökare knappt ut (dubbdäck på is) men vi kom ut (friktionsdäck på is). Där handlade det nog om vikt på framhjulen (framhjulsdriven kombi respektive vår lånade Honda minibil) och kanske däckens ålder/kvalitet.

Jag kan tycka resonemangen om att alltid maximera sin säkerhet i trafiken genom teknik är svåra att följa. Ska man vara helt säker ska man ju åka en cyber-truck eller något i den stilen men det har ju en hel del oönskade externaliteter för alla inblandade. Billigare då att köra en gammal bil och köra långsamt.

Måste man åka fort har man åkt iväg för sent och borde planera för tidigare avresa eller senare ankomst.
 
[OT] Den lilla "vilken-bil-ska-jag-köpa-tråden"
Jonatan F sa:
Måste ändå hålla med @Makten.

Jag lånar bilar vid behov och har ingen insyn i vilka däck som sitter på. Men man prov-bromsar ju och håller mer marginal än man tror behövs jämt. Särskilt stor uppmärksamhet i kurvor vid +3–3. Allra mest på halt väglag. Och frågna blir fort komplex för mig.

Ponera att jag kör i 50-60 på en hal bilväg, ponera att en älg dyker upp som jag kör in i. Då har jag kört för fort relativt sikt och väglag. Ponera att bilen framför mig tvärnitar och vi krockar. Samma sak. Ponera att jag kör och får sladd - helt klart för hög hastighet sett till underlag.

Poner att mötande bil får sladd och vi frontalkrockar - skeptisk till att däcken på min bil fäller avgörandet mellan liv och död då men låt för argumentationens skull utgå från det. Då är det naturligtvis bra med nya däck. Men då är frågan - är det glas-is - då är dubbdäck bra men är det inte is kan dubbdäcken vad jag förstår ge väsentligt sämre bromssträcka än friktionsdäck. Så helt enkelt är det inte tycker jag. Faktum är att när det var halt här kom några besökare knappt ut (dubbdäck på is) men vi kom ut (friktionsdäck på is). Där handlade det nog om vikt på framhjulen (framhjulsdriven kombi respektive vår lånade Honda minibil) och kanske däckens ålder/kvalitet.

Jag kan tycka resonemangen om att alltid maximera sin säkerhet i trafiken genom teknik är svåra att följa. Ska man vara helt säker ska man ju åka en cyber-truck eller något i den stilen men det har ju en hel del oönskade externaliteter för alla inblandade. Billigare då att köra en gammal bil och köra långsamt.

Måste man åka fort har man åkt iväg för sent och borde planera för tidigare avresa eller senare ankomst.
Klicka för att se resterande...
Självklart är det en balans. Att köpa nya däck var 1000:e mil är inte heller en bra idé direkt. Alla varianter har sina nackdelar. Min poäng var bara att tankesättet "mina 12 år gamla däck funkar alldeles utmärkt" är kanske inte helt rätt. Lite som att köra uta bälte för jag har ju inte krockat ännu...
 
[OT] Den lilla "vilken-bil-ska-jag-köpa-tråden"
Jonatan F sa:
Måste ändå hålla med @Makten.

Jag lånar bilar vid behov och har ingen insyn i vilka däck som sitter på. Men man prov-bromsar ju och håller mer marginal än man tror behövs jämt. Särskilt stor uppmärksamhet i kurvor vid +3–3. Allra mest på halt väglag. Och frågna blir fort komplex för mig.

Ponera att jag kör i 50-60 på en hal bilväg, ponera att en älg dyker upp som jag kör in i. Då har jag kört för fort relativt sikt och väglag. Ponera att bilen framför mig tvärnitar och vi krockar. Samma sak. Ponera att jag kör och får sladd - helt klart för hög hastighet sett till underlag.

Poner att mötande bil får sladd och vi frontalkrockar - skeptisk till att däcken på min bil fäller avgörandet mellan liv och död då men låt för argumentationens skull utgå från det. Då är det naturligtvis bra med nya däck. Men då är frågan - är det glas-is - då är dubbdäck bra men är det inte is kan dubbdäcken vad jag förstår ge väsentligt sämre bromssträcka än friktionsdäck. Så helt enkelt är det inte tycker jag. Faktum är att när det var halt här kom några besökare knappt ut (dubbdäck på is) men vi kom ut (friktionsdäck på is). Där handlade det nog om vikt på framhjulen (framhjulsdriven kombi respektive vår lånade Honda minibil) och kanske däckens ålder/kvalitet.

Jag kan tycka resonemangen om att alltid maximera sin säkerhet i trafiken genom teknik är svåra att följa. Ska man vara helt säker ska man ju åka en cyber-truck eller något i den stilen men det har ju en hel del oönskade externaliteter för alla inblandade. Billigare då att köra en gammal bil och köra långsamt.

Måste man åka fort har man åkt iväg för sent och borde planera för tidigare avresa eller senare ankomst.
Klicka för att se resterande...

Tjena!

En extremt vanlig orsak till olyckor är svartis, och den överraskar vem som helst när den dyker upp. Om man ska planera för svartis så får man ju köra i 40 överallt varenda gång det är kallare än 5°

Älgar har en tendens till att kliva rakt ut ur skogen och kan göra det jäkligt fort. Ska du undvika det så är 30-40kmh på landsvägarna. Känns det rimligt?
Om du kör på en tvåfilig väg och blir omkörd, den som kör om viker sig in framför dig med för kort avstånd och sen blir tvungen att tvärnita. Du har inte hunnit parera avståndet ännu. Oförutsed händelse där du måste köra extremt offensivt för att undvika att hamna i.
Jag kan komma på hur många situationer som helt som är liknande.
Mötande bil som får sladd? Ja, skillnaden mellan skitdäcken Volvo försökte lura på folk, kontra bra däck var ju sisådär 100% i bromssträcka. Gör väldigt stor skillnad i en sådan situation.
 
[OT] Den lilla "vilken-bil-ska-jag-köpa-tråden"
Kneecap sa:
Tjena!

En extremt vanlig orsak till olyckor är svartis, och den överraskar vem som helst när den dyker upp. Om man ska planera för svartis så får man ju köra i 40 överallt varenda gång det är kallare än 5°

Älgar har en tendens till att kliva rakt ut ur skogen och kan göra det jäkligt fort. Ska du undvika det så är 30-40kmh på landsvägarna. Känns det rimligt?
Om du kör på en tvåfilig väg och blir omkörd, den som kör om viker sig in framför dig med för kort avstånd och sen blir tvungen att tvärnita. Du har inte hunnit parera avståndet ännu. Oförutsed händelse där du måste köra extremt offensivt för att undvika att hamna i.
Jag kan komma på hur många situationer som helt som är liknande.
Mötande bil som får sladd? Ja, skillnaden mellan skitdäcken Volvo försökte lura på folk, kontra bra däck var ju sisådär 100% i bromssträcka. Gör väldigt stor skillnad i en sådan situation.
Klicka för att se resterande...
Bra poänger, nu kör jag i 40 i kurvorna där jag brukar köra (små krokiga vägar på landet med mötesplatser etc) men på motorvägsavfart är det ju sällan rimligt :) Volvodäcken kan jag bara hålla med om. Körde en gång en Caravelle med uråldriga åretrunt-däck. Klart spännande - inte minst som den saknade ABS.

Men i grunden tycker jag att man bör köra 30 om det är skog nära vägen, skymning och halt. Det står jag för. Sedan tillåter inte trafikrytmen det såklart. Men man ska anpassa farten efter sikt/väglag.

Edit:
Körde för några år sedan på motorled när årets första snö kom. Jag låg nog i 60-70 (flera cm snö på vägen, blåst och tungt släp pga flytt). Självklart stenkoll i backspeglarna. Men självklart kommer en dåre i 90+ och far förbi så snön yrde. Någon mil senare låg han i diket. Minns inte om det var 90-väg eller 100 men fel fart även om den var rätt enligt skyltarna. På tillbakavägen var det kilometerlång kö pga han skulle bärgas.
 
Senast ändrad:
[OT] Den lilla "vilken-bil-ska-jag-köpa-tråden"
Jag är en sån där som gärna håller <50 i skymning på kurvig landsväg för att jag vet att en älgjävel struntar fullständigt i mig och min bil. Till bakomvarandes stora förtret, för 9 av 10 verkar ha nån slags tvångssyndrom som tvingar dem att köra åtminstone 10% fortare än hastighetsbestämmelserna, oavsett underlag, sikt eller tid på dygnet. Jag har också vid flera tillfällen på sistone bromsat för att jag sett djur vid sidan av vägen som framförvarande INTE sett, utan bara blåst på som vanligt i sina dagdrömmar.

Kort och gott gör naturligtvis materialet skillnad för riskerna, men det är lik förbannat den korkade människan som är orsaken i nästan alla olycksfall. Jag har till exempel heller aldrig vurpat eller blivit påkörd på cykel i stadstrafik. För att jag inte tycker att jag ska kunna hålla full sula på rullgrus eller i dolda kurvor, eller att jag "har företräde" och därför skulle kunna strunta i att vrida på huvudet innan jag korsar en GC-överfart. Det gör många andra.

Edit: Men visst, det är idiotiskt att försvara sina gamla ruttna däck. Få se om jag ids byta, annars blir det nästa vintersäsong. Om jag har bilen kvar vill säga.
 
[OT] Den lilla "vilken-bil-ska-jag-köpa-tråden"
Mellan 30 och 40 km/h är max enligt lag vid möte i mörker plus ett gäng bilar till med bländande lyktor. Där har vi ett ansvar att hålla den hastigheten så trafikrytmen blir laglig.
 
[OT] Den lilla "vilken-bil-ska-jag-köpa-tråden"
rln sa:
Vägtrafikkungörelsen. Du ska kunna stanna på den del av körbanan du kan överblicka.
Klicka för att se resterande...

Tjena!

Jag kan då överblicka längre än så även om det är bländade möte. Håller man 40 så har bilen en bromssträcka på ungefär 7-8 meter på torrt väglag. Så förbannat lång reaktionssträcka har jag inte i den hastigheten.
 
[OT] Den lilla "vilken-bil-ska-jag-köpa-tråden"
Kneecap sa:
Tjena!

Jag kan då överblicka längre än så även om det är bländade möte. Håller man 40 så har bilen en bromssträcka på ungefär 7-8 meter på torrt väglag. Så förbannat lång reaktionssträcka har jag inte i den hastigheten.
Klicka för att se resterande...
Nu skiljer det sig mycket om regn ingen snö eller kallt, klart, månljus och gnistrande snö. Att många kör för gort i förhållande till sikt i skrala siktförhållanden kan ses efter vägarna.
 
[OT] Den lilla "vilken-bil-ska-jag-köpa-tråden"
rln sa:
Nu skiljer det sig mycket om regn ingen snö eller kallt, klart, månljus och gnistrande snö. Att många kör för gort i förhållande till sikt i skrala siktförhållanden kan ses efter vägarna.
Klicka för att se resterande...

Tjena!

Det kan jag hålla med om, men att det skulle vara olagligt att köra fortare än 40 om man får möte med bländade ljus köper jag inte. Presumtivt att vi pratar om en väg skyltade 70 eller högre.
 
[OT] Den lilla "vilken-bil-ska-jag-köpa-tråden"
Tyvärr går det ju inte att köra med så mycket vett som man skulle vilja alla gånger. Tycker det är rätt ofta man inte ser ett skvatt vid möte i mörker. Alltså inte ens tio meter, beroende på hur vägen ser ut och så vidare. Det vore omöjligt att sakta in vid varje sådant tillfälle. Särskilt när det ligger idioter alldeles för nära bakom, vilket är mer regel än undantag.
 
[OT] Den lilla "vilken-bil-ska-jag-köpa-tråden"
Makten sa:
Tyvärr går det ju inte att köra med så mycket vett som man skulle vilja alla gånger. Tycker det är rätt ofta man inte ser ett skvatt vid möte i mörker. Alltså inte ens tio meter, beroende på hur vägen ser ut och så vidare. Det vore omöjligt att sakta in vid varje sådant tillfälle. Särskilt när det ligger idioter alldeles för nära bakom, vilket är mer regel än undantag.
Klicka för att se resterande...

Tycker inte det är några problem med god sikt vid möte, gäller att titta förbi den mötande bilen.
Min bil bländar inte ner helljuset åt på höger strålkastare vid möte utan den vrider ut lampan istället, så det är ännu lättare. Förutom i lång högersväng, då släcker den.
Nu kör jag några tusen mil landsväg i mörker om året så vi har såklart lite olika tröskelvärde.

Kör man fortare kommer älgen ut bakom en.
 
[OT] Den lilla "vilken-bil-ska-jag-köpa-tråden"
Raggamuffin sa:
Tycker inte det är några problem med god sikt vid möte, gäller att titta förbi den mötande bilen.
Min bil bländar inte ner helljuset åt på höger strålkastare vid möte utan den vrider ut lampan istället, så det är ännu lättare. Förutom i lång högersväng, då släcker den.
Nu kör jag några tusen mil landsväg i mörker om året så vi har såklart lite olika tröskelvärde.

Kör man fortare kommer älgen ut bakom en.
Klicka för att se resterande...
håller med. har man problem se bortom den mötande bilen kan det vara läge kontrollera att man inte åkt på begynnande starr.

är en väldigt vanlig åkomma.

om den mötande bilen 'bländar' går det bra se förbi den oavsett. det är mest en bekvämlighetsgrej, så vitt den inte kör på med extra allt extraljus.
 
[OT] Den lilla "vilken-bil-ska-jag-köpa-tråden"
kais01 sa:
håller med. har man problem se bortom den mötande bilen kan det vara läge kontrollera att man inte åkt på begynnande starr.

är en väldigt vanlig åkomma.

om den mötande bilen 'bländar' går det bra se förbi den oavsett. det är mest en bekvämlighetsgrej, så vitt den inte kör på med extra allt extraljus.
Klicka för att se resterande...
När jag kollade min syn i höstas så var den utmärkt (efter minimal korrigering). Det bör vara tekniskt och medicinskt omöjligt att se lika bra vid möte som när man inte möter. Särskilt eftersom det innebär skillnad mellan hel- och halvljus. Halvljuset räcker i min mening inte ens i närheten för att hålla rimlig hastighet på landsväg i mörker (i så fall hade man ju inte behövt helljus, eller hur?). Dessutom lyser mötande bils ljus upp vägen mellan den och mig betydligt mer än mitt eget ljus eftersom det reflekteras oändligt mycket mer, och då blir vägen bortom mötande bil relativt väldigt mycket mörkare. Förstår inte hur ni kan låtsas som något annat.
 
[OT] Den lilla "vilken-bil-ska-jag-köpa-tråden"
ooms sa:
Även den man möter lyser ju upp vägen med sitt halvljus. Som muffin skriver är det en vanesak hur man ska titta.
Klicka för att se resterande...
Vilket är det som skapar problem. Vägen bortom är plötsligt mycket mörkare i förhållande till vägen hitom den mötande bilen.
Givetvis tittar man bortom den mötande bilen, men ögat påverkas ändå av ljuset hitom. Sen är det säkerligen en vanesak hur jäkla obefintlig uppfattning om vägen man klarar sig med eftersom man vet att det funkar ändå. Men det gör inte att man ser lika bra vid möte som när man inte möter.

Edit: Ni som kör i stad och förort vet säkerligen att exakt samma problem uppstår där. Det kan vara helt jävla omöjligt att se gående på övergångsställe om man får möte vid sagda övergångsställe. Deras relativa belysning blir nämligen obefintlig i jämförelse med den mötande bilens ljus (och spegling i vägen).
 
Senast ändrad:
[OT] Den lilla "vilken-bil-ska-jag-köpa-tråden"
Makten sa:
Vilket är det som skapar problem. Vägen bortom är plötsligt mycket mörkare i förhållande till vägen hitom den mötande bilen.
Givetvis tittar man bortom den mötande bilen, men ögat påverkas ändå av ljuset hitom. Sen är det säkerligen en vanesak hur jäkla obefintlig uppfattning om vägen man klarar sig med eftersom man vet att det funkar ändå. Men det gör inte att man ser lika bra vid möte som när man inte möter.
Klicka för att se resterande...
Här håller jag faktiskt med dig. Man ser ju såklart inte i närheten av lika bra som på dagen t.ex. Sen saktar jag sällan ner vid möte om det inte är smalt eller så. Men det är ju för man litar på att de ska funka, inte för att man kan hantera alla situationer som skulle kunna uppstå.
 
[OT] Den lilla "vilken-bil-ska-jag-köpa-tråden"
fiskarn sa:
Här håller jag faktiskt med dig. Man ser ju såklart inte i närheten av lika bra som på dagen t.ex. Sen saktar jag sällan ner vid möte om det inte är smalt eller så. Men det är ju för man litar på att de ska funka, inte för att man kan hantera alla situationer som skulle kunna uppstå.
Klicka för att se resterande...
Exakt. Det skulle inte vara praktiskt godtagbart att sakta in vid varje möte även om det egentligen vore vettigast.
 
[OT] Den lilla "vilken-bil-ska-jag-köpa-tråden"
en annan faktor är att man inför mötet ser vägen upplyst av båda bilarnas lampor.

det är inte heller många sekunder det eventuellt kan upplevas problem med sikten. det är t ex två sekunder från 100 m avstånd och full koll på hela vägbanan mellan bilarna, tills mötet är fullbordat, om båda kör 90 kmh.

en viktig faktor är att inte stänga ner sitt skarpa centrala seende; genom att inte i något läge överhuvudtaget titta på den mötande bilen
 
Senast ändrad:
[OT] Den lilla "vilken-bil-ska-jag-köpa-tråden"
Makten sa:
Edit: Ni som kör i stad och förort vet säkerligen att exakt samma problem uppstår där. Det kan vara helt jävla omöjligt att se gående på övergångsställe om man får möte vid sagda övergångsställe. Deras relativa belysning blir nämligen obefintlig i jämförelse med den mötande bilens ljus (och spegling i vägen).
Klicka för att se resterande...

I stan är det betydligt värre, ljuset kommer från flera olika håll och lite mer folk än på en väg på landsbygden. En mörk regnig novemberkväll med lampor från alla tänkbara håll samtidigt är ingen dröm. Att segla fram på en mörk landsväg och spana efter ögon är betydligt lugnare.

Jag kör ofta utan helljuset på tom väg för jag tycker halvljuset ofta räcker, framförallt idag när helljusen är så starka att man bländar sig själv i vägskyltarna.
Alla har olika krav på hur mycket ljus man tycker man behöver. Jag cyklar enduro med en MS 800 på lägsta läget och kört rally på natten med bara två gamla H7:or, det krävs inte så mycket egentligen. Förstår inte riktigt vad man ska se en kilometer fram, det har ändå ändrats lagom tills man är där ?‍♂️, låter mest som ovana som skapar en osäkerhet som inte behöver vara där - imho.


kais01 sa:
en annan faktor är att man inför mötet ser vägen upplyst av båda bilarnas lampor...
Klicka för att se resterande...

Vissa bilar har så bra helljus att de måste blända ner innan halvljusen ens är nära att mötas, de hade behövt tre lägen :)
 
[OT] Den lilla "vilken-bil-ska-jag-köpa-tråden"
Raggamuffin sa:
I stan är det betydligt värre, ljuset kommer från flera olika håll och lite mer folk än på en väg på landsbygden. En mörk regnig novemberkväll med lampor från alla tänkbara håll samtidigt är ingen dröm. Att segla fram på en mörk landsväg och spana efter ögon är betydligt lugnare.

Jag kör ofta utan helljuset på tom väg för jag tycker halvljuset ofta räcker, framförallt idag när helljusen är så starka att man bländar sig själv i vägskyltarna.
Alla har olika krav på hur mycket ljus man tycker man behöver. Jag cyklar enduro med en MS 800 på lägsta läget och kört rally på natten med bara två gamla H7:or, det krävs inte så mycket egentligen. Förstår inte riktigt vad man ska se en kilometer fram, det har ändå ändrats lagom tills man är där ?‍♂️, låter mest som ovana som skapar en osäkerhet som inte behöver vara där - imho.




Vissa bilar har så bra helljus att de måste blända ner innan halvljusen ens är nära att mötas, de hade behövt tre lägen :)
Klicka för att se resterande...
Vi pratar ju specifikt om möten nu, inte att i godan ro köra landsväg i mörker. För mig är det helt obegripligt hur man kan anse att man ser lika bra vid möte som när man inte möter.

Men det förklarar kanske varför så många kör så vårdslöst, i min mening. :rolleyes:
 
[OT] Den lilla "vilken-bil-ska-jag-köpa-tråden"
Makten sa:
Vi pratar ju specifikt om möten nu, inte att i godan ro köra landsväg i mörker. För mig är det helt obegripligt hur man kan anse att man ser lika bra vid möte som när man inte möter.

Men det förklarar kanske varför så många kör så vårdslöst, i min mening. :rolleyes:
Klicka för att se resterande...

Men tillräckligt bra, innan du möter bilen så ser du den biten väg som kommer vara bakom mötande bil. Det har du scannat och har i minnet, väl vid mötet behöver du bara se om något är på väg upp på din sida och har du blicken där är det inga problem alls.


Vad man uppfattar som vårdslöst är brett, alla har olika uppfattning om vad som t ex är fort eller vad man tycker är nära. Om det är till fot, cykel eller bil, eller Åre och motorvägen. De flesta tycker "Under liften" är brant de första gångerna.
 
[OT] Den lilla "vilken-bil-ska-jag-köpa-tråden"
Men vad är det som förespråkas då? Ska vi bromsa ner fr 70-90 km/h till 30-40 km/h varje gång vi får möte på landsväg i mörker? Eller, det bör ju då även gälla 2+1-vägar och ibland även motorvägar när man måste blända av där. Ingen som ser några andra problem som kan komma av en sådan trafikrytm?
 
[OT] Den lilla "vilken-bil-ska-jag-köpa-tråden"
Sedan är det såklart skillnad i tätbebyggt område där sannolikheten för oskyddade trafikanter är mycket högre. Men där finns ju oftast belysning och hastighetsgränsen är redan 40-50 km/h.
 
[OT] Den lilla "vilken-bil-ska-jag-köpa-tråden"
ooms sa:
Men vad är det som förespråkas då? Ska vi bromsa ner fr 70-90 km/h till 30-40 km/h varje gång vi får möte på landsväg i mörker? Eller, det bör ju då även gälla 2+1-vägar och ibland även motorvägar när man måste blända av där. Ingen som ser några andra problem som kan komma av en sådan trafikrytm?
Klicka för att se resterande...
Det förespråkas ingenting. Jag hävdar bara att man egentligen inte ser tillräckligt bra vid möte för att hålla "normal hastighet". Men något annat gångbart alternativ finns tyvärr inte.

Extra lustigt blir det när det gnälls på gamla däck. Kan omöjligen föreställa mig att det skulle vara en större risk än den svarta vägg som finns bakom en mötande bil i mörker.
Det sker 60000 (!!!) viltolyckor om året i Sverige. Alltså mer än 150 om dan. Säger ju en del.

Edit: På 2+1- och motorvägar finns i regel viltstängsel och inga tvära kurvor eller andra dolda faror. Då är såklart risken med att köra utan att se särskilt bra, mycket, mycket mindre.
 
[OT] Den lilla "vilken-bil-ska-jag-köpa-tråden"
H. sa:
Bilkörning är ett konstant risktagande med varierande sannolikhet och konsekvens. Är man inte inställd på det bör man hålla sig borta. Detsamma gäller i princip allt man gör i livet.
Klicka för att se resterande...
Nu handlar det ju för mig mest om att inte utsätta andra medtrafikanter (djur gångare cyklister) för risk :)

Handlar nog mycket om vilka vägar man ser framför sig. Långa 70-sträckor med breda vägrenar med moderna lampor är ju en sak. Krokig lite asfaltväg med lampor som lyser dåligt åt sidan en annan :) Men att hävda att man inte kan köra långsamt i möte för då blir man påkörd bakifrån bygger ju på att alla andra trafikanter är helt blinda och att jag därmed måste blåsa runt i maxhastighet (men det är ingen fara för jag hinner stanna). Det vänder jag mig mot. EPA-traktorerna verkar ju överleva :) Jag kanske skulle köpa en twissy 45 så går det alltid lagom fort och definitivt inga säkerhetsfunktioner att skylla på ;)

Mina vägar ser mestadels ut såhär:
IMG_0462.jpeg
 
[OT] Den lilla "vilken-bil-ska-jag-köpa-tråden"
Jonatan F sa:
Nu handlar det ju för mig mest om att inte utsätta andra medtrafikanter (djur gångare cyklister) för risk :)

Handlar nog mycket om vilka vägar man ser framför sig. Långa 70-sträckor med breda vägrenar med moderna lampor är ju en sak. Krokig lite asfaltväg med lampor som lyser dåligt åt sidan en annan :) Men att hävda att man inte kan köra långsamt i möte för då blir man påkörd bakifrån bygger ju på att alla andra trafikanter är helt blinda och att jag därmed måste blåsa runt i maxhastighet (men det är ingen fara för jag hinner stanna). Det vänder jag mig mot. EPA-traktorerna verkar ju överleva :) Jag kanske skulle köpa en twissy 45 så går det alltid lagom fort och definitivt inga säkerhetsfunktioner att skylla på ;)

Mina vägar ser mestadels ut såhär:
Visa bilaga 678089
Klicka för att se resterande...
Sen handlar det förstås om hur trafikerad vägen ifråga är. Stadsnära landsvägar kan ha en herrans massa trafik där man aldrig ens kan slå på helljuset förrän nästa möte. Då kan det bli läbbigt på riktigt.

Edit: Och man kan tyvärr inte göra ett skvatt åt alla galenpannor som envisas med att ligga två billängder bakom en i 70-80 km/t. Finns inte på kartan att de hinner ens börja trampa på bromsen innan det smällt om framförvarande måste nita.
 
[OT] Den lilla "vilken-bil-ska-jag-köpa-tråden"
Spacekitty sa:
Din bil har för dålig belysning, byt till en bättre.

Med min gamla Huyndai såg jag inte mycket. Teslan är en aha-upplevelse.
Klicka för att se resterande...
Jag har bytt till bättre belysning. Det hjälper men det är ändå helt orimligt att hävda att man ser annat än uselt vid möte. Även om jag inte kört nån vidare modern bil själv har jag suttit bredvid, och nej, man ser fortfarande inte ett jäkla jota.

Däremot borde det vara olagligt med kass belysning. Fattar inte hur min bil kunnat gå igenom besiktning med H4:orna som satt i. Vidrigt uselt.
 
[OT] Den lilla "vilken-bil-ska-jag-köpa-tråden"
Ni resonerar helt fel eller/och åker i gamla rishögar med dålig belysning.

Gasa mer, de flesta olyckor hade undgåtts om man hade hållit högre fart, då hade man hunnit före älgen eller rishögen med dålig belysning.
 
[OT] Den lilla "vilken-bil-ska-jag-köpa-tråden"
Jonatan F sa:
Nu handlar det ju för mig mest om att inte utsätta andra medtrafikanter (djur gångare cyklister) för risk
Klicka för att se resterande...
Då kan kanske det här vara intressant
www.dn.se

Här är bilarna som klarar ”älgtestet” bäst

Alla borde testa. Kör rakt fram i hög hastighet på avskild bilbana och träna på att väja för hinder.
www.dn.se www.dn.se
Ur texten
"Att göra den här övningen med en bil från 1980-talet hade resulterat i snurrande fordon och mosade plastkoner i massor. Men tack vare ett elektroniskt antisladdsystem, ESP, klarar moderna bilar övningen oftast bra upp till omkring 70 kilometer i timmen."
 
[OT] Den lilla "vilken-bil-ska-jag-köpa-tråden"
Skoda Octavia Scout från 2018-2019 tänkte jag som nästa bil nu när VW T-Roc ska lämnas tillbaka på leasing i juni. Någon mer som har spanat in denna bil?
 
[OT] Den lilla "vilken-bil-ska-jag-köpa-tråden"
cykelpeter sa:
Skoda Octavia Scout från 2018-2019 tänkte jag som nästa bil nu när VW T-Roc ska lämnas tillbaka på leasing i juni. Någon mer som har spanat in denna bil?
Klicka för att se resterande...

Finns väl bara med dieseln så det är väl om man vill ha det. Var väldigt nöjd med min vanliga 2018 Octavia tdi, utöver bakhjulsdriften så skiljer det väl inte så värst. Jag körde ~15k mil med bara service, enda som hände var en punka. Bra kandidat imho och ett lyft mot en T-Roc.
 
[OT] Den lilla "vilken-bil-ska-jag-köpa-tråden"
Svårt det här med lyse, ofta provkör man ju en bil i dagsljus, och även om man skulle köra i mörker så är det nära en stad och ges kanske inte tillfälle att testa helljuset. De bilar jag har köpt inhandlades sommartid då det knappt är mörkt. Hur gör ni för att kontrollera ljuset innan köp?
 
[OT] Den lilla "vilken-bil-ska-jag-köpa-tråden"
DanielS sa:
Svårt det här med lyse, ofta provkör man ju en bil i dagsljus, och även om man skulle köra i mörker så är det nära en stad och ges kanske inte tillfälle att testa helljuset. De bilar jag har köpt inhandlades sommartid då det knappt är mörkt. Hur gör ni för att kontrollera ljuset innan köp?
Klicka för att se resterande...

Antingen läser man vad det är man köper eller så bryr man sig inte. Alla bilar kommer med godkänt ljus ?‍♂️ . Det är rätt långt ner på kravlistan minst sagt, nånstans bland krokar för Ica-kassarna i bagaget.
 

Senaste inläggen

Köp & Sälj

Ny annons

Artiklar

Tillbaka
Topp