[OT] Distansavtalslagen och ångerrätt

[Foss]

Jag behöver en drönare för ett projekt. Tänkte köpa en Ryze men är osäker på om bildkvaliteten duger och hade därför gärna haft möjlighet att returnera. Jag tänkte handla på Kjell men dom säger att ångerrätten inte gäller på drönare enligt deras ”policy”. Distansavtalslagen innehåller ett stycke om ångerrätt. Där undantas vissa produkter, dock inget som rör drönare så vitt jag kan se. Min fundering, kan en butik/webbshop välja att inte acceptera ångerrätten?

 

[Oooh]

Finns de ingen på ex Hygglo (hygglo.se) du kan hyra för en dag?

 

[Foss]

Finns de ingen på ex Hygglo (hygglo.se) du kan hyra för en dag?

Bor inte i sthlm där man håller på med sånt annars var det en bra ide för att prova! 👍🏻

 

[arcamone]

Snabbt inspel: Sonen/jag har en. Vad ska den användas till? Du vet att den inte har justerbar kamera/ vinkel?

Bifogar exempelbild. Det finns en app för en 20 kr så kan man ändra maxhöjden iaf till 100 meter (men funkar inte utan wifiextender).

 

[Foss]

Snabbt inspel: Sonen/jag har en. Vad ska den användas till? Du vet att den inte har justerbar kamera/ vinkel?

Bifogar exempelbild. Det finns en app för en 20 kr så kan man ändra maxhöjden iaf till 100 meter (men funkar inte utan wifiextender).

Tack för bilden! Jag ska dokumentera ett husbygge. Från tom tomt till färdig kåk tänkte jag.

 

[arcamone]

Det kan nog funka! Använde min för att fota takbyte nu senast. Bra när man inte vill knäcka alla takpannor.

 

[DanielS]

Kan ju vara svårt att bedöma bilder postade på ett forum, görs någon extra komprimering av forumet t ex? De bilder @arcamone postat har väldigt olika kvalitet, den första bilden ser ut att komma från rätt grått väder och har mycket brusreducering pålagt..

Snabb sökning så ger det en prisklass på 1000-2000kr, då kan man ju inte förvänta sig någon jättebra kvalitet. Vill man vara säker på kvaliteten innan så får man väl helt enkelt köpa någonstans där de tillåter test av kameran. Kan tänka mig att drönare kan undantas från ångerrätt då de är svåra att testa inomhus och kräver tillstånd osv.

 

[Makten]

Även den andra bilden är riktigt, riktigt usel kvalitet. Sämre än vilken mobilkamera som helst sen flera år tillbaka. Duger det för dokumentation? Tveklöst. Är det godtagbart för pengarna? Upp till köparen att avgöra. Jag hade inte betalat en spänn för det där.

 

[Makten]

Min fundering, kan en butik/webbshop välja att inte acceptera ångerrätten?

Det tror jag inte. Däremot torde det stå dem fritt att anse att den bara gäller om varan är oanvänd med allt vad det innebär (ingen försegling bruten, och så vidare).

 

[arcamone]

Värt att notera är att jag skärmdumpat bilden men ni har helt rätt, kvaliteten är låg.

Gav iofs bara 700kr för den när det begavs sig så om de kostar närmre 2000 nu hade jag kikat på begagnade DJIs om det nu är PK 😁

 

[arcamone]

Så, denna bild tror jag är okomprimerad och så bra det blir med en Ryze (DJI) Tello. 1.4 MB storlek sa happyride.

Upp till TS att avgöra.

 

[DanielS]

Så, denna bild tror jag är okomprimerad och så bra det blir med en Ryze (DJI) Tello. 1.4 MB storlek sa happyride.

Upp till TS att avgöra.

Om jag klickar upp bilden, högerklickar och väljer spara så blir den 950kb nedladdad, så det är inte säkert att TS får se en bild i full kvalitet..

Att tänka på att det där ser ut att vara eftermiddagssol sommartid, en molnig dag i januari kanske det blir (ännu) sämre.

 

[Foss]

Det tror jag inte. Däremot torde det stå dem fritt att anse att den bara gäller om varan är oanvänd med allt vad det innebär (ingen försegling bruten, och så vidare).

Mja, det finns inget krav på att den ska vara oanvänd enligt lagen. Ångerrätten finns för att kunden ska kunna ”undersöka varans egenskaper”. Det är omöjligt om varan inte används (enligt mig iaf).

 

[Mårten]

Det tror jag inte. Däremot torde det stå dem fritt att anse att den bara gäller om varan är oanvänd med allt vad det innebär (ingen försegling bruten, och så vidare).

Det finns en rätt att testa varor enligt distansavtalslagen, undantagen är få och avser typ hygienskäl och varor där det finns rättighetsproblematik (ljud, film och mjukvara) där bruten försegling åsidosätter ångerrätten.

 

[Foss]

Det finns en rätt att testa varor enligt distansavtalslagen, undantagen är få och avser typ hygienskäl och varor där det finns rättighetsproblematik (ljud, film och mjukvara) där bruten försegling åsidosätter ångerrätten.

Vet du om lagen är dispositiv eftersom Kjell i sina villkor utesluter drönare från ångerrätten?

 

[Mårten]

Vet du om lagen är dispositiv eftersom Kjell i sina villkor utesluter drönare från ångerrätten?

4 par: Ett avtalsvillkor som i jämförelse med bestämmelserna i denna lag är till nackdel för konsumenten är utan verkan mot denne, om inte annat anges i lagen.

Finns lite undantag i 11 par, men inget som jag vill tillämpa på drönare med undantag för ev medföljande mjukvara.

 

[Bsk]

Konsumenten har rätt att undersöka varan
Konsumenten har rätt att undersöka varan för att se vad den har för egenskaper och funktion.

Du (avser företagaren) kan ha rätt till ersättning för värdeminskning om konsumenten använder eller hanterar varan på ett sätt som inte är nödvändigt för att undersöka den. För att ha rätt till ersättning måste du vid avtalet ha informerat konsumenten om förutsättningarna för värdeminskningsavdrag och om ångerrätten.

Källa

Om kunden ångrar sitt distansköp | För företagare | Konsumentverket

När du säljer varor eller tjänster på distans till konsument, till exempel via nätet, genom telefonförsäljning eller hembesök är du skyldig att lämna 14 dagars ångerrätt. Ångerrätten gäller även när du säljer varor eller tjänster i butik men har kontaktat konsumenten utanför butiken.

www.konsumentverket.se

Finns även med här

Lagen om distansavtal och avtal utanför affärslokaler - för företag | För företagare | Konsumentverket

När ditt företag säljer varor eller tjänster via till exempel internet, telefon eller utanför din affärslokal gäller lagen om distansavtal och avtal utanför affärslokaler (DAL).

www.konsumentverket.se

Min kommentar
Undersöka får kunden göra men företagaren ska informera om vad som händer om man gör det, vilket bolaget uppenbarligen gör. Är begränsningen mer omfattande än lagens intention? Ingen aning. Men det lär väl finnas nåt vägledande beslut om man letar.

 

[Makten]

Det finns en rätt att testa varor enligt distansavtalslagen, undantagen är få och avser typ hygienskäl och varor där det finns rättighetsproblematik (ljud, film och mjukvara) där bruten försegling åsidosätter ångerrätten.

Det låter som en helt sjuk lag i så fall. Varför ska säljaren behöva stå ut med kunder som inte vet vad det är de köper och "ångrar sig", med onödiga kostnader som följd för säljaren?

 

[Mårten]

Det låter som en helt sjuk lag i så fall. Varför ska säljaren behöva stå ut med kunder som inte vet vad det är de köper och "ångrar sig", med onödiga kostnader som följd för säljaren?

Konsumentskydd. Eg inte så sjukt. Sen är inte tanken att det ska kosta så mycket, utgångspunkten är tex att kunden ska stå för frakten.

Sen saknas ett ”bla” i mitt tidigare inlägg, det finns ett gäng ytterligare undantag. Men de är ändå rätt begränsade.

 

[Makten]

Konsumentskydd. Eg inte så sjukt. Sen är inte tanken att det ska kosta så mycket, utgångspunkten är tex att kunden ska stå för frakten.

Sen saknas ett ”bla” i mitt tidigare inlägg, det finns ett gäng ytterligare undantag. Men de är ändå rätt begränsade.

Det skyddar ju bara mot velighet och/eller oförmåga att ta reda på hur saker funkar innan man handlar. Och så fort du har brutit den i regel plomberade förpackningen på en elektronikpryl så går den inte att sälja vidare utan att den först går tillbaka till tillverkaren. Klart det kostar massa pengar helt i onödan.

Drönaren som tråden handlar om är ett utmärkt exempel. Måste ju finnas hur många tester som helst där man kan kolla bildkvaliteten utan att behöva köpa den och prova själv.

 

[Mårten]

Det skyddar ju bara mot velighet och/eller oförmåga att ta reda på hur saker funkar innan man handlar. Och så fort du har brutit den i regel plomberade förpackningen på en elektronikpryl så går den inte att sälja vidare utan att den först går tillbaka till tillverkaren. Klart det kostar massa pengar helt i onödan.

Drönaren som tråden handlar om är ett utmärkt exempel. Måste ju finnas hur många tester som helst där man kan kolla bildkvaliteten utan att behöva köpa den och prova själv.

Vill man kan man förstås fimpa all konsumentskyddslagstiftning och låta i det närmaste oinskränkt avtalsfrihet råda. Bara att lobba för det för den som vill.

Betänk dock gärna att några av de största handlarna gör mer än lagen kräver, just för att det på det stora hela är mer lönsamt.

 

[Makten]

Vill man kan man förstås fimpa all konsumentskyddslagstiftning och låta i det närmaste oinskränkt avtalsfrihet råda. Bara att lobba för det för den som vill.

Betänk dock gärna att några av de största handlarna gör mer än lagen kräver, just för att det på det stora hela är mer lönsamt.

Näää, jag tycker det är skitbra att konsumenten skyddas av stark lagstiftning. Det är bara det att jag inte ser funktionen i det här fallet. Det skyddar ju bara mot nåt man orsakat själv, nämligen ogenomtänkta val.

 

[Foss]

Jag tycker det är super med ”try before you buy”. Det är ju först då det finns tillräckliga fakta på bordet för att fatta ett beslut som inte är ogenomtänkt. Många företag erbjuder ju detta på frivillig basis i olika former nu. Jag killgissar att det inte sker returer allt för ofta, prylarna man köper svarar nog oftast mot marknadsföring och förköpsinformation. Vore det inte lönsamt för handlaren hade det troligen inte funnits kvar (den frivilliga delen alltså).

 

[ooms]

Näää, jag tycker det är skitbra att konsumenten skyddas av stark lagstiftning. Det är bara det att jag inte ser funktionen i det här fallet. Det skyddar ju bara mot nåt man orsakat själv, nämligen ogenomtänkta val.

s
Tanken är ju att sätta kunden i samma situation som om den befunnit sig i en butik, dvs att kunna klämma och känna på varan. Mer än så omfattar inte ångerrätten, jag är t.ex. tveksam till att den skulle tillåta provkörning av en drönare.

 

[Mårten]

s
Tanken är ju att sätta kunden i samma situation som om den befunnit sig i en butik, dvs att kunna klämma och känna på varan. Mer än så omfattar inte ångerrätten, jag är t.ex. tveksam till att den skulle tillåta provkörning av en drönare.

Nja, t.ex. bör man som konsument få testa bild och ljud vid köp av en tv eller ”videoutrustning”. Exakt hur det ska tillämpas på en drönare vet jag inte, men att packa upp den och kort testa bildkvaliteten känns inte orimligt. Jämför med ARN avgörande 2014-05617 där normal provning av skor är ok, men inte att använda dom en helg.

Edit: 2014-10487 är också bra. Runddragna skruvar i ett NAS kabinett.

 

[Makten]

s
Tanken är ju att sätta kunden i samma situation som om den befunnit sig i en butik, dvs att kunna klämma och känna på varan. Mer än så omfattar inte ångerrätten, jag är t.ex. tveksam till att den skulle tillåta provkörning av en drönare.

Går du in i en butik får du knappast klämma och känna på samma exemplar som du sen köper, när det gäller elektronik. Alltså blir det tämligen problematiskt i verkligheten. Vem vill köpa en öppnad elektronikprodukt som nån annan provat och ratat? Det brukar sitta plombering på förpackningen av en anledning liksom.

 

[Foss]

Går du in i en butik får du knappast klämma och känna på samma exemplar som du sen köper, när det gäller elektronik. Alltså blir det tämligen problematiskt i verkligheten. Vem vill köpa en öppnad elektronikprodukt som nån annan provat och ratat? Det brukar sitta plombering på förpackningen av en anledning liksom.

Jag köpte t.ex. en teve på giganten som var ett returex. Inga problem med det. Samma garantier och returrätt gäller på den som dom som aldrig varit ur kartongen. Så svaret på din fråga är att det finns folk som inte är så noga med att få vara den första som unboxxar… :)

 

[Makten]

Jag köpte t.ex. en teve på giganten som var ett returex. Inga problem med det. Samma garantier och returrätt gäller på den som dom som aldrig varit ur kartongen. Så svaret på din fråga är att det finns folk som inte är så noga med att få vara den första som unboxxar… :)

En teve ska dock inte flyga utan stå still inomhus, så det är en viss skillnad. Det finns i alla fall en anledning till att elektronik är förseglad när man köper den.

 

[Foss]

En teve ska dock inte flyga utan stå still inomhus, så det är en viss skillnad. Det finns i alla fall en anledning till att elektronik är förseglad när man köper den.

Jag har köpt begagnade bilar också, flera gånger faktiskt. Dom ska iofs inte flyga dom heller… :)

 

[Makten]

Jag har köpt begagnade bilar också, flera gånger faktiskt. Dom ska iofs inte flyga dom heller… :)

Men inte till nypris hoppas jag.

 

[ooms]

Går du in i en butik får du knappast klämma och känna på samma exemplar som du sen köper, när det gäller elektronik. Alltså blir det tämligen problematiskt i verkligheten. Vem vill köpa en öppnad elektronikprodukt som nån annan provat och ratat? Det brukar sitta plombering på förpackningen av en anledning liksom.

Nä, men det är ju en smäll företagen som säljer online får ta. Lagen är som den är. Det är ju därför du ibland kan hitta nedsatta varor i online-företagens outlet, oftast endast öppnade men då naturligtvis prisnedsatta.

Jag har f.ö. köpt bil online och lämnat tillbaks efter 14 dagar. Den fick köras 10 mil. Räknade ändå med att det skulle bli nåt avdrag, men icke. Varenda krona jag betalt fick jag tillbaka, inkl auktionsföretagets förmedlingsavgift och kostnad för hemleverans. I det fallet var det bättre att köpa på distans, hade jag valt att hämta på plats hade jag inte haft nån ångerrätt längre när jag kört ut genom grindarna.

 

[Makten]

Ingen som funderar på att sätta sig in i handlarnas situation istället för att bara tänka på hur man själv kan utnyttja lagen? Man kan alltså exempelvis köpa en drönare för att inspektera taket och sen lämna tillbaka den utan att behöva betala något trots att man använt den. Jäkla fiffigt att lägga kostnaden på handlaren.

 

[ooms]

Ingen som funderar på att sätta sig in i handlarnas situation istället för att bara tänka på hur man själv kan utnyttja lagen? Man kan alltså exempelvis köpa en drönare för att inspektera taket och sen lämna tillbaka den utan att behöva betala något trots att man använt den. Jäkla fiffigt att lägga kostnaden på handlaren.

Det skulle jag säga är mer användning än ångerrätten medger.

 

[Makten]

Det skulle jag säga är mer användning än ångerrätten medger.

Vilket är omöjligt att kontrollera.

 

[Foss]

Ångerrätten gör ju att den som säljer inte behöver kunna sina varor särskilt väl och det är ju tyvärr rätt vanligt att det är så. Sen är det ju ett jättebra säljargument. ”Nä men ta hem å prova den här du, bestämt dig nu, slå till idag. Du riskerar ju inget…” å sen är 98% nöjda å 1% är inte nöjd men orkar inte åka tillbaka å den sista % lämnar åter prylen.

 

[Jonatan F]

Vilket är omöjligt att kontrollera.

Som ekonom håller jag med att konsumenter sällan ser hela bilden men här håller jag faktiskt inte med.

1. Jag köpte en skruvtving på Clas Ohlsson. 30 dagar öppet köp. Åkte hem, höll ihop det som skulle hållas ihop men tog inte av papp-biten som var fasttejpad det streckkkod etc stod. Sedan hade jag kunna lämna tillbaka den utan att det synts att den var använd. Gjorde dock inte det såklart. Samma sak med alla andra verktyg som säljs med en papp- eller plastbit fasttejpad. Så länge man inte misshandlar verktyg syns de ju inte att de har använts de första åren. Så e-handlare är inte förskonade :)

2. Jag har köpt både elektronik och kläder där någon annan uppenbart provat sakerna innan. Ser inga problem med det så länge det inte är underkläder eller liknande.

 

[Foss]

Men om det inte är möjligt att kontrollera om en vara är använd. Är det då ett problem om den är använd?

 

[jonte987]

Men om det inte är möjligt att kontrollera om en vara är använd. Är det då ett problem om den är använd?

Ja

 

[Peth]

Ingen som funderar på att sätta sig in i handlarnas situation istället för att bara tänka på hur man själv kan utnyttja lagen? Man kan alltså exempelvis köpa en drönare för att inspektera taket och sen lämna tillbaka den utan att behöva betala något trots att man använt den. Jäkla fiffigt att lägga kostnaden på handlaren.

Det är väl inget synd om handlarna, alla lyder ju under samma regler. De handlare som inte gillar ångerrätten får väl ge fan i att sälja online och bara ha fysisk butik med demonstrationsex.

 

[Foss]

Det är väl inget synd om handlarna, alla lyder ju under samma regler. De handlare som inte gillar ångerrätten får väl ge fan i att sälja online och bara ha fysisk butik med demonstrationsex.

Det var ord och inga visor! 😂👍🏻

 

[Spacekitty]

Många av dom återlämnade grejerna används som utbytesenhet, när det kommer in en kund med trasig sak. Kunden får en nästan ny istället för att vänta en månad på att den ska skickas iväg för reparation/utbyte hos leverantören. Sen säljs resten av på mellandagsrean med eventuella öppnade kartonger.

 

[Hep]

En försegling på en vara är ingen garanti att den är otestad av en tidigare köpare. Inte ovanligt att den som tar emot och kontrollerar returer åt en ehandlare har nya förseglingar som de sätter på efter att kollat att varan verkar ok.

 

[Makten]

En försegling på en vara är ingen garanti att den är otestad av en tidigare köpare. Inte ovanligt att den som tar emot och kontrollerar returer åt en ehandlare har nya förseglingar som de sätter på efter att kollat att varan verkar ok.

Då har någon, förhoppningsvis kunnig, kontrollerat varan. Det finns gott om varor där garantin inte gäller om försegligen är bruten.

Det är intressant hur samtliga som argumenterar för ångerrätten verkar se giriga jätteföretag framför sig. Har ni inte tänkt på att det finns mindre handlare som knappast gör storkovan, som lätt kan drabbas av rätt stora kostnader för att idoter inte orkar ta reda på vad det är de beställer innan de beställer?

 

[ooms]

Å andra sidan bör man ju känna till de lagar som finns och vad de kan innebära om man startar en webbutik.

 

[Makten]

Å andra sidan bör man ju känna till de lagar som finns och vad de kan innebära om man startar en webbutik.

Ja. Det betyder inte att man måste anse att lagen är rimlig.