[OT] Happy Foto - visa din kamera, frågor, tips m.m.

[Luthman Photography]

Mer än man tror men mindre än man hoppas :)

Jag har aldrig dödat en systemkamera av fukt (o andra sidan har jag bara haft vädertätade systemkameror), men någon eller ngåra kompakter har avlidit för att de legat i en fuktig ficka under en regnig dag.

Några regnstänk är ingen fara, men se till att den får torka upp ordentligt efteråt. Den ska inte bli ordentligt fuktig och absolut inte ligga i fukt.

 

[L.Nielsen]

Börja fota i februari med en d3000 uppgraderade mig till sommaren med en d7100 och ett Tamron 70-200 2,8 Fotar i stort sett bara motocross, nästa uppdatering blir blixt och lämpligt objektiv med kortare brännvidd :)

Om man skulle vilja fota lite cykling i Skåne vart ska man åka då?

 

[Akoa]

Luthman Photography skrev:
-------------------------------------------------------
> Mer än man tror men mindre än man hoppas :)
>
> Jag har aldrig dödat en systemkamera av fukt (o
> andra sidan har jag bara haft vädertätade
> systemkameror), men någon eller ngåra kompakter
> har avlidit för att de legat i en fuktig ficka
> under en regnig dag.
>
> Några regnstänk är ingen fara, men se till att
> den får torka upp ordentligt efteråt. Den ska
> inte bli ordentligt fuktig och absolut inte ligga
> i fukt.

Tack! Men du drar dig inte för att fota i duggregn?

 

[grondahl]

Någon som har använt Panasonics GX7:a?

 

[Luthman Photography]

Akoa skrev:
-------------------------------------------------------
> Luthman Photography skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Mer än man tror men mindre än man hoppas :)
> >
> > Jag har aldrig dödat en systemkamera av fukt
> (o
> > andra sidan har jag bara haft vädertätade
> > systemkameror), men någon eller ngåra
> kompakter
> > har avlidit för att de legat i en fuktig ficka
> > under en regnig dag.
> >
> > Några regnstänk är ingen fara, men se till
> att
> > den får torka upp ordentligt efteråt. Den ska
> > inte bli ordentligt fuktig och absolut inte
> ligga
> > i fukt.
>
> Tack! Men du drar dig inte för att fota i
> duggregn?

Med mina kameror har jag fotat i spöregn, men jag skulle inte göra det med en kamera som jag inte visste var vädertätad.

Men i lätt duggregn borde de flesta kameror klara sig bara de får chansen att torka upp ordentligt efteråt och inte behöver ligga och vara fuktiga så länge.

 

[Akoa]

Tack!

 

[Rattnalle]

Jag har varit ute i regn, dock ej spöregn, med otätade kameror och objektiv ett par gånger utan att ha sönder nåt. Men några längre utflykter skulle jag kanske inte ge mig på.

 

[evo]

Skogling skrev:
-------------------------------------------------------
> JLarsson skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Skvätt, en G1:a
>
> +1

+1

 

[Sambal Oelek]

Kameraväskan packad inför helgen, ska på ett event då så det kan bli en del skoj foton. För första gången också med TVÅ hus i samma system, en 28/2.5 på ett litet hus, en 50/1.8 på ett större hus (motsv). Det blir nog kanon det här. Skönt att slippa byta glugg utan bara greppa den kombo man vill ha för stunden!


Bag shot 01 - Olympus Street Bag by Zarako, on Flickr

 

[NLC]

Smutt!

 

[David_J]

God Afton

Min Ixus gav upp i höstas.
Sitter nu och kikar på ny kompaktkamera som komplement till systemkameran.

Har suttit och läst en massa på nätet.
Just nu är jag insnöad på Powershot G1X (begagnad) vs. G16.
Vilka är för- resp nackdelarna med dessa?
G1X:an har fått klagomål på närgränsande och snabbhet vilket verkar vara borta från G16.

Kasta gärna in era åsikter om ni har några.

Vilka andra kandidater finns det i upp till 4000kr-klassen?

Sony Cybershot DSC-RX100
Panasonic Lumix LX7

Tipsa gärna!

God Natt

 

[Källis]

David_J skrev:
-------------------------------------------------------
>
> Kasta gärna in era åsikter om ni har några.
>
> Vilka andra kandidater finns det i upp till
> 4000kr-klassen?
>
> Sony Cybershot DSC-RX100
> Panasonic Lumix LX7
>
> Tipsa gärna!
>
> God Natt


Canon PowerShot S120
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=PS120


//Källis

 

[Sambal Oelek]

Canon G7X kanske, lekte lite med den, trevlig.

G1X är grymt klumpig

 

[David_J]

S120 ser onekligen väldigt smidig ut.
Anar att G1X är klumpig för att vara kompakt även om det säkert är en vass kamera.
G7X verkar jättefin men går utanför budget tyvärr.

 

[marran]

Fast s120 börjar väl kännas lite gammal nu, eller?
RX100 II har betydligt större sensor uta att vara speciellt mycket större utanpå, känns som en bättre deal tycker jag.

 

[Sambal Oelek]

Olympus XZ-2. Då får du pengar över till annat också. Har 1'an och den är grym.

 

[perzzon]

Powershot s-seeien har jag varit grymt nöjd med.
Största drawbacken är i min mening att oskärpan aldrig infinner sig som jag vill

 

[Azog]

Stigtramparn skrev:
-------------------------------------------------------
> Azog skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Tusen tack för recensionerna!
> >
> > Eftersom jag sitter på en massa 4/3-gluggar
> så
> > kommer jag köra med adapter åtminstone ett
> tag.
> > Sen så får man väl se hur drygt man tycker
> att
> > det är. Det verkar ju sjukt nice med så liten
> > optik, men man ska ju ha råd med cykelprylar
> > också.
> >
> > Det låter väldigt trevligt med bra
> > bildstabilisering, det saknar jag på min E-420
> > med 300 mm...
>
> Ska du köra med 4/3 gluggar så satsa på E-M1!

Varför det? :-) /n00b

 

[Stigtramparn]

Nöjer man sig med att fokusera manuellt med de äldre objektiven duger de andra kamerahusen bra. Med EM 1 och adaptern till den ska autofokusen vara nästan i samma nivå som objektiven fungerade med spegelreflexhusen även om det förstås inte går att jämföra med om man använder m4/3 objektiv.

 

[Azog]

Stigtramparn skrev:
-------------------------------------------------------
> Nöjer man sig med att fokusera manuellt med de
> äldre objektiven duger de andra kamerahusen bra.
> Med EM 1 och adaptern till den ska autofokusen
> vara nästan i samma nivå som objektiven
> fungerade med spegelreflexhusen även om det
> förstås inte går att jämföra med om man
> använder m4/3 objektiv.

Tack för förklaringen! :)

 

[Sambal Oelek]

Lejon på naturhistoriska :)


Lion King by Zarako, on Flickr


Lion Queen by Zarako, on Flickr

 

[Rattnalle]

M4/3:

Nu har jag hållit på det länge nog känns det som. Kameran får stanna hemma för ofta för att den blir för stor med 12-50mm kitobjektivet. Jobbigt att inte ha konstant bländare dessutom.

Är det Panasonic 20/1,7 som gäller om man vill ha ett litet och skapligt billigt objektiv till sin E-M5:a? Normal eller något vidare. Olympus egna stridsvagnskonstruktioner lockar förstås men de kostar därefter.

 

[Makten]

Rattnalle skrev:
-------------------------------------------------------
> M4/3:
>
> Nu har jag hållit på det länge nog känns det
> som. Kameran får stanna hemma för ofta för att
> den blir för stor med 12-50mm kitobjektivet.
> Jobbigt att inte ha konstant bländare dessutom.
>
> Är det Panasonic 20/1,7 som gäller om man vill
> ha ett litet och skapligt billigt objektiv till
> sin E-M5:a? Normal eller något vidare. Olympus
> egna stridsvagnskonstruktioner lockar förstås
> men de kostar därefter.

20:an är väldigt bra, åtminstone i förhållande till hur liten den är. Relativt skarp, relativt snygg bakgrundsoskärpa. Färgerna lämnar dock lite övrigt att önska, men som ha-med-sig-överallt-objektiv är det klockrent. Själv är jag kär i just den bildvinkeln på just 4:3-sidförhållandet dessutom. Det känns mycket, mycket lättare att göra vettiga kompositioner än med 3:2-förhållandet.

Sen finns det väl två versioner tror jag, där den nyare är lite mindre och dessutom snyggt svart.

----------

Själv har jag just sålt två av mina favoritobjektiv; Zeiss 50/1,4 och Zeiss 35/2 Distagon. De kändes helt enkelt för stora med adapter på spegellöst, så nu väntar jag på ett Zeiss Loxia 35/2 Biogon som kommer imorgon:-P Hoppas det ska motivera mig att börja fota lite mer igen!

 

[Rattnalle]

Jag har kameran i silver så det blir den versionen av objektivet oavsett, om jag hittar ett begagnat till rätt pris dvs ;)


Alternativkandidaten tror jag är Olympus 17/1,8. 25/1,8 tror jag blir lite längre än jag egentligen vill ha. Men de är betydligt dyrare begagnade båda två än Panasonicen.

 

[Makten]

Här kommer några bilder jag tagit med 20/1,7 på E-M5:

 

[Skogling]

Fina bilder!

 

[Rattnalle]

Skogling skrev:
-------------------------------------------------------
> Fina bilder!

Ja verkligen. Jag tror nog att den optiska kvaliten räcker och blir över för min del ;)

 

[Konvalj]

Som ett vidare alternativ finns ju även Panasonic 14/2,5. Inte lika ljusstarkt eller optiskt lika bra, men mindre och billigare.

 

[Rattnalle]

Konvalj skrev:
-------------------------------------------------------
> Som ett vidare alternativ finns ju även Panasonic
> 14/2,5. Inte lika ljusstarkt eller optiskt lika
> bra, men mindre och billigare.

Olympus har ju ett 17/2,8 också som är riktigt kompakt och billigt. Men ett beggat 20/1,7 går ju att hitta för runt 2000. Det känns som ett vettigt köp för de pengarna.

 

[Makten]

Tack! Jodå, den optiska kvaliteten räcker och blir över till det mesta. Det är bara jag som är så förbannat kräsen att jag hittar brister hos allt jag äger och provar;-)

Olympus har en lite annan strategi när det kommer till bildkvalitet. Deras objektiv är inte kliniskt knivskarpa, men ger istället jättefina färger och en "lagom" bra skärpa. Svårt att förklara om man inte sett det själv, hehe. Antar att det är som med vinkännare. Ju mer man grottar ner sig, desto finare nyanser hittar man som de flesta aldrig märker av över huvud taget.

Det bästa objektiv för MFT som jag haft är Panasonic/Leica 25/1,4. Men det är både dyrt och ganska stort, särskilt med motljusskyddet som är gigantiskt. Fast det är såpass bra att jag tycker att det kan mäta sig med fullformat, och det säger en del.


Edit: Akta sig för Olympus 17/2,8! Och då måste jag ta tillbaka det där med att Olympusobjektiv är si eller så. Just den gluggen är "plastig" i skärpan, med sjukt mycket kromatisk aberration och ingen vidare skärpa alls. Huvva.

 

[Rattnalle]

Makten skrev:
-------------------------------------------------------
> Olympus har en lite annan strategi när det kommer
> till bildkvalitet. Deras objektiv är inte
> kliniskt knivskarpa, men ger istället jättefina
> färger och en "lagom" bra skärpa. Svårt att
> förklara om man inte sett det själv, hehe. Antar
> att det är som med vinkännare. Ju mer man
> grottar ner sig, desto finare nyanser hittar man
> som de flesta aldrig märker av över huvud taget.

Nu gjorde du det svårt igen! Färger vinner över skärpa alla dagar i min värld. Jag sitter inte och glor på bilderna på 100% förstoring.

Å andra sidan, är skillnaden på yttersta marginalen är chansen rätt stor att jag inte märker något oavsett. Men det jag minns från den första 4/3 kameran jag hade som efterföljande kamera från Canon aldrig levererade var något litet extra just vad gäller färgerna.

 

[Konvalj]

Rattnalle skrev:
-------------------------------------------------------
> Konvalj skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Som ett vidare alternativ finns ju även
> Panasonic
> > 14/2,5. Inte lika ljusstarkt eller optiskt lika
> > bra, men mindre och billigare.
>
> Olympus har ju ett 17/2,8 också som är riktigt
> kompakt och billigt. Men ett beggat 20/1,7 går ju
> att hitta för runt 2000. Det känns som ett
> vettigt köp för de pengarna.

14/2,5 får du nog för 1000kr begagnat. Men det är ju rätt mycket vidare än 20/1,7 så om du vill ha en normal snarare så är det ju ointressant.

 

[Makten]

Rattnalle skrev:
-------------------------------------------------------
> Nu gjorde du det svårt igen! Färger vinner över
> skärpa alla dagar i min värld. Jag sitter inte
> och glor på bilderna på 100% förstoring.
>
> Å andra sidan, är skillnaden på yttersta
> marginalen är chansen rätt stor att jag inte
> märker något oavsett. Men det jag minns från
> den första 4/3 kameran jag hade som
> efterföljande kamera från Canon aldrig
> levererade var något litet extra just vad gäller
> färgerna.

Flukta på Olympus 17/1,8 i så fall. Det är ett sånt där objektiv som förlorar i labbtester, men som många ändå gillar som fan. Det är inte jättemycket dyrare än 20/1,7.

Trevligt test: http://blog.mingthein.com/2012/11/17/olympus-zd-17-1_8/


Edit: Och om jag ska sätta griller i huvudet på dig så anser jag att E-M5 har en sensor som inte ger särskilt kul färger. Den är optimerad för lågt brus vid höga ISO-tal. Så om det är fräsiga färger du vill ha så kanske det inte är objektiv du ska byta.

*tar skydd* ;-)

 

[Skogling]

Jag är iaf nöjd med min D800 och min fasta 24 f/2,8 och 50 f/1,4. ;)

 

[Rattnalle]

Jag får väl försöka kompensera lite för kamerans brister genom att faktiskt orka lära mig att hantera färgerna i Lightroom lite bättre. Det lär jag ha glädje av även med nästa kamera ;)

Olympus 17/1,8 är rätt mycket dyrare begagnat. Typ 50% (3000+ istället för 2000) Kanske just för att många gillar det. Eller så är Panasonics så billigt för att det följer med som kit med ett gäng kameror.

 

[Sambal Oelek]

Makten skrev:
-------------------------------------------------------
> Rattnalle skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > M4/3:
> >
> > Nu har jag hållit på det länge nog känns
> det
> > som. Kameran får stanna hemma för ofta för
> att
> > den blir för stor med 12-50mm kitobjektivet.
> > Jobbigt att inte ha konstant bländare
> dessutom.
> >
> > Är det Panasonic 20/1,7 som gäller om man
> vill
> > ha ett litet och skapligt billigt objektiv till
> > sin E-M5:a? Normal eller något vidare. Olympus
> > egna stridsvagnskonstruktioner lockar förstås
> > men de kostar därefter.
>
> 20:an är väldigt bra, åtminstone i
> förhållande till hur liten den är. Relativt
> skarp, relativt snygg bakgrundsoskärpa. Färgerna
> lämnar dock lite övrigt att önska, men som
> ha-med-sig-överallt-objektiv är det klockrent.
> Själv är jag kär i just den bildvinkeln på
> just 4:3-sidförhållandet dessutom. Det känns
> mycket, mycket lättare att göra vettiga
> kompositioner än med 3:2-förhållandet.
>
> Sen finns det väl två versioner tror jag, där
> den nyare är lite mindre och dessutom snyggt
> svart.

Nämen vänta nu. Tror gör man i kyrkan. Det är bara kosmetiska skillnader. Möjligen, möjligen annan coating.

Det samma med 14 v2 som kommer.

Jag har samma issue som Rattnalle. Har löst det tillfälligt med en GM1 med 14/2.5 på. Riktigt bra faktiskt, har man lungt i jackfickan. 20'an känns stor och tung i det sammanhanget.

Men jag tror en annan bra lösning är en enklare kompaktkamera, bara eller med systemarn också på fotorundan. Grejjen är att man gärna vill ha något man kan ta med jämt typ.

Har provat lite olika saker och det är vad jag personligen tycker nu :-)

https://flic.kr/p/qSM3sq

 

[Rattnalle]

Fler kameror är inte aktuellt. Det är inte fråga om att släpa med den på fotorunda så mycket som att släpa med den på alla andra rundor :)
Typ bak på vätskebältet när jag som idag är ute och åker skidor i vad som närmast är ett sagolandskap i vinterskrud.

 

[Makten]

Sambal Oelek skrev:
-------------------------------------------------------
> Nämen vänta nu. Tror gör man i kyrkan. Det är
> bara kosmetiska skillnader. Möjligen, möjligen
> annan coating.
>
> Det samma med 14 v2 som kommer.

Det vet jag. Jag menade mest att den nya är snyggare eftersom den är svart och något mindre utvändigt:-) Originalet ser ut som nån slags snusdosa med extremt stor diameter i förhållande till hur liten den optiska cellen faktiskt är. Om man nu bryr sig om sånt;-)


> Jag har samma issue som Rattnalle. Har löst det
> tillfälligt med en GM1 med 14/2.5 på. Riktigt
> bra faktiskt, har man lungt i jackfickan. 20'an
> känns stor och tung i det sammanhanget.
>
> Men jag tror en annan bra lösning är en enklare
> kompaktkamera, bara eller med systemarn också på
> fotorundan. Grejjen är att man gärna vill ha
> något man kan ta med jämt typ.
>
> Har provat lite olika saker och det är vad jag
> personligen tycker nu :-)
>
> https://flic.kr/p/qSM3sq

Själv har jag haft så mycket kameraprylar att det är helt vansinnigt. Vet inte hur många system jag betat av och hela tiden velat ha något annat:-) Mest fotar jag med en kompaktkamera i form av Sony RX100. Den är hysteriskt värdelös att använda, men ger skitbra bildkvalitet. I övrigt har jag en Sony a7 som jag använder gamla analoga objektiv på; mest Olympus OM faktiskt.


Edit:

Skogling skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag är iaf nöjd med min D800 och min fasta 24
> f/2,8 och 50 f/1,4. ;)

Tjusigt! :-) Är det AF-D-versionerna? Jag vill minnas att 24:an är samma optiska konstruktion som de manuella föregångarna, och i så fall är den riktigt jäkla bra. 24 mm är dock en brännvidd jag har lite svårt för. Oftast vill jag ha lite snävare eller lite vidvinkligare.

 

[Sambal Oelek]

funderar faktiskt på att uppgradera mobiltelefonen till en med bättre kamera, saknar det lite. Går ju faktiskt att få bra mobilbilder också :-) lite kluven dock, S5 eller Vivo Xshot eller nåt annat. Hmmmm, dessa val :-)

 

[Rattnalle]

Sambal Oelek skrev:
-------------------------------------------------------
> funderar faktiskt på att uppgradera
> mobiltelefonen till en med bättre kamera, saknar
> det lite. Går ju faktiskt att få bra mobilbilder
> också :-) lite kluven dock, S5 eller Vivo Xshot
> eller nåt annat. Hmmmm, dessa val :-)

Lumia 930 borde ju vara det självklara valet.

 

[Sambal Oelek]

Köpte nytt batteri till nya kameran, kul märke det var, och slogan...

MTB - "more energy" :)

 

[me.I.am]

En fråga till @federico, får se om han nappar :)

En sak jag funderat på är kamera/inställningar för nattbilderna. T.ex den första bilden från 6 Februari. Vanligtvis brukar såna bli lite gulaktiga, förmodligen beroende på vitbalansen (är ingen expert).

Hur får du rätta färger, och närmast perfekt exponering på nattbilderna, kamera/inställningar?

 

[David_J]

David_J skrev:
-------------------------------------------------------
> God Afton
>
> Min Ixus gav upp i höstas.
> Sitter nu och kikar på ny kompaktkamera som
> komplement till systemkameran.
>
> Har suttit och läst en massa på nätet.
> Just nu är jag insnöad på Powershot G1X
> (begagnad) vs. G16.
> Vilka är för- resp nackdelarna med dessa?
> G1X:an har fått klagomål på närgränsande och
> snabbhet vilket verkar vara borta från G16.
>
> Kasta gärna in era åsikter om ni har några.
>
> Vilka andra kandidater finns det i upp till
> 4000kr-klassen?
>
> Sony Cybershot DSC-RX100
> Panasonic Lumix LX7
>
> Tipsa gärna!
>
> God Natt

För att återkoppla till min fråga.
Jag slog slutligen till på en Powershot G16.
Det jag fotat med den hittills så är jag mycket nöjd.
Imponerad av resultatet i taskigt ljus.
Det kommer nog bli en kul bekantskap.

 

[42Hz]

En bra start är att fota i RAW-format så kan man lattja med vitbalansen så länge man orkar utan att "förstöra" något. =)

 

[MTBiker]

Håller på att bygga studio hemma. Har köpt fondkit och två bakgrunder och har kört med lånade blixtar ett tag. Funderar nu på dessa. Tror ni att de räcker för att plåta barn, fru, vänner och en och annan modell?

http://www.scandinavianphoto.se/produkt/13700596/visico-blixtpaket-vl-200

Kolla gärna mi fotosida www.eskillaago.com