[OT] Happy Foto - visa din kamera, frågor, tips m.m.

[MTBiker]

Jag kör Sony. Först var det ett arv efter analoga Minolta men med nya Sony a77 så tycker jag Sony befäster sin position i toppen. Riktigt gött med digital "spegel".

Favoritobjektivet är Sony 16-50 2,8 SSM.

Kolla gärna in några bilder på http://eskillaago.wordpress.com/

 

[lasseah]

Jag har fotat med Nikon kamror i 25 år men har fortfarande in vant mig att vrida på/av objektiven åt fel håll. Har nu en Nikon D200 med div objektiv från 18 - 500 mm från Nikon, Sigma tokina och Tamron. Har köpt mycket begagnade objektiv mest från firmor som Shönherrs foto och Scandinavianfoto. Sen har jag en Canon Ixus 70 som jag nästan använde mest nu förtiden eftersom den är så liten och smidig.

Nikon D200 med Sigma 500/4,5 Angarnsjöängen Vallentuna.

 

[Skogling]

Så. Stäng tråden. ;)

 

[Benne]

Fint!

 

[Skogling]

Man kan ta fina bilder med en mobil också. ;)

 

[Stuvstaix]

Sålde min Canon 5D mkII med 100-400L, 16-35/2.8L samt 50/1.4 och bytte till en Sony Nex-7 med Carl Zeiss 24/1.8, 18-200, 50/1.8 två stora fjärrstyrda blixtar och ett ultralätt kolfiberstativ. Såååå mycket mer behändigt och diskret, i synnerhet i fattiga länder där det vita L-objektivet drog åt sig uppmärksamhet.

 

[Skogling]

Jag vill ha en Leica. Men ekonomin säger nix.

 

[Rikard_L]

Kul tråd med många fantastiska bilder. Några av mina tankar i ämnet:

Jag tycker de flesta moderna kameror är tillräckligt bra när det gäller bildkvalitet. Personligen fotar jag en del mountainbike och använder mig av en D700. Den är relativt brusfri upp till iso1600 vilket är bra när man fotar i skogen under skumt ljus. Den är också hyfsat lätt om man jämför med storebror D3. I dag kan man få en bra begagnad för runt 9000.

När det gäller objektiv så fotar jag mest med ett 24mm PC-E (tilt-shift). Det är det objektivet som alltid åker med tillsammans med ett 40mm Voigtlander Ultron (litet lätt manuellt). Sedan tar jag antingen med ett
14-24 mm 2.8 eller ett 70-200 2.8 beroende på vilken typ av miljö jag skall fota i. 70-200 2.8:an kommer jag eventuellt att byta ut mot den nya lättare 4.0 varianten.

Jag försöker att undvika att fota mitt på dagen då ljuset är för starkt, men om jag måste så ser jag till att skruva på ett polfilter så att jag kan få bort otäcka reflexer från vegetation och dylikt. Ibland använder jag också ett ND-filter så att jag kan få en jämnare exponering himmel/mark.

Oftast använder jag ett stativ, kanske inte så mycket för att jag vill undvika kameraskak, utan mest för att det tvingar mig att jobba långsammare och tänka mer på komposition av bilden.

Grejjerna bär jag i en ryggsäck, en f-stop tilopa. Den har ett rejält midjebälte och känns oerhört stabil när man hojjar.

Lycka till med fotandet
/Rikard

 

[Skogling]

Du kan din sak hörru. ;)

 

[Rikard_L]

Skogling skrev:
-------------------------------------------------------
> Du kan din sak hörru. ;)

Tack ska du ha Skogling. Det var vänligt.
Jag kanske ska tillägga att jag inte tycker prylarna så jätteviktiga för att skapa intressanta bilder. Tror många (även jag själv) spenderar alldeles för mycket tid på att läsa på olika forum om olika kameror och objektiv. Personligen försöker jag nu lägga mer tid på att utveckla mitt bildseende. Detta gör jag genom att titta på väldigt många bilder och analysera varför jag gillar eller ogillar dem. Att hitta en personlig stil är inte så lätt. Det är nog snarare så att den hittar dig. Men bara om man ligger i och är hyfsat seriös.

När det gäller mtb kan jag rekommendera att titta på följande fotografers foton:
Sterling Lorence (ofta cleana och tydliga kompositioner)
Margus Riga (mer in "your face", gritty som man säger)
Mattias Fredriksson (bra på naturligt ljus)
Reuben Krabbe (bra på kreativa kompositioner)

Själv försöker jag alltid berätta något om miljön vi cyklar i, och det blir väldigt sällan close-ups på åkaren.

Tycker det ska bli kul att följa den här tråden.

 

[marr]

Jag har :

D7000 oftast med batterigrepp.
14mm 2.8
50mm 1.4
150mm 2.8

Det täcker ungefär allt jag behöver. Gillar mina fasta gluggar även om det innebär en del byten.

Använder även en äldre olympus though vid vadfiske och cykling. Gillar tåligheten.. Bildern med den blir väll sådär, men ändå oändligt mycket bättre än de bilder jag aldrig tagit utan den.

 

[Skogling]

Rikard_L skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag kanske ska tillägga att jag inte tycker
> prylarna så jätteviktiga för att skapa
> intressanta bilder. Tror många (även jag själv)
> spenderar alldeles för mycket tid på att läsa
> på olika forum om olika kameror och objektiv.
> Personligen försöker jag nu lägga mer tid på
> att utveckla mitt bildseende...

+1. Fotoforum var länge sedan man ägnade sig åt. Jobbade i Fotobutik 95-99 och sedan på Canon i drygt 8 år. Vansinnigt nörderi. Jag slog bakut.

Jobbar i en helt annan bransch nu fast bröllopsfotar lite då och då. Mest för att det är kul. :)

 

[Luthman Photography]

Skogling skrev:
-------------------------------------------------------
> Rikard_L skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Jag kanske ska tillägga att jag inte tycker
> > prylarna så jätteviktiga för att skapa
> > intressanta bilder. Tror många (även jag
> själv)
> > spenderar alldeles för mycket tid på att
> läsa
> > på olika forum om olika kameror och objektiv.
> > Personligen försöker jag nu lägga mer tid
> på
> > att utveckla mitt bildseende...
>
> +1. Fotoforum var länge sedan man ägnade sig
> åt. Jobbade i Fotobutik 95-99 och sedan på Canon
> i drygt 8 år. Vansinnigt nörderi. Jag slog
> bakut.
>
> Jobbar i en helt annan bransch nu fast
> bröllopsfotar lite då och då. Mest för att det
> är kul. :)

Det finns ju en del likheter mellan fotograferande och cykleriet när det kommer till prylhets och nörderi. För att säga det på ett snällt sätt: det är många som överköper inom båda kategorierna.
För att säga det på ett mer tåtrampande sätt: det finns gott om folk som gillar att visa upp sina dyra leksaker trots att de inte har förmågan eller behovet att använda dem på ett vettigt sätt.

Men fotonörderi går nästan till överdrift än mer än vad cykelnörderi gör. Beroende på vad man pysslar med för typ av foto/cykling så klart.

 

[Skogling]

Så sant så sant. Men det gäller väl egentligen allt?

Den stora skillnaden är att man inom cykleriet inte kan "PhotoShopa" fram kondition och styrka. Ha ha !

 

[Luthman Photography]

Skogling skrev:
-------------------------------------------------------
> Så sant så sant. Men det gäller väl egentligen
> allt?
>
> Den stora skillnaden är att man inom cykleriet
> inte kan "PhotoShopa" fram kondition och styrka.
> Ha ha !


Jo, du har så klart rätt. Men det är de två områden jag är mest ingrottad i så det föll sig naturligt att jämföra dem.

Photoshop = EPOthermos ?

 

[arnehavre]

Är också vän av snabba fasta objektiv... Har "bara" en gammal EOS 5D, men funderar på att byta upp mig till en 5DmkIII.
Fasta gluggar är 24/1.4L 35/1.4L 50/1.2L 85/1.2L 135/2L och 300/2.8L IS
Sen har jag f/4-zoomar: 17-40/4L, 24-205/4L IS och 70-200/4L IS + ext 1,4x II och 2x II

Har dock inte blivit så mycket fotograferande dom senaste åren :-(

 

[Skogling]

135/2L bästa (porträtt)-gluggen jag använt någonsin.

 

[Robert-san]

Luthman Photography skrev:
-------------------------------------------------------
> Skogling skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Rikard_L skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Jag kanske ska tillägga att jag inte tycker
> > > prylarna så jätteviktiga för att skapa
> > > intressanta bilder. Tror många (även jag
> > själv)
> > > spenderar alldeles för mycket tid på att
> > läsa
> > > på olika forum om olika kameror och
> objektiv.
> > > Personligen försöker jag nu lägga mer tid
> > på
> > > att utveckla mitt bildseende...
> >
> > +1. Fotoforum var länge sedan man ägnade sig
> > åt. Jobbade i Fotobutik 95-99 och sedan på
> Canon
> > i drygt 8 år. Vansinnigt nörderi. Jag slog
> > bakut.
> >
> > Jobbar i en helt annan bransch nu fast
> > bröllopsfotar lite då och då. Mest för att
> det
> > är kul. :)
>
> Det finns ju en del likheter mellan fotograferande
> och cykleriet när det kommer till prylhets och
> nörderi. För att säga det på ett snällt
> sätt: det är många som överköper inom båda
> kategorierna.
> För att säga det på ett mer tåtrampande sätt:
> det finns gott om folk som gillar att visa upp
> sina dyra leksaker trots att de inte har
> förmågan eller behovet att använda dem på ett
> vettigt sätt.
>
> Men fotonörderi går nästan till överdrift än
> mer än vad cykelnörderi gör. Beroende på vad
> man pysslar med för typ av foto/cykling så
> klart.


Vet inte om jag helt och hållet köper era resonemang att det är prylnörderi. Jag ser det fotograferandet som en billig hobby och cyklandet som motion. Visst är det mycket pengar och halva tiden går till forum och uppgraderingar, men båda är rätt billiga i jämförelse med andra hobbys. Ta ex hästar som frun höll på med. Också en motion/sport och den kostar lätt 50-60 000kr/år. Bilsport skall man nog inte ens skriva på samma mening som prylnöderi. ;)

Då tycker jag det är värre med den kategorin som går in i butiken och säger att de skall ha en 5Dmk3 med mycket zoom då de är så missnöjda med bilderna från mobilkameran och IXUS 100:an.

Kan också berätta att jag har en kompis som kommit över en 1Dmk2 och som nu tjatar på mig att jag skall ha snabb kurs med henne i fotografi så hon kan sommarjobba som fotograf. ;)

 

[Robert-san]

arnehavre skrev:
-------------------------------------------------------
> Är också vän av snabba fasta objektiv... Har
> "bara" en gammal EOS 5D, men funderar på att byta
> upp mig till en 5DmkIII.
> Fasta gluggar är 24/1.4L 35/1.4L 50/1.2L 85/1.2L
> 135/2L och 300/2.8L IS
> Sen har jag f/4-zoomar: 17-40/4L, 24-205/4L IS och
> 70-200/4L IS + ext 1,4x II och 2x II
>
> Har dock inte blivit så mycket fotograferande dom
> senaste åren :-(


Åh, 300/2.8L IS stod länge högt upp önskelisten, men av någon anledning blev det aldrig av att jag köpte en sådan. Kanske är det min förkärlek till zoomar som blockerade köpfingret.

Mycket kompetent uppsättning du har och 85/1.2L brukar vara den glugg som de flesta Canon-Nikon switchers saknar mest. Har faktiskt en kompis som övervägde att behålla sitt 1DmkIV hus när han bytte till D3s bara för ha det till denna glugg.

 

[Cerb]

Robert-san skrev:
-------------------------------------------------------
> Luthman Photography skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Skogling skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Rikard_L skrev:
> > >
> >
> --------------------------------------------------
>
> >
> > > -----
> > > > Jag kanske ska tillägga att jag inte
> tycker
> > > > prylarna så jätteviktiga för att skapa
> > > > intressanta bilder. Tror många (även jag
> > > själv)
> > > > spenderar alldeles för mycket tid på att
> > > läsa
> > > > på olika forum om olika kameror och
> > objektiv.
> > > > Personligen försöker jag nu lägga mer
> tid
> > > på
> > > > att utveckla mitt bildseende...
> > >
> > > +1. Fotoforum var länge sedan man ägnade
> sig
> > > åt. Jobbade i Fotobutik 95-99 och sedan på
> > Canon
> > > i drygt 8 år. Vansinnigt nörderi. Jag slog
> > > bakut.
> > >
> > > Jobbar i en helt annan bransch nu fast
> > > bröllopsfotar lite då och då. Mest för
> att
> > det
> > > är kul. :)
> >
> > Det finns ju en del likheter mellan
> fotograferande
> > och cykleriet när det kommer till prylhets och
> > nörderi. För att säga det på ett snällt
> > sätt: det är många som överköper inom
> båda
> > kategorierna.
> > För att säga det på ett mer tåtrampande
> sätt:
> > det finns gott om folk som gillar att visa upp
> > sina dyra leksaker trots att de inte har
> > förmågan eller behovet att använda dem på
> ett
> > vettigt sätt.
> >
> > Men fotonörderi går nästan till överdrift
> än
> > mer än vad cykelnörderi gör. Beroende på
> vad
> > man pysslar med för typ av foto/cykling så
> > klart.
>
>
> Vet inte om jag helt och hållet köper era
> resonemang att det är prylnörderi. Jag ser det
> fotograferandet som en billig hobby och cyklandet
> som motion. Visst är det mycket pengar och halva
> tiden går till forum och uppgraderingar, men
> båda är rätt billiga i jämförelse med andra
> hobbys. Ta ex hästar som frun höll på med.
> Också en motion/sport och den kostar lätt 50-60
> 000kr/år. Bilsport skall man nog inte ens skriva
> på samma mening som prylnöderi. ;)
>
> Då tycker jag det är värre med den kategorin
> som går in i butiken och säger att de skall ha
> en 5Dmk3 med mycket zoom då de är så missnöjda
> med bilderna från mobilkameran och IXUS 100:an.
>
> Kan också berätta att jag har en kompis som
> kommit över en 1Dmk2 och som nu tjatar på mig
> att jag skall ha snabb kurs med henne i fotografi
> så hon kan sommarjobba som fotograf. ;)
Att tro att man har vad som krävs av en fotograf bara för att man äger en kamera verkar inte speciellt genomtänkt.

Jag byte cykel i höstas och tänkte nu när det snart är dags att vara hjälpryttare åt Cavendish.

 

[Skogling]

Jag skrev inget om pengar. Bara att det var nördigt och att man kan nörda in sig på nästan vad som helst.

Det är tur att man inte är Ferrarinörd... ;)

 

[Skogling]

Robert-san skrev:
-------------------------------------------------------
> Mycket kompetent uppsättning du har och 85/1.2L
> brukar vara den glugg som de flesta ...

För att inte tala om 50 1,0L. :)

 

[Robert-san]

Cerb skrev:
-------------------------------------------------------

> Att tro att man har vad som krävs av en fotograf
> bara för att man äger en kamera verkar inte
> speciellt genomtänkt.
>
> Jag byte cykel i höstas och tänkte nu när det
> snart är dags att vara hjälpryttare åt
> Cavendish.

+1

 

[Robert-san]

Skogling skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag skrev inget om pengar. Bara att det var
> nördigt och att man kan nörda in sig på nästan
> vad som helst.
>
> Det är tur att man inte är Ferrarinörd... ;)


Min fru har växlat från att vara symaskins-nörd till att vara barnvagns-nörd. Inväntar bara vad hennes nya nörderi skall vara. ;)

 

[Skogling]

Robert-san skrev:
-------------------------------------------------------
> Cerb skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Att tro att man har vad som krävs av en
> fotograf
> > bara för att man äger en kamera verkar inte
> > speciellt genomtänkt.
> >
> > Jag byte cykel i höstas och tänkte nu när
> det
> > snart är dags att vara hjälpryttare åt
> > Cavendish.
>
> +1

Äh. Det vet ju alla att det hänger på kameran. :)

 

[Masterworks]

Jag kör med:
Canon D5
Canon 70-200mm 2.8
Tamron 24-70mm 2.8

 

[Robert-san]

Får väl ansluta med en bild jag med.

 

[Skogling]

Oj! Perfekt slutartid på första bilden Masterworks. Både fryst och rörelseoskärpa på sprutet. Snyggt jobbat!

 

[arnehavre]

Robert-san skrev:
-------------------------------------------------------
>
> Åh, 300/2.8L IS stod länge högt upp
> önskelisten, men av någon anledning blev det
> aldrig av att jag köpte en sådan. Kanske är det
> min förkärlek till zoomar som blockerade
> köpfingret.
>
> Mycket kompetent uppsättning du har och 85/1.2L
> brukar vara den glugg som de flesta Canon-Nikon
> switchers saknar mest. Har faktiskt en kompis som
> övervägde att behålla sitt 1DmkIV hus när han
> bytte till D3s bara för ha det till denna glugg.


Bytte upp mig ifrån 300/4L IS till 2.8:an och fast det är en nedra best att släpa på så är bilderna magiska :-)
Jag köpte den "billigt" i USA, det var då halva priset mot här... så jag resonerade att jag kunde använda den i några år och få tillbaka pengarna om jag sen sålde den, men det tror jag nog inte jag gör :-)

85/1.2L är en av mina favoriter, fokuserar långsamt, men ack vilka porträtt! Men den mycket billigare EF 85/1.8 är faktiskt riktigt bra den med.

135/2L är nog en av dom mest prisvärda som finns, som Skogling sa så är den fantastisk... det var min först "L"-prime och risken finns, som för mig, att om man skaffar den så går det fanders, man vill ha dom alla!

50/1.0 var väl aldrig speciellt bra??? 1.2L är helt ok, men inte lika "magisk" som 85:an... anledningen till att jag har den är att jag bytte mitt 100-macro med blixtaggregat mot den med farsan :-)

 

[Benne]

Jag efterlyser tips på fasta Nikonobjektiv som komplement till mitt 50 mm. Är 85 mm för litet steg? Kör på DX just nu.

 

[Källis]

Canons nya minsting Canon EOS 100D är ett klart intressant alt. om man vill kunna ha med sig en DSLR i ryggan under cyklingen eller bara resa lätt.

//Källis

 

[mzi]

Jag har ett 85/1.8 eftersom jag inte kunde motivera att köpa 1.4. På FX tycker jag att det är ett lysande objektiv, men det beror ju såklart på vilka motiv du tänkt fota.

 

[Rollo]

Hade tillgång till ett 85/1.2 under några dagar, men tyckte att den kromatiska abberationen var helt sanslös.

 

[H.]

Jag kom in på foto genom cykelintresset, där det blev en rolig bisyssla att ta schyssta bilder medan vi var ute och cyklade. Här är två exempel.

Ganska snabbt insåg jag ju att det var kul att fota annat också. Numera har fotointresset avtagit lite, men det blir ju en del fotande ändå givetvis. Framförallt gillar jag att leka med ljuset på olika sätt.

Jag fotar nu med en Nikon D90. Cykelbilderna och "midnattsolen" (månen) är dock tagna med en Nikon D50. Objektiv blir lite blandad kompott. Mina gamla fasta micro-nikkor f2.8 (55mm och 105mm) är väldigt roliga och ger fantastisk skärpa. Far-och-son-bilden och trialbilden är tagna med dessa. Till vardags sitter ett Sigma 17-70 f2.8 på och när det ska fotas cykling åker ofta Tokina 12-24 f4 på också.

 

[Skogling]

Rollo skrev:
-------------------------------------------------------
> Hade tillgång till ett 85/1.2 under några dagar,
> men tyckte att den kromatiska abberationen var
> helt sanslös.


Man kan ju bara använda "mitten" på så pass ljusstarka gluggar. :)

 

[Robert-san]

Rollo skrev:
-------------------------------------------------------
> Hade tillgång till ett 85/1.2 under några dagar,
> men tyckte att den kromatiska abberationen var
> helt sanslös.


Klart bättre än på en 85/1.8 på 1.2. ;)

Generellt så är det inte för kantskärpa och superprestanda på full öppning man köper dessa. Det är främst ljusstyrkan och skärpan på mindre bländare som är deras styrka. En 1.2 nedbländad till 1.8 en vara skarpare än en 1.8 på full öppning och ofta har de mer påkostade bländare så bokehn blir snyggare. För att inte tala om hur mycket mer robusta och tätade de är.

 

[Skogling]

BOKEH.

 

[Benne]

Fina bilder H.

 

[Skogling]

EF50 1,OL och 1,2L:

http://www.flickriver.com/groups/360823@N24/pool/interesting/

 

[und3ad]

Åhå, denna tråden måste man ju följa!

Jag har själv nördat in mig på foto dom senaste åren och har kört med Nikon från dag 1. Jag lär mig fortfarande nya saker varje gång jag håller i en kamera, vilket är en stor del av tjusningen för mig. Man blir aldrig riktigt fullärd. :)

Historik:
D80 -> D300 -> D800 (nuvarande)

Har haft blandade objektiv, men för närvarande är det ett Nikon 24-70mm 2,8 som ligger med i väskan.

Jag har inte plåtat särskilt mycket cykel, men i sommar tänkte jag börja ordentligt och har skaffat en kameraväska som jag vågar ha utrustningen i när jag cyklar på stigarna.

 

[Rollo]

Robert-san skrev:
-------------------------------------------------------
> Rollo skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Hade tillgång till ett 85/1.2 under några
> dagar,
> > men tyckte att den kromatiska abberationen var
> > helt sanslös.
>
>
> Klart bättre än på en 85/1.8 på 1.2. ;)
>
> Generellt så är det inte för kantskärpa och
> superprestanda på full öppning man köper dessa.
> Det är främst ljusstyrkan och skärpan på
> mindre bländare som är deras styrka. En 1.2
> nedbländad till 1.8 en vara skarpare än en 1.8
> på full öppning och ofta har de mer påkostade
> bländare så bokehn blir snyggare. För att inte
> tala om hur mycket mer robusta och tätade de är.


Va, vad snackar du om? Mitt 85/1.8 funkar prima på 1.2! ;)

Nej, visst förstår jag varför de kostar som de kostar och användningsområdena. Men det är ju omöjligt att hålla sig ifrån 1.2 när man väl har det.

 

[mzi]

Fast bokehn i den första bilden var väl inte så mycket att hänga i julgranen? Den är ju väldigt upphackad och inte alls smörig.

 

[Rikard_L]

mzi skrev:
-------------------------------------------------------
> Fast bokehn i den första bilden var väl inte så
> mycket att hänga i julgranen? Den är ju väldigt
> upphackad och inte alls smörig.


Det är väl lite tycke och smak, men jag tycker nog bilden visar att objektivet presterar bra. Tex. bilarnas baklyktor ser fint runda och "smöriga" ut :)

Till de som är intresserade av fotografering och bildseende så brukar jag rekommendera podcasten "The Art of Photography".
http://theartofphotography.tv/episodes/page/3/?q=/episodes/
Några av avsnitten 114 och uppåt tar upp olika tekniker som kan hjälpa oss att skapa intressantare bilder.

 

[Rikard_L]

Angående trådstartarens fråga om 16-85mm så kan jag komma med lite synpunkter eftersom jag faktiskt ägt just det objektivet och rest med det några gånger.

Brännvidden 16-85 tycker jag var mycket trevlig som allround. Det är ett gediget byggt objektiv, med viss vädertätning. VR:en funkar bra när man vill ta porträtt i dåligt ljus, och som lanskapsobjektiv är det kanon eftersom det är riktigt skarpt vid f8. Ska man ha en allround zoom i DX format så tycker jag det är ett bra val.

Med det sagt, så är det inte att förakta att resa ut med bara en fast normal. Mindre är mer :)

 

[Benne]

Tack för det! Var väl ungefär vad jag hoppades på. Vad kan du rekommendera för fasta objektiv som komplement till ett 50 mm.