[OT] Korståg mot felanvänd språklig terminologi

staine

Aktiv medlem
[OT] Korståg mot felanvänd språklig terminologi
Felanvänd, vet inte riktigt. Men det ser iaf rätt komiskt ut:

D2E5DE0A-2198-4EE0-946A-8F0F5DDE0716.jpeg
 

Peth

Aktiv medlem
[OT] Korståg mot felanvänd språklig terminologi
Versaler, gemener – jag skriver med kapitäler (när jag skriver med analog penna på papper vill säga).
 

staine

Aktiv medlem
[OT] Korståg mot felanvänd språklig terminologi
Jag har i mitt korta och inskränkta liv aldrig hört detta uttryck så vad vet jag, egentligen?
Men om de nu väljer detta, kunde de inte då tagit steget fullt ut och skrivit one trap up?
;p

16364EEE-2DCA-4E43-8B74-59CA01B43E28.jpeg
 

WSMC

Aktiv medlem
[OT] Korståg mot felanvänd språklig terminologi
Minst sagt svårtolkat om du bara läser rubriken. Lite tydligare i ingressen.
DSC_0451.JPG
 

GoranS

Aktiv medlem
[OT] Korståg mot felanvänd språklig terminologi
Är väl glasklart?! Bilister som lämnar sina kameror i bussar ska förstås bötfällas. Detsamma gäller bilister som har kameror. De måste dock gå ombord på bussen för att få bötern utskriven.
 

knaper

Aktiv medlem
[OT] Korståg mot felanvänd språklig terminologi
Jaha? Jag tänkte ett tag att man skulle bötfälla dem med kameror. Hur man gör det tänkte jag skulle stå om man läste artikeln. Typiskt clickbait.
 

WSMC

Aktiv medlem
[OT] Korståg mot felanvänd språklig terminologi

me.I.am

Aktiv medlem
[OT] Korståg mot felanvänd språklig terminologi
Låter faktiskt som en bra idé. Om dom är lika villiga att bötfälla utifrån dessa kameror som filmer från cyklister så blir det bra.
(sista meningen är en sarkasm)
 

knaper

Aktiv medlem
[OT] Korståg mot felanvänd språklig terminologi
Jag är nog rädd för att det inte är clickbait, utan bara någon som inte tänkt hela varvet runt.
Hur som helst, här är artikeln i sin helhet:
Alltså, jag var inte heller så seriös. Tänkte att de använde en preposition som "med" tillsammans med verbet bötfälla. Det funkar ju inte så bra. Så hur de hade tänkt att bötfälla folk med, och inte med hjälp av kameror, tyckte jag var väldigt spännande. Alltså clickbait.
Dåligt skämt när man måste förklara det...
 

Hasse#7

Aktiv medlem
[OT] Korståg mot felanvänd språklig terminologi
Alltså, jag var inte heller så seriös. Tänkte att de använde en preposition som "med" tillsammans med verbet bötfälla. Det funkar ju inte så bra. Så hur de hade tänkt att bötfälla folk med, och inte med hjälp av kameror, tyckte jag var väldigt spännande. Alltså clickbait.
Dåligt skämt när man måste förklara det...
Jag fattade direkt vad du menade. Såg gubbar i kavaj med M-märken och fåniga handskar stå och Greta Garbo-våndas framför kamerorna. Det finns ingenstans att fly när man är trängd i barnvagnshörnan.
 

42Hz

Aktiv medlem
[OT] Korståg mot felanvänd språklig terminologi
Lysande. Både sär och hopskrivningar!

Screenshot_20210106-064755-01.jpeg
 

knaper

Aktiv medlem
[OT] Korståg mot felanvänd språklig terminologi
Användandet av "och" och "samt" var också intresserant.
 

staine

Aktiv medlem
[OT] Korståg mot felanvänd språklig terminologi
Terminologi och terminologi men det var ju ett jäkla namn HEN fick iaf!
E60C2870-8DB4-4E58-A025-13ABA9838D11.jpeg
 

staine

Aktiv medlem
[OT] Korståg mot felanvänd språklig terminologi
Här har det gått helt amok iaf. Misstänkt skjuten. Jag TROR att det som avses är att man misstänker att han blivit skjuten. Inte är misstänkt för att ha blivit skjuten. Eller att den misstänkta är skjuten, jösses alltså vilken röra.
Men detta språk är så gravt förvanskat så nu pallar jag inte hitta fler fel i AB mer.

7327F22A-EE9A-43FE-800A-BF7CE05F2A16.jpeg
 

fedde

Aktiv medlem
[OT] Korståg mot felanvänd språklig terminologi
Rubrik i lokaltidningen fritt ur minnet:
"Ingen anmälan på Scotts baneman".
Detta efter att en ishockeyspelare tacklats hårt och skadats
rätt ordentligt (kanske regelvidrigt tacklad?).

Rubriken justerades rätt snabbt till:
"Ingen anmälan på Scotts förövare".

Ja, det är tydligen inte så svårt att arbeta som journalist.
Ha koll på ords betydelse? Nej, behövs inte.

På? Av? Mot? För? Utav? Med?
Ha "känsla" för språk? Nej, tjafs, onödigt.

Anklaga ishockeyspelare för grova brott? Ja, det gör väl inget?

/Fedde
 

Snuten

Aktiv medlem
[OT] Korståg mot felanvänd språklig terminologi
Det finns två sorters kritik mot dåligt språk:

Formalisternas kritik. För dem har ett bevarande av " den goda smaken" ett egenvärde. Detta förhållningssätt är naturligtvis en återvändsgränd som inte går att försvara på rationell grund.

Praktikernas kritik. För dem handlar språket endast om funktion. Huvudfrågan är alltid om en språkförändring försämrar språkets precision eller inte.

Förmodligen alternerar de flesta hej vilt mellan dessa två roller.
 

staine

Aktiv medlem
[OT] Korståg mot felanvänd språklig terminologi
Bevarande av den goda smaken? Tja det kan man ju kanske kalla det. Jag satsar på det.
Eller ska vi låta herdestund betyda vad vi själva känner att vi tycker det betyder, just i stunden?
Det är som upplagt för missförstånd.
 

Snuten

Aktiv medlem
[OT] Korståg mot felanvänd språklig terminologi
Bevarande av den goda smaken? Tja det kan man ju kanske kalla det. Jag satsar på det.
Eller ska vi låta herdestund betyda vad vi själva känner att vi tycker det betyder, just i stunden?
Det är som upplagt för missförstånd.

Där ger du exempel på båda förhållningssätten. Ditt sista stycke kan ju ingen argumentera emot. Risken för missförstånd är ju ett okrossbart argument då det gäller kritik av "Herdestund"-artikeln. De flesta (alla?) som vet vad det ordet betyder får ju väldigt konstiga bilder i huvudet av artikeln. Komiskt men också tragiskt.
 

Snuten

Aktiv medlem
[OT] Korståg mot felanvänd språklig terminologi
Med "formalister" menar jag de som utan rationella skäl, vill ha språket på ett visst sätt. Tex är jag en riktig formaliststofil varje gång jag reagerar på hur man allt oftare börjat strunta i ordet "att". Tex "Nu kommer rysskylan knäcka väghållarna!" istället för "Nu kommer rysskylan att knäcka väghållarna!". Jag fattar ju mycket väl vad som menas utan att "att" används. Jag tycker bara att det är fult. En smaksak.
 

Snuten

Aktiv medlem
[OT] Korståg mot felanvänd språklig terminologi
Naturligtvis finns det en del att läsa om ordet "att". Inser att jag själv utelämnar det ibland:
 

GoranS

Aktiv medlem
[OT] Korståg mot felanvänd språklig terminologi
Där ger du exempel på båda förhållningssätten. Ditt sista stycke kan ju ingen argumentera emot. Risken för missförstånd är ju ett okrossbart argument då det gäller kritik av "Herdestund"-artikeln. De flesta (alla?) som vet vad det ordet betyder får ju väldigt konstiga bilder i huvudet av artikeln. Komiskt men också tragiskt.
Sen är väl risken att någon verkligen missförstår det förhoppningsvis rätt liten i detta fall.
 

mzi

Aktiv medlem
[OT] Korståg mot felanvänd språklig terminologi
Det går tre straxar på en stund och två stunder på ett tag.
 
Topp
Happyride sparar data i cookies. Genom att använda våra tjänster godkänner du det. Läs mer