Grundprincipen vid förändring i sidled är att inte hindra. Det innebär att hela din egen skida måste vara före hela den andres skida. Det gäller längs hela banan.
Tex om man ligger i ytterspåret in i en kurva så kan man inte vika in och ta närmaste linjen om man inte helt har passerat åkaren i innerspåret. Dvs samma läge som det du tar upp att även om man ligger först så kan man inte välja väg helt fritt utan får hålla sitt spår tills man helt har passerat den andre.
Det gäller helt enkelt att köra fortare så att man har rätt att välja det spår man önskar.
Menar du att det skall vara en annan princip bara för att det är på upploppet?
Jag menar egentligen ingenting. Jag försöker bara resonera kring det hela för att bilda mig en uppfattning om vad som gäller och vad som är rimligt. Att höra andras synpunkter kan ge mig underlag till att ompröva mina funderingar på ett sätt som kan vara svårare att göra på egen hand då det är lätt att man snarare försöker hitta argument som stödjer den tes man f.n. har i ämnet.
I just detta fall var min spontana känsla att Mäki gör fel. När jag sen började fundera på varför kunde jag hitta argument/principer som jag tyckte både stödde och motsade denna känsla.
Jag inser att det jag skriver kan framstå som att jag intar någon slags diametralt motsatt åsikt. Oftast är det dock mer att jag i skriftlig form vänder och vrider på saker och inte alls med nödvändighet att jag menar att den aspekten jag tar upp är det som jag tycker bör vara avgörande.
Som exempel på det här med att vrida och vända på och fundera kring saker tycker jag när jag läser det du skriver att det låter som en sund och rimlig regel/princip och något som kan utgör grund för beslut i denna typ av frågor. När jag sen funderar på konsekvenserna så innebär det alltså att Mäki, som ligger i innerspår i kurvan och Bolshunov snett bakom och utanför sig, bara kan lämna innerkorridoren om Bolshunov lämnar plats för finnen. Så länge ryssen inte lämnat mittenkorridoren fri kan Mäki inte gå ut i den utan då har ryssen rätt till den. Eller m.a.o. Bolshunov kan välja mellan mittenkorridoren och ytterkorridoren medan Mäki bara har ett val annat än innerkorridoren om Bolshunov går ut i ytterkorridoren. Med detta menar jag alltså inte att regeln är fel utan bara att det borde vara en objektiv konsekvens av regeln.
Att göra som Mäki gör nu är enligt nämnda regel uppenbart fel. Egentligen gör han dock i så fall fel redan när han går ut och "stjäl" mittenkorridoren för Bolshunov. Jag tror dock knappast att någon jury gett Mäki ett straff om han tryckt ut Bolshunov till ytterkorridoren för att själv ta mittenkorridoren. Sen ger juryn honom inte ens något straff då han stjäl ytterkorridoren. Detta gör att jag funderar på:
a) Är det s.a. det finns någon annan regel/princip som gör att det är OK för Mäki att välja mittenkorridoren även om Bolshunov inte lämnar den fri?
b) Hur kan det komma sig att Mäki inte får något straff i aktuellt fall?
Angående b är min högst spekulativa känsla att juryutslagen inte går att förutsäga enbart baserat på vad som hänt (ignorerandes vilka åkare som varit inblandade) och existerande regelverk. Naturligtvis kommer det alltid att finns fall som är diskutabla och där olika jurykonstellationer kommer fram till olika slutsatser. Jag tycker dock att det verkar väl stor varians i bedömningarna för att FIS borde vara helt nöjda med det. Förutsägbar och rimlighet tror jag är bra för sporten medan motsatsen snarast drar ett löjes skimmer över den.
)