[OT, men en bra grej] Vilken politiskt riskfri miljöorganisation borde få pengarna?

Status
Ej öppen för ytterligare svar.

IM

Aktiv medlem
[OT, men en bra grej] Vilken politiskt riskfri miljöorganisation borde få pengarna?
Fakta är inte i sig politik.
 

Kashmirsocialist

Aktiv medlem
[OT, men en bra grej] Vilken politiskt riskfri miljöorganisation borde få pengarna?
Tycker man att det är politik att värna miljön ser man förstås WWF och alla andra miljö-/naturorganisationer som politiska.

Såg att Postkodslotteriet för en vecka sen gav WWF 20 MSEK, så det gick igenom deras nålsöga i alla fall. Kanske det kan hjälpa till att få andra företag på spåret @Hep ? Att de Pkl på nåt vis ger det en kvalitetssäkring när de ger bort så mkt stålars?

Postkodlotteriet är kommunister. Det vet jag sen gammalt.
 

Hep

Aktiv medlem
[OT, men en bra grej] Vilken politiskt riskfri miljöorganisation borde få pengarna?
Många bra uppslag och tankar. Jag brinner för havet, så om det skulle gå att hitta något där vore det kul. Men annars tror jag på något enkelt och neutralt och då ligger väl WWF rätt bra till. Postkoden, Apotea och ett antal andra rätt nogräknade bolag skänker dit. Även om dr båda ibland är ifrågasatta, så är det ingen som klagat på deras val av mottagare vad jag kan se.

Eftersom vi är i en bransch med historiskt stora utsläpp och även om just vi kommit väldigt långt där, tror jag det finns en risk med utsläppsrätter och liknade som an vänt lite som avlatsbrev av bolag som inte velat ändra sin egen verksamhet.

Får jag igenom det här lovar jag att återkomma och berätta hur det gått.
 

ooms

Aktiv medlem
[OT, men en bra grej] Vilken politiskt riskfri miljöorganisation borde få pengarna?
Tycker man att det är politik att värna miljön ser man förstås WWF och alla andra miljö-/naturorganisationer som politiska.

Såg att Postkodslotteriet för en vecka sen gav WWF 20 MSEK, så det gick igenom deras nålsöga i alla fall. Kanske det kan hjälpa till att få andra företag på spåret @Hep ? Att de Pkl på nåt vis ger det en kvalitetssäkring när de ger bort så mkt stålars?
Det finns olika sätt att värna om miljön, och hur man gör det är politik. WWF tar tydligt ställning för ett sätt (en politisk inriktning) i sina pressreleaser på senare tid. TS vill undvika att hamna i kontroverser med sina kunder kring detta, och då är det bra att veta detta.
 

Luktapåblommorna

Aktiv medlem
[OT, men en bra grej] Vilken politiskt riskfri miljöorganisation borde få pengarna?
Många bra uppslag och tankar. Jag brinner för havet, så om det skulle gå att hitta något där vore det kul. Men annars tror jag på något enkelt och neutralt och då ligger väl WWF rätt bra till. Postkoden, Apotea och ett antal andra rätt nogräknade bolag skänker dit. Även om dr båda ibland är ifrågasatta, så är det ingen som klagat på deras val av mottagare vad jag kan se.

Eftersom vi är i en bransch med historiskt stora utsläpp och även om just vi kommit väldigt långt där, tror jag det finns en risk med utsläppsrätter och liknade som an vänt lite som avlatsbrev av bolag som inte velat ändra sin egen verksamhet.

Får jag igenom det här lovar jag att återkomma och berätta hur det gått.
Grymt, fantastiskt att höra att det finns företag som vill göra sin del. Sen om ni sällar er till så stora bolag som Apotea och Poskkodslotteriet med flera så får väl de få kunder som ogillar ert val hitta någon annan att göra affärer med.
 

Marcusorca

Aktiv medlem
[OT, men en bra grej] Vilken politiskt riskfri miljöorganisation borde få pengarna?
Många bra uppslag och tankar. Jag brinner för havet, så om det skulle gå att hitta något där vore det kul. Men annars tror jag på något enkelt och neutralt och då ligger väl WWF rätt bra till. Postkoden, Apotea och ett antal andra rätt nogräknade bolag skänker dit. Även om dr båda ibland är ifrågasatta, så är det ingen som klagat på deras val av mottagare vad jag kan se.

Eftersom vi är i en bransch med historiskt stora utsläpp och även om just vi kommit väldigt långt där, tror jag det finns en risk med utsläppsrätter och liknade som an vänt lite som avlatsbrev av bolag som inte velat ändra sin egen verksamhet.

Får jag igenom det här lovar jag att återkomma och berätta hur det gått.
Ocean cleanup kanske kan vara något

The Oceancleanup
 

Tokig

Aktiv medlem
[OT, men en bra grej] Vilken politiskt riskfri miljöorganisation borde få pengarna?
Kondomtillverkare?, färre personer är bästa klimatåtgärden
 

WSMC

Aktiv medlem
[OT, men en bra grej] Vilken politiskt riskfri miljöorganisation borde få pengarna?
Många bra uppslag och tankar. Jag brinner för havet.
Utan att själv veta något om dessa organisationer kommer ett par förslag:




Lite mer i närområdet av Sverige:


Bra initiativ och lycka till!
 

SIE

Aktiv medlem
[OT, men en bra grej] Vilken politiskt riskfri miljöorganisation borde få pengarna?
Bland studentföreningarna vid mitt universitet i UK fanns The Cannabis Smoking Society, borde kolla upp om den fortfarande är aktiv..
 

IM

Aktiv medlem
[OT, men en bra grej] Vilken politiskt riskfri miljöorganisation borde få pengarna?
Många bra uppslag och tankar. Jag brinner för havet, så om det skulle gå att hitta något där vore det kul. Men annars tror jag på något enkelt och neutralt och då ligger väl WWF rätt bra till. Postkoden, Apotea och ett antal andra rätt nogräknade bolag skänker dit. Även om dr båda ibland är ifrågasatta, så är det ingen som klagat på deras val av mottagare vad jag kan se.

Eftersom vi är i en bransch med historiskt stora utsläpp och även om just vi kommit väldigt långt där, tror jag det finns en risk med utsläppsrätter och liknade som an vänt lite som avlatsbrev av bolag som inte velat ändra sin egen verksamhet.

Får jag igenom det här lovar jag att återkomma och berätta hur det gått.
Personligen har jag valt att helt avstå från att handla från Apotea.

Dels på grund av detta: https://sverigesradio.se/artikel/7218790

Dels på grund av den granskning av arbetsvillkoren hos dem som Dagens ETC genomförde och rapporterade om för något drygt (?) år sedan.

I mina öron har det en rakt igenom negativ klang.

Jag jag försöker säga är att WWF är ett bra val, tycker jag, som med fördel kan få stå på egna ben i det här sammanhanget. 😊
 

Olmo

Aktiv medlem
[OT, men en bra grej] Vilken politiskt riskfri miljöorganisation borde få pengarna?
Det är snarare många som ser på WWF som för mellanmjölk med sina för nära och många samarbete med alla typer av bolag. Men det gör en massa bra jobb i övrigt, och är ett säkert okontroversiellt val från ett företags synpunkt.
 

Rassemouse

Aktiv medlem
[OT, men en bra grej] Vilken politiskt riskfri miljöorganisation borde få pengarna?
Ingen som nämnt Greenpeace? Det är mitt förslag annars. De gör mycket bra på flera fronter.
 

Kashmirsocialist

Aktiv medlem
[OT, men en bra grej] Vilken politiskt riskfri miljöorganisation borde få pengarna?
Personligen har jag valt att helt avstå från att handla från Apotea.

Dels på grund av detta: https://sverigesradio.se/artikel/7218790

Dels på grund av den granskning av arbetsvillkoren hos dem som Dagens ETC genomförde och rapporterade om för något drygt (?) år sedan.

I mina öron har det en rakt igenom negativ klang.

Jag jag försöker säga är att WWF är ett bra val, tycker jag, som med fördel kan få stå på egna ben i det här sammanhanget. 😊

Dagens ETC - rena kommunisttidningen!

Skämt åsido: Vad jag försöker säga är att det går att vrida allt till att handla om politik om man vill göra skillnad i världen överhuvudtaget.

T o m att inte ta ställning politiskt är högst politiskt. Framför allt i en ödesfråga som klimatet.
 
  • Gilla
Reactions: IM

Oskar

Aktiv medlem
[OT, men en bra grej] Vilken politiskt riskfri miljöorganisation borde få pengarna?
Alternativt något handfast som vissa har varit inne på - att köpa skog och säkerställa att den inte brukas är ju både lätt att förstå och se (förevisa).

Att köpa skog och säkerställa att den inte brukas är definitivt lättare sagt än gjort, åtminstone i Sverige…
 
  • Gilla
Reactions: IM

Oskar

Aktiv medlem
[OT, men en bra grej] Vilken politiskt riskfri miljöorganisation borde få pengarna?
Det finns olika sätt att värna om miljön, och hur man gör det är politik. WWF tar tydligt ställning för ett sätt (en politisk inriktning) i sina pressreleaser på senare tid. TS vill undvika att hamna i kontroverser med sina kunder kring detta, och då är det bra att veta detta.
Kan värna om miljön på ett icke-politiskt sätt?
 

ooms

Aktiv medlem
[OT, men en bra grej] Vilken politiskt riskfri miljöorganisation borde få pengarna?
Kan värna om miljön på ett icke-politiskt sätt?
Ja, det är antagligen möjligt, dock är det få organisationer som lyckas. En bra startpunkt är ju att undvika att blanda in partipolitik i det man gör och uttalar sig om, och där har ju t.ex. WWF misslyckats.
 

Kashmirsocialist

Aktiv medlem
[OT, men en bra grej] Vilken politiskt riskfri miljöorganisation borde få pengarna?
Ja, det är antagligen möjligt, dock är det få organisationer som lyckas. En bra startpunkt är ju att undvika att blanda in partipolitik i det man gör och uttalar sig om, och där har ju t.ex. WWF misslyckats.

Partipolitik = politik. Givetvis kommer vissa organisationer hamna närmare vissa partier än andra. Då intressena sammanfaller kommer det naturligt att bli partipolitik av nästan alla initiativ, inte minst på miljöområdet.

Men nu var det inte detta som TS frågade om så jag ska sluta hålla på.
 

IM

Aktiv medlem
[OT, men en bra grej] Vilken politiskt riskfri miljöorganisation borde få pengarna?
Att köpa skog och säkerställa att den inte brukas är definitivt lättare sagt än gjort, åtminstone i Sverige…
Jag hade kunnat välja en bättre och mer precis formulering.
 

jomper

Forumpappa
Forumvärd
[OT, men en bra grej] Vilken politiskt riskfri miljöorganisation borde få pengarna?
Frågan är ju egentligen vilken typ av miljöengagemang som är minst kontroversiellt på totalen.

Tror att Håll Sverige Rent, Ocean Cleanup och liknande är där man landar, det är väl få som gillar sopor i naturen.
 

Bladin

Aktiv medlem
[OT, men en bra grej] Vilken politiskt riskfri miljöorganisation borde få pengarna?
Jag tycker "Stiftelsen hållbara hav" verkar bra. Vad jag förstått behöver Östersjön mycket hjälp. Jag som kund skulle nog vara positiv att hjälpa till med Östersjön. Stort plus att det är i Sveriges närhet, tycker jag.
 

PJF

Aktiv medlem
[OT, men en bra grej] Vilken politiskt riskfri miljöorganisation borde få pengarna?
Fakta är inte i sig politik.
Mja. Nyhetsvärdering är subjektivt, liksom vilka fakta man väljer att publicera, bry sig om osv.
Och väljer man att se biotoper istället för mängden träd, så...
 

IM

Aktiv medlem
[OT, men en bra grej] Vilken politiskt riskfri miljöorganisation borde få pengarna?
Mja. Nyhetsvärdering är subjektivt, liksom vilka fakta man väljer att publicera, bry sig om osv.
Och väljer man att se biotoper istället för mängden träd, så...
Jag har inte pratat om nyheter.

Fakta är fakta oavsett om den publiceras eller ej.
 

ooms

Aktiv medlem
[OT, men en bra grej] Vilken politiskt riskfri miljöorganisation borde få pengarna?
Vad som är fakta beror dock väldigt mycket på de antaganden som görs när den tas fram. Framförallt när intresse- och lobbyorganisationer är inblandade.
 

DH

Aktiv medlem
[OT, men en bra grej] Vilken politiskt riskfri miljöorganisation borde få pengarna?
Det supersvårt att investera rätt för att tjäna pengar.
Det är minst lika svårt att investera rätt när pengarna ska skänkas bort.
Jag gillar de som åstadkommer tydliga o konkreta grejer. Ocean cleanup?
 

PJF

Aktiv medlem
[OT, men en bra grej] Vilken politiskt riskfri miljöorganisation borde få pengarna?
Jag har inte pratat om nyheter.

Fakta är fakta oavsett om den publiceras eller ej.
Ja. Fast den blir politisk när den använd, eller inte används. Vilket var min poäng.
 

IM

Aktiv medlem
[OT, men en bra grej] Vilken politiskt riskfri miljöorganisation borde få pengarna?
Ja. Fast den blir politisk när den använd, eller inte används. Vilket var min poäng.
Fakta är ju fakta. Något objektivt.

Fakta kan (och bör rimligtvis) användas politiskt. Men det är fortfarande fakta. Inte politik.
 

Bornlikethis

Aktiv medlem
[OT, men en bra grej] Vilken politiskt riskfri miljöorganisation borde få pengarna?
När fakta förväxlats med åsikter blir ett ställningstagande för klimatet ett politiskt beslut. Om man sedan vill att detta beslut ska vara så konventionellt som möjligt blir man tvungen att sätta agendan efter de som ifrågasätter det överenskomna. I praktiken innebär denna förskjutning att du antingen får välja en mjäkig organisation som gör minimal förändring eller att ni riskerar att uppfattas som kontroversiella av vissa när ni faktiskt gör nytta.
 

johan44

Aktiv medlem
[OT, men en bra grej] Vilken politiskt riskfri miljöorganisation borde få pengarna?
Det finns väl alltid nån som kan se nåt politiskt i varje organisation. Köpa utsläppsrätter kanske är safe?
 

PJF

Aktiv medlem
[OT, men en bra grej] Vilken politiskt riskfri miljöorganisation borde få pengarna?

Hep

Aktiv medlem
[OT, men en bra grej] Vilken politiskt riskfri miljöorganisation borde få pengarna?
Greenpeace och liknande som ägnar sig åt aktioner kommer alltid att reta upp en (hel) del och då är det fel för det här caset. Alternativet att ge till några som städar är ju intressant, för det känns som att det inte borde reta någon. Möjligen att det är meningslöst och att det finns större problem, men själva städandet måste man nog vara rätt knepig om man är mot.

När jag handlar på Apotea väljer jag bara leveranstjänster där jag vet att de som jobbar har kollektivavtal och en riktig anställning.
 

Luktapåblommorna

Aktiv medlem
[OT, men en bra grej] Vilken politiskt riskfri miljöorganisation borde få pengarna?
Förklara gärna vad du menar.

Uppenbart ett faktafel, saxat från deras sida för ett år sedan: "Löften som vi nu inte kan hålla. På grund av en socialdemokratisk regering, påhejad av moderater och sverigedemokrater. Att den inte skäms." Så de är politiska på det sättet att de inte gillar några av de stora politiska partierna, det är också politik.
 

IM

Aktiv medlem
[OT, men en bra grej] Vilken politiskt riskfri miljöorganisation borde få pengarna?
Det är skillnad på kooperationen och Socialdemokraterna.

Vi-skogen har historiskt gjort ett väldigt fint arbete.
 

ooms

Aktiv medlem
[OT, men en bra grej] Vilken politiskt riskfri miljöorganisation borde få pengarna?
Vi-Skogen har en skogsdirektör från LRF Skogsägarna i styrelsen - det retar säkert upp några att de hemska privata skogsägarna som brukar sin skog är representerade.
 

Kashmirsocialist

Aktiv medlem
[OT, men en bra grej] Vilken politiskt riskfri miljöorganisation borde få pengarna?
Vi-Skogen har en skogsdirektör från LRF Skogsägarna i styrelsen, det retar säkert upp några att de hemska privata skogsägarna som brukar sin skog är representerade.

Ja, det är för jävligt. Skandal! Som Bert Karlsson sa.
 

Mamel

Aktiv medlem
[OT, men en bra grej] Vilken politiskt riskfri miljöorganisation borde få pengarna?
Det är skillnad på kooperationen och Socialdemokraterna.

Vi-skogen har historiskt gjort ett väldigt fint arbete.
Jag gillar kooperativa idéer, men vill minnas att Vi-skogen var i blåsväder för ett tag sedan pga höga löner till ledningen.
 

UprightCitizen

Aktiv medlem
[OT, men en bra grej] Vilken politiskt riskfri miljöorganisation borde få pengarna?
Vi-Skogen har en skogsdirektör från LRF Skogsägarna i styrelsen - det retar säkert upp några att de hemska privata skogsägarna som brukar sin skog är representerade.
Nä det låter safe. Det är ju inte maoistfraktioner som naturskyddsföreningen eller WWF direkt!
 

IM

Aktiv medlem
[OT, men en bra grej] Vilken politiskt riskfri miljöorganisation borde få pengarna?
KF är en del av Rörelsen.
Medlemskap i KF kräver politisk obundenhet.

 

Oskar

Aktiv medlem
[OT, men en bra grej] Vilken politiskt riskfri miljöorganisation borde få pengarna?
KF är en del av Rörelsen.
Källor: två tidningsartiklar från 2009; en i Fokus ("politiskt oberoende", men tidningens politiske chefredaktör vid den här tiden hade tidigare jobbat på Dagens Nyheter (oberoende liberal), Svenska Dagbladet (obunden moderat) och Östgöta Correspondenten (oberoende borgerlig)) och en i Norrbottens-Kuriren (oberoende moderat).
 
Status
Ej öppen för ytterligare svar.
Topp