[OT] Nya nedskräpningstrenden - elsparkcyklar

ooms

Aktiv medlem

görveln

Ny medlem
ooms sa:
Tänk om folk kunde sluta tro så mycket, och försöka ta reda på fakta istället... Här är bara ett par exempel på vad man hittar vid en snabb googling:
https://www.expressen.se/motor/bilnyheter/norskt-missnoje-med-elbilar-manga-byter-till-diesel/
https://www.di.se/bil/svensk-elbilsladdning-till-norge/
Ännu bättre är naturligtvis att prata med folk som kör mycket yrkestrafik i Norge (det har jag gjort), men är förstås inte enkelt görbart för alla...
Ja, för du är ju en person som aldrig har åsikter om saker som du inte tagit reda på fakta om... Du vet ju tex allt om cykling i skogen trots att du aldrig gör det och du vet ju också att cyklister alltid har fel.

Ok, du klarade att hitta EN reference i en tidning om en del av det du påstod (den verkar dock handla om privat laddning medans vi diskuterade laddning på långtur). Dina första artikel backar inte alls upp något av det du skrev och enligt min kunskap om ämnet så är den nog rätt överdriven eftersom det sälges väldigt många el-bilar i Norge.

Att göra stora ändringar i bilparken på kort tid är inte så lätt och att det finns marknadsdelar som man kan ta är väl uppenbart med att " kraftiga subventionerna kring allt som har med batteribilar att göra (kraftiga skatterabatter, fri parkering, nyttjande av kollektivkörfält, fria laddplatser, etc) gjort att folk förväntar sig att allt skall vara gratis, vilket gjort att kommersiella aktörer inte kunnat gå in." har gjort att inte företag investerat i ladningstationer för långturer tror jag inte alls på (bland annat för att jag aldrig någonsin har hört det).

Att det är lättare att komma in på marknaden för installering av laddstationer for boende är däremot inte så konstigt när sådana möjligheter minskar.
 

ooms

Aktiv medlem
görveln sa:
Att göra stora ändringar i bilparken på kort tid är inte så lätt och att det finns marknadsdelar som man kan ta är väl uppenbart med att " kraftiga subventionerna kring allt som har med batteribilar att göra (kraftiga skatterabatter, fri parkering, nyttjande av kollektivkörfält, fria laddplatser, etc) gjort att folk förväntar sig att allt skall vara gratis, vilket gjort att kommersiella aktörer inte kunnat gå in." har gjort att inte företag investerat i ladningstationer för långturer tror jag inte alls på (bland annat för att jag aldrig någonsin har hört det).
Nu tror du saker igen.
 

Hasse#7

Aktiv medlem
Det är inte svårt att bygga publika laddstationer med central snabbladdning och köad uppkoppling samt perifera långsamladdare med kö och avslut vid fullt. Bara en tidsfråga.
 

görveln

Ny medlem
ooms sa:
görveln sa:
Att göra stora ändringar i bilparken på kort tid är inte så lätt och att det finns marknadsdelar som man kan ta är väl uppenbart med att " kraftiga subventionerna kring allt som har med batteribilar att göra (kraftiga skatterabatter, fri parkering, nyttjande av kollektivkörfält, fria laddplatser, etc) gjort att folk förväntar sig att allt skall vara gratis, vilket gjort att kommersiella aktörer inte kunnat gå in." har gjort att inte företag investerat i ladningstationer för långturer tror jag inte alls på (bland annat för att jag aldrig någonsin har hört det).
Nu tror du saker igen.
Ja, baserad på den fakta som jag har tillgänglig. Det kan ju faktiskt vara så att jag vet något om den norska elbilmarknaden?
 

görveln

Ny medlem
Hasse#7 sa:
Elfordonsstigen må ha rötter och lera nu men det är den enda stigen framåt.
Jag förstår inte vad du menar om du tänker på den senaste diskussionen om Norge. Subventionerna och elbilarna själva fungerar ju väldigt bra om man vill snabbt byta till en elektrisk bilpark. Det ända som kanske inte fungerar så bra som det kanske kunnat är långturer om man inte har en tesla (varför får väl folk ha sina egna teorier om). Den allra mesta körningen är ju också så kort att laddning på turen inte är nödvändig med dagens bilar.

Nackdelarna har hittills knappt påverkat de som har el-bilar utan de som vill parkera i en del områden, de som vill ta bussen i bussfiler och de som vill ha mindre bilkörning rent generellt. Problemen med det första har minskat en hel del med nya regler.
 

Hasse#7

Aktiv medlem
görveln sa:
Hasse#7 sa:
Elfordonsstigen må ha rötter och lera nu men det är den enda stigen framåt.
Jag förstår inte vad du menar om du tänker på den senaste diskussionen om Norge. Subventionerna och elbilarna själva fungerar ju väldigt bra om man vill snabbt byta till en elektrisk bilpark. Det ända som kanske inte fungerar så bra som det kanske kunnat är långturer om man inte har en tesla (varför får väl folk ha sina egna teorier om). Den allra mesta körningen är ju också så kort att laddning på turen inte är nödvändig med dagens bilar.

Nackdelarna har hittills knappt påverkat de som har el-bilar utan de som vill parkera i en del områden, de som vill ta bussen i bussfiler och de som vill ha mindre bilkörning rent generellt. Problemen med det första har minskat en hel del med nya regler.
Jag menade snarare att vissa bara letar problem trots att vägen är utstakad. Jag är snart inne på min fjärde elbil så mig behöver du inte övertyga. Fossilt och annat hittepåbränsle kommer volymmässigt konkurreras ut av elfordon eftersom det är det enklaste och effektivaste sättet att omvandla kWh till rörelse.
 

ForesterGuy

Aktiv medlem
Hasse#7 sa:
görveln sa:
Hasse#7 sa:
Elfordonsstigen må ha rötter och lera nu men det är den enda stigen framåt.
Jag förstår inte vad du menar om du tänker på den senaste diskussionen om Norge. Subventionerna och elbilarna själva fungerar ju väldigt bra om man vill snabbt byta till en elektrisk bilpark. Det ända som kanske inte fungerar så bra som det kanske kunnat är långturer om man inte har en tesla (varför får väl folk ha sina egna teorier om). Den allra mesta körningen är ju också så kort att laddning på turen inte är nödvändig med dagens bilar.

Nackdelarna har hittills knappt påverkat de som har el-bilar utan de som vill parkera i en del områden, de som vill ta bussen i bussfiler och de som vill ha mindre bilkörning rent generellt. Problemen med det första har minskat en hel del med nya regler.
Jag menade snarare att vissa bara letar problem trots att vägen är utstakad. Jag är snart inne på min fjärde elbil så mig behöver du inte övertyga. Fossilt och annat hittepåbränsle kommer volymmässigt konkurreras ut av elfordon eftersom det är det enklaste och effektivaste sättet att omvandla kWh till rörelse.
Elfordon kan även drivas av bränsleceller.
 

Hasse#7

Aktiv medlem
ForesterGuy sa:
Hasse#7 sa:
görveln sa:
Hasse#7 sa:
Elfordonsstigen må ha rötter och lera nu men det är den enda stigen framåt.
Jag förstår inte vad du menar om du tänker på den senaste diskussionen om Norge. Subventionerna och elbilarna själva fungerar ju väldigt bra om man vill snabbt byta till en elektrisk bilpark. Det ända som kanske inte fungerar så bra som det kanske kunnat är långturer om man inte har en tesla (varför får väl folk ha sina egna teorier om). Den allra mesta körningen är ju också så kort att laddning på turen inte är nödvändig med dagens bilar.

Nackdelarna har hittills knappt påverkat de som har el-bilar utan de som vill parkera i en del områden, de som vill ta bussen i bussfiler och de som vill ha mindre bilkörning rent generellt. Problemen med det första har minskat en hel del med nya regler.
Jag menade snarare att vissa bara letar problem trots att vägen är utstakad. Jag är snart inne på min fjärde elbil så mig behöver du inte övertyga. Fossilt och annat hittepåbränsle kommer volymmässigt konkurreras ut av elfordon eftersom det är det enklaste och effektivaste sättet att omvandla kWh till rörelse.
Elfordon kan även drivas av bränsleceller.
Ja. Tillverka flytande väte av onödigt mycket kWh el. Lasta det i en tankbil och bygg en mack för påfyllning av mer flytande väte. Åk med alla ganska dyra krångliga fordon dit och fyll dem. De enda fördelar man vann var att det går att fylla fort och man kan åka förhållandevis långt. För mig är detta ett hittepåbränsle, dock med undantag för stora lastfordon som åker fram och tillbaks mellan mack A och mack B och levererar något på resan. Flytande väte bör då tillverkas vid A och B.
 

ForesterGuy

Aktiv medlem
Hasse#7 sa:
ForesterGuy sa:
Hasse#7 sa:
görveln sa:
Hasse#7 sa:
Elfordonsstigen må ha rötter och lera nu men det är den enda stigen framåt.
Jag förstår inte vad du menar om du tänker på den senaste diskussionen om Norge. Subventionerna och elbilarna själva fungerar ju väldigt bra om man vill snabbt byta till en elektrisk bilpark. Det ända som kanske inte fungerar så bra som det kanske kunnat är långturer om man inte har en tesla (varför får väl folk ha sina egna teorier om). Den allra mesta körningen är ju också så kort att laddning på turen inte är nödvändig med dagens bilar.

Nackdelarna har hittills knappt påverkat de som har el-bilar utan de som vill parkera i en del områden, de som vill ta bussen i bussfiler och de som vill ha mindre bilkörning rent generellt. Problemen med det första har minskat en hel del med nya regler.
Jag menade snarare att vissa bara letar problem trots att vägen är utstakad. Jag är snart inne på min fjärde elbil så mig behöver du inte övertyga. Fossilt och annat hittepåbränsle kommer volymmässigt konkurreras ut av elfordon eftersom det är det enklaste och effektivaste sättet att omvandla kWh till rörelse.
Elfordon kan även drivas av bränsleceller.
Ja. Tillverka flytande väte av onödigt mycket kWh el. Lasta det i en tankbil och bygg en mack för påfyllning av mer flytande väte. Åk med alla ganska dyra krångliga fordon dit och fyll dem. De enda fördelar man vann var att det går att fylla fort och man kan åka förhållandevis långt. För mig är detta ett hittepåbränsle, dock med undantag för stora lastfordon som åker fram och tillbaks mellan mack A och mack B och levererar något på resan. Flytande väte bör då tillverkas vid A och B.
Vätgas kan tillverkas lokalt vid macken.
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vast/unik-vatgasmack-invigd-i-mariestad
 

Hasse#7

Aktiv medlem
ForesterGuy sa:
Hasse#7 sa:
ForesterGuy sa:
Hasse#7 sa:
görveln sa:
Hasse#7 sa:
Elfordonsstigen må ha rötter och lera nu men det är den enda stigen framåt.
Jag förstår inte vad du menar om du tänker på den senaste diskussionen om Norge. Subventionerna och elbilarna själva fungerar ju väldigt bra om man vill snabbt byta till en elektrisk bilpark. Det ända som kanske inte fungerar så bra som det kanske kunnat är långturer om man inte har en tesla (varför får väl folk ha sina egna teorier om). Den allra mesta körningen är ju också så kort att laddning på turen inte är nödvändig med dagens bilar.

Nackdelarna har hittills knappt påverkat de som har el-bilar utan de som vill parkera i en del områden, de som vill ta bussen i bussfiler och de som vill ha mindre bilkörning rent generellt. Problemen med det första har minskat en hel del med nya regler.
Jag menade snarare att vissa bara letar problem trots att vägen är utstakad. Jag är snart inne på min fjärde elbil så mig behöver du inte övertyga. Fossilt och annat hittepåbränsle kommer volymmässigt konkurreras ut av elfordon eftersom det är det enklaste och effektivaste sättet att omvandla kWh till rörelse.
Elfordon kan även drivas av bränsleceller.
Ja. Tillverka flytande väte av onödigt mycket kWh el. Lasta det i en tankbil och bygg en mack för påfyllning av mer flytande väte. Åk med alla ganska dyra krångliga fordon dit och fyll dem. De enda fördelar man vann var att det går att fylla fort och man kan åka förhållandevis långt. För mig är detta ett hittepåbränsle, dock med undantag för stora lastfordon som åker fram och tillbaks mellan mack A och mack B och levererar något på resan. Flytande väte bör då tillverkas vid A och B.
Vätgas kan tillverkas lokalt vid macken.
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vast/unik-vatgasmack-invigd-i-mariestad
Vilket är effektivast av att ha solceller vid macken och ladda enkla elbilar eller att omvandla el till flytande väte och föra över det till en komplicerad bränslecellbil? Vilket är säkrast? Och framförallt vilket av dessa två går att göra hemma lokalt överallt och oberoende av avstånd och få brukare?
 

ooms

Aktiv medlem
ForesterGuy sa:
Hasse#7 sa:
ForesterGuy sa:
Hasse#7 sa:
görveln sa:
Hasse#7 sa:
Elfordonsstigen må ha rötter och lera nu men det är den enda stigen framåt.
Jag förstår inte vad du menar om du tänker på den senaste diskussionen om Norge. Subventionerna och elbilarna själva fungerar ju väldigt bra om man vill snabbt byta till en elektrisk bilpark. Det ända som kanske inte fungerar så bra som det kanske kunnat är långturer om man inte har en tesla (varför får väl folk ha sina egna teorier om). Den allra mesta körningen är ju också så kort att laddning på turen inte är nödvändig med dagens bilar.

Nackdelarna har hittills knappt påverkat de som har el-bilar utan de som vill parkera i en del områden, de som vill ta bussen i bussfiler och de som vill ha mindre bilkörning rent generellt. Problemen med det första har minskat en hel del med nya regler.
Jag menade snarare att vissa bara letar problem trots att vägen är utstakad. Jag är snart inne på min fjärde elbil så mig behöver du inte övertyga. Fossilt och annat hittepåbränsle kommer volymmässigt konkurreras ut av elfordon eftersom det är det enklaste och effektivaste sättet att omvandla kWh till rörelse.
Elfordon kan även drivas av bränsleceller.
Ja. Tillverka flytande väte av onödigt mycket kWh el. Lasta det i en tankbil och bygg en mack för påfyllning av mer flytande väte. Åk med alla ganska dyra krångliga fordon dit och fyll dem. De enda fördelar man vann var att det går att fylla fort och man kan åka förhållandevis långt. För mig är detta ett hittepåbränsle, dock med undantag för stora lastfordon som åker fram och tillbaks mellan mack A och mack B och levererar något på resan. Flytande väte bör då tillverkas vid A och B.
Vätgas kan tillverkas lokalt vid macken.
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vast/unik-vatgasmack-invigd-i-mariestad
Intressant, då borde man kunna komma runt ett av batteribilens stora problem vid långresor, att det tar lång tid att ladda batteriet (ja, 30 minuter är lång tid jmf med att tanka på ett par minuter). För jag antar det går relativt fort att fylla vätgastanken? Fast hur är räckvidden, jag gissar det är en bit kvar till de ca 100 mil man får ur en dieselbil mellan 3-minuters tankningarna?
 

RockyM

Ny medlem

Tesla brinner rätt bra, kanske inte så bra att ha inne i städer bland folk.

Sen att man placerar gasbomber på busstak verkar lika farligt.

Så säkrast är nog hitte på bränslen..
 

GoranS

Aktiv medlem
Luthman Photography sa:
RockyM sa:

Tesla brinner rätt bra, kanske inte så bra att ha inne i städer bland folk.

Sen att man placerar gasbomber på busstak verkar lika farligt.

Så säkrast är nog hitte på bränslen..
Det brinner ganska många fler bensin/dieselbilar än det brinner elbilar.
Hade det inte varit så hade nog elbilar varit totalförbjudna med tanke på att de fortfarande utgör en ganska liten del av världens totala mängd bilar.
 

perzzon

Aktiv medlem
Att "tanka" i 30 minuter var 40e mil får nog ses som en välgörare för trafiken. Människan behöver pauser. Oavsett vad en del tycks tro.
 
Allroad sa:
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/stockholm/felparkerad-elsparkcykel-risk-for-synskadade

Man vill ju nästan åka runt med en skåpbil och samla in skiten för att sen bara dumpa på något lämpligt ställe. Typ Rosenbad. Eller vart har dessa företag sina kontor?
Kontor? Dessa företag har sina kontor i samma skåpbilar dom använder för att frakta runt skräpen med.
Hela affärsiden går ut på att dom investerar en summa pengar och får tillbaka en stor summa pengar utan att ta ansvar för något.
Pengarna går rakt ner i fickan på investerarna och ingen tar ansvar för sparkcyklarna för dom är förbrukningsvaror. När pengarna slutar komma in så lägger verksamheten ner och en ny ploppar upp med samma affärsmodell betalad av samma investerare.

Det är lite som paketrån. "proffsen" ger all information till en dumnöt som kan utföra rånet. Dumnöten genomför stöten och "proffsen" tar 70% av pengarna.
 

Hasse#7

Aktiv medlem
VättleBökaren sa:
Allroad sa:
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/stockholm/felparkerad-elsparkcykel-risk-for-synskadade

Man vill ju nästan åka runt med en skåpbil och samla in skiten för att sen bara dumpa på något lämpligt ställe. Typ Rosenbad. Eller vart har dessa företag sina kontor?
Kontor? Dessa företag har sina kontor i samma skåpbilar dom använder för att frakta runt skräpen med.
Hela affärsiden går ut på att dom investerar en summa pengar och får tillbaka en stor summa pengar utan att ta ansvar för något.
Pengarna går rakt ner i fickan på investerarna och ingen tar ansvar för sparkcyklarna för dom är förbrukningsvaror. När pengarna slutar komma in så lägger verksamheten ner och en ny ploppar upp med samma affärsmodell betalad av samma investerare.

Det är lite som paketrån. "proffsen" ger all information till en dumnöt som kan utföra rånet. Dumnöten genomför stöten och "proffsen" tar 70% av pengarna.
Första stycket kunde handla om uthyrning och e-mtb turer på annans mark.
 

Hasse#7

Aktiv medlem
VättleBökaren sa:
Hasse#7 sa:
Första stycket kunde handla om uthyrning och e-mtb turer på annans mark.
Utveckla?
Det uppkommer en hel del förbud mot cykling i terräng på Gran Canaria. Det beror inte på de entusiaster som kämpat sig upp och ned för ett jätteberg en gång på en dag med MTB. Det beror på kommersiella grupper, e-mtb, shuttling och följebilar (inte i spåret då, men en bit ut i spenaten). Att ta för sig utanför det rimligt hänsynsfulla medför komplikationer. Därav parallellen till att etablera hyrsparkcyklar utan hänsyn och för egen vinning.
 

Allroad

Ny medlem
Nu har det väl tillkommit ytterligare två aktörer, skall detta aldrig ta slut?

Herr Helldén verkade nöjd över deras etablering i stan, jag menar, då behöver han ju inte lägga någon energi själv på att få till ett nytt avtal med den där hyrcykellösningen som fanns i Stockholm förut.

Vet inte vad jag avksyr mest, elsparkcyklarna som dräller överallt eller dessa människor som cyklar och fipplar med mobilen samtidigt.
 

grondahl

Aktiv medlem
Allroad sa:
Herr Helldén verkade nöjd över deras etablering i stan, jag menar, då behöver han ju inte lägga någon energi själv på att få till ett nytt avtal med den där hyrcykellösningen som fanns i Stockholm förut.
Voi vann väl upphandlingen?
 
Hasse#7 sa:
VättleBökaren sa:
Hasse#7 sa:
Första stycket kunde handla om uthyrning och e-mtb turer på annans mark.
Utveckla?
Det uppkommer en hel del förbud mot cykling i terräng på Gran Canaria. Det beror inte på de entusiaster som kämpat sig upp och ned för ett jätteberg en gång på en dag med MTB. Det beror på kommersiella grupper, e-mtb, shuttling och följebilar (inte i spåret då, men en bit ut i spenaten). Att ta för sig utanför det rimligt hänsynsfulla medför komplikationer. Därav parallellen till att etablera hyrsparkcyklar utan hänsyn och för egen vinning.
Och detta händer i Sveriges skogar också? Det är nämligen redan olagligt att använda skogarna kommersiellt utan markägarens tillstånd.
Men det får mig att tänka på cykelbutiker och cykeluthyrare som hyr ut MTB i städerna. Kanske skall sätta åt dom för kommersiellt utnyttjande av allemansrätten för 110% av alla som hyr MTB cyklar i skogen med dom.
 

GoranS

Aktiv medlem
Under vilka villkor gäller "Det är nämligen redan olagligt att använda skogarna kommersiellt utan markägarens tillstånd." (om det nu stämmer)? Har aldrig hört talas om att kommersiella bärplockare begär tillstånd för att plocka bär på annans mark.
 

Hasse#7

Aktiv medlem
Grundorsaken till motstånd här mot allt som sätter press på allemansrätten är risken för inskränkningar där markägare/myndigheter sedan kan förbjuda en massa saker. Att tolka till sin fördel gör ofta att risken för åtgärder ökar. Men om man inte håller med om den grunden står vi så långt från varandra att det inte finns något att diskutera.
 

ForesterGuy

Aktiv medlem
GoranS sa:
Under vilka villkor gäller "Det är nämligen redan olagligt att använda skogarna kommersiellt utan markägarens tillstånd." (om det nu stämmer)? Har aldrig hört talas om att kommersiella bärplockare begär tillstånd för att plocka bär på annans mark.
Hur var det med den där kanotuthyraren?
 

GoranS

Aktiv medlem
ForesterGuy sa:
GoranS sa:
Under vilka villkor gäller "Det är nämligen redan olagligt att använda skogarna kommersiellt utan markägarens tillstånd." (om det nu stämmer)? Har aldrig hört talas om att kommersiella bärplockare begär tillstånd för att plocka bär på annans mark.
Hur var det med den där kanotuthyraren?
Nej, det kan inte stämma. Det är jättedåligt att plocka bär med kanot.
 
Senast ändrad:
Skogsgubben sa:
VättleBökaren sa:
Jag måste erkänna fel här tror jag, hittar inget i lagen som förbjudet kommersiellt utnyttjande av allemansrätten?
Kan någon hjälpa till?
Inget som styrker dit uttalande tyvärr(?): https://www.naturvardsverket.se/Var-natur/Allemansratten/Det-har-galler/Organiserat-friluftsliv/ (ingen lagtext förstås, utan "bara" NVVs tolkning av lagen)
Ja men i detta fallet hittar jag ingen lagtext som säger att det är otillåtet och jag trodde verkligen det var otillåtet.

NVV hänvisar ju också till en dom från HD (utan att länka eller ge målnummer) som säger att det är tillåtet under förutsättning att dem som bedriver verksamheten inte skadar marken eller orsakar ekonomisk skada för markägaren.

ooms sa:
Där har det bevisats att skada och olägenheter har skett. Det är inte samma som att det är förbjudet att utföra kommersiell verksamhet.
Jag har inte läst hela domen.
 

ooms

Aktiv medlem
VättleBökaren sa:
Skogsgubben sa:
VättleBökaren sa:
Jag måste erkänna fel här tror jag, hittar inget i lagen som förbjudet kommersiellt utnyttjande av allemansrätten?
Kan någon hjälpa till?
Inget som styrker dit uttalande tyvärr(?): https://www.naturvardsverket.se/Var-natur/Allemansratten/Det-har-galler/Organiserat-friluftsliv/ (ingen lagtext förstås, utan "bara" NVVs tolkning av lagen)
Ja men i detta fallet hittar jag ingen lagtext som säger att det är otillåtet och jag trodde verkligen det var otillåtet.

NVV hänvisar ju också till en dom från HD (utan att länka eller ge målnummer) som säger att det är tillåtet under förutsättning att dem som bedriver verksamheten inte skadar marken eller orsakar ekonomisk skada för markägaren.

ooms sa:
Där har det bevisats att skada och olägenheter har skett. Det är inte samma som att det är förbjudet att utföra kommersiell verksamhet.
Jag har inte läst hela domen.
Det är den domen de hänvisar till. Och nej, du kommer inte hitta mycket om allemansrätten i lagtext. Den kringskärs av en massa andra lagar som terrängkörningslagen, brottsbalken (ex.vis paragrafen om olovlig väg), och andra lagar. Det som blir kvar brukar sägas utgöra allemansrätten. Det är därför det ofta behöver tolkas vad som ingår i allemansrätten och inte, och det är ofta NVV som gör detta.
 

me.I.am

Aktiv medlem
Var en sväng till Göteborg, såg elsparkeländet. Några parkerade på (smal) cykelbana, och några häftiga grabbar som körde ute i trafiken.

En gåta hur dom kan tillåtas köra snabbare än 15 km/h typ.

Om dom nu likställs med cyklar så är det väl iofs tillåtet att framföra dom mitt i trafiken?
 

Rattnalle

Aktiv medlem
Artikel i GP idag om dem. Tydligen är det företag som ansvarar för laddningen numera inte privatpersoner. Ändå ställs de ut så att de står i vägen i stora högar.
 

Elhojtok

Medlem
ooms sa:
VättleBökaren sa:
Skogsgubben sa:
VättleBökaren sa:
Jag måste erkänna fel här tror jag, hittar inget i lagen som förbjudet kommersiellt utnyttjande av allemansrätten?
Kan någon hjälpa till?
Inget som styrker dit uttalande tyvärr(?): https://www.naturvardsverket.se/Var-natur/Allemansratten/Det-har-galler/Organiserat-friluftsliv/ (ingen lagtext förstås, utan "bara" NVVs tolkning av lagen)
Ja men i detta fallet hittar jag ingen lagtext som säger att det är otillåtet och jag trodde verkligen det var otillåtet.

NVV hänvisar ju också till en dom från HD (utan att länka eller ge målnummer) som säger att det är tillåtet under förutsättning att dem som bedriver verksamheten inte skadar marken eller orsakar ekonomisk skada för markägaren.

ooms sa:
Där har det bevisats att skada och olägenheter har skett. Det är inte samma som att det är förbjudet att utföra kommersiell verksamhet.
Jag har inte läst hela domen.
Det är den domen de hänvisar till. Och nej, du kommer inte hitta mycket om allemansrätten i lagtext. Den kringskärs av en massa andra lagar som terrängkörningslagen, brottsbalken (ex.vis paragrafen om olovlig väg), och andra lagar. Det som blir kvar brukar sägas utgöra allemansrätten. Det är därför det ofta behöver tolkas vad som ingår i allemansrätten och inte, och det är ofta NVV som gör detta.
Men det fungerar väl även åt andra hållet: Allemansrätten utgör en grund för kommande lagstiftning. Därför kan man förmodligen inte helt plötsligt ändra paragrafen om olovlig väg till att omfatta all mark, eftersom det skulle inkräkta på allemansrätten. Däremot går det utmärkt att uttryckligen förbjuda till exempel elcyklar i terräng då de inte omfattas av allemansrätten.
 

ooms

Aktiv medlem
Elhojtok sa:
ooms sa:
VättleBökaren sa:
Skogsgubben sa:
VättleBökaren sa:
Jag måste erkänna fel här tror jag, hittar inget i lagen som förbjudet kommersiellt utnyttjande av allemansrätten?
Kan någon hjälpa till?
Inget som styrker dit uttalande tyvärr(?): https://www.naturvardsverket.se/Var-natur/Allemansratten/Det-har-galler/Organiserat-friluftsliv/ (ingen lagtext förstås, utan "bara" NVVs tolkning av lagen)
Ja men i detta fallet hittar jag ingen lagtext som säger att det är otillåtet och jag trodde verkligen det var otillåtet.

NVV hänvisar ju också till en dom från HD (utan att länka eller ge målnummer) som säger att det är tillåtet under förutsättning att dem som bedriver verksamheten inte skadar marken eller orsakar ekonomisk skada för markägaren.

ooms sa:
Där har det bevisats att skada och olägenheter har skett. Det är inte samma som att det är förbjudet att utföra kommersiell verksamhet.
Jag har inte läst hela domen.
Det är den domen de hänvisar till. Och nej, du kommer inte hitta mycket om allemansrätten i lagtext. Den kringskärs av en massa andra lagar som terrängkörningslagen, brottsbalken (ex.vis paragrafen om olovlig väg), och andra lagar. Det som blir kvar brukar sägas utgöra allemansrätten. Det är därför det ofta behöver tolkas vad som ingår i allemansrätten och inte, och det är ofta NVV som gör detta.
Men det fungerar väl även åt andra hållet: Allemansrätten utgör en grund för kommande lagstiftning. Därför kan man förmodligen inte helt plötsligt ändra paragrafen om olovlig väg till att omfatta all mark, eftersom det skulle inkräkta på allemansrätten. Däremot går det utmärkt att uttryckligen förbjuda till exempel elcyklar i terräng då de inte omfattas av allemansrätten.
Förstår inte riktigt vad du menar. Klart det går att stifta nya lagar som inskränker / snävar in allemansrätten ytterligare. Allt beror ju på om det blir mycket problem eller skador av nån aktivitet. Äganderätten (som är en mänsklig rättighet) står över allemansrätten, och om det blir sådana problem att markägarna tillfogas allvarlig ekonomisk skada eller t.ex. inte kan bedriva jord- eller skogsbruk måste ju lagstiftning till. Det är därför många oroas över att allt fler inte respekterar NVV:s tolkning av allemansrätten utan t.ex. kör runt med emtb i terräng. Blir det för mycket problem kommer lagstiftning bli nödvändig, och då är risken stor att cykling förbjuds helt annat än på ex.vis anlagda banor.
 
Topp
Happyride sparar data i cookies. Genom att använda våra tjänster godkänner du det. Läs mer