[OT] Tråden om min intjänade Ostro och fakta och ljug om Kärnkraft

Status
Ej öppen för ytterligare svar.

BFS

Aktiv medlem
[OT] Tråden om min intjänade Ostro och fakta och ljug om Kärnkraft
Det är bra att läsa mer än man skriver och lyssna mer än man talar
Ändå har man forskat på kärnkraft i Sverige. Iaf har "nån på internet" (professor Wallenius) gjort det. Och man får fortfarande ersätta reaktorer i Sverige. Och reaktorer byggda i Storbritannien och Finland har fortfarande blivit dyra oavsett vad som skrevs på 80-talet.
 

BFS

Aktiv medlem
[OT] Tråden om min intjänade Ostro och fakta och ljug om Kärnkraft
Jag var tvungen att googla Danmarks Energy Islands. Jag läste en kort sammanfattning här: https://unric.org/sv/varldens-forsta-energio-ska-byggas-av-danmark/
Så när de blåser ska de trycka ut elen i Europa och vid ännu mer överskott ska de producera väte eller andra bränslen. Vilket betyder att än mer planerbar kraft i Europa måste anpassa sig efter vindarna. Vilket ger ett svårreglerat nät. Ur ett elkraftsperspektiv måste Energy Islands vara besvärande.
Jag tror isåfall att alternativet av mindre separerade elnät (eldrift i Island-mode/Ö-drift) som drivs med vind och sol och energilagring. Och skulle vind- sol- och lager ta slut så blir det väl små dieselgeneratorer som startas.
Jo, de tänker exportera och lagra vindenergi. Det finns alltså ingenjörer (danska iofs) som tror att detta kommer att funka. De finner det värt att investera väldigt stora pengar i detta. Besvärande?
Att man också kan använda vindkraft för att producera vätgas i öar, utan att koppla dem till nätet, skrev jag väl för flera dagar sen? Men, det beror ju på vem som skriver.
Anledningen till att jag ville skilja teknik och ekonomi i frågeställningen är just eftersom det är två olika frågor.
1. Vad är ett bra elnät?
2. Vilka producenter ska ingå?
Från min synvinkel så behövs fler tunga generatorer på elnätet. Och fler planerbara producenter i södra Sverige. Men ekonomisk är det precis som du säger mer lönsamt att resa vindkraftverk. Så det finns en konflikt mellan ekonomi och teknik (precis som alla vet som har en organisation där inköp ska bestämma komponenter istället för ingenjören).
Jag håller helt med om att mer el behöver produceras i södra Sverige. Det är dumt att förlora el i transmissionsförluster och dels byggs ju en ny elintensiv industri upp i Norrland. Och om man bygger mer vindkraft i södra Sverige får kanske reaktorerna anta rollen som stabiliserande reglerkraft.
Vi har ju dessutom ett litet annorlunda affärsmässigt upplägg i iallafall Sverige. Där vi slutkonsumenter köper vår el från Fortum/EOn/Vattenfall etc. Men Svenska Kraftnät har ansvaret för stabiliteten på nätet. Tex kan SVK betala producenter för att ha effektreserver. Jag vet dock inte om de kan påverka elpriset? Tex genom att sätta ett högt pris på reglerkraft (idag är Vattenkraften vår billigaste elkälla).
Men tex så har SVK skapat ett dotterbolag som heter Svenska Kraftnät Gasturbiner AB som äger och driftar just Gasturbiner för att säkerställa kraftreserven.
Det känns som att man, för att få ordning på allt, behöver ett affärsmässigt upplägg för att få ett uthålligt elnät. Det kommer nog att behövas en del investeringar framöver och de kommer säkert att höja elpriset något. Dock så kommer linan till Storbritannien (och kontinenten) att höja elpriset (el är ju en vara) också.
Angående reglerkraft så kan vi visst använda vattenkraften för en större del reglering. Men det betyder att vi då samtidigt måste minska produktionen. Säg att nätet en blåsig dag när vindkraften går för full så består elmixen av 50% vind och 50% vatten. Det betyder att när det slutar blåsa måste vattenkraften öka till att täcka 100% av produktionen. Dit når vi ju inte idag utan att bygga ut våra älvar vilket vi nog kan anse som omöjligt. Så det är inte så enkelt att bara säg vi ska använda vattenkraften för mer reglerkraft.
Om vi ökar produktionen med vindkraft så gör det ju inget om vattenkraften får en större roll som reglerkraft. Jag är inte säker på att dina siffror är relevanta exempel (kärnkraften komer ju att köra ett bra tag till). Det är sällan stiltje i hela Sverige. Men ja, då det blåser mindre får ju vattenkraften jobba mer. Hur lång tid detta är ett problem vet jag inte, men man får se till att det finns utrymme för mindre vind (genom att ha fulla magasin och kanske ytterligare en veckas reserv i form av vätgas).
 

BFS

Aktiv medlem
[OT] Tråden om min intjänade Ostro och fakta och ljug om Kärnkraft
Jag har ju påpekat några fel, jag orkar inte gå igenom allt. Du drar för snabba och enkla slutsatser helt enkelt, ta mitt exempel på frankrikes kärnkraft, lugna ner dig.
Ok, vad hade jag fel om Frankrike?
Danmark, ja, de är inte ens lämpliga att jämföra med, de har inte särskilt elintensiv industri, och är ett pluttland och har inte så kalla vintrar och så vidare och så vidare.
Men, jag gör ett försök.
Här har du eus alla länders utsläpp för sin elproduktion, Danmark är riktigt USLA. De släpper ut MYCKET skit, hur bra är det med sol och vind?
Är det vindsnurrorna som släpper ut mycket skit, eller är det nåt annat? Danmarks elmix just nu:
 

Bilagor

  • Screenshot_20211204-173445_Chrome.jpg
    Screenshot_20211204-173445_Chrome.jpg
    64.3 KB · Besök: 18

desmo

Aktiv medlem
[OT] Tråden om min intjänade Ostro och fakta och ljug om Kärnkraft
Jo, de tänker exportera och lagra vindenergi. Det finns alltså ingenjörer (danska iofs) som tror att detta kommer att funka. De finner det värt att investera väldigt stora pengar i detta. Besvärande?
Att man också kan använda vindkraft för att producera vätgas i öar, utan att koppla dem till nätet, skrev jag väl för flera dagar sen? Men, det beror ju på vem som skriver.
Nu vet jag inte exakt hur de danska ingenjörerna tänker. Men för Danmark är det ju en bra affär. Kunna sälja vindkraftel när det är billigt, och förlita sig på andra länders produktion när det är stiltje.
Jag tror också att producera vätgas är en bra lösning vid energiöverskott, men som också tidigare nämnts i tråden så är lagring besvärligt. Det kommer gå att lösas, men idag är vi inte där ännu. Och jag läser vad du skriver. Oroa dig inte. Men energilagring är ju den stora akilleshälen. Löser vi lagring kan vi ställa om produktionen. Korrekt så!
Jag håller helt med om att mer el behöver produceras i södra Sverige. Det är dumt att förlora el i transmissionsförluster och dels byggs ju en ny elintensiv industri upp i Norrland. Och om man bygger mer vindkraft i södra Sverige får kanske reaktorerna anta rollen som stabiliserande reglerkraft.
Menar du att kärnkraftsreaktorerna eller kärnkraftsgeneratorerna? Reaktorerna stänger vi ju ner allt eftersom (Ringhals x2, Oskarshamn x2, Barsebäck x2 var ju alla i södra landsändan).

Det känns som att man, för att få ordning på allt, behöver ett affärsmässigt upplägg för att få ett uthålligt elnät. Det kommer nog att behövas en del investeringar framöver och de kommer säkert att höja elpriset något. Dock så kommer linan till Storbritannien (och kontinenten) att höja elpriset (el är ju en vara) också.
Är el en vara likt alla andra? Eller samhällskritisk infrastruktur? Danskarna anser det senaste och därför måste Danska staten äga mer än 50% i Energy Islands.
Om vi ökar produktionen med vindkraft så gör det ju inget om vattenkraften får en större roll som reglerkraft. Jag är inte säker på att dina siffror är relevanta exempel (kärnkraften komer ju att köra ett bra tag till). Det är sällan stiltje i hela Sverige. Men ja, då det blåser mindre får ju vattenkraften jobba mer. Hur lång tid detta är ett problem vet jag inte, men man får se till att det finns utrymme för mindre vind (genom att ha fulla magasin och kanske ytterligare en veckas reserv i form av vätgas).
Vattenkraften har ju också ett maximalt effektuttag. Oavsett hur mycket vatten som finns i magasinen så går det inte omsätta allt till effekt. Återigen energi och effekt. Energin finns. Effekten kan saknas.
 

Stervelo

Aktiv medlem
[OT] Tråden om min intjänade Ostro och fakta och ljug om Kärnkraft
Ändå har man forskat på kärnkraft i Sverige. Iaf har "nån på internet" (professor Wallenius) gjort det. Och man får fortfarande ersätta reaktorer i Sverige. Och reaktorer byggda i Storbritannien och Finland har fortfarande blivit dyra oavsett vad som skrevs på 80-talet.
Men vad är det du inte förstår? Hur forskas det? Med Pengar. Var kommer pengar från? Politiker och näringsliv, men politikerna sätter agendan, är kärnkraft ute i politiken så är den, företagen följer efter.
Forskringen sponsas, den har inte fått mycket pengar helt enkelt, det drogs ner grymt mycket, USA slutade i spåren, med två lovande reaktorer 1995, politikerdrivet det med. Kärnkraften har inte lagts några resurser att tala om på. Det är fakta.
 

Stervelo

Aktiv medlem
[OT] Tråden om min intjänade Ostro och fakta och ljug om Kärnkraft
Ok, vad hade jag fel om Frankrike?

Är det vindsnurrorna som släpper ut mycket skit, eller är det nåt annat? Danmarks elmix just nu:
Jag gissar att de bränner gas/kol/olja för att deras snurror inte går att planera.
 

Stervelo

Aktiv medlem
[OT] Tråden om min intjänade Ostro och fakta och ljug om Kärnkraft
Nämns inte Danmark där som ett av dom länder som minskat sina utsläpp mest, sen 1990 om jag läser tabellen rätt?
Jo, de brände nog massa kol förut, vad har med saken att göra? De valde ett spår, har haft 20 år på sig, släpper ut massa skit fortfarande, är inte det ett bevis i sig? vi har alltid släppt ut lite, tacka kärnkraft och vattenkraft för det.
 

ooms

Aktiv medlem
[OT] Tråden om min intjänade Ostro och fakta och ljug om Kärnkraft
Dansken har ju alltid varit rädda för kärnkraft, minns vilket j-a gnäll det var om Barsebäck. Idag har de f.ö. importerat för fulla muggar hela dagen. Trots, eller snarare pga, all fantastisk vindkraft de har…
 

BFS

Aktiv medlem
[OT] Tråden om min intjänade Ostro och fakta och ljug om Kärnkraft
Nu vet jag inte exakt hur de danska ingenjörerna tänker. Men för Danmark är det ju en bra affär. Kunna sälja vindkraftel när det är billigt, och förlita sig på andra länders produktion när det är stiltje.
Planen med deras energy islands är väl att lagra el också, för att kunna bli ett nav i ett framtida elsystem.
Jag tror också att producera vätgas är en bra lösning vid energiöverskott, men som också tidigare nämnts i tråden så är lagring besvärligt. Det kommer gå att lösas, men idag är vi inte där ännu. Och jag läser vad du skriver. Oroa dig inte. Men energilagring är ju den stora akilleshälen. Löser vi lagring kan vi ställa om produktionen. Korrekt så!
Man funderar väl på att lagra el i salt också (men jag vet inte hur långt man kommit där). Och än är det ju inte kritiskt. Det går att bygga mer vindkraft innan vattenkraften inte räcker till som reglerkraft.
Menar du att kärnkraftsreaktorerna eller kärnkraftsgeneratorerna? Reaktorerna stänger vi ju ner allt eftersom (Ringhals x2, Oskarshamn x2, Barsebäck x2 var ju alla i södra landsändan).
Reaktorerna har väl några år kvar på sin livslängd (och enligt vad jag läst är det busenkelt att förlänga driften efter förväntad livslängd)?
Är el en vara likt alla andra? Eller samhällskritisk infrastruktur? Danskarna anser det senaste och därför måste Danska staten äga mer än 50% i Energy Islands.
Den handlas, rätt eller fel, iaf som en vara. Liksom mediciner och allt annat som är viktigt. Och förhoppningsvis får marknadskrafterna fram de mest prisvärda produkterna. Så ska det iaf funka.
Vattenkraften har ju också ett maximalt effektuttag. Oavsett hur mycket vatten som finns i magasinen så går det inte omsätta allt till effekt. Återigen energi och effekt. Energin finns. Effekten kan saknas.
Och när beräknas vattenkraften inte räcka till (förutom då man inte släpper på pga isläggning)? Jag vet inte. Jag tror/hoppas att nån räknat på det och ansett att det funkar ett tag till.
 

BFS

Aktiv medlem
[OT] Tråden om min intjänade Ostro och fakta och ljug om Kärnkraft
Jag gissar att de bränner gas/kol/olja för att deras snurror inte går att planera.
Så det är inte deras fossila kraftverk (som utgör mer än 50% av deras elmix) som släpper ut skiten, utan det är vindkraftverkens fel. Ok...
 

BFS

Aktiv medlem
[OT] Tråden om min intjänade Ostro och fakta och ljug om Kärnkraft
Men vad är det du inte förstår? Hur forskas det? Med Pengar. Var kommer pengar från? Politiker och näringsliv, men politikerna sätter agendan, är kärnkraft ute i politiken så är den, företagen följer efter.
Forskringen sponsas, den har inte fått mycket pengar helt enkelt, det drogs ner grymt mycket, USA slutade i spåren, med två lovande reaktorer 1995, politikerdrivet det med. Kärnkraften har inte lagts några resurser att tala om på. Det är fakta.
Jo, och Wallenius HAR FÅTT pengar. Och han har forskat. Och nu bygger Blykalla reaktorer. Eller? Och man forskar i Kina, Indien och Ryssland. Inga resurser där? Ok. Har Sveriges politiker verkligen stoppat kärnkraftforskningen i hela världen? Har du nåt namn på de lovande reaktorerna som USA la ner?
 

desmo

Aktiv medlem
[OT] Tråden om min intjänade Ostro och fakta och ljug om Kärnkraft
Planen med deras energy islands är väl att lagra el också, för att kunna bli ett nav i ett framtida elsystem.
Lagra el? Lagra vätgas menar du?
Man funderar väl på att lagra el i salt också (men jag vet inte hur långt man kommit där). Och än är det ju inte kritiskt. Det går att bygga mer vindkraft innan vattenkraften inte räcker till som reglerkraft.
Det går ju göra saltbatterier. Jag vet att soldrivna ångturbiner försöker lagra värme i saltlösningar så det kan gå i drift även på nätterna (ångturbiner tycker inte om start-stopp-cykler). Men utveckling pågår. Just nu tror jag inte det finns några bra sätt att lagra större mängder energi än pumpning av vatten.
Men jag förstår inte dig just nu. Vattenkraften kommer aldrig räcka som enda reglerkraft om den andra halvan består av vindkraft. Med den energimix vi har idag räcker den. Men fortsätter vi bygga in mer vindkraft i elnätet så kommer vi så småningom till den kritiska punkten där vattenkraften inte räcker.
Reaktorerna har väl några år kvar på sin livslängd (och enligt vad jag läst är det busenkelt att förlänga driften efter förväntad livslängd)?
Det bygger ju på att vi behåller reaktorer i drift och inte stänger ner. Och att avsluta kärnkraften så snabbt som möjligt verkar ju vara det som eftersträvas.
Den handlas, rätt eller fel, iaf som en vara. Liksom mediciner och allt annat som är viktigt. Och förhoppningsvis får marknadskrafterna fram de mest prisvärda produkterna. Så ska det iaf funka.
Ja, den handlas som en vara likt andra. Men bör den verkligen handlas som vilken vara som helst? Varför skulle annars Danska staten gå in om majoritetsägare? Enligt mig är elförsörjning samhällskritisk infra och bör hanteras därefter.
Och när beräknas vattenkraften inte räcka till (förutom då man inte släpper på pga isläggning)? Jag vet inte. Jag tror/hoppas att nån räknat på det och ansett att det funkar ett tag till.
När? Som reglerkraft? Enligt tidigare inlägg i tråden nämns 30% inblandning av volatil kraft vara en riktlinje. Nu tror du ju inte på det och jag kommer inte övertyga dig om det heller.
 

Stervelo

Aktiv medlem
[OT] Tråden om min intjänade Ostro och fakta och ljug om Kärnkraft
Jo, och Wallenius HAR FÅTT pengar. Och han har forskat. Och nu bygger Blykalla reaktorer. Eller? Och man forskar i Kina, Indien och Ryssland. Inga resurser där? Ok. Har Sveriges politiker verkligen stoppat kärnkraftforskningen i hela världen? Har du nåt namn på de lovande reaktorerna som USA la ner?
Men lugn nu, det är inte stoppat, men det är rejält nerdraget, det är fakta. Du verkar mena att för en forskare har fått pengar, så är det fullt drag? Det är inte förbjudet, men rejält nerdraget.

Om jag inte minns fel så var det smält salt typ. Det är väl terrapower med Bill Gates bakom som bygger en nu i Wyoming, en plutt på knappa 500 MW.

I Tyskland nu fick ett kolkraftverk stänga, det öppnade 6 år sen, kolet är slut. I år så producerade sol över 15% mindre än förra året, trots att det byggs mer, solen sken mindre, vind drog in runt 5 % mindre trots att det byggts mycket mer.

Tyskland filar på elransonering på grund av problem med elförsörjningen, de har högst elpris i världen, över 3 kr per kWh.
 
Senast ändrad:

Cyklargärna

Aktiv medlem
[OT] Tråden om min intjänade Ostro och fakta och ljug om Kärnkraft
Jo, de brände nog massa kol förut, vad har med saken att göra? De valde ett spår, har haft 20 år på sig, släpper ut massa skit fortfarande, är inte det ett bevis i sig? vi har alltid släppt ut lite, tacka kärnkraft och vattenkraft för det.
Jag är inte för eller emot något egentligen, men om Danmark är en av dom länder som minskat utsläppen mest(fortsätter minska)är väl inte det fel?
Hur alla länders elproduktion ska fungera med vindkraft som dominerande inslag vet jag inte, däremot utgår jag rent logiskt ifrån att hela länder och regeringar vet betydligt mer om saken än jag.
Funkar det inte får vi väl flytta ut i en skogskoja! 🙂
 
  • Gilla
Reactions: BFS

jonte987

Aktiv medlem
[OT] Tråden om min intjänade Ostro och fakta och ljug om Kärnkraft
Jag är inte för eller emot något egentligen, men om Danmark är en av dom länder som minskat utsläppen mest(fortsätter minska)är väl inte det fel?
Hur alla länders elproduktion ska fungera med vindkraft som dominerande inslag vet jag inte, däremot utgår jag rent logiskt ifrån att hela länder och regeringar vet betydligt mer om saken än jag.
Funkar det inte får vi väl flytta ut i en skogskoja! 🙂
Eftersom både elnätet och avloppsnätet är katastrofalt eftersatta så verkar det inte som om man kan lita på att staten alltid sköter sånt.

Danmark importerar tydligen 20% av sitt behov och eldar dessutom en massa halm och skit.

Ett antal stater har dessutom bestämt att både kärnkraft och gas är miljövänlig (och tydligen halm) så helt självspelande verkar det inte vara.

Eftersom kärnkraft antingen finns eller inte finns och vilket det nu är inte kommer att förändras så kanske vi kan släppa det. Det vore mer intressant att höra mer om alternativ om det finns några storskaliga projekt på g.
 

Stervelo

Aktiv medlem
[OT] Tråden om min intjänade Ostro och fakta och ljug om Kärnkraft
Eftersom både elnätet och avloppsnätet är katastrofalt eftersatta så verkar det inte som om man kan lita på att staten alltid sköter sånt.

Danmark importerar tydligen 20% av sitt behov och eldar dessutom en massa halm och skit.

Ett antal stater har dessutom bestämt att både kärnkraft och gas är miljövänlig (och tydligen halm) så helt självspelande verkar det inte vara.

Eftersom kärnkraft antingen finns eller inte finns och vilket det nu är inte kommer att förändras så kanske vi kan släppa det. Det vore mer intressant att höra mer om alternativ om det finns några storskaliga projekt på g.
Poängen är ju att vi inte verkar kunna lösa oplanerbarheten, så de tvingas elda skit och släppa ut skit, det gröna blir smutsigt i processen. Det dör över 7 miljoner människor av utsläpp, av kärnkraft 0.
I fukushima dog ingen av utsläpp, i tjernobyl dog under 50 pers av strålningen, och det går nästan inte att ha en värre olycka än tjernobyl. Så, släpp rädslan.

Oplanerbara förnyelsebara är inte svaret när logiskt tänkande får råda.

En av de stora bakom förnyelsebara i USA har bytt sida och är pro kärnkraft nu, de har försökt långt över 20 år, och det blir inte bättre. 2016 kunde californien hålla igång countyt i 23 minuter på lagrad el, och då räknades ALLA bilbatterier in i det, inte så användbart.

När all din installerade förnyelsebara inte kan planeras så kan de ju när som helst skapa problem, andra källor som kan startas snabbt, kol/gas, måste stå redo, det är därför de med förnyelsebart släpper ut massa skit. Utan kärnkraft blir det kol/olja/gas. Du kan nog inte heller gå över en jättehög gräns, det går då inte att stabilisera längre, du måste ha mycket olja/kol/gas. Ingen i elindustrin bad om oplanerbar energi. Att det är som det är nu är ju politiskt, inte vetenskapligt ordnat.
 

BFS

Aktiv medlem
[OT] Tråden om min intjänade Ostro och fakta och ljug om Kärnkraft
Lagra el? Lagra vätgas menar du?
Ja.
Det går ju göra saltbatterier. Jag vet att soldrivna ångturbiner försöker lagra värme i saltlösningar så det kan gå i drift även på nätterna (ångturbiner tycker inte om start-stopp-cykler). Men utveckling pågår. Just nu tror jag inte det finns några bra sätt att lagra större mängder energi än pumpning av vatten.
Att pumpa vatten är det man använt hittills, ja. Hur det går med saltet vet jag inte. Men det verkar inte direkt krångligt.
Men jag förstår inte dig just nu. Vattenkraften kommer aldrig räcka som enda reglerkraft om den andra halvan består av vindkraft. Med den energimix vi har idag räcker den. Men fortsätter vi bygga in mer vindkraft i elnätet så kommer vi så småningom till den kritiska punkten där vattenkraften inte räcker.
Men det finns ju annan reglerkraft om man bygger det. Vätgas, salt, pumpstationer. De som bygger vårt energisystem verkar tro att det går att öka andelen vindkraft.
Det bygger ju på att vi behåller reaktorer i drift och inte stänger ner. Och att avsluta kärnkraften så snabbt som möjligt verkar ju vara det som eftersträvas.
Det är inte de signaler jag uppfattat på sistone. Man ska kräma ut så mycket som möjligt ur de reaktorer som finns. Annat är dumt.
Ja, den handlas som en vara likt andra. Men bör den verkligen handlas som vilken vara som helst? Varför skulle annars Danska staten gå in om majoritetsägare? Enligt mig är elförsörjning samhällskritisk infra och bör hanteras därefter.
Oavsett rätt eller fel, elen handlas som en vara. Hur skulle du få elen att INTE handlas som en vara? Danska staten ser nog en möjlighet (pengar) att bygga energy island. Och ett sätt att bli mindre beroende av import (eller att minska sin egen värmekraft).
När? Som reglerkraft? Enligt tidigare inlägg i tråden nämns 30% inblandning av volatil kraft vara en riktlinje. Nu tror du ju inte på det och jag kommer inte övertyga dig om det heller.
Det är mycket som nämnts i tråden som inte är konstaterade fakta. Det är inte bara jag som inte tror på den "kritiska" gränsen, eftersom hela världen satsar på förnybart.
 

BFS

Aktiv medlem
[OT] Tråden om min intjänade Ostro och fakta och ljug om Kärnkraft
Men lugn nu, det är inte stoppat, men det är rejält nerdraget, det är fakta. Du verkar mena att för en forskare har fått pengar, så är det fullt drag? Det är inte förbjudet, men rejält nerdraget.
Trots denna "rejäla" neddragning så ska Wallenius och Blykalla tillverka reaktorer. Och hur är det med Kina, Indien och Ryssland? Stoppade de all forskning på kärnkraft för att Sverige bara gav Wallenius lite pengar (som verkar ha räckt)?
Om jag inte minns fel så var det smält salt typ. Det är väl terrapower med Bill Gates bakom som bygger en nu i Wyoming, en plutt på knappa 500 MW.
De gånger jag kollat på SVK under denna "kris" har importen varit under "pluttgränsen" 500MW. Det lär finnas fler då man pratat om detta ganska länge.
I Tyskland nu fick ett kolkraftverk stänga, det öppnade 6 år sen, kolet är slut. I år så producerade sol över 15% mindre än förra året, trots att det byggs mer, solen sken mindre, vind drog in runt 5 % mindre trots att det byggts mycket mer.
Källa på det?
Tyskland filar på elransonering på grund av problem med elförsörjningen, de har högst elpris i världen, över 3 kr per kWh.
Ja, Tyskland har ett högt elpris. De har sina problem. Sverige har inte Tysklands problem. Om 3 kr/KWh låter dyrt är då 2kr/KWh billigt?
 

ooms

Aktiv medlem
[OT] Tråden om min intjänade Ostro och fakta och ljug om Kärnkraft
Fortfarande inget svar på mitt senaste svar till dig? Övertygande.
Jag hittat inget nytt i dina ”svar”, du upprepar bara samma saker som du nu gjort sida upp och sida ner i flera dagar. Det visar bara att du är helt oförmögen att ta till dig den fakta som läggs fram. Jag ser ingen anledning att jag ska lägga tid på att upprepa fakta som redan finns i tråden, men som du inte verkar förstå.
 

BFS

Aktiv medlem
[OT] Tråden om min intjänade Ostro och fakta och ljug om Kärnkraft
Jag hittat inget nytt i dina ”svar”, du upprepar bara samma saker som du nu gjort sida upp och sida ner i flera dagar. Det visar bara att du är helt oförmögen att ta till dig den fakta som läggs fram. Jag ser ingen anledning att jag ska lägga tid på att upprepa fakta som redan finns i tråden, men som du inte verkar förstå.
Det är inte så det funkar. :) Jag ställer frågor. Om jag inte får några svar ställer jag dem igen. Och du svarar inte. Du ser ingen anledning att lägga tid på att komma med några svar, men du hänger ivrigt här ändå. Och lägger tid på dina oneliners. Men, inga svar.
Fakta jag INTE tagit till mig: Alla som bygger kärnkraftverk i Europa är jönsar (eftersom de blir dyra). Hela världen har fel, eftersom hela världen satsar på förnybar elproduktion. Hela världens forskning på kärnkraft avstannade pga Wallenius inte fick obegränsat med pengar (bara de pengar som räckte). En professor i reaktorteknik är "nån på internet". Det är vindkraftverken i Danmark som släpper ut skit, inte värmekraftverken.
 

BFS

Aktiv medlem
[OT] Tråden om min intjänade Ostro och fakta och ljug om Kärnkraft
"Thomas B Johansson, doktor i kärnteknik och professor i energisystemanalys vid Lunds universitet, sågar 4:e generationens kärnkraftverk.

– Transmutationstanken, att en reaktor skulle kunna framställa mer kärnbränsle än den förbrukar, stämmer inte. Det är en dröm som funnits sedan 1950-talet, när kärnkraften var ny och man trodde att den skulle rädda världen och ge näst intill gratis energi. Jag gick själv på det som student, det var därför jag började forska i kärnfysik. Det fungerar i teorin, men inte i praktiken eftersom det inte är tillräckligt säkert och billigt."
 

mcperand

Aktiv medlem
[OT] Tråden om min intjänade Ostro och fakta och ljug om Kärnkraft
"Thomas B Johansson, doktor i kärnteknik och professor i energisystemanalys vid Lunds universitet, sågar 4:e generationens kärnkraftverk.

– Transmutationstanken, att en reaktor skulle kunna framställa mer kärnbränsle än den förbrukar, stämmer inte. Det är en dröm som funnits sedan 1950-talet, när kärnkraften var ny och man trodde att den skulle rädda världen och ge näst intill gratis energi. Jag gick själv på det som student, det var därför jag började forska i kärnfysik. Det fungerar i teorin, men inte i praktiken eftersom det inte är tillräckligt säkert och billigt."
Både ”säkert” och ”billigt” är värderingsfrågor och svaret beror på situationen och tyvärr också dogma och ideologi(åt båda hållen), men faktum är att vi redan idag får ganska mycket energi från transmutering. Anrikningsgraden i våra svenska LWR-reaktorer (ca 4.5%) räcker till en utbränning på ca 35-40 GWd/tHM och vi bränner regelbundet ut bränslet till över 60 GWd/tHM och då är det säkerhetsmarginalen i inkapslingen som sätter gränsen. De sista 20 GWd/tHM kommer från plutonium som transmuterats in-situ i härden.

Ryssland, Indien, Kina och Sydkorea bygger eller planerar att bygga slutna bränslecykler med bridfaktorer över 1, men de länderna fick vi visst inte prata om i tekniska frågor för de är inte UK eller FI…
 

BFS

Aktiv medlem
[OT] Tråden om min intjänade Ostro och fakta och ljug om Kärnkraft
Både ”säkert” och ”billigt” är värderingsfrågor och svaret beror på situationen och tyvärr också dogma och ideologi(åt båda hållen), men faktum är att vi redan idag får ganska mycket energi från transmutering. Anrikningsgraden i våra svenska LWR-reaktorer (ca 4.5%) räcker till en utbränning på ca 35-40 GWd/tHM och vi bränner regelbundet ut bränslet till över 60 GWd/tHM och då är det säkerhetsmarginalen i inkapslingen som sätter gränsen. De sista 20 GWd/tHM kommer från plutonium som transmuterats in-situ i härden.
När man köper saker betalar man med pengar. Varor har en prislapp. Och prislappen på el från nya kärnkraftverk är tydligen hög. Om man ser till prislappen från de reaktorer som byggts.
Ryssland, Indien, Kina och Sydkorea bygger eller planerar att bygga slutna bränslecykler med bridfaktorer över 1, men de länderna fick vi visst inte prata om i tekniska frågor för de är inte UK eller FI…
Det går alldeles utmärkt att prata om Ryssland, Kina, Indien och Sydkorea. Du kanske kan besvara ett påstående som jag försökt få klarhet i? Har man stoppat kärnkraftsforskningen i Kina, Ryssland, Indien, USA och Sydkorea?
 

Stervelo

Aktiv medlem
[OT] Tråden om min intjänade Ostro och fakta och ljug om Kärnkraft
Trots denna "rejäla" neddragning så ska Wallenius och Blykalla tillverka reaktorer. Och hur är det med Kina, Indien och Ryssland? Stoppade de all forskning på kärnkraft för att Sverige bara gav Wallenius lite pengar (som verkar ha räckt)?

De gånger jag kollat på SVK under denna "kris" har importen varit under "pluttgränsen" 500MW. Det lär finnas fler då man pratat om detta ganska länge.

Källa på det?
Ja, det står i länken jag postade, om du inte ens bryr dig om att ta in något, då är det här lite meningslöst.
Ja, Tyskland har ett högt elpris. De har sina problem. Sverige har inte Tysklands problem. Om 3 kr/KWh låter dyrt är då 2kr/KWh billigt?
Tja, vi har inte haft 2 kronor i snitt, det varit enstaka dagar, snittet är mycket mycket lägre, jag vet inte vad du vill säga med det här?

Men, fakta för mig själv, är att jag funderar på att gå upp på vinden och hämta ner gasoltuberna från båten och lampan, jag har fjärrvärme, ska jag vara orolig för den? Får väl beställa hem ett gasolvärmeelement.

Om det är den peace of minden jag får för 1 kr/kwh, då betalar jag gärna mycket mycket mer för stabil el.

Att vi ska oroa oss över elnätet är ju helt sinnessjukt, helt !#"¤%#"#"#""# sinnessjukt.

Det som behövs är att någon som vi alla kan lita på, pratar sanning, för "internet" är så vinklat åt alla håll, att det är lite svårt att förstå vad som är sant.

Det som jag hittar som fakta, som inte är vinklat, det ser inte helt bra ut för förnyelsebart, kärnkraften och älvelen borde nog staten äga, det är investeringshorisonter på 30-50 år, det passar inte privata investingar i mångmiljardklassen.

Vad är stabiliteten i elnätet värt? Det blir lite konstig när "stympade" lösningar, sol/vind alltså, kan "billigt" installera kapacitet, men vem ska ta upp stabiliteten? Just nu är värmeverk startade i södra sverige, i beredskap, galet. Det är -5 grader, pratar stockholm här, buhu liksom.
 

Stervelo

Aktiv medlem
[OT] Tråden om min intjänade Ostro och fakta och ljug om Kärnkraft
När man köper saker betalar man med pengar. Varor har en prislapp. Och prislappen på el från nya kärnkraftverk är tydligen hög. Om man ser till prislappen från de reaktorer som byggts.

Det går alldeles utmärkt att prata om Ryssland, Kina, Indien och Sydkorea. Du kanske kan besvara ett påstående som jag försökt få klarhet i? Har man stoppat kärnkraftsforskningen i Kina, Ryssland, Indien, USA och Sydkorea?
Ingen har ju sagt att den är stoppad, nu börjar det lite löjligt.
 

jonte987

Aktiv medlem
[OT] Tråden om min intjänade Ostro och fakta och ljug om Kärnkraft
Har man ställt samma fråga 3-4 ggr och ingen vill svara kanske det är allmänt hyfs att lägga ner och gå vidare till nåt övriga sällskapet är intresserad av att prata om.
 

Stervelo

Aktiv medlem
[OT] Tråden om min intjänade Ostro och fakta och ljug om Kärnkraft
Usa stoppade sin forskning om nytt 1998, men budgeten är ju inte noll, du måste forska för att sköta underhållet av den teknologin du valt, så den var rejält nerdragen, men ingen forskning på nytt.

Fakta är att forskningen på 70-90 tal inte var så lyckad, inga nya lovande typer kom fram, som höll.
Fakta är att kärnkraften startat med atomvapen som delmål, och det har skruvat till det hela.

Men, skitsamma, fakta är att under 50 pers, de andra slagen energi har gått sämre, inklusive solel, vind var inte med i statistiken, har dött av kärnkraft, så det här gigantiska problemet det utmålas som är lite skum.
Vi får "avfall" som vi kan ta hand om, men annat som vi släpper rakt ut är ok?

Fakta, det dör 7 miljoner människor av utsläpp per år, hur kör vi oplanerbart utan att släppa ut massa skit, det är ju frågan som måste besvarars, hittills är svaret att det gör vi inte. Så länge vi inte gör det, så är kärnkraft logiskt, vi har ju liksom inget annat?
 

BFS

Aktiv medlem
[OT] Tråden om min intjänade Ostro och fakta och ljug om Kärnkraft
Ja, det står i länken jag postade, om du inte ens bryr dig om att ta in något, då är det här lite meningslöst.
Vad i länken besvarar nåt av det jag frågade om?
Tja, vi har inte haft 2 kronor i snitt, det varit enstaka dagar, snittet är mycket mycket lägre, jag vet inte vad du vill säga med det här?
Jo, snittet är mycket lägre. Vad händer med elpriset om en ny reaktor börjar sälja el för 2 kr/KWh? Jag har frågat det många, många gånger.
Men, fakta för mig själv, är att jag funderar på att gå upp på vinden och hämta ner gasoltuberna från båten och lampan, jag har fjärrvärme, ska jag vara orolig för den? Får väl beställa hem ett gasolvärmeelement.
Och om vi skippar vindkraften och börjar bygga ett kärnkraftverk istället, så blir allt lugnt och du behöver inte vara orolig i 15 år?
Om det är den peace of minden jag får för 1 kr/kwh, då betalar jag gärna mycket mycket mer för stabil el.
2 kr/KWh?
Att vi ska oroa oss över elnätet är ju helt sinnessjukt, helt !#"¤%#"#"#""# sinnessjukt.

Det som behövs är att någon som vi alla kan lita på, pratar sanning, för "internet" är så vinklat åt alla håll, att det är lite svårt att förstå vad som är sant.
Ja, en professor i reaktorteknik är "nån på internet" som vi inte ska lyssna på. Vem ska vi lita på? En hel bunt ingenjörer som jobbar med dagens och framtidens elsystem?
Det som jag hittar som fakta, som inte är vinklat, det ser inte helt bra ut för förnyelsebart, kärnkraften och älvelen borde nog staten äga, det är investeringshorisonter på 30-50 år, det passar inte privata investingar i mångmiljardklassen.
Ett statligt ägande skulle göra mig tryggare. Men hur skulle det gå till?
Vad är stabiliteten i elnätet värt? Det blir lite konstig när "stympade" lösningar, sol/vind alltså, kan "billigt" installera kapacitet, men vem ska ta upp stabiliteten? Just nu är värmeverk startade i södra sverige, i beredskap, galet. Det är -5 grader, pratar stockholm här, buhu liksom.
Och läget (med tre älvar som ska frysa samtidigt) är ovanligt. Nu exporterar vi 2600 MW. Hur mycket ska vi investera för hur många dagars säkerhet? Vad är det värt?
 

Besv

Aktiv medlem
[OT] Tråden om min intjänade Ostro och fakta och ljug om Kärnkraft

Men det finns inget som är politiskt styrt men ändå skryter de med att det va dom som fick bort 4! fullt fungerande reaktorer.
 

BFS

Aktiv medlem
[OT] Tråden om min intjänade Ostro och fakta och ljug om Kärnkraft
Men vad är det du inte förstår? Hur forskas det? Med Pengar. Var kommer pengar från? Politiker och näringsliv, men politikerna sätter agendan, är kärnkraft ute i politiken så är den, företagen följer efter.
Forskringen sponsas, den har inte fått mycket pengar helt enkelt, det drogs ner grymt mycket, USA slutade i spåren, med två lovande reaktorer 1995, politikerdrivet det med. Kärnkraften har inte lagts några resurser att tala om på. Det är fakta.
Ingen har ju sagt att den är stoppad, nu börjar det lite löjligt.
Så, det "drogs ner grymt mycket" (fick inget namn på de lovande reaktorerna som las ner) men det är löjligt att påstå att den blivit stoppad?
Okeej...Och Kina, Ryssland, Indien? Ingen forskning där heller? Har inga resurser lagts ner där heller? För att man i Sverige röstade om kärnkraften?
 

uandt

Aktiv medlem
[OT] Tråden om min intjänade Ostro och fakta och ljug om Kärnkraft
Jag tror tjaffset inte handlar så mycket om utsläpp egentligen. Oavsett var energin kommer ifrån så verkar många tycka att en av statens uppgifter är att garantera ett baspris på energi medans andra tycker marknaden kan fixa det bättre.

Då är vi ju tyvärr direkt in i politikträsket eftersom det många direkt säger är att parti X borde gå på val med löften som "Vi lovar att elen aldrig ska bli dyrare än N kr kW/h". Om nu detta osannolika skulle hända är väl kärnkraft toppen kanske men just nu bygger väl hela diskussionen på ett politiskt scenario som inte finns?
 

BFS

Aktiv medlem
[OT] Tråden om min intjänade Ostro och fakta och ljug om Kärnkraft
Har man ställt samma fråga 3-4 ggr och ingen vill svara kanske det är allmänt hyfs att lägga ner och gå vidare till nåt övriga sällskapet är intresserad av att prata om.
Är det så det funkar? :) Snabbt svar: det är inte så det funkar.
"Vad gjorde du den 11:e Juli kl 22.30?"
"Det vill jag inte tala om, herr domare."
"Okej, då går vi vidare."
 

Luktapåblommorna

Aktiv medlem
[OT] Tråden om min intjänade Ostro och fakta och ljug om Kärnkraft
"Statligt ägda Vattenfall, som totalt äger tio reaktorer varav fem är i drift, har dock en annan uppfattning om hur energifrågan ska lösas. Under lördagen publicerade DN ett debattinlägg från Vattenfalls vd Anna Borg där hon uttrycker en annan åsikt i ämnet.

”Ny kärnkraft är osannolik under de närmaste 10–15 åren. Det det tar lång tid att få ett nytt storskaligt kärnkraftverk på plats. Dessutom är dagens tillgängliga teknik dyrare att bygga än alternativen. Fram till mitten av 2030-talet är det framför allt vindkraft som kommer att möta de ökade elbehoven”, skriver Anna Borg bland annat.

Av Vattenfalls tio kärnkraftsreaktorer finns sju i Sverige (fyra på Ringhals där två är i drift och tre på Forsmark) och resterande tre i Tyskland (Brunsbüttel, Krümmel och en minoritetsandel i Brokdorf) som är under avveckling."

Kärnkraftsägaren uttalar sig.

 
  • Gilla
Reactions: BFS

BFS

Aktiv medlem
[OT] Tråden om min intjänade Ostro och fakta och ljug om Kärnkraft

Men det finns inget som är politiskt styrt men ändå skryter de med att det va dom som fick bort 4! fullt fungerande reaktorer.
Ledare är knappast fakta. Dahlberg "glömmer" (vilket jag redans skrivit) att skriva att energifrågor avgörs i majoriteter. Senast i energiöverenskommelsen. En minoritet kan inte besluta nånting själv. Men vi lämnar det politiska, tycker jag.
 

BFS

Aktiv medlem
[OT] Tråden om min intjänade Ostro och fakta och ljug om Kärnkraft
Jag tror tjaffset inte handlar så mycket om utsläpp egentligen. Oavsett var energin kommer ifrån så verkar många tycka att en av statens uppgifter är att garantera ett baspris på energi medans andra tycker marknaden kan fixa det bättre.
Jag är intresserad över det baspriset. Jag är ganska ensam om det.
Då är vi ju tyvärr direkt in i politikträsket eftersom det många direkt säger är att parti X borde gå på val med löften som "Vi lovar att elen aldrig ska bli dyrare än N kr kW/h". Om nu detta osannolika skulle hända är väl kärnkraft toppen kanske men just nu bygger väl hela diskussionen på ett politiskt scenario som inte finns?
Man kan diskutera VAD staten (oavsett vem som styr) ska/kan göra om det byggs ny kärnkraft, och priset på el skjuter i höjden utan att bli politisk.

Jag tror dock att flera hellre ser att tråden stängs än att de ska förklara deras ståndpunkt.
 

ooms

Aktiv medlem
[OT] Tråden om min intjänade Ostro och fakta och ljug om Kärnkraft
"Statligt ägda Vattenfall, som totalt äger tio reaktorer varav fem är i drift, har dock en annan uppfattning om hur energifrågan ska lösas. Under lördagen publicerade DN ett debattinlägg från Vattenfalls vd Anna Borg där hon uttrycker en annan åsikt i ämnet.

”Ny kärnkraft är osannolik under de närmaste 10–15 åren. Det det tar lång tid att få ett nytt storskaligt kärnkraftverk på plats. Dessutom är dagens tillgängliga teknik dyrare att bygga än alternativen. Fram till mitten av 2030-talet är det framför allt vindkraft som kommer att möta de ökade elbehoven”, skriver Anna Borg bland annat.

Av Vattenfalls tio kärnkraftsreaktorer finns sju i Sverige (fyra på Ringhals där två är i drift och tre på Forsmark) och resterande tre i Tyskland (Brunsbüttel, Krümmel och en minoritetsandel i Brokdorf) som är under avveckling."

Kärnkraftsägaren uttalar sig.

Det kan ju vara värt att tänka på hur Vattenfall styrs också...
 

BFS

Aktiv medlem
[OT] Tråden om min intjänade Ostro och fakta och ljug om Kärnkraft

Men det finns inget som är politiskt styrt men ändå skryter de med att det va dom som fick bort 4! fullt fungerande reaktorer.
Mp skröt också över att de vann diskussionerna om strandskyddet (det gjorde de inte). Var de (numera nedlagda) reaktorerna lönsamma?
 

BFS

Aktiv medlem
[OT] Tråden om min intjänade Ostro och fakta och ljug om Kärnkraft
Det kan ju vara värt att tänka på hur Vattenfall styrs också...
Hur styrs utländska kraftbolag? Uniper och Fortum har lagt ner reaktorer också.
 

ooms

Aktiv medlem
[OT] Tråden om min intjänade Ostro och fakta och ljug om Kärnkraft
Ledare är knappast fakta. Dahlberg "glömmer" (vilket jag redans skrivit) att skriva att energifrågor avgörs i majoriteter. Senast i energiöverenskommelsen. En minoritet kan inte besluta nånting själv. Men vi lämnar det politiska, tycker jag.
Dock är Dahlberg duktig på att underbygga sina texter med fakta, till skillnad fr många andra (ex.vis hennes motsvarighet på den andra kvällstidningen). Just denna artikel är en väldigt bra genomgång av hur vi har hamnat i den situation vi är idag.
Men som sagt, det är ytterligare ett exempel på hur du vägrar ta till dig fakta.
 

ooms

Aktiv medlem
[OT] Tråden om min intjänade Ostro och fakta och ljug om Kärnkraft
Hur styrs utländska kraftbolag? Uniper och Fortum har lagt ner reaktorer också.
Verkar man på den svenska marknaden måste man förhålla dig till politiska beslut och signaler i sina affärsmässiga beslut, vilket jag förklarat för dig otaliga gånger i denna tråd.
 

BFS

Aktiv medlem
[OT] Tråden om min intjänade Ostro och fakta och ljug om Kärnkraft
Dock är Dahlberg duktig på att underbygga sina texter med fakta, till skillnad fr många andra (ex.vis hennes motsvarighet på den andra kvällstidningen). Just denna artikel är en väldigt bra genomgång av hur vi har hamnat i den situation vi är idag.
Men som sagt, det är ytterligare ett exempel på hur du vägrar ta till dig fakta.
Fast här har hon "glömt bort" att dagens energipolitik har bestämts av en majoritet. De forna regeringspartierna har inte varit i närheten av en majoritet. Är det sant eller falskt? Vem vinner en omröstning? De med flest röster eller de med minst röster?
 

BFS

Aktiv medlem
[OT] Tråden om min intjänade Ostro och fakta och ljug om Kärnkraft
Verkar man på den svenska marknaden måste man förhålla dig till politiska beslut och signaler i sina affärsmässiga beslut, vilket jag förklarat för dig otaliga gånger i denna tråd.
Och det är fortfarande tillåtet att ersätta gamla reaktorer. Men ingen gör det. För att det är för dyrt. Enligt elproducenterna själva. Men, vem bryr sig om det?
 
Status
Ej öppen för ytterligare svar.
Topp
Happyride sparar data i cookies. Genom att använda våra tjänster godkänner du det. Läs mer