[OT] Tråden om min intjänade Ostro och fakta och ljug om Kärnkraft

[jonte987]

kärnkraft skapar jobb inom signalspaning och antiterrorism också :)

Ja, jag är totalt överraskad att det är på tapeten igen. Rätt eller fel så trodde jag det dog 2011.

Vad gäller kostnaden så vet väl Sverige och happy bättre än de som bygger. Kineserna är helt tappade som bygger 1500...

 

[UrsaMayor]

Om vi får energibrist kan vi ju alltid stänga ner Bitcoinbrytningen.

 

[weldion]

Om vi får energibrist kan vi ju alltid stänga ner Bitcoinbrytningen.

Visa bilaga 526336

Finns det så många kvar att bryta då?

 

[BFS]

Ja, jag är totalt överraskad att det är på tapeten igen. Rätt eller fel så trodde jag det dog 2011.

Vad gäller kostnaden så vet väl Sverige och happy bättre än de som bygger. Kineserna är helt tappade som bygger 1500...

Kostnaden skiljer sig en hel del mellan Kina och Europa. De kärnkraftverk man byggt, bygger (eller slutat bygga pga skenande kostnader) tyder på att det är dyrt att bygga kärnkraftverk i Europa.

 

[ooms]

De kärnkraftverk man byggt, bygger (eller slutat bygga pga skenande kostnader) tyder på att det är dyrt att bygga kärnkraftverk i Europa.

Pga politiska beslut. Dvs det behöver inte vara så.

 

[jonte987]

Berlins flygplats blev också dyr och försenad. Nu går det inte att flyga i Europa. Kanske bäst vi ger upp.

 

[bekväm grop hejdå]

jonte som har läst c-kursen i nationalromantik eller vad det heter vet väl också att en kostnad inte alltid är "dåligt för ekonomin" om det innebär att det blir sprutt på maskineriet. så dyr el och gigantiska investeringar kan väl vara rätt strategi för att inte hamna på efterkälken. konkurrentländerna o dä.

det sjuka tycker jag är att detta helt orealistiska, att fortsätta sätta sprutt på maskineriet, anses som det enda realistiska för att typ "så fungerar det faktiskt". jojo, men denna sak som utan tvekan fungerar precis så fungerar ju inte för planeten.

 

[ooms]

Problemet är ju att om det inte är fart på maskineriet skulle väldigt många snart bli fattiga och ledsna. Även de som idag inte deltar i maskineriet, men ändå åtnjuter dess fördelar.

 

[BFS]

Pga politiska beslut. Dvs det behöver inte vara så.

Så, alla länder i Europa har tagit fel politiska beslut? Vad tänker du att man ska spara in pengar på, när man bygger kärnkraftverk?

 

[BFS]

Berlins flygplats blev också dyr och försenad. Nu går det inte att flyga i Europa. Kanske bäst vi ger upp.

Om man redan vet att nåt blir dyrt redan från början är det väl dumt att börja bygga, eller? Eller ska man hoppas på en omvänd effekt, att det blir billigare än beräknat? Det har inte funkat hittills.

 

[jonte987]

Så, alla länder i Europa har tagit fel politiska beslut? Vad tänker du att man ska spara in pengar på, när man bygger kärnkraftverk?

Sluta nu, du vet inget om det. Läste just lite om det och bland annat ska det vara problem med delar och kvalitet eftersom inget byggdes på 15 år innan. Det tar ett tag att bygga upp en industri och den blev det väl ett jävla hack i skivan igen 2011. Detaljerna har jag ingen koll på.

Föga förvånande handlar det alltså inte om att kineser kan skyffla grus billigare än vi utan om kompetens.
Vi får väl be dem skicka en kille.

Förvånade att ingen tycker att det är ett problem att det är farligt och att avfallet ska hanteras i 100 000 år. Bara kronor och öre

 

[BFS]

Sluta nu, du vet inget om det. Läste just lite om det och bland annat ska det vara problem med delar och kvalitet eftersom inget byggdes på 15 år innan. Det tar ett tag att bygga upp en industri och den blev det väl ett jävla hack i skivan igen 2011. Detaljerna har jag ingen koll på.

Föga förvånande handlar det alltså inte om att kineser kan skyffla grus billigare än vi utan om kompetens.
Vi får väl be dem skicka en kille.

Förvånade att ingen tycker att det är ett problem att det är farligt och att avfallet ska hanteras i 100 000 år. Bara kronor och öre

Så nu vet jag inget om kärnkraft? :) Mig veterligen har det byggts reaktorer sen 2011. Hitachi drog sig ur bygget av Wylfa (för att det blev för dyrt). Olkiluoto 3 blev väldigt dyrt och väldigt försenat. Hinkley C byggdes efter att engelska staten garanterat ett viss el-pris (dyrare än vindkraft, om man säger så). Eller menar du att Sverige skulle starta upp en egen kärnkraftsbyggarindustri? Hur lång tid skulle DET ta?! Och vad skulle det kosta?

Eftersom europeiska företag redan bygger kärnkraftverk i Europa så behövs nog ingen kinesisk ingenjör som berättar hur man gör. Vad tror du gör europeiska produkter dyrare än kinesiska?

Jo, det är naturligtvis också (ett självklart) argument mot kärnkraften. Så självklart att ingen nämner det. Uranbrytningen är ett annat miljöproblem, om man vill vara sån.

 

[Spacekitty]

Vad tror du gör europeiska produkter dyrare än kinesiska?

Ansökningar, tillstånd, CE-märkningar, överklagande som drar ut på allt i flera år. Och politiska beslut.

 

[BFS]

Ansökningar, tillstånd, CE-märkningar, överklagande som drar ut på allt i flera år. Och politiska beslut.

Säkerhet, löner, lagar. Det är naturligtvis mycket enklare att bygga billigt i en diktatur.

 

[Pfaff]

Förvånade att ingen tycker att det är ett problem att det är farligt och att avfallet ska hanteras i 100 000 år. Bara kronor och öre

Vi (?) tycker nog att det är ett oöverstigligt problem men det har blivit ett politiskt problem utöver ett tekniskt. Och hur det blir med politik på detta forum vet vi.
I ett 100.000-års perspektiv bakåt blir det rentav kusligt.

 

[Waylost]

Jo, det är naturligtvis också (ett självklart) argument mot kärnkraften. Så självklart att ingen nämner det. Uranbrytningen är ett annat miljöproblem, om man vill vara sån.

Där skulle ju ett generations 4 kärnkraftverk vara en bra lösning. Läste siffror om att vi skulle klara oss utan brytning i 300år genom att återanvända det avfall vi fått från dagens kärnkraftverk.

Edit: Skulle även lösa delar sv slutförvar

 

[jonte987]

Där skulle ju ett generations 4 kärnkraftverk vara en bra lösning. Läste siffror om att vi skulle klara oss utan brytning i 300år genom att återanvända det avfall vi fått från dagens kärnkraftverk.

Jag försöker vara teknikoptimist eftersom det verkar vara enda vägen framåt.
Vi får väl se.

 

[BFS]

Där skulle ju ett generations 4 kärnkraftverk vara en bra lösning. Läste siffror om att vi skulle klara oss utan brytning i 300år genom att återanvända det avfall vi fått från dagens kärnkraftverk.

Edit: Skulle även lösa delar sv slutförvar

Fast de verken finns ju bara på ritbordet. Och de reaktorernas avfall är inte oproblematiskt heller.

 

[BFS]

Jag försöker vara teknikoptimist eftersom det verkar vara enda vägen framåt.
Vi får väl se.

Tyvärr kan man bara använda den teknik som redan finns för att producera el. Jag tror att vindkraften kommer att ersättas av nästa generations teknik. Men det lär ta några decennier.

 

[RN]

Sluta nu, du vet inget om det. Läste just lite om det och bland annat ska det vara problem med delar och kvalitet eftersom inget byggdes på 15 år innan. Det tar ett tag att bygga upp en industri och den blev det väl ett jävla hack i skivan igen 2011. Detaljerna har jag ingen koll på.

Föga förvånande handlar det alltså inte om att kineser kan skyffla grus billigare än vi utan om kompetens.
Vi får väl be dem skicka en kille.

Förvånade att ingen tycker att det är ett problem att det är farligt och att avfallet ska hanteras i 100 000 år. Bara kronor och öre

Det är ett problem, men den nuvarande generationens kärnkraftverks ska vad jag läst använda det avfallet som bränsle och har en slutprodukt med 1000 års hanteringstid. Är 1000 år mycket tid? Ja det är det men om vi inte lyckas övertyga världen att sluta leva som vi gör nu kommer vi behöva el och som elproduktionen ser ut idag kommer vi inte vara på plats om 1000 år om klimatforskarna som hänger på Gretasidan har rätt.

/R

 

[bekväm grop hejdå]

jag tror också att tekniken kan "lösa" mycket, men det gör mig inte till optimist. höga elpriser oroar mig inte alls, tvärtom är jag rädd för när all denna "gröna" energi plötsligt når nån slags ekonomisk och/eller teknologisk vippunkt så att utvinningen blir billigare än vad fossila bränsen någonsin var. då kommer den mänskliga aktiviteten explodera på aldrig skådad skala och hela jorden kommer snart bli en enda stor stad/fabrik med vertikala växthus som en enda grönskan. miljörörelsen kommer inte hinna mobilisera för de har redan lagt sina ägg i den korgen och bidragit att gröntvätta hela detta "hållbara" utvecklingssprång, som slutligen kommer utplåna den sista fria och vilda naturen. enbart ekosystemtjänstehjon, arter som människan kan suga ut, kommer kvarstå.

 

[RE]

Eller menar du att Sverige skulle starta upp en egen kärnkraftsbyggarindustri? Hur lång tid skulle DET ta?! Och vad skulle det kosta?

Sverige är ju faktiskt världsrekordhållare i just detta - 12 reaktorer på på 13 år. 🇸🇪

Andra har också ställt frågan, och försökt besvara den:

Kostnaden för nya reaktorer - Analysgruppen

Detta är en rapport från juni 2016. Den kan även hämtas ned som pdf (0,3 MB) Det sägs ofta i debatten att kostnaden för nya kärnkraftsreaktorer är hög och att projekttiderna är långa. Det kan konstateras att den senaste reaktor som byggdes i Sverige, Oskarshamn

www.analys.se

 

[BFS]

Sverige är ju faktiskt världsrekordhållare i just detta - 12 reaktorer på på 13 år. 🇸🇪

Andra har också ställt frågan, och försökt besvara den:

Kostnaden för nya reaktorer - Analysgruppen

Detta är en rapport från juni 2016. Den kan även hämtas ned som pdf (0,3 MB) Det sägs ofta i debatten att kostnaden för nya kärnkraftsreaktorer är hög och att projekttiderna är långa. Det kan konstateras att den senaste reaktor som byggdes i Sverige, Oskarshamn

www.analys.se

Och vad är svaret? Det är inte samma läge idag som på 70- och 80-talet. Att det gick bra att bygga O3 betyder inte att det går bra idag. Andra byggen i Europa försenas och fördyras. Är de bara dåliga? Det är också andra krav idag. Vilken erfarenhet har dagens svenska ingenjörer (det är dessutom ingenjörsbrist) av kärnkraftsbyggen? Att tro att orutinerade svenska ingenjörer ska lyckas bättre än erfarna tillverkare (som inte tagit en 30-årig paus från byggande) är minst sagt optimistiskt. Tillverkningsindustrin har väl tappat en hel del kapacitet också. Jag skulle inte satsa några pengar på ett nytt världsrekord.

 

[jonte987]

Det är rätta takter!

 

[Helge77]

Det kanske inte är den bästa jämförelsen att jämföra vindkraft med kärnkraft. Enligt svensk vindstatistik blåser det ett normalår 2500h av årets totala ca 8700h, d v s knappa 30% av tiden. Övriga 70% av tiden behövs 100% produktionskapacitet för att motsvara behovet och inte förlita sig på import av el. Det innebär att vi måste ha en överkapacitet i systemet så länge vi inte löst lagringsfrågan. Där kommer vätgasen in som en möjlighet men den diskuteras mest för att tillämpas i industriproduktion för att fasa ur fossila källor.

Men vi skulle kunna satsa allt på vindkraft utan baskraft men då får vi räkna med att vi har el 30% av veckan, d v s vid onsdag lunch blir det svart.

 

[BFS]

Det är rätta takter!

Antar att du satsar pengarna på ett nytt världsrekord.

 

[BFS]

Det kanske inte är den bästa jämförelsen att jämföra vindkraft med kärnkraft. Enligt svensk vindstatistik blåser det ett normalår 2500h av årets totala ca 8700h, d v s knappa 30% av tiden. Övriga 70% av tiden behövs 100% produktionskapacitet för att motsvara behovet och inte förlita sig på import av el. Det innebär att vi måste ha en överkapacitet i systemet så länge vi inte löst lagringsfrågan. Där kommer vätgasen in som en möjlighet men den diskuteras mest för att tillämpas i industriproduktion för att fasa ur fossila källor.

Men vi skulle kunna satsa allt på vindkraft utan baskraft men då får vi räkna med att vi har el 30% av veckan, d v s vid onsdag lunch blir det svart.

Man kan också räkna på vad elen kostar att producera (men det är visst fel). Där är vindkraften rätt överlägsen. Vi har ju endel (ganska mycket) vattenkraft som regler/baskraft, så det lär inte bli svart på ett bra tag. Det går att bygga mer reglerkraft också. Vätgasen kommer definitivt att bli en faktor i en snar framtid. Danmark har ju ganska mycket mer vindkraft i sin mix (och inte nån reglerkraft att tala om) och de verkar ha lyset på hela veckan.

 

[Helge77]

Man kan också räkna på vad elen kostar att producera (men det är visst fel). Där är vindkraften rätt överlägsen. Vi har ju endel (ganska mycket) vattenkraft som regler/baskraft, så det lär inte bli svart på ett bra tag. Det går att bygga mer reglerkraft också. Vätgasen kommer definitivt att bli en faktor i en snar framtid. Danmark har ju ganska mycket mer vindkraft i sin mix (och inte nån reglerkraft att tala om) och de verkar ha lyset på hela veckan.

Inte överlägsen
Vattenkraft ca 10öre/kWh
Kärnkraft (svensk) ca 20öre/kWh
Vindkraft (nedåtgående) ca 30öre/kWh

Jag tror att samtliga behövs i dagsläget men med produktion 30% av året är inte vindkraften lösningen på allt.

 

[BFS]

Inte överlägsen
Vattenkraft ca 10öre/kWh
Kärnkraft (svensk) ca 20öre/kWh
Vindkraft (nedåtgående) ca 30öre/kWh

Jag tror att samtliga behövs i dagsläget men med produktion 30% av året är inte vindkraften lösningen på allt.

Vad kostar elen från ett nytt kärnkraftverk? Det är väl den intressanta siffran?

 

[Pfaff]

Det kanske inte är den bästa jämförelsen att jämföra vindkraft med kärnkraft. Enligt svensk vindstatistik blåser det ett normalår 2500h av årets totala ca 8700h, d v s knappa 30% av tiden. Övriga 70% av tiden behövs 100% produktionskapacitet för att motsvara behovet och inte förlita sig på import av el. Det innebär att vi måste ha en överkapacitet i systemet så länge vi inte löst lagringsfrågan. Där kommer vätgasen in som en möjlighet men den diskuteras mest för att tillämpas i industriproduktion för att fasa ur fossila källor.

Men vi skulle kunna satsa allt på vindkraft utan baskraft men då får vi räkna med att vi har el 30% av veckan, d v s vid onsdag lunch blir det svart.

I Skåne är antalet vindstilla dagar pr år ( dvs dagar då vindhastigheten är mindre än 1 m/sek) numera 6-7. Var 30 för 25 år sedan.

Nå, jag är fullständigt övertygat om att kraftindustrin hade legat på som illrar om man såg en möjlighet för vinst i ny kärnkraft, från brytning till slutförvar. Nu verkar det inte vara så trots hur kåta politiker som helst.

 

[BFS]

Energimyndigheten: "Vindkraftverk i Sverige i bra vindlägen kan utvinna energi under mer än 6 000–7 000 av årets 8 760 timmar."

 

[Helge77]

Vad kostar elen från ett nytt kärnkraftverk? Det är väl den intressanta siffran?

Nej det är det inte. Kvarvarande kärnkraftverk planeras att vara i drift till 2045 och livslängden kan mkt väl förlängas. Då har dom varit i drift i 60år och har bra mkt lägre CO2 footprint än ett vindkraftverk (du kan kolla i Vattenfalls klimatrapport) så vad är frågan är det växthuseffekten lr någon annan fråga som är viktigast. Vi måste väl även räkna klimatpåverkan över livstiden.

 

[BFS]

I Skåne är antalet vindstilla dagar pr år ( dvs dagar då vindhastigheten är mindre än 1 m/sek) numera 6-7. Var 30 för 25 år sedan.

Nå, jag är fullständigt övertygat om att kraftindustrin hade legat på som illrar om man såg en möjlighet för vinst i ny kärnkraft, från brytning till slutförvar. Nu verkar det inte vara så trots hur kåta politiker som helst.

Kraftindustrin har fel takter, helt enkelt. Eller räknat fel.

 

[BFS]

Nej det är det inte. Kvarvarande kärnkraftverk planeras att vara i drift till 2045 och livslängden kan mkt väl förlängas. Då har dom varit i drift i 60år och har bra mkt lägre CO2 footprint än ett vindkraftverk (du kan kolla i Vattenfalls klimatrapport) så vad är frågan är det växthuseffekten lr någon annan fråga som är viktigast. Vi måste väl även räkna klimatpåverkan över livstiden.

Men de kvarvarande reaktorerna producerar ju inte mer. Det behövs mer elproduktion. Vem säger att de "mycket väl" kan förlänga driftstiden på reaktorerna?

 

[Pfaff]

Men de kvarvarande reaktorerna producerar ju inte mer. Det behövs mer elproduktion. Vem säger att de "mycket väl" kan förlänga driftstiden på reaktorerna?

Vill minnas att någon av de senast nerlagda reaktorerna (Ringhals?) las ner i första hand pga bristande lönsamhet.

Jamen se där ja! https://group.vattenfall.com/se/var-verksamhet/ringhals/produktion/avveckling-ringhals-1-och-2

 

[BFS]

Vill minnas att någon av de senast nerlagda reaktorerna (Ringhals?) las ner i första hand pga bristande lönsamhet.

Jamen se där ja! https://group.vattenfall.com/se/var-verksamhet/ringhals/produktion/avveckling-ringhals-1-och-2

Mot slutet av livslängden brukar det bli kostsamt att hålla igång grejorna. Men, vi lär nog snart bli varse om motsatsen.

 

[ooms]

”Affärsmässiga skäl” brukar ju också
innebära att man gör en omvärldsanalys. Står man inför en investering som skulle förlänga livslängden till 2060, men har en regering/ägare som säger att elproduktionen ska vara 100% förnybar 2040, så kan ju den affärsmässiga slutsatsen bli att det inte är värt att investera. Risken är ju stor att man inte får skörda frukterna de sista 20 åren.

 

[Manurhin2]

Editerat trådtitel och första inlägg så att tråden behåller relevans och inte låses.

 

[Höjdskräck]

Det kanske inte är den bästa jämförelsen att jämföra vindkraft med kärnkraft. Enligt svensk vindstatistik blåser det ett normalår 2500h av årets totala ca 8700h, d v s knappa 30% av tiden.

Då har du aldrig varit i Göteborg! Här blåser det kuling 130% av tiden. Dessutom regnar det minst varje dag så jag är övertygad om att det går att bygga några vattenkraftverk här oxå.

Jag tror även att Västlänken som byggs just nu är en rökridå för några nya kärnkraftverk nu när jag läser på om investeringskostnaden. Det är fantastiskt hur mkt ett tågspår kan få kosta och hur lång tid det tar att dra det där jäkla spåret! Bara för att jämföra vad saker får kosta kontra samhällsnytta menar jag.

 

[ooms]

Då har du aldrig varit i Göteborg! Här blåser det kuling 130% av tiden. Dessutom regnar det minst varje dag så jag är övertygad om att det går att bygga några vattenkraftverk här oxå.

Jag tror även att Västlänken som byggs just nu är en rökridå för några nya kärnkraftverk nu när jag läser på om investeringskostnaden. Det är fantastiskt hur mkt ett tågspår kan få kosta och hur lång tid det tar att dra det där jäkla spåret! Bara för att jämföra vad saker får kosta kontra samhällsnytta menar jag.

Gör om hela Göteborg (och västkusten med) till en stor vindkraftpark vore alltså en bra idé! Kanske går att få till nån slags vertikala mikroturbiner som drivs av regnet också? Sedan stänger vi ner den smutsiga bilindustrin där i väst.
Då är vi en bit på väg!

 

[BFS]

”Affärsmässiga skäl” brukar ju också
innebära att man gör en omvärldsanalys. Står man inför en investering som skulle förlänga livslängden till 2060, men har en regering/ägare som säger att elproduktionen ska vara 100% förnybar 2040, så kan ju den affärsmässiga slutsatsen bli att det inte är värt att investera. Risken är ju stor att man inte får skörda frukterna de sista 20 åren.

Om investeringen inte ger tillbaka nåt (eller tillräckligt mycket) är det inte värt att investera. Det är ett affärsmässigt tänk. Man skördar inte några frukter när man kör en bil sista åren innan den ska skrotas. Det är inte heller förbjudet att ersätta reaktorer (men det är ingen elproducent som är intresserad av att skörda dessa frukter).

 

[BFS]

Gör om hela Göteborg (och västkusten med) till en stor vindkraftpark vore alltså en bra idé! Kanske går att få till nån slags vertikala mikroturbiner som drivs av regnet också? Sedan stänger vi ner den smutsiga bilindustrin där i väst.
Då är vi en bit på väg!

Danmark ligger ju ganska nära och där blåser det tillräckligt för att de ska satsa mer på vindkraft.

 

[kais01]

Editerat trådtitel och första inlägg så att tråden behåller relevans och inte låses.

första inlägget var nog mer relevant innan;)

att denna tråd kommer att låsas är nog närmast förutbestämt.

 

[weldion]

Analys: ANALYS: Klimatkrisen driver fram ja till fossil naturgas

I morgon väntas EU-kommissionen ge ett historiskt klartecken – kärnkraft och naturgas ska klassas som grön energi. Därmed försvinner kravet att enbart förnybara energikällor räknas som gröna. Det nya regelverket är väntat men kontroversiellt.

www.svt.se

 

[Laan84]

Analys: ANALYS: Klimatkrisen driver fram ja till fossil naturgas

I morgon väntas EU-kommissionen ge ett historiskt klartecken – kärnkraft och naturgas ska klassas som grön energi. Därmed försvinner kravet att enbart förnybara energikällor räknas som gröna. Det nya regelverket är väntat men kontroversiellt.

www.svt.se

Jäklar vad fel det kan bli… ☹️