[OT] Tråden om min intjänade Ostro och fakta och ljug om Kärnkraft

[BFS]

Vilken klimatkris? Om isarna smälter rinner ju vattnet bara över kanten. What's the problem?

 

[ooms]

Om investeringen inte ger tillbaka nåt (eller tillräckligt mycket) är det inte värt att investera. Det är ett affärsmässigt tänk. Man skördar inte några frukter när man kör en bil sista åren innan den ska skrotas. Det är inte heller förbjudet att ersätta reaktorer (men det är ingen elproducent som är intresserad av att skörda dessa frukter).

Ja, visst är det så. Men det affärsmässiga beslutet påverkas av politik. Om du står i valet och kvalet om att köpa en ny cykel för 50k, men regeringen aviserat att fr.o.m. nästa år ska det inte få finnas några cyklar, skulle du då köpa den? Skulle det vara värt 50k att få njuta av cykeln i 1 år? Om du istället visste att du iaf skulle få ha den i 10 år vore det antagligen en helt annan sak. Dvs politiska signaler påverkar ditt affärsmässiga beslut.
Förstår du nu?

 

[weldion]

Jäklar vad fel det kan bli… ☹️

Med ett klubbslag så kan man färga hela världen grön.

 

[Raggamuffin]

Ska all infrastruktur vara affärsmässig?
Ska all infrastruktur vara privatägt?
Ska alla infrastruktursatsningar bära vinst i form av pengar? Kan de inte bära vinst i form av att vara just infrastruktur?

 

[ooms]

Analys: ANALYS: Klimatkrisen driver fram ja till fossil naturgas

I morgon väntas EU-kommissionen ge ett historiskt klartecken – kärnkraft och naturgas ska klassas som grön energi. Därmed försvinner kravet att enbart förnybara energikällor räknas som gröna. Det nya regelverket är väntat men kontroversiellt.

www.svt.se

Mycket välkommet och en nödvändighet för att Europa ska kunna klara omställningen! Naturgasen är ju dock ytterst tveksamt, är ju till stor del en fossil källa. Men så går det när rädsla prioriteras framför fakta, illustrerat av panikbeslutet i Tyskland 2011.

 

[BFS]

Ja, visst är det så. Men det affärsmässiga beslutet påverkas av politik. Om du står i valet och kvalet om att köpa en ny cykel för 50k, men regeringen aviserat att fr.o.m. nästa år ska det inte få finnas några cyklar, skulle du då köpa den? Skulle det vara värt 50k att få njuta av cykeln i 1 år? Om du istället visste att du iaf skulle få ha den i 10 år vore det antagligen en helt annan sak. Dvs politiska signaler påverkar ditt affärsmässiga beslut.
Förstår du nu?

Jo, politik påverkar. Fast det är ju inte förbjudet att ersätta reaktorer. Om din cykel börjar närma sig sitt bäst-före-datum (där det är billigare att köpa nytt än att byta ut allt) eller om den havererat så köper du ju en prisvärd cykel (misstänker jag). Du lägger inte mer pengar än nödvändigt bara för att. Om det vore ett guldläge att ersätta gamla reaktorer skulle elproducenterna stå i kö för att skörda dessa lättplockade frukter. Men det är ingen kö, trots att många politiker vill ha/kräver mer kärnkraft. Vad säger det?

 

[BFS]

Ska all infrastruktur vara affärsmässig?
Ska all infrastruktur vara privatägt?
Ska alla infrastruktursatsningar bära vinst i form av pengar? Kan de inte bära vinst i form av att vara just infrastruktur?

Finns det billigare och dyrare alternativ tycker jag att man gott kan välja det billigare alternativet. Det brukar vara ett populärt tänk vad gäller skattepengar iaf.

 

[ooms]

Det är skillnad på alternativ och komplement. Vindkraft kan aldrig bli ett alternativ till planerbar kraft. De kompletterar varandra.
Robustheten måste få kosta.

 

[BFS]

Det är skillnad på alternativ och komplement. Vindkraft kan aldrig bli ett alternativ till planerbar kraft. De kompletterar varandra.
Robustheten måste få kosta.

Och vi har en del reglerkraft i form av vattenkraft. Vi kan dessutom bygga mer reglerkraft. Så, vad anser du att elen/robustheten ska få kosta?

 

[Raggamuffin]

Finns det billigare och dyrare alternativ tycker jag att man gott kan välja det billigare alternativet. Det brukar vara ett populärt tänk vad gäller skattepengar iaf.

Cykelvägar istället för tåg? Jag tycker man kan väga in samhällsnyttan med och inte bara värdera i kronor

 

[ooms]

Jo, politik påverkar. Fast det är ju inte förbjudet att ersätta reaktorer. Om din cykel börjar närma sig sitt bäst-före-datum (där det är billigare att köpa nytt än att byta ut allt) eller om den havererat så köper du ju en prisvärd cykel (misstänker jag). Du lägger inte mer pengar än nödvändigt bara för att. Om det vore ett guldläge att ersätta gamla reaktorer skulle elproducenterna stå i kö för att skörda dessa lättplockade frukter. Men det är ingen kö, trots att många politiker vill ha/kräver mer kärnkraft. Vad säger det?

Nä, det är inget guldläge eftersom man inte vet om de får drivas efter 2040. Det är inte förbjudet att köpa en ny ICE-bil heller, ändå tvekar många som vill göra det eftersom politiken signalerar stor osäkerhet.

 

[jonte987]

Billigast är tydligen dyr el i Skåne. Samt el när den inte behövs.

Detta och alla uppenbara nonsensargument gör att jag börjar undra hur lösa boliner detta sköts på.
När man säger att vätgas har låg verkningsgrad, har man greppat att den ska tillverkas av överskott? Blev förvånad över att den är så pass hög som 50%. Inte är de rörliga kostnaderna 50% av produktionskostnaderna?

 

[BFS]

Cykelvägar istället för tåg? Jag tycker man kan väga in samhällsnyttan med och inte bara värdera i kronor

Cykelvägar och tåg är väl lite mer äpple och päron än en KWh och en annan KWh?

 

[ooms]

Cykelvägar och tåg är väl lite mer äpple och päron än en KWh och en annan KWh?

En kWh som jag garanterat vet att jag får och en kWh som jag eventuellt kanske får är också äpple vs päron.

 

[jonte987]

Dagens ord blir

Panglossianism

 

[BFS]

Nä, det är inget guldläge eftersom man inte vet om de får drivas efter 2040. Det är inte förbjudet att köpa en ny ICE-bil heller, ändå tvekar många som vill göra det eftersom politiken signalerar stor osäkerhet.

Fast man har ju i en bred politisk överenskommelse gett klartecken för att ersätta reaktorer. Inget intresse. De företag som lever på att producera el säger att det är för dyrt. Men det är egentligen ett guldläge?

 

[BFS]

Billigast är tydligen dyr el i Skåne. Samt el när den inte behövs.

Detta och alla uppenbara nonsensargument gör att jag börjar undra hur lösa boliner detta sköts på.
När man säger att vätgas har låg verkningsgrad, har man greppat att den ska tillverkas av överskott? Blev förvånad över att den är så pass hög som 50%. Inte är de rörliga kostnaderna 50% av produktionskostnaderna?

Ja, hela världen verkar trots det satsa hundratals miljarder på vätgas. De har naturligtvis fel.

 

[BFS]

En kWh som jag garanterat vet att jag får och en kWh som jag eventuellt kanske får är också äpple vs päron.

Och Danmark får mer än 40% av sina frukter i form av äpplen. De satsar på mer äppelodling. Så, inget pris på vad denna robusthet ska få kosta? Kosta vad det kosta vill?

 

[ooms]

Fast man har ju i en bred politisk överenskommelse gett klartecken för att ersätta reaktorer. Inget intresse. De företag som lever på att producera el säger att det är för dyrt. Men det är egentligen ett guldläge?

Eftersom samma breda överenskommelse säger att elen ska vara 100% förnybar 2040 kan de ju bara räkna med en livslängd till 2040. Då blir det för dyrt. Hade det istället stått ”100% fossilfri” hade de kunnat räkna med den faktiska tekniska livslängden av en investering, dvs åtminstone till 2060.

 

[BFS]

Eftersom samma breda överenskommelse säger att elen ska vara 100% förnybar 2040 kan de ju bara räkna med en livslängd till 2040. Då blir det för dyrt. Hade det istället stått ”100% fossilfri” hade de kunnat räkna med den faktiska tekniska livslängden av en investering, dvs åtminstone till 2060.

Fast det kostar att förlänga den tekniska livslängden också. Säger de som sysslar med sånt. De säger inte ett knyst om att de bara får ersätta reaktorer till 2040. De säger bara att det är för dyrt. Och andra reaktorbyggen i Europa har blivit dyra.

 

[jonte987]

Ja, hela världen verkar trots det satsa hundratals miljarder på vätgas. De har naturligtvis fel.

Jag tror inte du hinner riktigt läsa.

Det handlar inte om kvartalskapitalism utan om vilken värld vi vill bygga för våra barn. Om inget går att rädda eller förbättra så kanske du inte har så mycket mer att bidra med. Jag har inte lösningarna men jag tror inte svaret är att ge upp - eller intala sig att lösningen är på plats. För det är den inte.

 

[Laan84]

Eftersom samma breda överenskommelse säger att elen ska vara 100% förnybar 2040 kan de ju bara räkna med en livslängd till 2040. Då blir det för dyrt. Hade det istället stått ”100% fossilfri” hade de kunnat räkna med den faktiska tekniska livslängden av en investering, dvs åtminstone till 2060.

Problemet är ju också att det i princip är omöjligt att göra en livscykelanalys på kärnkraft, hur ska dagens pris per kWh ta höjd för vad en avveckling kan tänkas kosta 2060 eller 2080? Vad ska man lägga på för att hantera slutförvaring xxx år? Hur fonderar man pengar på så lång tid?

 

[Laan84]

den här tråden får mig att bli sugen på teknokratisk ledning framöver 😶‍🌫️

 

[weldion]

den här tråden får mig att bli sugen på teknokratisk ledning framöver 😶‍🌫️

Pornokrati!

 

[BFS]

Jag tror inte du hinner riktigt läsa.

Det handlar inte om kvartalskapitalism utan om vilken värld vi vill bygga för våra barn. Om inget går att rädda eller förbättra så kanske du inte har så mycket mer att bidra med. Jag har inte lösningarna men jag tror inte svaret är att ge upp - eller intala sig att lösningen är på plats. För det är den inte.

Jo, jag hinner läsa en hel del. Och jag cyklar ibland förbi Northvolts bygge på väg till/från jobbet (de har byggt i mer än ett kvartal). H2 och Hybrit satsar en massa miljarder på just vätgas som ska användas i ståltillverkning. Det är långsiktiga projekt. Och resten av världen satsar, trots att du finner det oekonomiskt, en massa mer miljarder på just vätgas. De ser vätgas som en del av en hållbar framtid. De har inte gett upp. Trots att det behövs göras en stor och snabb omställning. Du har inte lösningarna men du är snabb på att bemöta "nonsensargument" i en ganska nedlåtande ton. Antar att du gör det för våra barns och deras framtids skull?

 

[BFS]

Problemet är ju också att det i princip är omöjligt att göra en livscykelanalys på kärnkraft, hur ska dagens pris per kWh ta höjd för vad en avveckling kan tänkas kosta 2060 eller 2080? Vad ska man lägga på för att hantera slutförvaring xxx år? Hur fonderar man pengar på så lång tid?

Man kan mäta prislappen på själva bygget och kostnaden per KWh. Det borde i mina ögon vara väldigt intressant (förutom den självklara problematiken med avfallet), men högt elpris är inte dåligt om det kommer från en ny och fin reaktor. Annars är det dåligt.

 

[Laan84]

Man kan mäta prislappen på själva bygget och kostnaden per KWh. Det borde i mina ögon vara väldigt intressant (förutom den självklara problematiken med avfallet), men högt elpris är inte dåligt om det kommer från en ny och fin reaktor. Annars är det dåligt.

Ja, men avvecklas måste det också. Det är en väldigt enorm kostnad det också, men svårare att beräkna pga lång tid framåt.

 

[BFS]

Ja, men avvecklas måste det också. Det är en väldigt enorm kostnad det också, men svårare att beräkna pga lång tid framåt.

Naturligtvis. Tror jag såg en siffra på 4 miljarder för att plocka ner en reaktor. Hur man räknar kostnaden för ett slutförvar i 1000-100000 år är svårare. Det är ju galna tidsrymder.

 

[iMats]

 

[Luktapåblommorna]

Så en del av de som svarar i tråden ska köpa kärnkraftverk för pengarna ni sparar på det höga elpriset?

Själv tänkte jag köpa gråterskor och offerkoftor i julklapp till desamma.

 

[jonte987]

Så en del av de som svarar i tråden ska köpa kärnkraftverk för pengarna ni sparar på det höga elpriset?

Själv tänkte jag köpa gråterskor och offerkoftor i julklapp till desamma.

På sätt och viss kan man säga att det höga priset möjliggör alla möjliga investeringar. Det som inte var lönsamt enligt kalkyler vid 30 öre kanske ser lite annorlunda ut nu.

Om det verkligen är kärnkraft som ska inhandlas vet jag inte men det verkar som vindarna utanför ankdammem blåser åt det hållet.
Självklart vill jag inte ha klimatkris men jag hoppas de inte bygger nåt kärnkraftverk där jag bor.

 

[Lejon]

Som min gaggiga svärfar brukar säga: ”kostnaden för landet är egentligen ointressant så länge kostnaderna bara uppkommer inom landet. Det som är en reell kostnad är importkostnader, resten är bara en snurr av pengar inom landet.”

 

[GoranS]

På sätt och viss kan man säga att det höga priset möjliggör alla möjliga investeringar. Det som inte var lönsamt enligt kalkyler vid 30 öre kanske ser lite annorlunda ut nu.

Om det verkligen är kärnkraft som ska inhandlas vet jag inte men det verkar som vindarna utanför ankdammem blåser åt det hållet.
Självklart vill jag inte ha klimatkris men jag hoppas de inte bygger nåt kärnkraftverk där jag bor.

Nej, det inser ju vem som helst att det är tråkigt att få ett kärnkraftverk i vardagsrummet eller köket!

 

[BFS]

På sätt och viss kan man säga att det höga priset möjliggör alla möjliga investeringar. Det som inte var lönsamt enligt kalkyler vid 30 öre kanske ser lite annorlunda ut nu.

Om det verkligen är kärnkraft som ska inhandlas vet jag inte men det verkar som vindarna utanför ankdammem blåser åt det hållet.
Självklart vill jag inte ha klimatkris men jag hoppas de inte bygger nåt kärnkraftverk där jag bor.

Ett högt elpris gör oljeeldning lönsamt. Att satsa på energislag som ger ett högt elpris redan från start förbättrar inte situationen. Vindarna utanför ankdammen Danmark räcker till för stora satsningar på mer vindkraft.

 

[BFS]

Som min gaggiga svärfar brukar säga: ”kostnaden för landet är egentligen ointressant så länge kostnaderna bara uppkommer inom landet. Det som är en reell kostnad är importkostnader, resten är bara en snurr av pengar inom landet.”

Det var andra tider förr. Pengarna snurrar snabbt över hela världen idag. Och det finns ju ingen gräns på hur mycket nya pengar man kan skapa. Bara ett klick bort.

 

[Fjärdebrunn]

Självklart vill jag inte ha klimatkris men jag hoppas de inte bygger nåt kärnkraftverk där jag bor.

NIMBY!

 

[BFS]

Nej, det inser ju vem som helst att det är tråkigt att få ett kärnkraftverk i vardagsrummet eller köket!

Det satsas ju på små reaktorer. Kanske blir det 2034 års julklapp, en egen reaktor?

 

[jonte987]

Ett högt elpris gör oljeeldning lönsamt. Att satsa på energislag som ger ett högt elpris redan från start förbättrar inte situationen. Vindarna utanför ankdammen Danmark räcker till för stora satsningar på mer vindkraft.

Ja, det är scheisse lätt att producera 80% av det man behöver. Du vet vad man brukar säga om 80/20?
Det ingen verkar vilja berätta är var vi ska få de sista 20% ifrån.

Denmark is a net importer of electricity: domestic production of electricity was equal to 83% of the total consumption, while net imports were 17% of the total consumption.[7] The electricity Denmark imported came in large part from hydroelectricity and nuclear power (both being low-carbon sources). As a result, Denmark used hydroelectricity despite domestic production of it being close to zero;[7] and part of the electricity consumed (3-4% according to older data) came from nuclear power,[8][9] despite the country having no nuclear power stations.

 

[Luktapåblommorna]

Det satsas ju på små reaktorer. Kanske blir det 2034 års julklapp, en egen reaktor?

Kom bara ihåg att kolla upp att det är lagligt först om ni bryr er om sånt när ni bygger kärnkraftsverk. https://www.expressen.se/kvallsposten/31-aring-greps-for-bygge-av-karnreaktor-i-koket/

 

[Lejon]

Det var andra tider förr. Pengarna snurrar snabbt över hela världen idag. Och det finns ju ingen gräns på hur mycket nya pengar man kan skapa. Bara ett klick bort.

Det är sant. Gamla sanningar gäller inte på samma sätt, han är tex inte uppdaterad på krypto. Men det finns ändå ett korn av klokhet kvar i resonemanget tycker jag även om det är alldeles för förenklat.

 

[jonte987]

Det är sant. Gamla sanningar gäller inte på samma sätt, han är tex inte uppdaterad på krypto. Men det finns ändå ett korn av klokhet kvar i resonemanget tycker jag även om det är alldeles för förenklat.

Jag tror han har helt rätt. Men jag börjar själv bli gammal.

 

[Fjärdebrunn]

Bygger man kärnkraftverk på löpande eller har man ett tic på varje såld kWh? Kan väl inte vara så att staten hostar upp 100 Mdr i förskott?

För ett företag som ska satsa 100 Mdr krävs nog rätt god ordning på förutsättningarna.

Under tiden är det bara att skyffla fram större vindkraftparker. Det går att räkna på.
20TW ost Sandhamn är inte kattskit

Sveriges största vindkraftpark – Stockholms skärgård

Den havsbaserade vindkraftsparken ska stå klar 2032. Med 253 vindkraftverk utanför Sandhamn i Stockholms skärgård väntas den bli Sveriges största. "Det är

www.dagensps.se

 

[BFS]

Ja, det är scheisse lätt att producera 80% av det man behöver. Du vet vad man brukar säga om 80/20?
Det ingen verkar vilja berätta är var vi ska få de sista 20% ifrån.

Och Sverige exporterade 25 TWh förra året. "Jamen, det blåser ju inte jämt." Nä, det behöver inte blåsa jämt. Man kan använda reglerkraft. Man kan BYGGA reglerkraft om man inte har det naturligt. Och man kan importera och exportera. Nånstans brukar det nämligen blåsa. Danmark har inte imploderat än. De bygger mer vindkraft. Har de inte förstått nånting?!

 

[BFS]

Kom bara ihåg att kolla upp att det är lagligt först om ni bryr er om sånt när ni bygger kärnkraftsverk. https://www.expressen.se/kvallsposten/31-aring-greps-for-bygge-av-karnreaktor-i-koket/

Hade svårt att välja emoji. Skratta, gråta eller wow?

 

[BFS]

Det är sant. Gamla sanningar gäller inte på samma sätt, han är tex inte uppdaterad på krypto. Men det finns ändå ett korn av klokhet kvar i resonemanget tycker jag även om det är alldeles för förenklat.

Det vi gärna tänker om pengar (att de är kopplade till nåt fysiskt) stämmer inte längre. Jag hade gärna sett att pengarna stannade i Sverige och "jobbade", men så är det ju inte.

Edit: menar vanliga valutor, inte krypto