Varje reservat har föreskrifter, vad som står i dem varierar fr reservat till reservat. Som vanligt gäller det att läsa på innan.
www.svt.se
Det stämmer. I Lunsen i Uppsala är delar ett naturreservat men i reservatet är det tillåtet att cykla (och rida) på de stigar som är uppmärkta leder.
Du är skyldig att känna till vilka lagar och regler som gäller där du befinner dig. Punkt. Dvs ta reda på vad som gäller innan du ger dig ut. Att skylla på att man inte sett nån ”diskret skylt” är ju ungefär som att säga att ingen läste upp lagboken för mig...
Och om man ska ha en så hård straffskala så måste ju varje liten stig in mot platsen var tydligt utmärkt med cykelförbud. Har de medvetet cyklat runt så är det ju en sak, men som du säger så i paritet med andra överträdelser i naturen (tjuvfiske eller t o m tjuvjakt) så får man ju jobba på för att komma upp i den summan.
Det är förbjudet att cykla på vissa delar av leden till och från Blanktjärn. Det gäller rullstensåsen som går parallellt med tjärnen eftersom den är ganska utsatt för erosion. Dessutom får du inte längre gå ner till vattnet, något som såklart gäller. Det står skyltar på plats.
Ja, då får man ju skylla sig själv. Är det tydligt skyltat så har man ju gjort ett aktivt val att bryta mot lagen.
+1
Jag skulle inte säga att skyltningen är exemplarisk. Men den finns där precis som förbudet, som dessutom kommuniceras på andra ställen, och det är allas vår skyldighet att veta vad som gäller för cykling i ett naturreservat. Vi i Åre Bergscyklister kommer definitivt inte få det enklare i vårt arbete med myndigheterna efter det här, det är svårt redan som det är.
när det gäller t ex gäller felparkering finns tydliga lagkrav på skyltens utformning. den måste bland annat vara reflekterande, och får inte vara vaktmästarhittepå som på bilden i östersundsposten.
Känns ju som att det behövs en ny uppsättning symboler och skyltar för natur. Trist med "vägskyltar" i naturen men jag tror man måste få en myndighetskänsla över dem, annars är de risk att de upplevs som hemmasnickrat av någon surgubbe och då vet vi ju vad som händer.
Det här känns inte som rätt läge för whataboutism. Två personer har brutit mot gällande regler, bötfällts och skapat rejäla problem för alla cyklister i Åretrakten, och troligtvis längre bort också – det är frågan här.
Nu jämför du äpplen och päron. Det är ju som du säger, en kontrollavgift, inte ett straff (eftersom du inte begått nåt brott). Då ställer naturligtvis samhället krav att den som tar ut kontrollavgiften gör det enligt fastställda regler. Att ta ut kontrollavgift ändå strider mot samhällets regler, och då duger det inte att säga ”jag visste inte, det satt ingen skylt som talade om för mig hur jag ska göra”.
På vilket sätt är händelsen ert ansvar? Ni är väl tydliga i er kommunikation? Några slumpartade människor har brutit mot ett förbud och fått böter. Omskrivs i media --> fler får kännedom om förbudet och vet att det också kan ge kännbar påföljd --> ärendet överspelat.
Borde det inte gynna er sak om det fanns en anpassad skyltning från myndighetshåll att ha i naturen. Lite som vägskyltar. En standard så folk inser att det inte är nån surmulen gubbe som hemmaskyltar?
Det är absolut inte vårt ansvar, det skrev jag inte heller. Däremot så har vi en löpande dialog och frekventa möten med Länsstyrelsen och Åre kommun om bland annat cykelförbudet på åsen vid Blanktjärn, Issjödalen med flera. Och hoppas kunna få till ett möte där representanter för Tossåsens sameby är med. Vi försöker hela tiden agera i samförstånd och komma fram till lösningar som funkar för alla parter och händelser som den här gör det arbetet bra mycket svårare då vår trovärdighet skjuts i sank. Hur kan vi med gott fog hävda att cyklister följer regler när vissa helt enkelt skiter i dom regler som finns?
Du svarade inte på frågan. Förstår verkligen inte hur det kan försvåra ert arbete att människor är människor? Givetvis kommer inte alla följa ett förbud. Men efter detta kommer medvetenheten om både förbudet och påföljderna vara större hos allmänheten än innan. Hur kan det försvåra ert arbete?
Jag skrev just det, "vår trovärdighet skjuts i sank". Att människor är människor men det spelar ingen roll eftersom vi cyklister klumpas ihop som en homogen grupp i den här frågan. Jag har suttit på otaliga möten med LS dom senaste åren och pratat om exakt dom här frågorna på dom här platserna, så jag vill hävda att jag har lite bättre insikt i frågan än vad du har. I höstas var det en liknande incident på leden vid Issjödalen som fick ganska stor uppmärksamhet i lokalmedia. Varje enskild grej kanske inte ser ut som så mycket för världen men lägger man ihop dom räcker det gott och väl som ammunition för dom som vill få till ett totalt cykelförbud.
Om det nu är så att cyklar förstör så mycket, vad ska diskussionen kring förbudet leda till? Det låter ju som att cykla är jämförbart med att anlägga en gruva enligt vissa här. Om det nu är sant så är det ju en omöjlig diskussion att vinna. Det känns som det som borde sättas på sin spets är om det verkligen är så illa för naturen att folk cyklar. Det känns väldigt godtyckligt.
det komplicerar ju saken att helt liknande men olagliga skyltar syns lite överallt. när man träffar på en sådan undrar man stilla om den gäller juridiskt eller inte. i nittionio procent inte.
Cykelförbud i reservat är en föreskrift i reservatsbeslutet. Rent formellt är kravet att reservatets gränser märks upp i naturen och att beslutets innebörd och omfattning kungörs till allmänheten och delges sakägarna. Vid naturliga entréer till reservat brukar reservatsförvaltaren sätta upp informationsskyltar med bl.a. föreskrifterna för reservatet men Vålådalens naturreservat är 1187 kvadratkilometer stort, dvs till ytan nästan lika stort som Öland, och riksdagen ger nog inte tillräckligt med anslag till länsstyrelsen för att samtliga möjliga inmarscher till områdes ska kunna förses med anslag? Jag äger ingen kännedom om reservatet mer än att jag har hört om det i media men som jag förstått det har det blivit extremt välbesökt under senare år och många besökare (hjulburna eller inte) sliter, så enkelt är det.
Självklart kan man se det så, och det är det mest rimliga sättet att se på saken. Tyvärr har frågan om cykling blivit så infekterad i Åretrakten att det på fullaste allvar räcker med ett par cykelspår genom ett lerhål – eller som här, två personer som bryter mot ett förbud – för att alla andra cyklister ska ifrågasättas. Och det är i det läget vi befinner oss just nu, tyvärr och den enda lösningen enligt många är mer förbud.
Det är ju en fråga för stigcyklingen i stort men vi gör det vi kan och visar på dom studier som finns i ämnet. Och föreslår hela tiden preventiva åtgärder för att förstärka leder eller rent av dra om dom vid känsliga partier.
En del i vår diskussion med Länsstyrelsen är att förbättra skyltningen och informationen generellt. Men det tar likförbannat inte bort individens ansvar att känna till vad som gäller där dom befinner sig just där och då.
Utvalda tänker jag, och inte den norska som visar att cykling skadar mer än vandring om det inte är torra och hårda stigar (och det lär väl sällan vara fallet i Åre?).
Precis som alla andra använder vi ju självklart enbart studier som bevisar vår tes... Närå. Jag tror den där norska är med faktiskt men vi använder den mer som bevis på att med åtgärder för att dränera leder, förstärka spänger och/eller dra om ledpartier så kan man lösa dom flesta problem som finns. Sen är det klart att det är blött i Åre men långt ifrån överallt och hela tiden.Utvalda tänker jag, och inte den norska som visar att cykling skadar mer än vandring om det inte är torra och hårda stigar (och det lär väl sällan vara fallet i Åre?).
Effects of mountain biking versus hiking on trails under different environmental conditions
Recreational use of nature areas is increasing worldwide. All trail-based activities have a certain degradation effect on vegetation and soil, and con…www.sciencedirect.com
Ja, fast nu var de ju lagliga?
