Poängen med racergeometri...?

[ejma]

Jag upprepar: Nåt säger mig att du inte har provat.

Vad har jag inte provat?

 

[BJS]

Vad ni tjafsar pöjkar....


Varje gnälligt/tjafsigt inlägg belönas med en förväntan att skänka en 50-lapp till i "stuvaren" insamlingen.

 

[Berk]

Vi som levt med detta sedan 80-talet är miljöskadade. Vi vill att en racer skall vara lite yster och att momentarmen från stammen ger kontrollen och inte något brett styre på en kort stam. Är man ny på det och inte fått gruppcykling och klassisk geometri med sig med modersmjölken tänker man kanske på ett annat sätt. Svårt för mig som insnöad gubbe att veta.

Jag skulle tänka att man för bra styrning äntligen kan har ett smalt styre och lång stam eller bred styre och kort stam. För min lvgkörning föredrar jag smal styre och därför lång stam. Om jag skulle köra gruscykel skulle jag där kanske har en annan preferens.

 

[Makten]

Vad har jag inte provat?

En modern MTB på en slingrig stig. Då hade du inte påstått såna här helt bisarra saker:

"En modern mtb går knappast att cykla på en ringlande old school stig. Bakhjulet hamnar ofta utanför stigen i blåbärsriset."

 

[Manurhin2]

26" ain't dead! =)

Nope, kommer att tjöpa en nästa vecka🤘

 

[Manurhin2]

Vad ni tjafsar pöjkar....


Varje gnälligt/tjafsigt inlägg belönas med en förväntan att skänka en 50-lapp till i "stuvaren" insamlingen.

Bra rutet👍

 

[Stumpy]

Att motionärer åker på samma skida som elitåkaren är ovanligt. Kanske gäller detta framförallt i alpin skidåkning. Den som provåkt ett par riktiga storslalomskidor vet att det är otroligt krävande och mer eller mindre omöjligt att driva skidan så som den är skapt att drivas.

Jag föreställer mig att min cykling på landsväg är betydligt närmare elitåkarnas vad gäller underlag och teknik än vad min skidåkning är elitåkare i storslalom. Jag har provat storslalomskidor och det är inget jag önskar göra om. Att köra landsväg med liknande material som eliten är inget problem, utan känns riktigt bra, även om jag har kortare stam och några spacer under.

 

[NLC]

Kanske alla solocyklister borde köra på TT-riggar iställer? De tenderar ju vara lite slackare i fronten och brantare sadelrör precis som MTB-åkarna är vana vid. Eller kanske en cross med bara slackare framända.

 

[ADD]

Vad ni tjafsar pöjkar....


Varje gnälligt/tjafsigt inlägg belönas med en förväntan att skänka en 50-lapp till i "stuvaren" insamlingen.

Jaha, när det kan kosta så har de inget att gnälla över. De leder väl cykeln i uppförsbackarna. Och nedför också. Mig är det ingen som lyssnar på när jag försöker förklara att några grader hit eller dit inte spelar någon som helst roll. Det tror bara fårskallar som kör Crescent. Kanske någon enstaka mellanchef eller folkskollärare också. Att de tillåts svara på inlägg är för mig obegripligt. Det borde moderatorerna stävja omedelbart. Istället kommer de väl att stänga av mig för att bandyfinalen slutade med SD tidigare idag. Politik! Men nu är det sagt. Om fler vågade gnälla lite istället för att knyta handen i byxfickan kanske vi når det nya målet.

Anser mig nu ha uppfyllt förväntningarna. Har faktiskt betalt för ett inlägg till.

 

[Transwave]

Cyklar man grus, bra stig och gärna lite fort så vill man ha känslan av lite stabilitet och bra kontroll och löser detta med lång hjulbas, kort stam och brett styre. Trögare styrning, sämre komfort och mer luftmotstånd kvittar då för många. Samma egenskaper blir tråkiga på landsväg - det fungerar, men trist. Klassiska racern fungerar lite sämre på gruset och med lite bredare (och högre) framdäck blir toe-overlap problemet mer uttalat dessutom.

Jag ifrågasätter inte det du skriver men jag undrar varför ökar luftmotståndet (och gör cykeln allmänt mer slö) med grusgeometri? Om vi tar som exempel en Canyon Ultimate och ger den 1cm längre reach, 1cm kortare styrstam och 1 grad flackare gaffelvinkel (allt annat är oförändrat), hur gör dessa förändringar den till en mindre snabb racer?

 

[NLC]

Jag ifrågasätter inte det du skriver men jag undrar varför ökar luftmotståndet (och gör cykeln allmänt mer slö) med grusgeometri? Om vi tar som exempel en Canyon Ultimate och ger den 1cm längre reach, 1cm kortare styrstam och 1 grad flackare gaffelvinkel (allt annat är oförändrat), hur gör dessa förändringar den till en mindre snabb racer?

Det sitter i skägget och flanellskjortan

 

[Kashmirsocialist]

Skulle flacka vinklar och breda styren gå fortare och vara mer effektiva att cykla på hade LVG-eliten kört på det.

Själv cyklar jag landsväg och grus på gamla stålräsrar för att de är vackrast. Skulle inte cykla på en modern mountainbike i skogen heller. Hade nog valt en 26” från 90-talet för att de är snyggare och coolare.

Men så har jag inga ambitioner på fartområdet heller.

 

[kais01]

Skulle flacka vinklar och breda styren gå fortare och vara mer effektiva att cykla på hade LVG-eliten kört på det.

det kan man verkligen inte lita på:)

marknadsföring, ibland faktiskt deletära mer eller mindre desperata årsmodellförändringar och slutligen inbillad känsla av fart slår i vissa fall lätta att peka på verklig fart.

de har t ex som jag skrev tidigare länge nog kört på tokigt allt smalare allt långsammare däck med allt långsammare högre tryck.

en annan återvändsgränd och träskmark man ännu inte ens börjat ta sig ur är 11t bakdrev och till och med mindre. men det måste antagligen bli värre innan det blir bättre...

 

[Kashmirsocialist]

det kan man verkligen inte lita på:)

marknadsföring, ibland faktiskt deletära mer eller mindre desperata årsmodellförändringar och slutligen inbillad känsla av fart slår i vissa fall lätta att peka på verklig fart.

de har t ex som jag skrev tidigare länge nog kört på tokigt allt smalare allt långsammare däck med allt långsammare högre tryck.

en annan återvändsgränd och träskmark man ännu inte ens börjat ta sig ur är 11t bakdrev och till och med mindre. men det måste antagligen bli värre innan det blir bättre...

Smaldäcksrevolutionen är snart här. När människor ser igenom Jan Heines marknadsföring. 😀

 

[kais01]

ja, i ren protest kör man suboptimalt.

hänt förr:)

 

[Kneecap]

det kan man verkligen inte lita på:)

marknadsföring, ibland faktiskt deletära mer eller mindre desperata årsmodellförändringar och slutligen inbillad känsla av fart slår i vissa fall lätta att peka på verklig fart.

de har t ex som jag skrev tidigare länge nog kört på tokigt allt smalare allt långsammare däck med allt långsammare högre tryck.

en annan återvändsgränd och träskmark man ännu inte ens börjat ta sig ur är 11t bakdrev och till och med mindre. men det måste antagligen bli värre innan det blir bättre...

Tjena!

Det var ju ändå rätt många år sedan som däcken var nere på ett minimum och vände och sen ökade i bredd samtidigt som trycket sänktes.

När det gäller små drev så är det den vanliga gramjakten som spökar och en högkadensare använder extrem sällan de minsta dreven. Med 50-10 så håller man i runda slängar styva 60 blås med 100 i kadens. Ergo, bra spann i utväxlingen och man håller vikten nere.

 

[Transwave]

Det var ju ändå rätt många år sedan som däcken var nere på ett minimum och vände och sen ökade i bredd samtidigt som trycket sänktes.

Såg ett klipp där GCN testade en high-end racer från 80-talet och jämförde det med en modern dito. Presentatören sa att 80-tals racern kändes förvånansvärt komfortabel, trots att den hade hårda 23mm däck så var den bättre på att ta udden av småskak än kolfiberhojen med 28mm däck som han jämförde den med. Undrar om detta var en bidragande orsak till att däcken har ökat i bredd för att kompensera för allt styvare cyklar..

 

[kais01]

Tjena!

Det var ju ändå rätt många år sedan som däcken var nere på ett minimum och vände och sen ökade i bredd samtidigt som trycket sänktes.

När det gäller små drev så är det den vanliga gramjakten som spökar och en högkadensare använder extrem sällan de minsta dreven. Med 50-10 så håller man i runda slängar styva 60 blås med 100 i kadens. Ergo, bra spann i utväxlingen och man håller vikten nere.

ja det är några år sedan däcken var som smalast. men för att konstatera en välspridd insikt om hur skadligt det var för den verkliga farten får man nog nästan vara inne i rådande decennium. och inte minst när det gäller vilket däcktryck som är snabbast. där frodas myten högt och snabbt på många håll fortfarande.

när det gäller kadens och drev kan man lika gärna vända på kakan. de små ineffektiva dreven gör att man lockas till högre kadens än vad som är effektivast sett ur vad som egentligen vore optimalt när det gäller cyklistens muskelarbete. upprepade studier har visat att det särskilt för ska vi säga vanliga men duktiga cyklister ger bättre utdelning ligga på en något lägre kadens, säg 60.

om du ligger nära maxfart med ändå rätt välfungerande 12t kommer du kunna öka farten bättre genom en viss överkadens, jämfört med att växla till bromsklossen 11t. pröva själv:)

problemen med smådreven både när det gäller slitage och frktion ökar drastiskt när de kommer till mer frekvent användning. så som är fallet med nu rådande mode med minimala framklingor. inte minst inom gravelscenen.

 

[kais01]

Såg ett klipp där GCN testade en high-end racer från 80-talet och jämförde det med en modern dito. Presentatören sa att 80-tals racern kändes förvånansvärt komfortabel, trots att den hade hårda 23mm däck så var den bättre på att ta udden av småskak än kolfiberhojen med 28mm däck som han jämförde den med. Undrar om detta var en bidragande orsak till att däcken har ökat i bredd för att kompensera för allt styvare cyklar..

en intressant spaning. men han kanske hade för högt tryck i sina 28mm? under 5 bar bör det nog ligga om han har normal kroppsvikt för en cyklist.

en negativ komfortfaktor på moderna cyklar är de raka benen på framgafflarna. alla stötar från underlaget letar sig effektivt upp i ramen. nästan nödvändigt med fetare däck då.

 

[Kneecap]

en intressant spaning. men han kanske hade för högt tryck i sina 28mm? under 5 bar bör det nog ligga om han har normal kroppsvikt för en cyklist.

en negativ komfortfaktor på moderna cyklar är de raka benen på framgafflarna. alla stötar från underlaget letar sig effektivt upp i ramen. nästan nödvändigt med fetare däck då.

Tjena!

Det var det där med high-end från 80-talet.. Dvs tunna fina stålrör.

Och jag vet att det finns ett större motstånd och slitage med små drev. Men så få gånger jag använder 10,11, 12 så spelar det ingen roll alls. Behöver ju upp i nästan 50+ för att jag ska ner till 12 eller mindre. Då har jag hellre än lättare och snyggare cykel.

Det finns också väldigt många upprepade studier som visar att högre kadens är bättre. Min egna studie är absolut bäst eftersom jag blir tokigt klen av att ligga och köra på låg kadens. Jag har en sweetspot runt 95.

 

[n3wton]

Skönt att man får välja både cykel, däck och utväxling själv!

 

[HåkanC]

Undrar om detta var en bidragande orsak till att däcken har ökat i bredd för att kompensera för allt styvare cyklar..

Att styvheten hos ramen, eller rammaterialet, skulle ha en betydelse för den upplevda komforten hos hela cykeln är en vanlig, gammal men ändå felaktig fördom.
Detta har varit uppe gång efter gång, efter gång men den lever ändå kvar, tyvärr
Här är en gammal happytråd om en sådan komfortjämförelse mellan flera olika ramar i olika material och med olika styvhet, men där den övriga utrustningen var den samma och ramarna var maskerade just för att fördomar och förutfattade meningar inte skulle påverka resultatet

Komfortskillnad mellan olika material i lvg-ramar

Är det någon skillnad i komfort mellan olika rammaterial på landsvägscyklar? Vilket material är bekvämast och vilket har sämst komfort av titan, stål, kolfiber och aluminium? /Anders

happyride.se

en negativ komfortfaktor på moderna cyklar är de raka benen på framgafflarna. alla stötar från underlaget letar sig effektivt upp i ramen. nästan nödvändigt med fetare däck då.

Inte heller det stämmer, nu rasar det in så här på fm!
Gaffeln inte helt rak, den har en offset i gaffelkronan istf genom böjen längst ned.
Att det ändå är skillnad mellan gafflar är ffa beroende på dimensionering, konstruktion och tillverkning
Som hos alla andra delar

 

[Peth]

Skönt att man får välja både cykel, däck och utväxling själv!

Problemet är väl att när man valt cykel helt utifrån egna preferenser så brukar det dyka upp nån kadenskänslig jäkel på Happy och rya på om mountainbikekassett eller liknande.

 

[kais01]

ja håkan, geometrin i de moderna raka gaffelbenen är samma, men den sagittella flexibiliteten borttagen.

inte direkt kärnfysik. men styvt som fan blir det.

komfortmässigt håller jag med om att centrala triangeln och dess material knappast har någon betydelse. så länge rören är raka. och det har ju uci bestämt:)

 

[kais01]

Skönt att man får välja både cykel, däck och utväxling själv!

dock inte helt själv, för i många moderna vevpartier har man byggt in en trängsel som begränsar vilka framklingor som kan bli aktuella.

 

[Ilritorno]

Skönt att man får välja ... utväxling själv!

Tyvärr onödigt begränsade möjligheter där dock. Shimano har ju 11 som minsta i alla sina (vettiga) konfigurationer på sina kassetter nuförtiden.
Jag kör 11-delat. Använder aldrig den minsta och ytterst sällan den näst minsta, så pass sällan att skulle offra den för en jämnare fördelning. Så skulle jag få välja konfiguration själv skulle jag ha 13-14-15-16-17-18-20-22-25-28-32T

 

[Kneecap]

dock inte helt själv, för i många moderna vevpartier har man byggt in en trängsel som begränsar vilka framklingor som kan bli aktuella.

Tjena!

För det finns inte eftermarknads klingor att köpa i precis vilken jäkla storlek som helst? Servade en cykel i somras som hade 62 klinga fram t.ex. Den hojen var helt ny för året med Sram Red vevparti.

 

[HåkanC]

ja håkan, geometrin i de moderna raka gaffelbenen är samma, men den sagittella flexibiliteten borttagen.

inte direkt kärnfysik. men styvt som fan blir det.

Detta är som sagt ytterligare en av alla fördomar och förutfattade meningar det finns så gott om
Klarar du av att se närmare på åtminstone denna av dina fördomar och förutfattade meningar?

https://groups.google.com/g/rec.bicycles.tech/c/T0TK4ZRuAt0/m/4XiAmy6_ZjMJ

Liksom även resten av tråden, tex

https://groups.google.com/g/rec.bicycles.tech/c/T0TK4ZRuAt0/m/eUWxlcnr0xQJ

 

[HåkanC]

Jag kör 11-delat. Använder aldrig den minsta och ytterst sällan den näst minsta, så pass sällan att skulle offra den för en jämnare fördelning. Så skulle jag få välja konfiguration själv skulle jag ha 13-14-15-16-17-18-20-22-25-28-32T

En 11-delad shimanokassett på 13-32 kan jag inte hjälpa dig med
Men eftersom min användning verkar lik din har jag byggt om 11-32 => 12-32
Läs mer här

Kassettbyggare?

Är jag den ende som fortfarande bygger mina egna kassetter? Om inte, 'kommer här ett tips: CS-HG500-10 (Tiagra/Deore), om man köper en 11-32 och en 11-34 'får man alla Singlar upp till 23T.

happyride.se

 

[Ilritorno]

Det går ju förstås. Ett annat alternativ kan vara att minska framklingan från 50 till en 46T. Men får inte den jämnare fördelningen på kassetten då.

 

[kais01]

Tjena!

För det finns inte eftermarknads klingor att köpa i precis vilken jäkla storlek som helst? Servade en cykel i somras som hade 62 klinga fram t.ex. Den hojen var helt ny för året med Sram Red vevparti.

det gör det, på verkligen en marginal. vi talar om promille eller ppm av cyklisterna som går utanför de fastlagda ramarna.

men det jag indirekt påpekade var att man i alltfler fall kan tvingas till nya spiders och vevpartier med till exempel ökad ofset för att få det att hända. inget som gemene cyklist bara sätter dit.

jag har 61/13 som högsta växel på min lvg. och använder den ibland. skön känsla när cykeln villigt svarar även på högsta växeln.

 

[kais01]

Detta är som sagt ytterligare en av alla fördomar och förutfattade meningar det finns så gott om
Klarar du av att se närmare på åtminstone denna av dina fördomar och förutfattade meningar?

https://groups.google.com/g/rec.bicycles.tech/c/T0TK4ZRuAt0/m/4XiAmy6_ZjMJ

Liksom även resten av tråden, tex

https://groups.google.com/g/rec.bicycles.tech/c/T0TK4ZRuAt0/m/eUWxlcnr0xQJ

det är ingen fördom att en 3-4 cm hög profil tillåter mindre rörelser än ett rör på 12-15mm. men även en klassisk gaffel kan förstås vara okomfortabelt styv den med.

t ex som på framlidne svärfars gamla vätterncrescent från tidigt sjuttiotal. extremt okomfortabel cykel. trots rätt slingrig huvudram.

 

[Makten]

Såg ett klipp där GCN testade en high-end racer från 80-talet och jämförde det med en modern dito. Presentatören sa att 80-tals racern kändes förvånansvärt komfortabel, trots att den hade hårda 23mm däck så var den bättre på att ta udden av småskak än kolfiberhojen med 28mm däck som han jämförde den med. Undrar om detta var en bidragande orsak till att däcken har ökat i bredd för att kompensera för allt styvare cyklar..

Kan nog lika gärna (eller kanske snarare) ha varit hjulen, om de moderna var kolfiber och särskilt om de hade hög profil.

Edit: Sen kan ju däck ha olika följsam konstruktion, utöver storleken.

 

[kais01]

Kan nog lika gärna (eller kanske snarare) ha varit hjulen, om de moderna var kolfiber och särskilt om de hade hög profil.

Edit: Sen kan ju däck ha olika följsam konstruktion, utöver storleken.

ja det kan vara en rad faktorer, inte minst flex i sadelstolpe, styrstam och styre.

och gaffel. sorry håkan:)

 

[Kashmirsocialist]

@HåkanC Jag läste i tråden du länkade till. Himla spännande. Det var ju besserwissern Jobst Brandt som körde på hårt, men han verkar ju veta vad han snackar om. 😀

Nu vet jag inte om det är samma inslag, men GCN testade en handbyggd kopia av Eddy Merckx TdF-vinnare mot en supercykel från 2021 (tror jag). Skilde väldigt lite i resultat tidsmässigt, och det som skilde i tid kunde i mångt och mycket hänföras till Simons ovana vid friktionsväxlar och ramreglage.

Merckx-hojen var från 1969 och inte från 80-talet.

Värt att skaffa GCN+ bara för det reportaget faktiskt.

 

[HåkanC]

Det var ju besserwissern Jobst Brandt som körde på hårt, men han verkar ju veta vad han snackar om.

Han var inte heller bortkommen på att cykla

Finns en hel del mer här

The Jobst Brandt's Tour of the Alps Collection

och kanske även

Dagens fynd (bara tips, ingen diskussion) – Läs första inlägget först!

Just medium kan var lite knepigt med då jag köpte 3 stycken. Tror det fanns två kvar i M när jag gick.

happyride.se

 

[Kashmirsocialist]

Han var inte heller bortkommen på att cykla

Finns en hel del mer här

The Jobst Brandt's Tour of the Alps Collection

och kanske även

Dagens fynd (bara tips, ingen diskussion) – Läs första inlägget först!

Just medium kan var lite knepigt med då jag köpte 3 stycken. Tror det fanns två kvar i M när jag gick.

happyride.se

Han är ju väldigt söt, om inte annat.

Jag tycker förresten att det känns trösterikt att det inte skiljer så mycket som man tror på gamla fina hojar från annodazumal och moderna grejer. Sitter ju i benen det mesta ändå.

 

[HåkanC]

Han är ju väldigt söt, om inte annat.

Det är fortf sön fm, inte fre kväll!

 

[Kashmirsocialist]

Det är fortf sön fm, inte fre kväll!

Skulle han vara ännu sötare en fredag? Kanske efter ett par glas vin iofs.. 😉

 

[kais01]

jobst brandt är alltid läsvärd! kontroversiellt och intressant. innebär inte att han alltid är rätt ute. sheldon brown slirade också en del. en nutida jan heine är också rätt som det är utanför bild.

brandt hade tydligen förutom chain suck också framgaffel av typ crescent 70-tal? styv och fin, och även lasttålig, eftersom han drar sina långt dragna för att inte säga mästrande uttalanden i länkarna ovan utifrån hur det det ser ut när han lastar en av hans egna touringcyklar.

han har rätt i att frontalkraschade framgafflar har sin synliga böj längre upp. de innebär inte att de också är böjda längre ner. men det kan också innebära att de är onödigt styva där.

att crescent och en räcka andra jag-också-tillverkare inte förstått eller önskat dra fördel av en mjukare nedre del av gaffeln är inte att förvånas över.

 

[Kashmirsocialist]

jobst brandt är alltid läsvärd! kontroversiellt och intressant. innebär inte att han alltid är rätt ute. sheldon brown slirade också en del. en nutida jan heine är också rätt som det är utanför bild.

brandt hade tydligen förutom chain suck också framgaffel av typ crescent 70-tal? styv och fin, och även lasttålig, eftersom han drar sina långt dragna för att inte säga mästrande uttalanden i länkarna ovan utifrån hur det det ser ut när han lastar en av hans egna touringcyklar.

han har rätt i att frontalkraschade framgafflar har sin synliga böj längre upp. de innebär inte att de också är böjda längre mer. men det kan också innebära att de är onödigt styva där.

att crescent och en räcka andra jag-också-tillverkare inte förstått eller önskat dra fördel av en mjukare nedre del av gaffeln är inte att förvånas över.

Han Heine är ju rent hopplös i sina stunder. Tröttsam gubbe.

 

[kais01]

man får ta honom liksom brandt med en nypa salt. han går definitivt i cirklar så ett visst tjatinslag tröttar.

men heine har gjort goda delvis avgörande och tidiga insatser när det gäller att få till bättre rull på våra däck, dels genom ökad diameter, dels följsammare stomme.

och när det gäller att moderera konceptet styvare är bättre. en rätt ensam kamp där man nog får säga att han vunnit bägge.

där han fortfarande ligger efter är ämnet för tråden. han är tydlig med att vissa cyklars geometri är fördelaktig när det särskilt gäller körning med last fram i form av t ex en randoväska. men det hela är anektotiskt, och ännu utan riktiga utvärderande tester. tänker mig att man oberoende borde kunna isolera effekter av last, framgaffelvinkel, styrstamslängd och trail. toppa det med däckdiameter och tryck.

till att börja med.

 

[Makten]

Läge att citera sig själv tycker jag...

"Exempel på värderingar är respekt för äldre generationers bedrifter, normer om gott uppförande, lydnad gentemot traditionella auktoriteter och tro på estetiska ideal."

Konservatism – Wikipedia

sv.wikipedia.org

 

[kais01]

när vi är inne på jobst finns det ett par andra myter han odlade, och som ställer en del annat han säger i skuggan.

dels att toppröret måste ligga högt. riktigt högt. vanlig missuppfattning på sjuttiotalet. orsak till hajpen oklar för mig. ger gärna mest problem med wobbling.

dels att det var viktigt att vevlagren skulle ligga lägre än hjulcentrum. något som varje cyklist av småhjulade cyklar förstår är utan egenvärde. kombinera detta med hans vevar på 240 mm och man förstår att något är allvarligt fel.

men ändå klart underhållande läsa hans texter. men skulle ni vilja byta cykel med honom:) ?
.

 

[Froste]

TSs fråga handlade kanske mest om geometri men här avhandlas både geometri, flex och däck/hjul. Bra tycker jag eftersom jag tror absolut att det är summan av alla 3 som är det viktigaste för att max farten.

Peak Torque har ju avhandlat en hel del intressant i ämnet om vad som bidrar till en snabb cykel.

1. Cyklistens position
2. Cyklistens position
3. Cyklistens position
4. Komfort
5. Däck
6. Aero gains i ram och komponenter.

Finns en hel del att grotta ner sig där om man är intresserad. Exempelvis:

Rätt position

32mm däck lika snabba på rätt fälg som smalare dito

Kortare vevar för ökad komfort och bättre position