Räfflad eller platt sula clipless-skor mtb?

[utbrott]

Hej!
Jag är precis i färd med att testa på clipless på min mtb efter att ha cyklat med plattformspedaler 4 år. Har införskaffat XT 8120 pedaler med lite plattform runt om SPD och söker nu skor som passar.

Tänkte höra med er som kanske testat både grovt räfflade skor och relativt platta med mer vanlig gummisula (ex 5.10) vilka för och nackdelar som finns.

Vad föredras här?

Edit: kanske bör tillägga att det rör sig om stigcykling i göteborgsområdet samt möjligen några parkdagar per år.

 

[Raggamuffin]

Ska sulan nå ner till plattformen så behöver den främst vara mjuk, typ 5.10.

 

[utbrott]

Ok tack!
De räfflade verkar från min synvinkel inte ha någon fördel alls. Sämre kontakt med pedalen, sämre grepp när man går och fulare. Tänkte om det kanske var lättare att klicka i eller nåt sånt med dom?

Men eftersom alla XC-skor är räfflade så kanske det blir en lättare sko helt enkelt utan en hel sula?

 

[C-dale]

Cyklar man mtb i terräng där man behöver kliva av ibland krävs en mönstrad sula, helst i gummi istället för plast, som kan bli otäckt halt på blöta stenhällar mm

 

[Lingon]

Prova shimano skor, dom funkar riktigt bra med shimano pedaler. Jag tycker skor med platt sula, där cleatsen inte är nersänkta så mycket, (5:10) funkar bättre med högre plattform som tex crankbrothers dh.

 

[jonte987]

Mjuk sula om platform och utför. Tycker Chamber Ii funkar bra men har inte testat Shimano am5. Kanske är mindre nedsänkt? Lite tydligare klick är det enda jag saknar med nukeproof och Chamber

 

[utbrott]

Man tackar för lite olika insikter, det är värdefullt.
Jag har beställt hem ett par shimano me5 och me7 från XXL som hade lite rea nu som verkar vara nåt bra mellanting. Greppig sula men ändå lite mer mönster än fiveten och liknande DH-skor.
Så får jag behålla de som passar foten bäst!