Samvetskval gällande 11/12del vid nybygge.(MTB)

[Juhlin]

Ska bygga ny hoj (MTB) och är ganska säker på att jag ska köra 11 delat, ganska...
Ramen kommer tidigast om 6 veckor så jag behöver inte bestämma mig ännu, driftsättning senast i april, men jag har börjat planera köpen och leverantörerna.

Tänk om det här med 12 delat inte är så dumt, känsligt, dyrt, och med stora steg mellan växlarna ändå? Man kanske ska leva som man lär och inte förkasta sådant man ej själv provat?

Jag hade tänkt att flytta nuvarande XT 11 delade drivlina till nya cykeln, eller köpa en ny i princip likadan, men gamla cykeln hade inte boost vilket den nya har, så veven skall bytas.

Med ett öga fäst på april och det andra på plånboken funderar jag på om jag kan köra en 12 delad vev (m8120?) och om det finns klingor som fungerar med 11 delad kassett och kedja?

 

[jonte987]

Jag vet inte men till sram eagle vev finns det klingor till allt. Original funkar till 11s och det finns 3e part för Shimano 12s. Kan ju vara ett alternativ.

 

[Juhlin]

Det här med att sram gör drivlinor har jag försökt blunda för. Jag låtsas att det är 1995 och det står Shimano på allt som inte är obskyra delar.

Ja ok. Hos sram är det ju ingen nyhet med spindelmonterad klinga så det är klart det finns eftermarknadsprylar, tack!

Det är en möjlig väg, men jag skulle föredra en lösning på Shimano vev.

 

[Doominator1]

Om du ska köpa nya hjul, så att du kan välja ett par med Micro Spline body, så skulle jag rekommendera 12-delar Shimano alla dagar i veckan. Finns ingen poäng i att lägga pengar på en gammal standard om man inte ska byta saker mellan cyklar på daglig basis.

För övrigt går det fint att köra med 11-delad kedja på M8120.

 

[Juhlin]

Hjulen är redan köpta och har inte microspline.
Det här med gammal och ny standard är lite fånigt egentligen tycker jag, det handlar de fakto inte om att något blivit så mycket annorlunda och bättre för användaren, det är bara en till växel, en växel jag inte behöver, och den där frisbeen på 51 tänder är jag hellre utan, jag ser alltså inte direkt vad den nya standarden gör för mig.

Trots mina argument så är jag som synes inte helt övertygad ändå, kanske vill jag under cykelns livstid byta till en 12 delad drivlina, då vore det trevligt att slippa byta vevar igen.

Men att första säsongen kommer spenderas på en 11 delad lina är nästan skrivet i sten, frågan gäller endast hur mycket kompabilitet mot 12 delat som skall finnas från början.

 

[Makten]

Om drevet och vevarmarna får plats mot ramen så ger icke-boost-vev (snarare drev) bättre kedjelinje till boost-baknav. Nåt pucko har nämligen bestämt att rak kedjelinje inte alls ska hamna mitt i kassetten.

Själv skulle jag inte ens titta åt 12-delat om jag inte råkade bo där det finns jättelånga och jättebranta backar där jag av nån anledning skulle föredra att cykla upp istället för gå (för det blir ungefär den farten ändå).

 

[jonte987]

Om drevet och vevarmarna får plats mot ramen så ger icke-boost-vev (snarare drev) bättre kedjelinje till boost-baknav. Nåt pucko har nämligen bestämt att rak kedjelinje inte alls ska hamna mitt i kassetten.

Själv skulle jag inte ens titta åt 12-delat om jag inte råkade bo där det finns jättelånga och jättebranta backar där jag av nån anledning skulle föredra att cykla upp istället för gå (för det blir ungefär den farten ändå).

Är det så? Det funkade bra med 6mm offset på min mega innan jag såg att det var fel. (Satt på när jag köpte).
Lustigt att Shimano numera tycker att 3mm extra åt andra hållet är ok.

Jag funderar på att testa 11-48 och 10s. Kommer i så fall att fortsätta med sram vev.

 

[Makten]

Är det så? Det funkade bra med 6mm offset på min mega innan jag såg att det var fel. (Satt på när jag köpte).
Lustigt att Shimano numera tycker att 3mm extra åt andra hållet är ok.

Jag funderar på att testa 11-48 och 10s. Kommer i så fall att fortsätta med sram vev.

Kassetten är ju apbred jämfört med alla minimala skillnader i offset för framdrevet, så i stort sett vad som helst "funkar", bara det får plats mot ramen (vilket definitivt kan vara ett problem). Men matchar man boost-vev/drev med boost-baknav så hamnar i alla fall inte kedjan mitt i kassetten vid rak kedjelinje, vad jag kan se. Vilket är ganska märkligt. Det är ju på de lättaste växlarna som böjbelasningen på kassettdreven är som störst och det är rimligare att ha framdrevet längre in än längre ut. Dessutom minskar man problemet med att kedjan hoppar ner när man trampar bakåt på lättaste växeln.

På LVG där man vill ha ner förlusterna så är det förmodligen vettigare att optimera kedjelinjen för tyngre växlar, som jag antar att man använder betydligt oftare.

 

[manneblask]

Är det så? Det funkade bra med 6mm offset på min mega innan jag såg att det var fel. (Satt på när jag köpte).
Lustigt att Shimano numera tycker att 3mm extra åt andra hållet är ok.

Jag funderar på att testa 11-48 och 10s. Kommer i så fall att fortsätta med sram vev.

Jag kör 10s 11-48 (AdventX), supernöjd och kör även sram-vevar/drev.

 

[jonte987]

Kassetten är ju apbred jämfört med alla minimala skillnader i offset för framdrevet, så i stort sett vad som helst "funkar", bara det får plats mot ramen (vilket definitivt kan vara ett problem). Men matchar man boost-vev/drev med boost-baknav så hamnar i alla fall inte kedjan mitt i kassetten vid rak kedjelinje, vad jag kan se. Vilket är ganska märkligt. Det är ju på de lättaste växlarna som böjbelasningen på kassettdreven är som störst och det är rimligare att ha framdrevet längre in än längre ut. Dessutom minskar man problemet med att kedjan hoppar ner när man trampar bakåt på lättaste växeln.

På LVG där man vill ha ner förlusterna så är det förmodligen vettigare att optimera kedjelinjen för tyngre växlar, som jag antar att man använder betydligt oftare.

I mitt fall är det ju bra att optimera för lätta växlar
Sen spelar det väl mindre roll på 450mm cs än 420.

 

[Raemoe]

Men matchar man boost-vev/drev med boost-baknav så hamnar i alla fall inte kedjan mitt i kassetten vid rak kedjelinje, vad jag kan se. Vilket är ganska märkligt. Det är ju på de lättaste växlarna som böjbelasningen på kassettdreven är som störst och det är rimligare att ha framdrevet längre in än längre ut. Dessutom minskar man problemet med att kedjan hoppar ner när man trampar bakåt på lättaste växeln.

I allt det jag läst om kedjelinjer (alldeles för mycket senaste veckorna) så kommer det fram ibland (från Shimano eller SRAM) att anledningen att det finns en förskjutning utåt från centret är att en 12-delad kassett har tightare mellan sprockets, medans kedjan inte kunnat bli så himla mycket tunnare. Det gör att det är större potential för kedjan att kontakta tänderna på större sprockets och startar en falsk nerväxling, särskilt när man ligger i de höga växlarna. Att flytta från mittpunkten är alltså lite av en ful lösning på ett designproblem, och ja, det blir kanske lite sämre på lägsta växlarna. Men en falsk växling upplevs som värre, och en offset utåt gör det helt enkelt enklare att få till en drivlina kedjan inte gnuggar mot kassettens större sprockets.

 

[Lingon]

Håller med Makten, kör vidare på dom gamla grejorna.

 

[Juhlin]

Om drevet och vevarmarna får plats mot ramen så ger icke-boost-vev (snarare drev) bättre kedjelinje till boost-baknav. Nåt pucko har nämligen bestämt att rak kedjelinje inte alls ska hamna mitt i kassetten.

Själv skulle jag inte ens titta åt 12-delat om jag inte råkade bo där det finns jättelånga och jättebranta backar där jag av nån anledning skulle föredra att cykla upp istället för gå (för det blir ungefär den farten ändå).

Så det du säger är att: behålla 11s veven och prova om klingan får plats på nya ramen.

Anekdotiskt kan jag nämna att jag brukar cykla upp för vad som skulle kunna vara en lång 40-gradig backe, men då är hela poängen att det ska vara jobbigt, och mer vridmoment vill jag absolut inte ha, svårt att hålla ned framhjulet med 42 tänder redan.

Jag är rädd att min ovala 34 inte kommer att funka utan boost, kanske kan nöja mig med en rund om det skulle fungera. För jag håller med om att det låter som en tekniskt bättre lösning.

 

[Atlas]

Antingen är fler bättre eller så vill man ha betydligt färre tänker jag. 7 eller 12 alltså, i mina ögon... och 7 blir ju lätt stigspecifikt.

 

[Makten]

I allt det jag läst om kedjelinjer (alldeles för mycket senaste veckorna) så kommer det fram ibland (från Shimano eller SRAM) att anledningen att det finns en förskjutning utåt från centret är att en 12-delad kassett har tightare mellan sprockets, medans kedjan inte kunnat bli så himla mycket tunnare. Det gör att det är större potential för kedjan att kontakta tänderna på större sprockets och startar en falsk nerväxling, särskilt när man ligger i de höga växlarna. Att flytta från mittpunkten är alltså lite av en ful lösning på ett designproblem, och ja, det blir kanske lite sämre på lägsta växlarna. Men en falsk växling upplevs som värre, och en offset utåt gör det helt enkelt enklare att få till en drivlina kedjan inte gnuggar mot kassettens större sprockets.

Bakväxeln borde rimligen ta hand om detta, men visst, jag märker själv att kedjan skrapar mot näst minsta drevet på kassetten när jag ligger på tyngsta växeln. På ovansidan alltså, där den lämnar kassetten. Detta blir värre om framdrevet sitter längre in, såklart.

Och ja, 12-delat i största allmänhet är ju rena vansinnet som skapar massa problem. Redan 11-delat växlar betydligt sämre och för mer oväsen än 10-delat, är min erfarenhet av likvärdiga Shimano-drivlinor.

 

[Berk]

I allt det jag läst om kedjelinjer (alldeles för mycket senaste veckorna) så kommer det fram ibland (från Shimano eller SRAM) att anledningen att det finns en förskjutning utåt från centret är att en 12-delad kassett har tightare mellan sprockets, medans kedjan inte kunnat bli så himla mycket tunnare. Det gör att det är större potential för kedjan att kontakta tänderna på större sprockets och startar en falsk nerväxling, särskilt när man ligger i de höga växlarna. Att flytta från mittpunkten är alltså lite av en ful lösning på ett designproblem, och ja, det blir kanske lite sämre på lägsta växlarna. Men en falsk växling upplevs som värre, och en offset utåt gör det helt enkelt enklare att få till en drivlina kedjan inte gnuggar mot kassettens större sprockets.

Har läst liknande saker. Men falsk nerväxling kan inte vara ett problem. Som Makten skriver håller bakväxeln kedjan rakt när den kommer på drevet. Däremot är skav på nästa drevet på ovansidan ett problem och också "nerväxling" när man trampar bakåt på minsta drevet.

För mig skull 9 växlar räcka i Sverige, men även i alperna. Däremot använder många lätta växlar på kuperad stig i relativt platt terräng. Min fru och son använder ofta 28/42 utväxling. Så det är mycket personligt.

 

[velovin]

Jag byggde ihop en gruscykel åt min pappa med Shimano 12-vev, men 11-delat i övrigt. Tycks funka finfint, även om den inte fått bekänna färg i något vidare stök. Skulle dock gissa att klingan kanske slits lite snabbare än en 11-specifik skulle gjort.

För min del tänker jag vänta så länge det bara går innan jag går ifrån 11-delat, både på landsväg och i skog.

 

[jonte987]

Det var väl någon som postade en bild eller video där kedjan inte passade bra alls. Det var nog 1st gen 12s och det beror väl på vilken kedja också kanske. Det mesta verkar funka men inte alla kombo kedja och kuggar....

 

[frippegubben]

Shimano har ju 11-delad 11-51 numera, så då får man omfånget även där. Funkar fint så här långt, har bara kört ett par månader på den än.

 

[jonte987]

Shimano har ju 11-delad 11-51 numera, så då får man omfånget även där. Funkar fint så här långt, har bara kört ett par månader på den än.

Det är också intressant men det är bara low end och antagligen lite tyngre grejor tror jag?
Sen tror jag kanske 48T är det magic number.

 

[Juhlin]

Omfånget upp till 51 kuggar är för min typ av cykling inte intressant, jag kan betala för att slippa det omfånget.
Fördela 11-42 på 12 växlar så börjar jag bli intresserad.

Jag tror jag brukar sakna en växel nånstans mellan mitten och största drevet.

 

[Juhlin]

Men har den 12 delade kedjan anda dimensioner invändigt mellan länkarna?

 

[jonte987]

Men har den 12 delade kedjan anda dimensioner invändigt mellan länkarna?

Nej, men det ska vara nåt speciellt med tändernas profil och hyperglide+ kedjan. Det finns i alla fall 3rd party som tillverkar olika 12s klingor för shimano 12s och övriga 10-12s.

EDIT, det bevisar iof sig inget och är mer ett tecken på att det inte fungerar tvärtom

 

[Lingon]

Omfånget upp till 51 kuggar är för min typ av cykling inte intressant, jag kan betala för att slippa det omfånget.
Fördela 11-42 på 12 växlar så börjar jag bli intresserad.

Jag tror jag brukar sakna en växel nånstans mellan mitten och största drevet.

Jag tycker inte det är någon fördel med så tätstegade kassetter i skogen. Jag har 11-delad 11-40 kassett på stigcykeln nu och tycker ofta man måste växla två steg redan med denna. 9-delad 11-40 hade varit perfekt.
Ligger man och pressar grusväg på långlopp så vore det ju bra med 1 kugg mellan kransarna iofs.

 

[Juhlin]

Jag tycker inte det är någon fördel med så tätstegade kassetter i skogen. Jag har 11-delad 11-40 kassett på stigcykeln nu och tycker ofta man måste växla två steg redan med denna. 9-delad 11-40 hade varit perfekt.
Ligger man och pressar grusväg på långlopp så vore det ju bra med 1 kugg mellan kransarna iofs.

Alla rundor är olika, därtill finns det olika preferenser.
Det är ingen stor grej för min del, men om jag skulle få välja så tar jag hellre tätare steg än 51 drevet.

Samtidigt är det precis som du säger, att växla 2 kuggar i taget vanligt förekommande.

 

[Juhlin]

Om jag summerar lite grand vad jag tolkar att allt det här betyder för mitt bygge.

Om befintlig klinga på M8000 ickeboost vev går fri från kedjestaget så byter jag inte veven, men kan vara värt att återbesöka om jag råkar ut för falska växlingar eller allmänt oljud.

Om jag behöver byta till boost vev kan jag använda en M8100 boost vev och klinga, sannolikt ingen skillnad på tänderna på ett 12 drev då den nya tekniken sitter i kedjans och kassettens ramper, inte applicerbart på en NW klinga.

Hojta om jag missuppfattat något.