Trafikutskottet vill göra det möjligt att bygga cykelväg utan bilväg

[stigfinnare]

Varför finns det i stort sett inga helt friliggande cykelbanor i Sverige som saknar koppling till någon väg för bilar?

Svaret är att det enligt lagens anda måste finnas ett funktionellt samband med en allmän väg för att en särskild cykelbana ska få byggas. Det är alltså inte möjligt att bygga vägar enbart avsedda för cykling mellan två orter.

...

När trafikutskottet strax före jul tog ställning i frågan bildades en majoritet för ett tillkännagivande till regeringen om att cykelbanor ska kunna byggas som friläggande cykelvägar. Moderaterna, Kristdemokraterna, Sverigedemokraterna, Miljöpartiet och Vänsterpartiet körde över - om uttrycket tillåts - Socialdemokraterna, Centerpartiet och Liberalerna i frågan.

(OBS att en enskild markägare eller kommun kan bygga cykelväg där de vill, men detta gäller utanför detaljplanerat område)

http://www.barometern.se/ledare/det-maste-vara-mojligt-att-bygga-cykelvagar-6bc49c6c/

Det här var intressant tycker jag. Finns det nån organisation som företräder cyklister i sånt här, är det nån man ska tacka för att fler partier vill främja cykling, eller har de bara kommit på själva att det är ganska bisarrt att Trafikverket är helt fokuserade på en sorts trafik?

 

[NLC]

Ping @NAnders

 

[Fjärdebrunn]

Regeringen har väl tydliggjort att de inte vill ha cykelvägar längs 2/1-vägarna.

 

[NAnders]

Organisationen Svenska Cykelstäder har drivit denna fråga länge.

Märk väl att lagstiftning inte är allt, budget behövs också. Utan pengar blir det inga statliga cykelvägar. Och för en budget krävs politisk vilja. Finns den?

 

[coupas]

Centern är emot:

Cykelinitiativ åsidosätter äganderätten

Kraven på att underlätta för cykelvägar kolliderar med äganderätten, skriver Anders Åkesson riksdagsledamot Centerpartiet i ett svar på måndagens ledare där bland annat (C) angreps.

www.barometern.se

 

[stigfinnare]

Centern är emot:

Cykelinitiativ åsidosätter äganderätten

Kraven på att underlätta för cykelvägar kolliderar med äganderätten, skriver Anders Åkesson riksdagsledamot Centerpartiet i ett svar på måndagens ledare där bland annat (C) angreps.

www.barometern.se

Märklig invändning. Att man gör det möjligt att bygga annat på mark man redan nu skulle kunna expropriera för bilväg ändrar ju inget principiellt. Man borde ju isåfall kunna skruva på parametrarna där man väger allmän nytta mot äganderätten, cykelväg har givetvis mindre ekonomisk allmän nytta än en bilväg men det kan ju avgöras i varje enskilt fall.

 

[IM]

Märklig invändning. Att man gör det möjligt att bygga annat på mark man redan nu skulle kunna expropriera för bilväg ändrar ju inget principiellt. Man borde ju isåfall kunna skruva på parametrarna där man väger allmän nytta mot äganderätten, cykelväg har givetvis mindre ekonomisk allmän nytta än en bilväg men det kan ju avgöras i varje enskilt fall.

Det är väl inte alls säkert att den ekonomiska nyttan med bilväg istället för cykelväg är mindre? Inte om frågor som miljö, folkhälsa, och kostnader för bygget och underhållet av vägen vägs in.

Ett annat problem, som jag ser, med det inledande inlägget är att den skribenten differentierar olika anledningar till cyklande på ett i mina ögon otillfredsställande vis samtidigt som han befäster en bild av cykelns och cyklandets begräsningar på framförallt landsbygden.

"... därför att bilen är oersättlig för stora grupper av boende i mindre orter och på landsbygd.
Men det råder ingen motsättning mellan att värna bilen för längre transporter och underlätta för cykeln i staden."

Den största anledningen till det behov av att använda bilen till längre transporter på landsbygden (läs: på Öland, där jag själv bor stora delar av året och tar mig fram med cykel som främsta fortskaffningsmedel) är avsaknaden av väl utbyggd, underhållen och tilltagen infrastruktur för cykel.

Äganderätten i alla ära, men den markägare som påverkas av expropriering går ju inte lottlös. Det är ju dessutom någonting att ta i beaktan när jag väljer att köpa mark. Och precis som du, @stigfinnare, skriver är det ju enbart en liten justering av redan rådande regler.

 

[ooms]

Det är väl inte alls säkert att den ekonomiska nyttan med bilväg istället för cykelväg är mindre? Inte om frågor som miljö, folkhälsa, och kostnader för bygget och underhållet av vägen vägs in.

Ett annat problem, som jag ser, med det inledande inlägget är att den skribenten differentierar olika anledningar till cyklande på ett i mina ögon otillfredsställande vis samtidigt som han befäster en bild av cykelns och cyklandets begräsningar på framförallt landsbygden.

"... därför att bilen är oersättlig för stora grupper av boende i mindre orter och på landsbygd.
Men det råder ingen motsättning mellan att värna bilen för längre transporter och underlätta för cykeln i staden."

Den största anledningen till det behov av att använda bilen till längre transporter på landsbygden (läs: på Öland, där jag själv bor stora delar av året och tar mig fram med cykel som främsta fortskaffningsmedel) är avsaknaden av väl utbyggd, underhållen och tilltagen infrastruktur för cykel.

Äganderätten i alla ära, men den markägare som påverkas av expropriering går ju inte lottlös. Det är ju dessutom någonting att ta i beaktan när jag väljer att köpa mark. Och precis som du, @stigfinnare, skriver är det ju enbart en liten justering av redan rådande regler.

Största anledningen till att cykeln inte används för längre transporter är naturligtvis tidsåtgången. Har du 2-3 mil att pendla så är det en halvtimme med bilen eller en timme plus dusch med cykel. I vardera riktningen. Sist jag kollade gick det dessutom att cykla på de flesta vägar som är farbara med bil, möjligtvis motorväg och 2+1 väg undantaget.

 

[IM]

Största anledningen till att cykeln inte används för längre transporter är naturligtvis tidsåtgången. Har du 2-3 mil att pendla så är det en halvtimme med bilen eller en timme plus dusch med cykel. I vardera riktningen. Sist jag kollade gick det dessutom att cykla på de flesta vägar som är farbara med bil, möjligtvis motorväg och 2+1 väg undantaget.

Det stämmer säkert för vissa. Men inte för mig. Jag har generellt sett tid. Den största anledning för mig att avstå att använda cykeln för längre transporter, de gånger jag avstår att använda cykeln för längre transporter, på landet är den låga säkerheten det innebär för mig att cykla längs landsvägar som är dåligt (eller inte alls) upplysta, hårt trafikerade och helt saknar vägren.

Att nyttja de flesta farbara vägarna på Öland för att cykla är ur säkerhetssynpunkt om orimlighet för väldigt många människor.

 

[hungrig]

Den största anledningen till det behov av att använda bilen till längre transporter på landsbygden (läs: på Öland, där jag själv bor stora delar av året och tar mig fram med cykel som främsta fortskaffningsmedel) är avsaknaden av väl utbyggd, underhållen och tilltagen infrastruktur för cykel.

Det gäller nog på många platser. Samma sak där jag bor, 4 mil från Göteborg. Många som skjutsar barnen till skolan varje dag, bara för att det inte finns någon säker cykelväg. Avståndet är annars cykelvänligt.

 

[NLC]

Största anledningen till att cykeln inte används för längre transporter är naturligtvis tidsåtgången. Har du 2-3 mil att pendla så är det en halvtimme med bilen eller en timme plus dusch med cykel. I vardera riktningen. Sist jag kollade gick det dessutom att cykla på de flesta vägar som är farbara med bil, möjligtvis motorväg och 2+1 väg undantaget.

Det beror väl på var man bor och hur man räknar. Visst går det oftast snabbare att pendla med bil på sträckor över milen men om man cyklar så slipper man förhoppningsvis springa i spåret efter man kommit hem (om man är mån om sin fysiska hälsa - https://happyride.se/forum/threads/who-hoejer-rekommendationen-kring-fysisk-aktivitet.3685983/ )

 

[ooms]

Det stämmer säkert för vissa. Men inte för mig. Jag har generellt sett tid. Den största anledning för mig att avstå att använda cykeln för längre transporter, de gånger jag avstår att använda cykeln för längre transporter, på landet är den låga säkerheten det innebär för mig att cykla längs landsvägar som är dåligt (eller inte alls) upplysta, hårt trafikerade och helt saknar vägren.

Att nyttja de flesta farbara vägarna på Öland för att cykla är ur säkerhetssynpunkt om orimlighet för väldigt många människor.

Oj! Det måste vara väldigt hårt trafikerat och hänsynslöst på Öland. Där jag rör mig, runt Uppsala samt i Hälsingland, är det nog mest motorvägar och 2+1 vägar jag skulle uppleva så.

 

[ooms]

Det beror väl på var man bor och hur man räknar. Visst går det oftast snabbare att pendla med bil på sträckor över milen men om man cyklar så slipper man förhoppningsvis springa i spåret efter man kommit hem (om man är mån om sin fysiska hälsa - https://happyride.se/forum/threads/who-hoejer-rekommendationen-kring-fysisk-aktivitet.3685983/ )

Visst beror det på. Jag försöker bara ge en motpol till oss inbitna cykelnördar som hänger här. För många är cykel ett transportmedel som man max nyttjar en mil, när det är fint väder och utflykt. Tränar gör man på gymmet, i grupp.

 

[IM]

Oj! Det måste vara väldigt hårt trafikerat och hänsynslöst på Öland. Där jag rör mig, runt Uppsala samt i Hälsingland, är det nog mest motorvägar och 2+1 vägar jag skulle uppleva så.

På Öland finns inga motorvägar och endast någon enstaka kort 2+1-väg. I övrigt är det smal landsväg utan vägren som dominerar. Och de är hårt trafikerade.

 

[IM]

Visst beror det på. Jag försöker bara ge en motpol till oss inbitna cykelnördar som hänger här. För många är cykel ett transportmedel som man max nyttjar en mil, när det är fint väder och utflykt. Tränar gör man på gymmet, i grupp.

Vi cykelnördar kommer ju att cykla i vilket fall som helst. Att bygga ut cykelvägarna torde främst vara till gagn för de som inte kan cykla i den trafikmiljö som råder i dagsläget. Exempelvis de barnfamiljer som @hungrig talar om. Eller min mamma. I det avseendet är det en demokratifråga.

 

[ooms]

Jag vill ha skidspår till jobbet. Kan inte det allmänna anlägga ett som körs upp med pistmaskin varje natt?

 

[jomper]

Det gäller nog på många platser. Samma sak där jag bor, 4 mil från Göteborg. Många som skjutsar barnen till skolan varje dag, bara för att det inte finns någon säker cykelväg. Avståndet är annars cykelvänligt.

Äh. Folk är i gemen lata. Vår sjuåring var den ENDA (Vi kom precis när det ringde in, inga andra cyklar i cykelställen) som cyklade till sin skola imorse, en skola med 300 elever ca. Som alltid ett mindre kaos med bilar utanför.

Och det är i en småstad där det finns hyggliga cykelvägar till skolan.

 

[IM]

Äh. Folk är i gemen lata. Vår sjuåring var den ENDA (Vi kom precis när det ringde in, inga andra cyklar i cykelställen) som cyklade till sin skola imorse, en skola med 300 elever ca. Som alltid ett mindre kaos med bilar utanför.

Och det är i en småstad där det finns hyggliga cykelvägar till skolan.

Visst. Galet lata, många gånger. Och för att få till en förändring på det området kanske det behövs "överdimensionerat bra" förutsättningar. Exempelvis cykelbanor anlagda enkom av anledningen "här skulle en cykelbana vara användbart". Lägg till "väl tilltagen, dedikerad för cykling och ett gott underhåll" så tror jag att det skulle innebära bra många fler cyklar i diverse cykelställ runtom i landet. Det kan väl vara värt ett försök? =)

 

[jomper]

Ja, jag säger inte emot på något vis!

 

[Fjärdebrunn]

Tycker synd om t ex de som ska cykelpendla söderifrån till Västervik. Försök routa turen om E22 ska undvikas. Nu talar vi om alla som ska ta sig tit från kommunens orter efter vägen... Detta som ett belysande exempel om att detta inte handlar om nöjescykling.

 

[IM]

Ja, jag säger inte emot på något vis!

Dito.

Ser det likadant ut i cykelstället vid skolan på sommarhalvåret?

 

[jomper]

Nej, då är det förhållandevis många som cyklar men fortfarande kaotiskt med bilar. Nu är det snö och halt..

 

[NLC]

Tycker synd om t ex de som ska cykelpendla söderifrån till Västervik. Försök routa turen om E22 ska undvikas. Nu talar vi om alla som ska ta sig tit från kommunens orter efter vägen... Detta som ett belysande exempel om att detta inte handlar om nöjescykling.

Finns fler orter längs E22 med liknande problematik. Det är väl så det blir när man inte bygger nytt (varken för motoristerna eller cyklisterna).

 

[IM]

Finns fler orter längs E22 med liknande problematik. Det är väl så det blir när man inte bygger nytt (varken för motoristerna eller cyklisterna).

... Och när man bygger för biltrafik, och om det finns möjlighet, blir något över etc, skapar möjligheter till cykling (i det här sammanhanget handlar det ju i första hand om transport och pendling).

 

[NAnders]

Jag vill ha skidspår till jobbet. Kan inte det allmänna anlägga ett som körs upp med pistmaskin varje natt?

Om skidåkning är ett trafikslag med förutsättningar att spela mer än en marginell roll i trafiksystemet så är jag för. (Pistmaskin varje natt vore förvisso en överdrift.)

Gällivare kommun har förresten en vitstrukturplan med kommunala skidspår inne i stan. Men så har de också ca 200 dagar snötäcke per år (medelvärde 1960-1990). Kanske en av få kommuner där det är enklare att ordna goda skidmöjligheter under vintern än att ordna goda cykelmöjligheter.

 

[IM]

Om skidåkning är ett trafikslag med förutsättningar att spela mer än en marginell roll i trafiksystemet så är jag för. (Pistmaskin varje natt vore förvisso en överdrift.)

Gällivare kommun har förresten en vitstrukturplan med kommunala skidspår inne i stan. Men så har de också ca 200 dagar snötäcke per år (medelvärde 1960-1990). Kanske en av få kommuner där det är enklare att ordna goda skidmöjligheter under vintern än att ordna goda cykelmöjligheter.

+1
Viktigt att skilja på egenintresse och allmännytta.

 

[GoranS]

Får mig att tänka på min farmors berättelser om hur barnen för att ta sig till skolan där hon undervisade på vintrarna satte på sig skidorna och åkte dit. De som hade längst hade uppemot halvmilen att färdas enkel väg, delvis genom skogen. Och de yngsta var 6 eller 7 år. Bra grundträning med en mil skidor om dagen, fem dagar i veckan under vintern.

 

[ooms]

Får mig att tänka på min farmors berättelser om hur barnen för att ta sig till skolan där hon undervisade på vintrarna satte på sig skidorna och åkte dit. De som hade längst hade uppemot halvmilen att färdas enkel väg, delvis genom skogen. Och de yngsta var 6 eller 7 år. Bra grundträning med en mil skidor om dagen, fem dagar i veckan under vintern.

Och cyklade eller gick gjorde de på de vägar eller stigar som redan fanns!

 

[detvanligavartaget]

På vilket sätt kolliderar utbyggnad av cykelbanor mer med äganderätten än när man bygger bilvägar? Det går ju uppenbarligen bra att bygga nya bilvägar.

 

[ooms]

På vilket sätt kolliderar utbyggnad av cykelbanor mer med äganderätten än när man bygger bilvägar? Det går ju uppenbarligen bra att bygga nya bilvägar.

Det öppnar väl för fler vägar overall, dvs mer mark skulle kunna komma att exproprieras. Inte bara för bilvägar, utan även för cykelvägar. Dvs det allmänna ges ytterligare möjligheter att använda sig av för att tillskansa sig privat mark.

 

[Fjärdebrunn]

Har sett gamla landsvägar, för alla typer av trafikanter, grävas bort när Bilistverket drar ny motorväg/2/1-väg. Senast blev den kohage. Expropieringen är tydligen inte evig.

 

[detvanligavartaget]

Det öppnar väl för fler vägar overall, dvs mer mark skulle kunna komma att exproprieras. Inte bara för bilvägar, utan även för cykelvägar. Dvs det allmänna ges ytterligare möjligheter att använda sig av för att tillskansa sig privat mark.

Absolut, men det är ju samma princip som gäller exproprieringen oavsett om vägen ska användas för bil eller cykel. Varför skulle mark för bilvägar kunna exproprieras men inte cykelvägar? Ja mer mark krävs ju för att bygga både cykel- och bilvägar, men enbart cykelväg kräver ju mindre mark än en bilväg.

 

[KungJulian]

Har sett gamla landsvägar, för alla typer av trafikanter, grävas bort när Bilistverket drar ny motorväg/2/1-väg. Senast blev den kohage. Expropieringen är tydligen inte evig.

Så är det alltid, Trafikverket köper ingens mark, de köper rätten att nyttja den till en väg. Tas vägen ur bruk återgår nyttjanderätten till fastighetsägaren.

 

[42Hz]

Jag vill ha skidspår till jobbet. Kan inte det allmänna anlägga ett som körs upp med pistmaskin varje natt?

Varför ploga öht? Var och en får väl ta sig till jobbet bäst dom kan?

 

[ooms]

Absolut, men det är ju samma princip som gäller exproprieringen oavsett om vägen ska användas för bil eller cykel. Varför skulle mark för bilvägar kunna exproprieras men inte cykelvägar? Ja mer mark krävs ju för att bygga både cykel- och bilvägar, men enbart cykelväg kräver ju mindre mark än en bilväg.

Jag är inte insatt, men gissar det handlar om kraven som ställs. Idag är det troligen så att uppfylls inte kraven för att få bygga en ”bilväg”, så blir det ingenting alls. Med det nya förslaget skulle det då kunna bli så att ”ok, kraven för bilväg är inte uppfyllda, men kraven för cykelväg är uppfyllda”.

F.ö. tror jag att ”uppgradering” av cykelväg kan slå tillbaka iom att det skulle göra det enklare att separera trafikslagen i lag, ex.vis förbjuda cykel på ”bilvägen”, något iaf inte jag vill se.

 

[IM]

Förslaget handlar ju om att skapa en möjlighet att anlägga cykelväg utan att det behöver anläggas eller finnas en väg avsedd för bilar i anslutning till den. Det handlar om en utökad möjlighet att skapa möjliga transporter per cykel. På nya ställen. Ställen som kanske inte lämpar sig för biltrafik av olika anledningar. Eller som helt enkelt lämpar sig bättre för cykeltrafik än biltrafik. Att biltrafik ses som norm i fråga om transporter är i mina ögon något som vi skulle tjäna på att förändra. Det här förslaget är ett steg i den riktningen. Jag har svårt att se att jag någonsin kommer att finna argument för att åsidosätta allmännyttan till förmån för egenintressen och privat äganderätt.

 

[GoranS]

Förslaget handlar ju om att skapa en möjlighet att anlägga cykelväg utan att det behöver anläggas eller finnas en väg avsedd för bilar i anslutning till den. Det handlar om en utökad möjlighet att skapa möjliga transporter per cykel. På nya ställen. Ställen som kanske inte lämpar sig för biltrafik av olika anledningar. Eller som helt enkelt lämpar sig bättre för cykeltrafik än biltrafik. Att biltrafik ses som norm i fråga om transporter är i mina ögon något som vi skulle tjäna på att förändra. Det här förslaget är ett steg i den riktningen. Jag har svårt att se att jag någonsin kommer att finna argument för att åsidosätta allmännyttan till förmån för egenintressen och privat äganderätt.

Hur skulle du vilja definiera allmännytta och vem är det som ska fatta beslut om vad som är allmännytta?

 

[KungJulian]

Jag är inte insatt, men gissar det handlar om kraven som ställs. Idag är det troligen så att uppfylls inte kraven för att få bygga en ”bilväg”, så blir det ingenting alls. Med det nya förslaget skulle det då kunna bli så att ”ok, kraven för bilväg är inte uppfyllda, men kraven för cykelväg är uppfyllda”.

Stämmer ej, Trafikverket har projekt som enbart innebär byggande av gc-väg. Alltså längs befintlig väg. Men inte ens i de projekten får nya gc-vägen hamna på för långt avstånd från bilvägen, även om det kan finnas argument för det. För då försvinner det som kallas funktionellt samband till bilvägen och därmed får inte Trafikverket ta den marken i anspråk.

 

[ooms]

Stämmer ej, Trafikverket har projekt som enbart innebär byggande av gc-väg. Alltså längs befintlig väg. Men inte ens i de projekten får nya gc-vägen hamna på för långt avstånd från bilvägen, även om det kan finnas argument för det. För då försvinner det som kallas funktionellt samband till bilvägen och därmed får inte Trafikverket ta den marken i anspråk.

Det är ju det jag säger, med det nya förslaget skulle de få ta mark i anspråk för att enbart bygga cykelväg, utan att nån annan väg finns i närheten. Dvs staten ges verktyg för att kunna tillskansa sig mer privat mark, än vad den har idag.

 

[IM]

Hur skulle du vilja definiera allmännytta och vem är det som ska fatta beslut om vad som är allmännytta?

I det här sammanhanget torde den definition lyda ungefär: något som är till gagn för de flesta, till skillnad från privata intressen. Den typen av beslut fattas av demokratiska instanser.

 

[IM]

Det är ju det jag säger, med det nya förslaget skulle de få ta mark i anspråk för att enbart bygga cykelväg, utan att nån annan väg finns i närheten. Dvs staten ges verktyg för att kunna tillskansa sig mer privat mark, än vad den har idag.

Det ger staten möjlighet att minska andelen mark som behöver exproprieras för att anlägga en cykelväg. Idag kräver en cykelväg att det även dras en bilväg längs samma sträcka.

 

[mzi]

Det här är väl för tjänsteman att fatta beslut på, så jag misstänker att det inte är "demokratiskt" på det sätt som de flesta definierar det. Men det brukar i alla fall vara transparent hur besluten är fattade och de går att överklaga.

 

[IM]

För egen del har jag svårt att se mig själv fortsätta den här diskussionen utan att bryta mot en specifik forumregel. Så jag stannar här. Trevlig helg. =)

 

[H.]

Då får man väl helt enkelt bygga en bilväg på platsen och sen när den är klar så kan man komma på att den inte var lämplig att köra bil på och då konvertera den till cykelväg. :)

 

[GoranS]

I det här sammanhanget torde den definition lyda ungefär: något som är till gagn för de flesta, till skillnad från privata intressen. Den typen av beslut fattas av demokratiska instanser.

Om kravet är att det ska gagna "de flesta" tror jag inte att speciellt mycket mark kommer att tas i anspråk för byggande av cykelbanor.

I övrigt håller jag med om att ämnet är svårdebatterat utan att hamna i politikfållan.