Ok då. Ett kort förtydligande kan jag givetvis klara av . =) "De flesta", i en vid mening. Det kan i det här fallet till exempel innefatta miljöaspekter, ökad flexibilitet kring transportvägar och transportmedel och minskad belastning på bilvägar.
Och där blir det i min värld ganska luddigt. Du tar nu upp aspekter som skulle göra att fler personer skulle hamna i fållan av de som gynnas av en sådan byggnation. I rimlighetens namn bör man kan jag tycka också ta upp saker som talar emot såsom t.ex. ökade kostnader för stat/kommun vilket leder till att antingen annan verksamhet får stryka på foten eller skatter höjs. Och då är det avvägningar mellan sådana saker som kommer in och då kommer människor att tycka olika. Och sen landar det i politik om man ska ta beslut kring prioriteringar i dessa frågor..
Väglagen 4 § och plan- och bygglagen 2 kap. (och säkert ett par andra lagar som handlar om fastighetsbildning) tar redan upp att hänsyn ska tas till allmänna och enskilda intressen, men vad som är vad tror jag handlar mycket om juridisk praxis. Expropriationslagen 2 kap. är lite mer detaljerad, men i någon mån handlar det om att motivera väl varför det allmänna intresset av X (en ny väg, ett nytt bostadsområde m.m.) väger tyngre än det enskilda intresset av att förfoga över sin egendom. Ersättning utgår sedan med marknadsvärdet.
Absolut. Det är nog svårt att komma från en politisk dimension. Äganderätt är politik. Infrastruktur är politik. Gemensam finansiering är politik.
Gamla banvallar har fördelen att de ofta utgör en egen fastighet. Då slipper man ge sig in i ett planförfarande.
Du förefaller vara bra mycket skickligare än mig på att föra den här typen av resonemang utan att bli alltför politisk.
Jaha ok. Det känns lite exklusivt så att cykla på en väg helt utan bilar i närheten.
Ja, det är ju uppenbart att vi har olika åsikter här. Själv tycker jag att trösklarna skall vara extremt höga för att staten ska få klampa in och inskränka enskilda individers mänskliga rättigheter som det i grund och botten är frågan om. Sverige utmärker sig ju tyvärr negativt i denna fråga, och har ju också blivit fällt i Europadomstolen för detta. Tyvärr fortsätter staten i denna riktning.Du förefaller vara bra mycket skickligare än mig på att föra den här typen av resonemang utan att bli alltför politisk.
Jag läste senast idag om att Skogsutredningen föreslår en ersättning om 125% av värdet på den mark som, enligt dess förslag, skall exproprieras för att skapa ett stort sammanhängande skyddad skogsområde i västra delarna av Sverige. Det är ju inte stöld vi pratar om. Markägaren ersätts ju.
Finns massor av sådana vägar runt uppsala där jag bor. Flera av sommarens rundor spenderades på fina asfalterade vägar där jag stötte på kanske 3-4 bilar på en 4-5-milsrunda. Och så unik kan väl ändå inte landsbygden runt uppsala vara?
Onekligen. Jag hävdar fortsatt att det finns värden, mänskliga rättigheter, att försvara som är av större vikt än den privata äganderätten. Det är dock en diskussion som ligger långt från ämnet för denna tråd.
Helt min åsikt. Och förslaget som förekommer i trådstarten är i min värld ett givet exempel på ett tillfälle där en rådande inskränkning i den privata äganderätten bör utvidgas en aning, det är trots allt vad det handlar om, för att öka möjligheten till transporter med cykel.
Min ingång i debatten var ditt påstående att "Jag har svårt att se att jag någonsin kommer att finna argument för att åsidosätta allmännyttan till förmån för egenintressen och privat äganderätt.". Jag tyckte det lät väldigt hårt men insåg att hårdheten beror på vad man definierar som allmännytta. Det du nu skriver låter mer nyanserat och som en rimligare hållning. Jag ligger säkerligen mer åt äganderättshållet men är absolut inte fundamentalistisk (vilket jag f.ö. inte tror att Svenskt näringsliv heller är).
Jag har full förståelse för att det kan låta hårt. Inte minst för den som "ligger närmare äganderättshållet". På samma sätt som jag rimligtvis har lätt för att tolka uttalande i motsatt riktning aningen skarpare eller hårdare än vad de egentligen kanske är menade.
Banvallen jag snackade om är det förbjudet med biltrafik, dock tillåtet med traktorer tror jag, behövs väl på slätten :) Det finns ju ett par sträckningar inte så långt härifrån men är väl inte så vanligt vad jag vet?
Det finns en gammal banvall här också, mot Enköpingshållet. Vet faktiskt inte vad den klassas som. Klarälvsbanan är ju ytterligare ett exempel, och den är väl definitivt GC-väg idag?
Ja, det stämmer. Banvallen har jag nog inte cyklat på ett par år, men vet många som gör det. Den är inte asfalterad.
Det är säkert vi som betalt asfalten på Klarälvsbanan...Äsch, hur ska man veta sånt. Alla obestämd platser är väl Karlstad/Värmland.
Lantisarna öster ut bryr vi oss inte om
För min del kvittar det om andra varit med och betalat eller inte, ni får nyttja på mitt värmlandsboabbonemang, tråkigaste cyklingen i Värmland.Det är säkert vi som betalt asfalten på Klarälvsbanan...
Det är med dödsångest man cyklar E22 från Verkebäck till Västervik...... varför man inte gjorde om den ”gamla” vägen till cykelväg är helt idiotiskt.
Jag tror det gäller när staten, dvs Trafikverket, ska bygga, och då troligtvis utanför planlagt område.
Det är det jag saknar mest från att bo i Tyskland, att komma cykla i flera veckor i Tyskland och Frankrike på nästan enbart enskilda cykelvägar. Inga lösningar på övriga problem som omnämns.
Med detaljplan enligt plan- och bygglagen - dvs. i huvudsak i tätort - kan kommunen skaffa sig rätt att lösa in en fastighet mot fastighetsägarens vilja.
Ute på landet är det frivilligt. Gamla banvallar ägs ofta av staten sedan järnvägstiden vilket underlättar. Värre är det om marken sålts till någon skogsägare som absolut inte vill ha nån allmän cykelled genom sin skog.
www.visitostergotland.se
överhuvudtaget låter vi röstande kommunerna ha ett tveksamt samarbete med byggherrar och blivande markägare. man tillåter i alltför stor utsträckning överexploatering av marken, men trånga och ljusfattiga miljöer som följd.
Ett annat stycke exproprierad mark blev Sveriges längsta fastighet. Farbar med cykel och båt.
Göta kanal
Med 58 imponerande slussar och 21 gästhamnar är den 190 kilometer långa Göta kanal ett av Sveriges största byggnadsprojekt genom tiderna med över 3 miljoner besökare per år.
Visa bilaga 464949
