Trek Émonda SL 7 vs Canyon ULTIMATE CF SLX 8.0 DI2

[triple]

Vilket är bäst? De har rätt så lika specar, Canyon billigare och lättare. 42799/7,1kg respektive 44999/7,4kg. Frågan är hur mycket man kan lita på vikten som tillverkarna uppger?
Inte så många tillverkare skriver ut viktsiffror, men Trek och Canyon är undantagen och det verkar som om de är de tillhör de lättaste också! Men går de att lita på?
Någon vägt sin Emonda eller sin Ultimate?

 

[castrello]

Inte vägt cyklarna men Treks och Canyons angivna vikter stämmer rätt så bra.

 

[HåkanC]

Jämför även sittställningen, Trek hade åtminstone tidigare det de kallade H2-geometri, dvs ganska kort reach och hög stack.
Därför kan det vara bra att jmf sittställningen, dvs stack och reach, med motsv hos Canyon.


/Håkan

 

[ooms]

Har du jämfört att hjulen verkligen är likvärdiga? Canyon brukar skicka med riktiga märkeshjul med retailpris uppåt 6-8 kkr på sådana hojar, medan Trek antagligen har nåt Bontragerhjul som säkert inte är dåligt men är oftast bara snäppet upp fr instegshjul.

 

[emmer]

Bara en sån sak som DuoTrap S på Émondan är sjukt smidigt.
Aeolus 3 hjulen är då rakt ingen skit utan stumma 1400g kolfiberhjul (och ett snäpp upp och 300gr ner från Mavichjulen på Ultimate).

 

[NickPick]

Betalar gladeligen ett par tusen mer om det "bara" är märket. Alltså för en trek.

Köper den snyggaste annars. Canyon är kanske mattsvart i vanlig ordning?

 

[Sixten Fors]

En skillnad är att Canyon har både större och mindre cyklar än Trek. Tabell med alla storlekar, sorterade på reach. Är man lång är det svårt att hitta en Emonda som räcker till, största storlek passar max 192 cm cyklist. Ungefär. Tycker jag.

 

[Henrik_E]

Finns inte Emondan I H1 geo?

 

[Sixten Fors]

Nu jo, men inte efter midsommar.

 

[emmer]

En skillnad är att Canyon har både större och mindre cyklar än Trek.

Finns 44, 47 och 64 om man behöver det.
Och lägg du till två tum på förarlängd på 62 tycker jag.

 

[HåkanC]

Och lägg du till två tum på förarlängd på 62 tycker jag.

Nja, jag är kortare än Sixten och en av mina cyklar har en ram med 30mm längre reach (än Émonda SL 7 62cm),
på den cykeln har jag även 12cm styrtapp och ett styre med >100mm reach.

Inte ens Émonda SL 7 64cm har tillräckligt med reach, dessutom har den även onödigt hög stack, rena definitionen av komfortgeometri (STR på hela 1,63!). En bättre Canyon-ram att jmf med är därför Endurace, i strl 2XL har den en reach på 400mm och en stack på 628mm https://www.canyon.com/sv/road/endurace/endurace-cf-8-0-di2.html


/Håkan

 

[emmer]

Och lägg du till två tum på förarlängd på 62 tycker jag.

Inte ens Émonda SL 7 64cm har tillräckligt med reach, dessutom har den även onödigt hög stack,
/Håkan

Det är ganska mycket komfortgeometri på Émonda ja :-) (Liksom så ofta på större all-round Trek.)
[Vill man ha H1 så brukar det vara Project One och då är det helt andra priser.]

 

[triple]

En skillnad är att Canyon har både större och mindre cyklar än Trek. Tabell med alla storlekar, sorterade på reach. Är man lång är det svårt att hitta en Emonda som räcker till, största storlek passar max 192 cm cyklist. Ungefär. Tycker jag.

Oj, det där var en intressant lista! Var hittade du den?
Själv ligger jag på ty 54/M eller möjligen 56 så jag har inga problem att hitta rätt storlek. däremot vill jag gärna ha lite kortare reach än vad jag har nu och canyon erbjuder mig inte riktigt det...
Skall åka och prova lite trek cyklar, men det är svårare med canyon!

 

[Sixten Fors]

Oj, det där var en intressant lista! Var hittade du den?
Själv ligger jag på ty 54/M eller möjligen 56 så jag har inga problem att hitta rätt storlek. däremot vill jag gärna ha lite kortare reach än vad jag har nu och canyon erbjuder mig inte riktigt det...
Skall åka och prova lite trek cyklar, men det är svårare med canyon!

Både Trek och Canyon har mått/geo på resp. web.
Resten är klipp-å-klistra in i ett excelark i datorn.

 

[ooms]

Bara en sån sak som DuoTrap S på Émondan är sjukt smidigt.
Aeolus 3 hjulen är då rakt ingen skit utan stumma 1400g kolfiberhjul (och ett snäpp upp och 300gr ner från Mavichjulen på Ultimate).

Ok, det var ju bra. Men vad är det då som gör att Treken väger så mycket mer? Det blir ju isf 6 hg mer utan hjul.

 

[ooms]

En skillnad är att Canyon har både större och mindre cyklar än Trek. Tabell med alla storlekar, sorterade på reach. Är man lång är det svårt att hitta en Emonda som räcker till, största storlek passar max 192 cm cyklist. Ungefär. Tycker jag.

Oj, det där var en intressant lista! Var hittade du den?
Själv ligger jag på ty 54/M eller möjligen 56 så jag har inga problem att hitta rätt storlek. däremot vill jag gärna ha lite kortare reach än vad jag har nu och canyon erbjuder mig inte riktigt det...
Skall åka och prova lite trek cyklar, men det är svårare med canyon!

Är du säker på att du kollar på rätt Canyonmodell isf? Låter som att du borde kolla på Endurace.

 

[Henrik_E]

Endurance I S och M är betydligt närmre Emondans 54 och 56 i fit än vad Ultimaten är.

 

[Mayhem]

Ok, det var ju bra. Men vad är det då som gör att Treken väger så mycket mer? Det blir ju isf 6 hg mer utan hjul.

Emonda SL ramen står nog för en väldigt stor av den extra dödvikten. Vill man ha en lätt Emonda eller annan Trek-ram måste man väl upp till toppnivån SLR…

 

[Hogren]

Bara en sån sak som DuoTrap S på Émondan är sjukt smidigt.
Aeolus 3 hjulen är då rakt ingen skit utan stumma 1400g kolfiberhjul (och ett snäpp upp och 300gr ner från Mavichjulen på Ultimate).

Obs det är inte aeolus 3 utan Aeolus Pro 3
Som väger 1506 g

 

[ooms]

Ok, det var ju bra. Men vad är det då som gör att Treken väger så mycket mer? Det blir ju isf 6 hg mer utan hjul.

Emonda SL ramen står nog för en väldigt stor av den extra dödvikten. Vill man ha en lätt Emonda eller annan Trek-ram måste man väl upp till toppnivån SLR…

Aha, då är det ju två helt olika cyklar (eller åtminstone ramar) som jämförs. Canyons toppmodell som rullar i Protour samt en Trek en bit ner på skalan. Det förklarar ju en del kring priset på dem.

 

[bigmollo]

Ultimate är riktigt bra. Både styv och bekväm. Nu har jag inte testat Émonda men du kommer absolut inte bli besviken med en Ultimate.

 

[Sixten Fors]

Endurace finns bara med skivor, om man inte vill ha en enkel instegsmodell för 15-27 K. Själv skulle jag välja den cykel som har längst hjulbas i rätt ramstorlek, och byta till en kortare stam om reach+stam blir för långt med std. stamlängd. Skulle alltså välja Ultimate CF SLX Disc. Jmf. Endurace och Ultimate, det skiljer bara 10 mm i reach, alltså smacka på en 10 mm kortare stam på Ultimate och du har en "Endu" med lite längre hjulbas.

 

[emmer]

Lång hjulbas? Vill man ha en sävlig hoj på vägen?

 

[Sixten Fors]

Lång hjulbas? Vill man ha en sävlig hoj på vägen?

Inte lång, men längre än sjukligt kort.
Hur mycket sävligare är en Ultimate CF SLX jmf. med Endurace CF SLX?
Oavsett hur mycket kan jag nog leva med den sävliga Ultimate. Men än hellre Inflite CF SLX.
#SIZE48SHOES

 

[bigmollo]

Sävligare cykel för att hjulbasen är 1 cm längre? Skulle inte tro det.

 

[Sixten Fors]

Sävligare cykel för att hjulbasen är 1 cm längre? Skulle inte tro det.

Helt riktigt, det är det väl ingen som tror. Egentligen.

 

[emmer]

Sävligare cykel för att hjulbasen är 1 cm längre? Skulle inte tro det.

Nä, det har ju även med trail, rake och viktfördelning att göra.
Men dom siffrorna hittar man ju inte lika lätt :-)

 

[Sixten Fors]

Sävligare cykel för att hjulbasen är 1 cm längre? Skulle inte tro det.

Nä, det har ju även med trail, rake och viktfördelning att göra.
Men dom siffrorna hittar man ju inte lika lätt :-)

Jo nästan. Vad vill du veta?

 

[Ivar]

Båda cyklarna är toppen, köp den du gillar mest.
Gillar du dem lika mycket, köp den billigaste.

Lycka till!

 

[emmer]

Sävligare cykel för att hjulbasen är 1 cm längre? Skulle inte tro det.

Nä, det har ju även med trail, rake och viktfördelning att göra.
Men dom siffrorna hittar man ju inte lika lätt :-)

Jo nästan. Vad vill du veta?

Plocka fram dom på strl 52 56 och 60 för det vore kul att jämföra.
(Trail med samma däcksstorlek helst.)