[UÄ] Coronatråden 4

BFS

Aktiv medlem
[UÄ] Coronatråden 4
Ja, vi borde verkligen haft lekmän som styrt. Eftersom de naturligtvis förstår bättre än experterna. Smittskydd och virologi är ju inte hjärnkirurg, direkt. Hur enkelt som helst faktiskt (utom för experterna, då).
 

Masjevel

Aktiv medlem
[UÄ] Coronatråden 4
0 rapporterade dödsfall igår och 8 idag.
Ser inget om de goda nyheterna i media...
Om det för några dagar sedan var så viktigt att visa att Sverige hade flest dödsfall per capita i världen en enskild dag måste det här ju vara fantastiska nyheter... nä just det. Skrämselnyheter säljer bättre...

Lite mer allvarligt så har ju faktiskt antalet inlagda på IVA sjunkit de sista veckorna. Det bör resultera i att antalet avlidna på sikt också sjunker.

Det som däremot inte kommer att sluta, det är att människor på äldreboenden dör. Det kommer de fortsätta göra även efter att vi har ett vaccin. Skillnaden är att det inte kommer rapporteras om det dagligen i TV längre.
 

BFS

Aktiv medlem
[UÄ] Coronatråden 4
Så med facit i hand kan vi konstatera att de danska ministrarna (så här långt) hanterat pandemin bättre än de svenska experterna?
Forutom att vi inte har ett facit än på ganska länge (den som leder Touren efter två etapper har inte nödvändigtvis bäst taktik), är de danska politikerna även bättre än de danska experterna? De lyssnade inte på sina experter. Och häromdagen sa du att vi SKULLE lyssna på experterna (iaf när de spekulerade om vaccin).
 

BFS

Aktiv medlem
[UÄ] Coronatråden 4
0 rapporterade dödsfall igår och 8 idag.
Ser inget om de goda nyheterna i media...
Om det för några dagar sedan var så viktigt att visa att Sverige hade flest dödsfall per capita i världen en enskild dag måste det här ju vara fantastiska nyheter... nä just det. Skrämselnyheter säljer bättre...

Lite mer allvarligt så har ju faktiskt antalet inlagda på IVA sjunkit de sista veckorna. Det bör resultera i att antalet avlidna på sikt också sjunker.

Det som däremot inte kommer att sluta, det är att människor på äldreboenden dör. Det kommer de fortsätta göra även efter att vi har ett vaccin. Skillnaden är att det inte kommer rapporteras om det dagligen i TV längre.
Komma här och vara saklig... Skämmes!
 

ooms

Aktiv medlem
[UÄ] Coronatråden 4
Hur var det nu det här med helg, enskilda dagar, eftersläpande rapportering, och glidande medelvärden...
Men visst, vi befinner oss på "en sluttande platå" som FHM säger, vad det nu är för något...
 

H.

Aktiv medlem
[UÄ] Coronatråden 4
Det kan ju vara så att de resterande etapperna är/blir inställda.
Så allt kokar ner till sannolikheter. Hur stor är sannolikhet för utfall A, B, C osv.

Om vi backar bandet till februari:

Alla är eniga om att vaccin är långt bort. Ett vaccin på ett år skulle vara helt sjukt. Troligen tar det uppåt två-tre år.
Alla är eniga om att hårda lockdowns ökar risk för att smittan blommar upp igen, så kallad andra våg.
Alla är eniga om att gamla löper störst risk om de blir smittade.
Barn verkar väldigt förskonade.

Svenska linjen: Vi måste ha en strategi som vi kan vara uthålliga med. Vi ska klara av att hantera detta virus i minst ett år kanske mer. Vi ser redan efter ett par veckor med lockdowns i Europa att folk inte accepterar storskalig karantän. Det kommer bli ohållbart att hålla det tills vaccin finns. Kan vi inte hålla det är risken stor att vi ändå åker på en stor våg när vi lättar på restriktionerna. Vi ska alltså spara på det tunga artelleriet så länge som möjligt. Skolor tycks inte bidra nämnvärt till smittspridning så vi håller dem öppna, ingreppet i samhället är enormt om de stängs. Prioritet är att skydda de äldre.

Så. Var den svenska strategin fel? Nej, det tycker jag fortfarande inte. Utifrån den data som fanns aå var det en strategi som linjerade väl med sannolikheterna för olika scenarion.

Med det sagt har vi misslyckats kapitalt med att skydda de äldre. Vad det beror på förtjänar en haveriutredning men troligen är det ett systemfel i svensk förvaltning. Det är inte orimligt att det hade skitit sig oavsett strategi. Samma vårdpersonal hade vål ändå besökt de äldre på hemmen?
 

BFS

Aktiv medlem
[UÄ] Coronatråden 4
Det kan ju vara så att de resterande etapperna är/blir inställda.
Skulle du hylla den lagkapten som hade den strategin? "Om touren blir inställd efter två etapper vinner vi!" Det är minst ett halvår innan (empiriskt sett en väldigt orealistisk tidsrymd baserat på tidigare vaccin) ett fungerande vaccin är framtaget. Ska man satsa på orealistiska förhoppningar? Var det det du ville höra från FHM i Mars? "Vi stänger ner. Vi har ingen exitstrategi. För vem vet, kanske lyckas vi ta fram ett vaccin orealistiskt snabbt?"
 

Foxis

Aktiv medlem
[UÄ] Coronatråden 4
Så. Var den svenska strategin fel? Nej, det tycker jag fortfarande inte. Utifrån den data som fanns aå var det en strategi som linjerade väl med sannolikheterna för olika scenarion.
Att strategin i stort var (och är) vettig på pappret förminskar väl inte det faktum att den i praktiken misslyckades kapitalt?

Att inte låsa ned samhället utesluter på inget vis att man vidtar andra åtgärder som sannolikt har effekt. Det är här svenska myndigheter (och ledande politiker som trots allt kravställer myndigheter) fallerat.

Gång på annan tilläts Tegnell med flera att gissa hej vilt.
"Nej, det behövs inga restriktioner kring resande till Italien. På skidorterna sprids ingen smitta och flygplatsen springer man igenom jättefort".
"Nej, de som återvänder från skidorterna där det tydligen visst fanns lite smitta behöver inte sitta i karantän. Om de inte hostar så mycket så smittar de inte"
"Britter och kineser behöver vi ju inte testa, eller sätta i karantän, eller ens ge speciella råd. Det vore ju att begränsa rörlighet. Och just det, det finns ju inga bevis för att viruset smittar på flygplan."
"Munskydd? Nej, fy. De ökar rentav risken för smitta. Undvik till varje pris!"
"Test för befolkningen i stort? Nej, det kan vara hälsovådligt. Man kan ju få ett falskt negativt svar. Och de är oerhört missvisande." (Trots dokumenterad effektivitet på vad var det, 95%?).
"Smittspårnings-app? Nej, det är också farligt. Och inte givande i nuläget då vi redan misslyckats begränsa spridningen".

Nu har jag twistat uttalandena något för effekt. Men de ligger inte speciellt långt från sanningen alls. Det finns åtskilliga exempel på hur myndigheter och politiker i ledande ställning konsekvent tonat ned risker, tonat ned möjlighet till kontroll, och avfärdat i princip alla kritiska röster (oavsett konstruktivitet).
Detta trots att samtliga involverade dessutom hela tiden upprepar mantrat "det är mycket vi inte vet om sjukdomen".

Just den totala bristen på respekt inför situationen och ovillighet att ta till grepp som kan ha effekt, och som har ytterst begränsad inverkan på samhället i stort, det visar på bristande förmåga till hantering av situationen. Och det oavsett deras eventuella fack-kompetens. Det vis de misslyckats på har lite med spetskompetens att göra, utan snarare förmåga till riskhantering och logiskt tänkande.

Jag hävdar envist att svensk byråkrati och övermod återigen visat sin oerhört negativa sida.
Och med detta har jag väl sammanfattat min syn på läget, FHM, och regeringen i stort. Att de har ett antal anhängare är väl helt uppenbart, och ungefär lika sorgligt som situationen i sig.

Edit: Kanske ska tillägga att jag struntar i debatten och tråden hädanefter. Finns inte så mycket att debattera. Sosse-FHM-etablissemanget lär inte skifta åsikt, och ej heller undertecknad. :P
 
Senast ändrad:

ooms

Aktiv medlem
[UÄ] Coronatråden 4
Håller med Foxis fullt ut, det blir liksom meningslöst att diskutera när folk enbart ser "total lockdown" som varande enda alternativet till den svenska strategin. Tittar man på olika länder så har det varit olika grad av "lockdown". I Sveriges fall är det troligen trögheten i den svenska förvaltningen, och rädslan att trampa nån på tårna som varit orsak till misslyckandet.
 

ooms

Aktiv medlem
[UÄ] Coronatråden 4
Så, man agerade rätt utifrån den information man hade, men det var ändå fel? Okej...
Nej, utöver det som skrevs ovan så ignorerade man de erfarenheter som fanns fr den här pandemin, istället förlitade man sig på 100 år gamla erfarenheter fr spanska sjukan. Det är en stor skillnad mellan Norges och Sveriges val av strategi.
 

BFS

Aktiv medlem
[UÄ] Coronatråden 4
Håller med Foxis fullt ut, det blir liksom meningslöst att diskutera när folk enbart ser "total lockdown" som varande enda alternativet till den svenska strategin. Tittar man på olika länder så har det varit olika grad av "lockdown". I Sveriges fall är det troligen trögheten i den svenska förvaltningen, och rädslan att trampa nån på tårna som varit orsak till misslyckandet.
Och Sverige har inte haft nån lockdown, eftersom man ansett att vi inte behövde nån. Och vi har skött oss rätt bra ändå. Vi har sett till att smittan hållits i schack, vilket är samma anledning till att andra länder haft en lockdown. Är det så viktigt att man uppnår resultat genom att skrika/peka med hela handen? Är det fel om man uppnår samma resultat utan att skrika?
 

BFS

Aktiv medlem
[UÄ] Coronatråden 4
Nej, utöver det som skrevs ovan så ignorerade man de erfarenheter som fanns fr den här pandemin, istället förlitade man sig på 100 år gamla erfarenheter fr spanska sjukan. Det är en stor skillnad mellan Norges och Sveriges val av strategi.
Så, spanska sjukan var den senaste pandemin man dragit slutsatser av? Du skrev just nåt om att det inte var lönt att diskutera med folk... Ja, du är ett under av saklighet och positivitet.
 

BFS

Aktiv medlem
[UÄ] Coronatråden 4
Du verkar sakna läsförståelse. Eller så gillar du konflikt i sig. Givet hur mycket du postar och den bristande kvaliteten i dina inlägg så misstänker jag en kombination. Ha så kul!
Som sagt, jag kan inte lika mycket som experterna (och du kan ju uppenbarligen mer än experterna). Du erkände nyss att man gjorde rätt på pappret, dvs man tog rätt beslut med den kunskap man hade. Ändå var det fel. Tänk bara om du hade fått styra, då skulle det vara ordning i det här j*vla landet, eller hur? "Rätt metod baserat på fakta blev fel, så nu kör vi en strategi baserad på optimistiska gissningar!"
 

Foxis

Aktiv medlem
[UÄ] Coronatråden 4
Det kanske är bättre att du bara struntar i den här tråden.
Och exakt vad tillförde ditt inlägg?
Tråden kanske blir värd att läsa igen om de som författar inlägg (exempelvis BFS) försöker sätta sig in i – och bemöta – argumentet andra parten framför. Osammanhängande teser blandat med nära nog personangrepp blir rätt trista.

Jag behöver dessutom lära mig hur "nya" forumets notiser kan slås av. Frestande att läsa annars.
 

BFS

Aktiv medlem
[UÄ] Coronatråden 4
Och exakt vad tillförde ditt inlägg?
Tråden kanske blir värd att läsa igen om de som författar inlägg (exempelvis BFS) försöker sätta sig in i – och bemöta – argumentet andra parten framför. Osammanhängande teser blandat med nära nog personangrepp blir rätt trista.

Jag behöver dessutom lära mig hur "nya" forumets notiser kan slås av. Frestande att läsa annars.
Svårt att bemöta "Är du släkt med Tegnell, eller?"-argument. Touché. Du är alldeles för professionell. En lekman som jag kan inte bemöta dig på din upphöjda nivå.
 

Lejon

Aktiv medlem
[UÄ] Coronatråden 4
Jag har ändå varit glad över att Coronatråd #4 mestadels klarat sig rätt skapligt från pajkastning, förolämpningar, elände och trist attityd. Nu verkar det dock inte funka längre...

Kanske blir så när samma argument och frågor vevats ca 100 gånger och ändå fattar inte motparten det uppenbara som man själv tycker sig förstå....
 

Korsband

Medlem
[UÄ] Coronatråden 4
Jag hävdar fortfarande med bestämdhet att svenska myndigheter faktiskt inte gjort något annat än utfärda ett par (vaga) restriktioner.

Man hade kunnat göra väldigt mycket mer utan att låsa ner samhället. Exempelvis hade man kunnat sätta sportlovsresenärer i karantän och infört inreserestriktioner.
I Sverige har myndigheterna svårare att införa begränsningar av medborgarnas rättigheter än i andra länder. Skulle det verkligen vara möjligt att sätta sportlovsresenärer i karantän.
Vilka? Alla? Vilka skulle man annars välja? Hur skulle man välja från vilka områden? Mer om vilka lagliga möjligheter som finns:

Nä, vi är inte förbjudna att hålla koll på smittan. Däremot verkar vi väldigt oförmögna att få ner dödstalen, att få igång testning, osv. Dvs de förutsättningar och verktyg som behövs.
Testa flera! Alla klagar på att vi testar för få, men hur säkert är det att tester upptäcker smitta?
Inte alls sägs i sammaställningen av studier jag länkar nedan, även när det var som effektivast (8:e dagen) friskförklarade det 1 av 5 smittade.
Antalet FALSKA negativa vart:
Dag 1 - 100%
Dag 4 - 67%
Dag 5 - 38% (5:e dagen efter smitta var när symtomen kom)
Dag 8 - 20%
Dag 9 - 21%
Dag 21 - 66%
" Based on this analysis, the false-negative rate for SARS-CoV-2 RT-PCR is shockingly high, even at its lowest on day 8 post-exposure, or 3 days after symptoms. At its best, one out of five people suspected of COVID-19 will test negative. If clinical suspicion is high, infection should not be ruled out on the basis of RT-PCR alone. Given the importance of testing for both individual and public health and for guiding policy, the high variability and poor performance of the test should give pause to both healthcare providers and policymakers alike. "
 

Storklas

Medlem
[UÄ] Coronatråden 4
I Sverige har myndigheterna svårare att införa begränsningar av medborgarnas rättigheter än i andra länder. Skulle det verkligen vara möjligt att sätta sportlovsresenärer i karantän.
Vilka? Alla? Vilka skulle man annars välja? Hur skulle man välja från vilka områden? Mer om vilka lagliga möjligheter som finns:


Testa flera! Alla klagar på att vi testar för få, men hur säkert är det att tester upptäcker smitta?
Inte alls sägs i sammaställningen av studier jag länkar nedan, även när det var som effektivast (8:e dagen) friskförklarade det 1 av 5 smittade.
Antalet FALSKA negativa vart:
Dag 1 - 100%
Dag 4 - 67%
Dag 5 - 38% (5:e dagen efter smitta var när symtomen kom)
Dag 8 - 20%
Dag 9 - 21%
Dag 21 - 66%
" Based on this analysis, the false-negative rate for SARS-CoV-2 RT-PCR is shockingly high, even at its lowest on day 8 post-exposure, or 3 days after symptoms. At its best, one out of five people suspected of COVID-19 will test negative. If clinical suspicion is high, infection should not be ruled out on the basis of RT-PCR alone. Given the importance of testing for both individual and public health and for guiding policy, the high variability and poor performance of the test should give pause to both healthcare providers and policymakers alike. "
Jag antar att du läst och förstår artikeln?

Har du någon kommentar till den första kommentaren till artikeln som gör deras deras slutsats extremt svag?

"Only one study, Danis et al (3) , had RT-PCR results for specimens obtained before the patients were symptomatic, however careful examination of that paper reveals that this consists of 4 sequential negative tests in a single patient (case 13) on days 2 to 5 before symptom onset. That is their entire data for the presymptomatic period.


Given this, it is impossible to make any inferences for the presymptomatic days and it would have been wiser to refrain from modeling and simply say that these data cannot tell us when any positive results can be expected but that it is clear that there will be negative RT-PCR tests in both in the early symptomatic days and the pre-symptomatic days."
 
Senast ändrad:

ooms

Aktiv medlem
[UÄ] Coronatråden 4
De länder som satsar stort på tester är ganska framgångsrika i att bekämpa och trycka tillbaka smittan, så nog verkar det fungera på det stora hela i alla fall. Men vi kanske som vanligt ska lita mer på kartan vi just hittat än den faktiska terrängen?
 

Korsband

Medlem
[UÄ] Coronatråden 4
Jag antar att du läst och förstår artikeln?

Har du någon kommentar till den första kommentaren till artikeln som gör deras deras slutsats extremt svag?

"Only one study, Danis et al (3) , had RT-PCR results for specimens obtained before the patients were symptomatic, however careful examination of that paper reveals that this consists of 4 sequential negative tests in a single patient (case 13) on days 2 to 5 before symptom onset. That is their entire data for the presymptomatic period.


Given this, it is impossible to make any inferences for the presymptomatic days and it would have been wiser to refrain from modeling and simply say that these data cannot tell us when any positive results can be expected but that it is clear that there will be negative RT-PCR tests in both in the early symptomatic days and the pre-symptomatic days."
Sammanställningen var av SJU studier, två "preprints" och fem "peer-reviewed". Knappast konstigt att det finns svagheter i en eller flera, men i metaanalyser brukar studierna "viktas" så att svaga studiers resultat bidrar mindre till slutresultatet. Metaanalyser anses pålitliga eftersom avvikande resultat förminskas i stället för som vid en enskild studie där dom ofta lyfts fram.

Varför man tog med studien du nämnde överhuvudtaget? Antagligen för att det finns få studier i ämnet ännu.
 

ooms

Aktiv medlem
[UÄ] Coronatråden 4
En kort intervju med Frode Forland, som sammanfattar skillnaderna mellan Norges och Sveriges angreppssätt på ett bra sätt:
- Agera snabbt
- Använd färsk kunskap om denna pandemi, inte gammal kunskap fr andra pandemier
- Följ WHO:s expertråd istf att hitta på egna

Nyttigt att läsa även för de som tror att Norge haft nån slags total lockdown.
 

Jensen

Aktiv medlem
[UÄ] Coronatråden 4
En kort intervju med Frode Forland, som sammanfattar skillnaderna mellan Norges och Sveriges angreppssätt på ett bra sätt:
- Agera snabbt
- Använd färsk kunskap om denna pandemi, inte gammal kunskap fr andra pandemier
- Följ WHO:s expertråd istf att hitta på egna

Nyttigt att läsa även för de som tror att Norge haft nån slags total lockdown.
Men säger även ”Men i det långa perspektivet vet vi inte – och det håller jag med Anders Tegnell om – vad som blir det bästa resultatet, efter ett eller två år.”

och även att man inte kan dra några slutsatser ännu av dödstalen gentemot strategi.

men absolut, läser man artikeln så visar det ju att de har och har haft mer resurser.
 

ooms

Aktiv medlem
[UÄ] Coronatråden 4
Men säger även ”Men i det långa perspektivet vet vi inte – och det håller jag med Anders Tegnell om – vad som blir det bästa resultatet, efter ett eller två år.”

och även att man inte kan dra några slutsatser ännu av dödstalen gentemot strategi.

men absolut, läser man artikeln så visar det ju att de har och har haft mer resurser.
Så är det förvisso, men finns det några tecken öht på att de skulle drabbas av en ev ”andra våg” som de skulle hantera så illa att de ”kommer ikapp” Sverige i dödstal? De vet nu hur de ska hantera detta virus, vilka åtgärder som fungerar för att slå ner ett utbrott, att det är extremt viktigt att skydda äldreboenden, att snabbt och resolut agerande är nyckeln, osv.

Det kan mycket väl bli så att en ev ”andra våg” drabbar Sverige hårdare då vi ju ännu inte lyckats bemästra detta första utbrott, och man därmed kan ställa sig frågan om vi lärt oss nåt och har beredskapen. Sverige har traditionellt haft väldigt svårt att lära sig nåt av kriser, se ex.vis skogsbränderna. Ingen lärdom drogs av 2014, med följd att 2018 blev lika illa, om inte värre.

Men visst, för tidigt att göra bokslut. Men definitivt dags att börja diskutera vad som gått fel, dra lärdomar, och granska.
 

perzzon

Aktiv medlem
[UÄ] Coronatråden 4
Var hittar man en graf över döda per dag med rullande snitt över, säg 7 dagar eller så?
Likt SVTs för intensivvårdade.
 

Jensen

Aktiv medlem
[UÄ] Coronatråden 4
Så är det förvisso, men finns det några tecken öht på att de skulle drabbas av en ev ”andra våg” som de skulle hantera så illa att de ”kommer ikapp” Sverige i dödstal? De vet nu hur de ska hantera detta virus, vilka åtgärder som fungerar för att slå ner ett utbrott, att det är extremt viktigt att skydda äldreboenden, att snabbt och resolut agerande är nyckeln, osv.

Det kan mycket väl bli så att en ev ”andra våg” drabbar Sverige hårdare då vi ju ännu inte lyckats bemästra detta första utbrott, och man därmed kan ställa sig frågan om vi lärt oss nåt och har beredskapen. Sverige har traditionellt haft väldigt svårt att lära sig nåt av kriser, se ex.vis skogsbränderna. Ingen lärdom drogs av 2014, med följd att 2018 blev lika illa, om inte värre.

Men visst, för tidigt att göra bokslut. Men definitivt dags att börja diskutera vad som gått fel, dra lärdomar, och granska.
om det finns tecken eller inte är väll lite väl tidigt att säga. Ingen vet ju
 

ooms

Aktiv medlem
[UÄ] Coronatråden 4
om det finns tecken eller inte är väll lite väl tidigt att säga. Ingen vet ju
Jag väljer i alla fall att vara positiv och tro att de länder som klarat av att hantera den första vågen bra, även kommer att klara av att hantera ev andra vågor minst lika bra. Sedan får man innerligt hoppas att de länder som klarat den första vågen mindre bra inte låter det gå prestige i det hela utan lär sig av de som varit framgångsrika och inte gör om samma misstag igen.
 

DH

Aktiv medlem
[UÄ] Coronatråden 4
FHM och strategier kring testning känns alltmer märklig.
Idag redovisas resultat kring tester av antikroppar som skett under flera veckor. Samtidigt som resultaten redovisas så konstaterar man att gruppen "sannolikt inte är representativ" eftersom det är personer som söker vården för uppföljning av andra sjukdomar. ...utom.möjligen de yngre ...men de är oxå mindre sannolika att bli smittade...eh..
Varför blev denna tveksamma testgruppp isf utvald från början?
Men...bättring lovas till nästa vecka då man ska inkludera testning som gjorts bredare och i mer "rätt" grupper.
I samma veva fastslås att immunitet även kan uppnås utan att man har antikroppar. Dvs många kan vara immuna/skyddade via sina minnesceller - utan att ha antikroppar. Hur testar man det?
Då återstår kanske bara de matematiska modellerna utifrån testning av bef smitta i olika tidsintervall?
 

ooms

Aktiv medlem
[UÄ] Coronatråden 4
FHM och strategier kring testning känns alltmer märklig.
Idag redovisas resultat kring tester av antikroppar som skett under flera veckor. Samtidigt som resultaten redovisas så konstaterar man att gruppen "sannolikt inte är representativ" eftersom det är personer som söker vården för uppföljning av andra sjukdomar. ...utom.möjligen de yngre ...men de är oxå mindre sannolika att bli smittade...eh..
Varför blev denna tveksamma testgruppp isf utvald från början?
Men...bättring lovas till nästa vecka då man ska inkludera testning som gjorts bredare och i mer "rätt" grupper.
I samma veva fastslås att immunitet även kan uppnås utan att man har antikroppar. Dvs många kan vara immuna/skyddade via sina minnesceller - utan att ha antikroppar. Hur testar man det?
Då återstår kanske bara de matematiska modellerna utifrån testning av bef smitta i olika tidsintervall?
Ja, jag såg också pressträffen. De har ju pratat om att gruppen nog inte är representativ ända sedan de visade resultat för några veckor sedan som var lägre än det de modellerat (redan då gav det intrycket "åh fan, det var inte som vi trodde, vi måste hitta på nån förklaring"). Så kommer nya resultat idag, men fortf inte på nåt nytt urval. Tid tar det också. Det ger onekligen intrycket att de "letar" efter resultat som ska stödja det deras modeller visar (kanske har de också redan haft nån annan testgrupp men som visade samma resultat...), därför visar de återigen tester på samma grupp idag.

Baserat på alla tester som gjorts i olika länder, alla med låga resultat av antikroppar, börjar en hel del forskare nu luta åt att vi nog överskattat smittsamheten. Dvs att smittsamheten är lägre än vi trott, och därmed dödligheten högre.
 

Masjevel

Aktiv medlem
[UÄ] Coronatråden 4
Ja, jag såg också pressträffen. De har ju pratat om att gruppen nog inte är representativ ända sedan de visade resultat för några veckor sedan som var lägre än det de modellerat (redan då gav det intrycket "åh fan, det var inte som vi trodde, vi måste hitta på nån förklaring"). Så kommer nya resultat idag, men fortf inte på nåt nytt urval. Tid tar det också. Det ger onekligen intrycket att de "letar" efter resultat som ska stödja det deras modeller visar (kanske har de också redan haft nån annan testgrupp men som visade samma resultat...), därför visar de återigen tester på samma grupp idag.

Baserat på alla tester som gjorts i olika länder, alla med låga resultat av antikroppar, börjar en hel del forskare nu luta åt att vi nog överskattat smittsamheten. Dvs att smittsamheten är lägre än vi trott, och därmed dödligheten högre.
Varför är den inte representativ? Sa de nåt om det?
 

DH

Aktiv medlem
[UÄ] Coronatråden 4
Ja, jag såg också pressträffen. De har ju pratat om att gruppen nog inte är representativ ända sedan de visade resultat för några veckor sedan som var lägre än det de modellerat (redan då gav det intrycket "åh fan, det var inte som vi trodde, vi måste hitta på nån förklaring"). Så kommer nya resultat idag, men fortf inte på nåt nytt urval. Tid tar det också. Det ger onekligen intrycket att de "letar" efter resultat som ska stödja det deras modeller visar (kanske har de också redan haft nån annan testgrupp men som visade samma resultat...), därför visar de återigen tester på samma grupp idag.

Baserat på alla tester som gjorts i olika länder, alla med låga resultat av antikroppar, börjar en hel del forskare nu luta åt att vi nog överskattat smittsamheten. Dvs att smittsamheten är lägre än vi trott, och därmed dödligheten högre.
Ja, du verkar gilla konspirationsteorier.

När forskare om några år kan titta tillbaka vad vi vet nu - så tror jag man konstatera att vi visste mycket lite om immunitet, smittsamhet mm.

I min helt ovetenskapliga studie på folk i min närhet och de jag känner- så skulle jag bli förvånad om inte minst 20% redan haft smittan. Vi får se.
 

ooms

Aktiv medlem
[UÄ] Coronatråden 4
Varför är den inte representativ? Sa de nåt om det?
De använder blodprov fr hälsocentraler. Normalt är det tydligen en bra representation av befolkningen. Men de har nån idé att just nu under pandemin är det inte alls så, utan de som söker sig till vårdcentraler skulle vara sådana som i stor utsträckning isolerar sig. Jag tycker det låter lite långsökt, skulle nästan kunna vara tvärtom (här i uppsala har P4 varje morgon en frågetimme där en överläkare är på plats och svarar på lyssnarnas frågor, väldigt ofta som äldre ringer in och frågar om de ska åka på sitt läkarbesök och får rådet att avstå om det inte är jätteviktigt).
Nu ska de tydligen använda prover fr blodgivare istället, där lär ju risken vara överskattning åt andra hållet, eftersom de som isolerar sig definitivt inte åker in och lämnar blod.
 

Zåsna

Aktiv medlem
[UÄ] Coronatråden 4
Visst går det bra så här i efterhand hävda att Sverige borde infört mycket hårdare restriktioner. Men det blir väl lite fel att framföra Norges tilltag som ett exempel när FHIs egna utvärdering säger något annat.

"FHIs dom over tiltakene som ble innført 12. mars, er varierende.
Flere av tiltakene – især stenging av barnehager og grunnskolen – mener FHI har hatt liten effekt, samtidig som de sosiale og økonomiske skadevirkningene har vært enorme, med flere hundre milliarder i krisepakker og over 400.000 nordmenn i Nav-kø."

FHIs utvärdering av insatser:

 

ooms

Aktiv medlem
[UÄ] Coronatråden 4
Visst går det bra så här i efterhand hävda att Sverige borde infört mycket hårdare restriktioner. Men det blir väl lite fel att framföra Norges tilltag som ett exempel när FHIs egna utvärdering säger något annat.

"FHIs dom over tiltakene som ble innført 12. mars, er varierende.
Flere av tiltakene – især stenging av barnehager og grunnskolen – mener FHI har hatt liten effekt, samtidig som de sosiale og økonomiske skadevirkningene har vært enorme, med flere hundre milliarder i krisepakker og over 400.000 nordmenn i Nav-kø."

FHIs utvärdering av insatser:

Jag tycker det är positivt att de redan nu (eller redan då, rapporten är en månad gammal, tror den varit uppe i tråden tidigare) drar lärdomar, och erkänner ev misstag som begåtts. Det är inget man ser ske på den svenska sidan.
En fördel som sällan kommer fram med att man "tog i hårt" (Forland nämner det dock i Aftonbladet-intervjun) är att folk då förstod att det var allvar, det här är inget man leker med. Det kan man ju inte beskylla oss svenskar för, utan "det är inte så farligt, drabbar inte mig" tänket är utbrett. Senaste veckan syns det ju också en ökning i ex.vis Sthlm, Gbg och Uppsala. Som en svensk smittskyddsläkare sade förra veckan: "Om alla följt rekommendationerna skulle smittan ha varit borta vid det här laget".
 
Topp
Happyride sparar data i cookies. Genom att använda våra tjänster godkänner du det. Läs mer