[UÄ] Coronatråden 4

Status
Ej öppen för ytterligare svar.

Jensen

Aktiv medlem
[UÄ] Coronatråden 4
Ja, Norge har ett bättre uppbyggt smittskydd, med en smittskyddsläkare per kommun, istället för som i Sverige en per län. Tror också jag läst nånstans att de har fler sjuksköterskor på sina äldreboenden. Men faktum kvarstår, relativt sett så har de fler döda i den gruppen än vad Sverige har. Och förklaringen är att Sverige har haft en betydligt större smittspridning i samhället, till följd av valet av strategi. Allt enligt Frode Forland, Norges motsvarighet till Tegnell.
har de? Läste annan artikel där det stod att de inte hade haft samma dödlighet på ålderdomshem.

sen fler döda relativt, till vad? Fler av de som dött i Norge har bott på ålderdomshem. Det säger ju inget. Om säg 10 blivit smittade utanför hemma och 100 på hemmet är ju sannolikheten större att fler dör på hemmet. Sverige har fler döda i 50-60års åldern än Norge har i säg 80, jaha, vad säger det? Det intressanta är ju när de pratar om åldersspannet. I Sverige har det ju pratats om att 90% av de som dör har varit över 70 (om jag minns rätt). Men har man 5000 döda så kommer ju självklart de där 10% under 70 som dött här vara färre än de äldre i Norge som dött. Om de säg haft 500 döda totalt.
Det går alltid att vrida o vända siffror till sin fördel.

menar bara att jämförelsen är svår.
 
Senast ändrad:

Foxis

Aktiv medlem
[UÄ] Coronatråden 4
har de? Läste annan artikel där det stod att de inte hade haft samma dödlighet på ålderdomshem.

sen fler döda relativt, till vad? Fler av de som dött i Norge har bott på ålderdomshem. Det säger ju inget. Om säg 10 blivit smittade utanför hemma och 100 på hemmet är ju sannolikheten större att fler dör på hemmet. Sverige har fler döda i 50-60års åldern än Norge har i säg 80, jaha, vad säger det? Det intressanta är ju när de pratar om åldersspannet. I Sverige har det ju pratats om att 90% av de som dör har varit över 70 (om jag minns rätt). Men har man 5000 döda så kommer ju självklart de där 10% under 70 som dött här vara färre än de äldre i Norge som dött. Om de säg haft 500 döda totalt.
Det går alltid att vrida o vända siffror till sin fördel.

menar bara att jämförelsen är svår.
Släppte inte SKR en rapport häromdagen som just slog fast att våra äldre inte drabbats hårdare än äldre i grannländerna proportionellt sett? Det vill säga, vår äldrevård förklarar inte dödstalen, utan det gör den breda smittspridningen.
Det var så jag läste rapporteringen kring rapporten iallafall.
 

Jensen

Aktiv medlem
[UÄ] Coronatråden 4
Släppte inte SKR en rapport häromdagen som just slog fast att våra äldre inte drabbats hårdare än äldre i grannländerna proportionellt sett? Det vill säga, vår äldrevård förklarar inte dödstalen, utan det gör den breda smittspridningen.
Det var så jag läste rapporteringen kring rapporten iallafall.
Det är möjligt. Inte läst den rapporten. Summa sumarum är ju att vi inte har facit ännu. Ingen har det. Även om vissa verkar tro det. Vi kan mycket väl ha valt fel väg. Men det vet vi ju inte med säkerhet ännu. Framför allt är det lite sent att göra något åt det nu och det hjälper inte att peka finger åt någon. Ännu.
 

ooms

Aktiv medlem
[UÄ] Coronatråden 4
har de? Läste annan artikel där det stod att de inte hade haft samma dödlighet på ålderdomshem.

sen fler döda relativt, till vad? Fler av de som dött i Norge har bott på ålderdomshem. Det säger ju inget. Om säg 10 blivit smittade utanför hemma och 100 på hemmet är ju sannolikheten större att fler dör på hemmet. Sverige har fler döda i 50-60års åldern än Norge har i säg 80, jaha, vad säger det? Det intressanta är ju när de pratar om åldersspannet. I Sverige har det ju pratats om att 90% av de som dör har varit över 70 (om jag minns rätt). Men har man 5000 döda så kommer ju självklart de där 10% under 70 som dött här vara färre än de äldre i Norge som dött. Om de säg haft 500 döda totalt.
Det går alltid att vrida o vända siffror till sin fördel.

menar bara att jämförelsen är svår.
Länka den artikeln då, om den nu stödjer det du påstår. Det jag sett är att vissa kommuner i Norge klarat att skydda de äldre bra, men sådana exempel har vi i Sverige också (typiskt de som tog det säkra före det osäkra och gick längre än FHM:s rekommendationer). Oavsett, det vi diskuterar är på nationell nivå, och där litar jag mer på Frode Forland och den fakta som finns än på nån som sitter och påstår nåt utan källor på ett forum.

Vad du vill säga med ditt siffertrixande vet jag inte, men det verkar väl vara det jag sagt hela tiden i diskussionen; tillåter man en stor smittspridning i samhället av en sjukdom som man vet drabbar de äldre hårt, så kommer väldigt många äldre att dö. Och nej, jag tycker inte jämförelsen är speciellt svår, med den fakta som finns.
 

ooms

Aktiv medlem
[UÄ] Coronatråden 4
Kanske bäst att länka SKR:s rapport också. Om man inte orkar läsa hela, så läs åtminstone de två faktapunkter som särskilt lyfts fram, så kanske vi slipper ytterligare mytspridning här i tråden.
 

Jensen

Aktiv medlem
[UÄ] Coronatråden 4
Länka den artikeln då, om den nu stödjer det du påstår. Det jag sett är att vissa kommuner i Norge klarat att skydda de äldre bra, men sådana exempel har vi i Sverige också (typiskt de som tog det säkra före det osäkra och gick längre än FHM:s rekommendationer). Oavsett, det vi diskuterar är på nationell nivå, och där litar jag mer på Frode Forland och den fakta som finns än på nån som sitter och påstår nåt utan källor på ett forum.

Vad du vill säga med ditt siffertrixande vet jag inte, men det verkar väl vara det jag sagt hela tiden i diskussionen; tillåter man en stor smittspridning i samhället av en sjukdom som man vet drabbar de äldre hårt, så kommer väldigt många äldre att dö. Och nej, jag tycker inte jämförelsen är speciellt svår, med den fakta som finns.
https://www.aftonbladet.se/a/RRkRka tror det var den. Men kan minnas fel. Var dock väldigt lokal och Verkar dessutom ändrats lite sedan den artikeln skrevs. Som med allt annat, för tidigt att utvärdera.

jag menar att fler dött i 50-60 års åldern än folk på ålderdomshem i Norge egentligen inte säger något utan att ha tagit in alla andra siffror Oxå.
 
Senast ändrad:

Foxis

Aktiv medlem
[UÄ] Coronatråden 4
Det är möjligt. Inte läst den rapporten. Summa sumarum är ju att vi inte har facit ännu. Ingen har det. Även om vissa verkar tro det. Vi kan mycket väl ha valt fel väg. Men det vet vi ju inte med säkerhet ännu. Framför allt är det lite sent att göra något åt det nu och det hjälper inte att peka finger åt någon. Ännu.
Hur mycket facit behövs för att konstatera att vi var dåligt förberedda och vidtog för få åtgärder?
Tycker den bilden är bekräftad genom just diverse statistik och rapporter. Tegnell inser det också och har i princip gjort taffliga försök till Ömsom avbön ömsom rättfärdigande.

Kan tycka att de åtminstone borde ha ryggrad nog att ändra inställning angående vissa åtgärder samt vara lite tufffare med vissa resteiktioner. Våra dödstal ligger fortfarande högt.
Men det är väl bara att konstatera att våra styrande politiker och politiserade myndigheter än en gång gjort bort sig.
 

Foxis

Aktiv medlem
[UÄ] Coronatråden 4
Bra artikel i SvD

Så vad var det för likheter Stefan de Vylder såg mellan coronakrisen och skogsbränderna?

Enligt honom visar båda händelserna att något är ruttet med Sveriges sätt att möta katastrofer.

När politikerna de senaste månaderna bråkade om den uteblivna masstestningen i Sverige skyllde regeringen på regionerna, som i sin tur skyllde på regeringen. Samma sak var det under bränderna 2018, förklarar Stefan de Vylder.

– Det är så klart skillnad på stora skogsbränder och en pandemi. Men gemensamt är ju bristen på nationellt ansvar, exempelvis för beredskapslagren. Någon måste vara den som trycker på knappen.
 

Jensen

Aktiv medlem
[UÄ] Coronatråden 4
Hur mycket facit behövs för att konstatera att vi var dåligt förberedda och vidtog för få åtgärder?
Tycker den bilden är bekräftad genom just diverse statistik och rapporter. Tegnell inser det också och har i princip gjort taffliga försök till Ömsom avbön ömsom rättfärdigande.

Kan tycka att de åtminstone borde ha ryggrad nog att ändra inställning angående vissa åtgärder samt vara lite tufffare med vissa resteiktioner. Våra dödstal ligger fortfarande högt.
Men det är väl bara att konstatera att våra styrande politiker och politiserade myndigheter än en gång gjort bort sig.
dålig förberedda var vi absolut.Har man hymlat om det? Däremot hur detta komma sluta, internationellt sett, är det ju på tok för tidigt att säga. Att säga vilket som var den mest lyckade vägen att gå. Det vet vi nog inte förän detta är över. Det är i alla fall min åsikt.
Han har väll erkänt att han haft fel i en del, ändå trummas det på att han inte lyssnar, erkänner fel eller ändrar sig. Motsägelsefullt kan tyckas.

det är ju lite som här, det trummas på över who rapporten, sen tar who tillbaka det, då larvas det bort eller sopas under mattan och fjantas med andra saker, redigerar det man citerar så man slipper svara eller kommentera , istället för att sägas att ”nu blev det fel”. Med skillnaden då att tegnell sitter på all info medans det här sitter ”hemma experter”. Så här slipper man ju bli avhyvlad inför hela Sveriges befolkning om man har fel :-)

blir väldigt tråkig stämning och diskussion när det enda man ägnar sin tid i tråden åt är att försöka kasta skit över en person. Svårt att föra en diskussion när intresset för att göra något annat inte finns utan ens ”mission” är att spy galla över hur tegnell skött något. Extra komiskt när han knappast sitter där själv och när man i efterhand, med facit i hand, kan komma o kasta skit o tycka att man vet allt, kan allt. I efterhand är det mesta lätt att säga.

men visst har de gjort misstag. Men nu är det ju så. Vi har valt en väg som vi har svårt att backa från. Sen om den är bra eller inte, svårt att styra över nu. Vi vet inte hur/om vi i slutändan kommer ut ur detta bra eller inte. Troligen inte bäst, frågan är om det är på sämsta sätt.

min högst personliga åsikt.
 
Senast ändrad:

1888

Aktiv medlem
[UÄ] Coronatråden 4
dålig förberedda var vi absolut.Har man hymlat om det? Däremot hur detta komma sluta, internationellt sett, är det ju på tok för tidigt att säga. Att säga vilket som var den mest lyckade vägen att gå. Det vet vi nog inte förän detta är över. Det är i alla fall min åsikt.
Han har väll erkänt att han haft fel i en del, ändå trummas det på att han inte lyssnar, erkänner fel eller ändrar sig. Motsägelsefullt kan tyckas.

det är ju lite som här, det trummas på över who rapporten, sen tar who tillbaka det, då larvas det bort eller sopas under mattan och fjantas med andra saker, redigerar det man citerar så man slipper svara eller kommentera , istället för att sägas att ”nu blev det fel”. Med skillnaden då att tegnell sitter på all info medans det här sitter ”hemma experter”. Så här slipper man ju vi avhyvlad inför hela Sveriges befolkning om man har fel :-)

blir väldigt tråkig stämning och diskussion när det enda man ägnar sin tid i tråden åt är att försöka kasta skit över en person. Svårt att föra en diskussion när intresset för att göra något annat inte finns utan ens ”mission” är att spy galla över hur tegnell skött något. Extra komiskt när han knappast sitter där själv och när man i efterhand, med facit i hand, kan komma o kasta skit o tycka att man vet allt, kan allt. I efterhand är det mesta lätt att säga.

men visst har de gjort misstag. Men nu är det ju så. Vi har valt en väg som vi har svårt att backa från. Sen om den är bra eller inte, svårt att styra över nu. Vi vet inte hur/om vi i slutändan kommer ut ur detta bra eller inte. Troligen inte bäst, frågan är om det är på sämsta sätt.

min högst personliga åsikt.
Idag ser det ju lite annorlunda ut mot vad det gjorde vid utbrottet. Då såg det ut som om det skulle vara allvarligt och nerstängt under längre tid. Det var väl då som "vi" tog våran väg. Med facit i hand ( så här långt) så kanske det inte var rätt. Missförstå mej rätt nu, vet att det fortfarande är allvarligt.
 

Spacekitty

Aktiv medlem
[UÄ] Coronatråden 4
det är ju lite som här, det trummas på över who rapporten, sen tar who tillbaka det, då larvas det bort eller sopas under mattan och fjantas med andra saker,
WHO har inte tagit tillbaka det, dom har bara sagt att ja det ser ju att bli bättre, men Sverige är fortfarande med på listan över riskländerna, där är inget ändrat.
 

ooms

Aktiv medlem
[UÄ] Coronatråden 4
WHO har inte tagit tillbaka det, dom har bara sagt att ja det ser ju att bli bättre, men Sverige är fortfarande med på listan över riskländerna, där är inget ändrat.
Precis, de har inte backat, de har förtydligat sitt uttalande. Det var fel att säga att smittspridningen ökar, den ligger på en stabil och hög nivå. De tittar nämligen inte på antal nya fall, utan på andel positiva fall i förhållande till hur många som testas. Där ligger vi stabilt på 12-13% även efter att testningen utökats, och de ser det som att vi fortfarande har en stor samhällsspridning av smittan.
 

ooms

Aktiv medlem
[UÄ] Coronatråden 4
F.ö. verkar regeringen nu börja inse att det är problematiskt med den fortsatt höga smittspridningen och de konsekvenser det får, för nu har de gett FHM i uppdrag att få igång ordentlig smittspårning. Inte en dag för tidigt.
 

ooms

Aktiv medlem
[UÄ] Coronatråden 4
Norska experter tycker synd om Sverige. Och faktiskt, de tycker att vi har facit nu.
 

Foxis

Aktiv medlem
[UÄ] Coronatråden 4
dålig förberedda var vi absolut.Har man hymlat om det? Däremot hur detta komma sluta, internationellt sett, är det ju på tok för tidigt att säga. Att säga vilket som var den mest lyckade vägen att gå. Det vet vi nog inte förän detta är över. Det är i alla fall min åsikt.
Han har väll erkänt att han haft fel i en del, ändå trummas det på att han inte lyssnar, erkänner fel eller ändrar sig. Motsägelsefullt kan tyckas.

det är ju lite som här, det trummas på över who rapporten, sen tar who tillbaka det, då larvas det bort eller sopas under mattan och fjantas med andra saker, redigerar det man citerar så man slipper svara eller kommentera , istället för att sägas att ”nu blev det fel”. Med skillnaden då att tegnell sitter på all info medans det här sitter ”hemma experter”. Så här slipper man ju vi avhyvlad inför hela Sveriges befolkning om man har fel :-)

blir väldigt tråkig stämning och diskussion när det enda man ägnar sin tid i tråden åt är att försöka kasta skit över en person. Svårt att föra en diskussion när intresset för att göra något annat inte finns utan ens ”mission” är att spy galla över hur tegnell skött något. Extra komiskt när han knappast sitter där själv och när man i efterhand, med facit i hand, kan komma o kasta skit o tycka att man vet allt, kan allt. I efterhand är det mesta lätt att säga.

men visst har de gjort misstag. Men nu är det ju så. Vi har valt en väg som vi har svårt att backa från. Sen om den är bra eller inte, svårt att styra över nu. Vi vet inte hur/om vi i slutändan kommer ut ur detta bra eller inte. Troligen inte bäst, frågan är om det är på sämsta sätt.

min högst personliga åsikt.
Min högst personliga åsikt är att det saknas ansvarstagande i Sverige. Det är inte bara min åsikt utan yttrades även av en statsvetare för någon vecka sedan.

Det märkliga är också det svenska draget att inte ens vilja utkräva ansvar av de som faktiskt innehar en tjänst där de bevisligen inte levererar.

Det är väl frustrationen över detta som resulterar i inlägg som mina. Sett ur lite mer internationellt perspektiv är det svenska förhållandet till myndigheter och politiker väldigt märkligt.
Skandal efter skandal, kommission efter kommission. Men får det någonsin effekter? Nej. Vilket är sorgligt.
 
Senast ändrad:

perzzon

Aktiv medlem
[UÄ] Coronatråden 4
Stabil är illa nog. Jag skulle föredra att den minskade, så att vi så småningom blir välkomna till våra grannländer igen.
Men det är ju tur att Sveriges åtgärder är ”hållbara över tid”, eftersom vi verkar få leva med det här länge än, medan det i grannländerna snart är tillbaka till ”business as usual”, eller iaf betydligt mer usual än vad vi har.
Appropå att sprida falsk info. Rätt uppenbart om man tittar på iva-statistiken att smittspridningen går kraftigt nedåt här.
 

ooms

Aktiv medlem
[UÄ] Coronatråden 4
Appropå att sprida falsk info. Rätt uppenbart om man tittar på iva-statistiken att smittspridningen går kraftigt nedåt här.
Varför är det uppenbart? Det kan finnas massor av anledningar till att antalet iva-inläggningar minskar.
- vi har blivit bättre på att skydda riskgrupper
- de i riskgrupp håller sig självmant undan mer
- vi har lärt oss behandla så att inte lika många behöver läggas in
- hårdare prioritering när antalet platser minskar
- osv.

Med det sagt, jag tror också att vi är på väg ner, men det går oerhört sakta och helt uppenbart har vi fortf en samhällsspridning som internationellt sett ligger på hög nivå.
 

ooms

Aktiv medlem
[UÄ] Coronatråden 4
Den höga smittspridningen som leder till att våra grannländer avråder sina medborgare att resa hit kostar turismnäringen 316 miljoner per dag. Man förstår att regeringen börjar bli stressad och vill få ner smittspridningen nu... det börjar bli dyrt att sticka ut som paria.
 

Erik O

Aktiv medlem
[UÄ] Coronatråden 4
Den höga smittspridningen som leder till att våra grannländer avråder sina medborgare att resa hit kostar turismnäringen 316 miljoner per dag. Man förstår att regeringen börjar bli stressad och vill få ner smittspridningen nu... det börjar bli dyrt att sticka ut som paria.
Fast då räknar man väl inte med andra sidan av myntet, att svenskarna stannar hemma och bränner pengar här. Vet inte hur mkt det kompenserar dock.
 

Foxis

Aktiv medlem
[UÄ] Coronatråden 4
Fast då räknar man väl inte med andra sidan av myntet, att svenskarna stannar hemma och bränner pengar här. Vet inte hur mkt det kompenserar dock.
Fast bränner vi pengar? Personligen har vår konsumtion gått ner till 20/30% jämfört med innan Corona. Visst, man beställer kanske hem nån pryl extra och spenderar mer på mat. Och köper en cykel extra. :) Men alla resturangbesök, nöjen, impulsshopping osv är helt väck. Mer hållbart? Jomenvisst. Men vi bidrar definitivt mycket mindre till samhällsekonomin....
Den minskningen generellt samt brist på turister tror jag inte vägs upp av att vi inte drar utomlands några veckor...?
 

Bikzz

Aktiv medlem
[UÄ] Coronatråden 4
Den här tråden är så full av ordbajs och otydliga resonemang om orsak -> verkan. Som författaren inte kan veta någonting om ---- Men ganska kul !
 

H.

Aktiv medlem
[UÄ] Coronatråden 4
Den höga smittspridningen som leder till att våra grannländer avråder sina medborgare att resa hit kostar turismnäringen 316 miljoner per dag. Man förstår att regeringen börjar bli stressad och vill få ner smittspridningen nu... det börjar bli dyrt att sticka ut som paria.
Påminnelse: norska skolstängningen, 1.7 miljarder per dag.

Och gällande deras siffror. De jämför med ett normalt år. Detta är inte normalt på något sätt. Alltså, även med 0 i smittspridning i Sverige skulle färre turista här. Intäkterna skulle alltså minska oavsett. Dessutom är det omöjligt att räkna på alternativkostnaden på ett annat scenario. Vad hade tex inte de näringar som räknas upp förlorat under de senaste månaderna om vi haft strängare restriktioner? Och hur stor hade effekten egentligen varit för resandet?

Att ekonomin kommer ta skada råder det inga tvivel om, men vad som är vad är inte lätt att hålla koll på.
 

Foxis

Aktiv medlem
[UÄ] Coronatråden 4
Påminnelse: norska skolstängningen, 1.7 miljarder per dag.

Och gällande deras siffror. De jämför med ett normalt år. Detta är inte normalt på något sätt. Alltså, även med 0 i smittspridning i Sverige skulle färre turista här. Intäkterna skulle alltså minska oavsett. Dessutom är det omöjligt att räkna på alternativkostnaden på ett annat scenario. Vad hade tex inte de näringar som räknas upp förlorat under de senaste månaderna om vi haft strängare restriktioner? Och hur stor hade effekten egentligen varit för resandet?

Att ekonomin kommer ta skada råder det inga tvivel om, men vad som är vad är inte lätt att hålla koll på.
Det vore onekligen intressant att veta hur stor roll smittrisk egentligen spelar. Är det någon som har koll på hur turismen ser ut i andra länder? Har norrmännen bättre sprutt på sin turistindustri..?
 

Jensen

Aktiv medlem
[UÄ] Coronatråden 4
Min högst personliga åsikt är att det saknas ansvarstagande i Sverige. Det är inte bara min åsikt utan yttrades även av en statsvetare för någon vecka sedan.

Det märkliga är också det svenska draget att inte ens vilja utkräva ansvar av de som faktiskt innehar en tjänst där de bevisligen inte levererar.

Det är väl frustrationen över detta som resulterar i inlägg som mina. Sett ur lite mer internationellt perspektiv är det svenska förhållandet till myndigheter och politiker väldigt märkligt.
Skandal efter skandal, kommission efter kommission. Men får det någonsin effekter? Nej. Vilket är sorgligt.
ja man kan väll även konstatera att vanligt folk inte direkt anammat ”eget ansvar” principen som varit den modell man satsat på. Eller rättare sagt, alla följer det inte. Då faller principen. Med facit i hand så är ju frågan om man skulle ”tvingat” folk mer. Men där ligger ju samtidigt något i det tegnell sagt, hur funkar det om man måste återinföra det. Kolla england, här om dagen fick vi ju se en bild o reportage från en strand i England. Kaos och folk som inte var förstående. Så helt lätt är det inte.

ansvarstagande har aldrig varit styrandes starka sida i Sverige. Vare sig i politiken eller i stora företagsledningar :-) så den biten är ju egentligen inte så förvånande. Men det är ju lite så att här o nu sitter vi i samma båt. Men vi kanske borde se över det efter detta. Men frågan är, just nu, är det rätt läge nu.
 

a.svensson

Aktiv medlem
[UÄ] Coronatråden 4
F.ö. verkar regeringen nu börja inse att det är problematiskt med den fortsatt höga smittspridningen och de konsekvenser det får, för nu har de gett FHM i uppdrag att få igång ordentlig smittspårning. Inte en dag för tidigt.
Det här skulle man gjort från första början.
Jag är dock övertygad om att skälet till att vi lät smittan spridas i princip okontrollerat var vår brist på kapacitet.
Nu har man åtgärdat en del av bristerna och förhoppningsvis kan vi inom en eller två månader se en förbättring i vårt smittläge.
 

ooms

Aktiv medlem
[UÄ] Coronatråden 4
Det här skulle man gjort från första början.
Jag är dock övertygad om att skälet till att vi lät smittan spridas i princip okontrollerat var vår brist på kapacitet.
Nu har man åtgärdat en del av bristerna och förhoppningsvis kan vi inom en eller två månader se en förbättring i vårt smittläge.
Jag tror faktiskt inte det. Jag tror att det bara blev så. Minns hela januari och februari hur mantrat var att det här stannar i Kina, det här är inte så farligt, vi kanske får nåt enstaka fall, vår beredskap är god, att SAS på eget bevåg ställde in alla flyg till Italien var fel, att företag uppmanade folk jobba hemma var fel, osv. Istället för att förbereda sig, tonades riskerna hela tiden ner. Sedan på 10 dagar i början av mars eskalerade det totalt, ingen vågade kliva fram och sätta ner foten, och helt plötsligt insåg man, "åh fan, vi har ingen kontroll, vi får rikta in oss på att hoppas att sjukvården klarar anstormningen". Som tur var, visade viruset sig inte vara så smittsamt som först befarats, och det räddade nog oss från total katastrof. Men visst, det är ju kopplat. Hade man byggt upp testkapacitet i februari som WHO uppmanade länder att göra (baserat på erfarenheter fr Asien), så hade man haft bättre möjligheter att smittspåra ordentligt i mars.
 

ooms

Aktiv medlem
[UÄ] Coronatråden 4
Påminnelse: norska skolstängningen, 1.7 miljarder per dag.

Och gällande deras siffror. De jämför med ett normalt år. Detta är inte normalt på något sätt. Alltså, även med 0 i smittspridning i Sverige skulle färre turista här. Intäkterna skulle alltså minska oavsett. Dessutom är det omöjligt att räkna på alternativkostnaden på ett annat scenario. Vad hade tex inte de näringar som räknas upp förlorat under de senaste månaderna om vi haft strängare restriktioner? Och hur stor hade effekten egentligen varit för resandet?

Att ekonomin kommer ta skada råder det inga tvivel om, men vad som är vad är inte lätt att hålla koll på.
Det är klart att det är en partsinlaga. Dock är det värt att tänka på att ett av de starkaste argumenten som fördes fram för den svenska strategin var att den skulle skada ekonomin mindre. Nu visar det sig istället att vår oförmåga att få ner smittspridningen fortsätter att skada oss länge, bl.a. genom att WHO och flera länder använder den parametern för att bedöma risk. Jag tror att regeringen börjar inse det nu, och därför piskar på FHM att nu starta ordentlig smittspårning.
 

Jensen

Aktiv medlem
[UÄ] Coronatråden 4
WHO har inte tagit tillbaka det, dom har bara sagt att ja det ser ju att bli bättre, men Sverige är fortfarande med på listan över riskländerna, där är inget ändrat.
Möjligt. men de har i alla fall sagt att det blev lite fel. Eller hur. Här har inget blivit fel, här trummas det på som om det inte sagts.
 

ooms

Aktiv medlem
[UÄ] Coronatråden 4
Möjligt. men de har i alla fall sagt att det blev lite fel. Eller hur. Här har inget blivit fel, här trummas det på som om det inte sagts.
”Felet” de gjorde var att använda ordet ”ökad” istället för ”stabil och hög”. En petitess i sammanhanget. Håller helt med Björn Olsen att det vore bättre om ansvariga i Sverige fokuserar på att få ner smittspridningen istf att go bananas när nån påpekar att den är hög.
 

Jensen

Aktiv medlem
[UÄ] Coronatråden 4
”Felet” de gjorde var att använda ordet ”ökad” istället för ”stabil och hög”. En petitess i sammanhanget. Håller helt med Björn Olsen att det vore bättre om ansvariga i Sverige fokuserar på att få ner smittspridningen istf att go bananas när nån påpekar att den är hög.
det är ju rätt markant skillnad på ordet hög och öka eller hur? Petitess? Möjligt men det är två helt olika saker.

sen förstår jag inte varför man inte kan säga att man tycker det är fel samtidigt som man fortsätter med det andra man gör.Att göra det uttalandet kan inte ta tagit särskillt mycket tid. Sen är möjligt att de inte gör mycket annat, men isig är ju uttalandet inget som skulle behöva hindra dem
 

ooms

Aktiv medlem
[UÄ] Coronatråden 4
det är ju rätt markant skillnad på ordet hög och öka eller hur? Petitess? Möjligt men det är två helt olika saker.

sen förstår jag inte varför man inte kan säga att man tycker det är fel samtidigt som man fortsätter med det andra man gör.Att göra det uttalandet kan inte ta tagit särskillt mycket tid. Sen är möjligt att de inte gör mycket annat, men isig är ju uttalandet inget som skulle behöva hindra dem
Det var elva länder på listan som publicerades. De tittade på andel positiva svar i förhållande till antalet testade (inte antalet konstaterade fall, som Tegnell antog i sin högljudda kritik som gick ut på att ”vi har ju en ökning för att vi testar mer”). I de övriga tio länderna såg man en ökning (från låg nivå), medan Sverige som enda land länge legat stabilt och högt.
Så ja, jag ser det som en petitess att de i pressmeddelandet endast använde ordet ökad eftersom det gällde majoriteten av länderna på listan. Sedan har man korrigerat det ordvalet, vilket i svensk media felaktigt har tolkats som ”helomvändning”.
 

Mats65

Aktiv medlem
[UÄ] Coronatråden 4
”Felet” de gjorde var att använda ordet ”ökad” istället för ”stabil och hög”. En petitess i sammanhanget. Håller helt med Björn Olsen att det vore bättre om ansvariga i Sverige fokuserar på att få ner smittspridningen istf att go bananas när nån påpekar att den är hög.
Vilka bevis finns det för att smittspridningen är ”hög och stabil”?

Antal inlagda på sjukhus sjunker.
Antal IVA-vårdade sjunker.
Antal döda per dag sjunker.

Det enda som inte sjunker är antal positivt testade. Men det är ju inte så konstigt när man helt plötsligt testar folk med svaga eller inga symptom. De fick ju inte testas tidigare, så det är ju ganska självklart att antal positiva tester ökar. Det är ju en del av det stora mörkertalet som nu upptäcks i tester.

Så vilka bevis finns det egentligen för att smittan inte minskar i Sverige?
 

ooms

Aktiv medlem
[UÄ] Coronatråden 4
Vilka bevis finns det för att smittspridningen är ”hög och stabil”?

Antal inlagda på sjukhus sjunker.
Antal IVA-vårdade sjunker.
Antal döda per dag sjunker.

Det enda som inte sjunker är antal positivt testade. Men det är ju inte så konstigt när man helt plötsligt testar folk med svaga eller inga symptom. De fick ju inte testas tidigare, så det är ju ganska självklart att antal positiva tester ökar. Det är ju en del av det stora mörkertalet som nu upptäcks i tester.

Så vilka bevis finns det egentligen för att smittan inte minskar i Sverige?
De kollar på ANDEL positiva tester av det totala antalet tester, inte antal positiva. Och ja, ”mörkertalet” är väl en del av smittspridningen? När smittspridningen minskar, så går andelen positiva tester ner. Sveriges andel positiva tester ligger stabilt på 12-13%, även efter att testningen utökats. Dvs vi har en stabil och hög smittspridning i samhället, enligt WHO:s definitioner.
 

Mats65

Aktiv medlem
[UÄ] Coronatråden 4
De kollar på ANDEL positiva tester av det totala antalet tester, inte antal positiva. Och ja, ”mörkertalet” är väl en del av smittspridningen? När smittspridningen minskar, så går andelen positiva tester ner. Sveriges andel positiva tester ligger stabilt på 12-13%, även efter att testningen utökats. Dvs vi har en stabil och hög smittspridning i samhället, enligt WHO:s definitioner.
Andelen av de som testas är konstant ja. Men det säger absolut ingenting om smittspridningen i samhället om det inte är så att man väljer ut en grupp som är representativ för befolkningen och testar dem. Ungefär på samma sätt som man gör vid opinionsmätningar.
Det finns ju inget incitament för fullt friska att lägga tid på att testa sig, så att andelen av de som testas är konstant säger inte mycket.
 

H.

Aktiv medlem
[UÄ] Coronatråden 4
WHO varnade för en ökning som riskerade att få sjukvården att kollapsa i sommar. Oavsett sätt att räkna på testerna tyder den svenska statistiken på en lättnad för sjukvården kopplat till Covid19. Däremot måste man väl nu börja beta av vårdskulden och beroende på hur man väger in det kan man se det som att belastningen på vården kan komma att öka.

Men det är väl normalläge i svensk sjukvård, allra helst under sommaren. För vad du än gör, planera inte att föda barn eller bli cancersjuk under semestertider.
 

Jensen

Aktiv medlem
[UÄ] Coronatråden 4
Det var elva länder på listan som publicerades. De tittade på andel positiva svar i förhållande till antalet testade (inte antalet konstaterade fall, som Tegnell antog i sin högljudda kritik som gick ut på att ”vi har ju en ökning för att vi testar mer”). I de övriga tio länderna såg man en ökning (från låg nivå), medan Sverige som enda land länge legat stabilt och högt.
Så ja, jag ser det som en petitess att de i pressmeddelandet endast använde ordet ökad eftersom det gällde majoriteten av länderna på listan. Sedan har man korrigerat det ordvalet, vilket i svensk media felaktigt har tolkats som ”helomvändning”.
fast du hade inte tyckt det var en petitess om det var en fakta som talade till din fördel 😉
 

DH

Aktiv medlem
[UÄ] Coronatråden 4
Går räntan upp eller ned? Går arbetslösheten upp eller ned? Går kronan upp eller ned gentemot euron?

Ibland är upp eller ned hela grejen. Då kan man inte hävda upp - när det i själva verket är ned som är svaret.

Just nu är trenden NED vad gäller corona i sjukvården i STHLM i alla fall...
 

weldion

Aktiv medlem
[UÄ] Coronatråden 4
 

Storklas

Aktiv medlem
[UÄ] Coronatråden 4
det är väll att backa? Det är i alla fall vad som stått i de flesta tidningar.
Om de ändrat till stabil och vi fortfarande finns med på riskländer borde ju slutsatsen vara att misstaget var att WHOs borde klassat Sverige som riskland för länge sedan?

Ps. hur går det med vaccinupphandligen egentligen?

Pss. Flera verkar blanda ihop med att ha en kritisk avvikande åsikt med att på något sett "hata" Sverige. Tror de allra flesta personer vill att vi ska klara oss relativt ok ur krisen då få av oss är ekonomskt oberoende och har bostad/bostäder betalda.
 
Senast ändrad:

ooms

Aktiv medlem
[UÄ] Coronatråden 4
Intressant. Som jag förstått det är T-celler nåt man redan har, dvs man behöver inte haft sjukdomen för att därmed ha skydd mot den. Samt att produktion av T-celler avtar med ålder, och att det skiljer mellan kön och även etniska grupper. Det kan ju vara en delförklaring att det slår så olika.

Hittade även detta, som ju låter bra för oss cyklister :-)

Dock verkar tester för allmänheten så att man kan se om man har T-celler som funkar mot covid vara långt borta, så i praktiken ändrar inte detta så mycket, det blir nog restriktioner länge än.
 
Status
Ej öppen för ytterligare svar.
Topp
Happyride sparar data i cookies. Genom att använda våra tjänster godkänner du det. Läs mer