Var ju tvungen att kolla på Lance Armstrong igen, vilken cool snubbe, vann 7 TDF.

Manurhin2

Aktiv medlem
Var ju tvungen att kolla på Lance Armstrong igen, vilken cool snubbe, vann 7 TDF.
Det sorgligaste med dopningen tycker jag är att man inte vet vem som är ren idag förrän om många år.

M
 

Woodknocker

Aktiv medlem
Var ju tvungen att kolla på Lance Armstrong igen, vilken cool snubbe, vann 7 TDF.
Det sorgligaste med dopningen tycker jag är att man inte vet vem som är ren idag förrän om många år.

M
mm vissa säger ju att doparna är flera år före de som tar doparna och det verkar plausibelt enligt mig. Men sen finns det ju grejer vi aldrig kommer veta, som att mikrodosera EPO, det kommer vi aldrig få svar på om någon har gjort..

e
edit: menar såklart lboddopning
 
Senast ändrad:

AdamLR

Aktiv medlem
Var ju tvungen att kolla på Lance Armstrong igen, vilken cool snubbe, vann 7 TDF.
Kul! Men har du tänkt det här klippet som någonting mer än underhållning? Bill Burr säger saker för att vara rolig, inte för att få fram någonting sant eller relevant.

Som bevis på det har till exempel "vadå, alla andra var ju också dopade"-argumentet redan tagits upp och sågats i den här tråden.
 

Kudos

Aktiv medlem
Var ju tvungen att kolla på Lance Armstrong igen, vilken cool snubbe, vann 7 TDF.
Kul! Men har du tänkt det här klippet som någonting mer än underhållning? Bill Burr säger saker för att vara rolig, inte för att få fram någonting sant eller relevant.

Som bevis på det har till exempel "vadå, alla andra var ju också dopade"-argumentet redan tagits upp och sågats i den här tråden.
Sport är också underhållning.
 

Bikzz

Aktiv medlem
Var ju tvungen att kolla på Lance Armstrong igen, vilken cool snubbe, vann 7 TDF.
Vette tusan om det är det längre... dopingen har tagit mycket glädje ur sporten.
Gillar att kolla på TDF och Girot på TV & youtube, nästan mer på gamla tävlingar. Dramatik & fight, och speciellt omgivningen och naturen och backarna och alla historier. Med bra kommentatorer. Sen är det inte lika viktigt vem som vann, eller om denne hade tankat extra blod.
 

Hasse#7

Aktiv medlem
Var ju tvungen att kolla på Lance Armstrong igen, vilken cool snubbe, vann 7 TDF.
Gillar att kolla på TDF och Girot på TV & youtube, nästan mer på gamla tävlingar. Dramatik & fight, och speciellt omgivningen och naturen och backarna och alla historier. Med bra kommentatorer. Sen är det inte lika viktigt vem som vann, eller om denne hade tankat extra blod.
Jag har också tänkt så. Men tragedin för de som aldrig fick en vettig chans, och skadan för cykelsporten där alla resultat kan och bör ifrågasättas gör att jag inte kan se några vinnare. Det i sin tur gör att jag inte vill se en labbråtta höja armarna som falsk segrare.
 

Plush

Moderator
Forumvärd
Var ju tvungen att kolla på Lance Armstrong igen, vilken cool snubbe, vann 7 TDF.
Gillar att kolla på TDF och Girot på TV & youtube, nästan mer på gamla tävlingar. Dramatik & fight, och speciellt omgivningen och naturen och backarna och alla historier. Med bra kommentatorer. Sen är det inte lika viktigt vem som vann, eller om denne hade tankat extra blod.
Hur menar du att det var fight?
Fight mellan dom som dopat sig (och sedermera blivit av med "vinsterna") och de som faktiskt var rena?
En rätt ojämn sådan kan jag tycka...


Eller hur menade du?
 

Bikzz

Aktiv medlem
Var ju tvungen att kolla på Lance Armstrong igen, vilken cool snubbe, vann 7 TDF.
Jag har också tänkt så. Men tragedin för de som aldrig fick en vettig chans, och skadan för cykelsporten där alla resultat kan och bör ifrågasättas gör att jag inte kan se några vinnare. Det i sin tur gör att jag inte vill se en labbråtta höja armarna som falsk segrare.
Ja såklart, i en perfekt värld. Meanwhile så får man ta den underhållning som finns och inte tänka för mkt :cool:
 

Bikzz

Aktiv medlem
Var ju tvungen att kolla på Lance Armstrong igen, vilken cool snubbe, vann 7 TDF.
Eller hur menade du?

Mer att alla cyklister fightar för att göra sitt bästa, att ta sig upp på passet, att ta sig igenom etappen och loppet, och göra att bra bidrag till teamet. Alltid härligt att kolla på, sen vet jag ju att en del kanske har tagit något, men jag är ganska pragmatisk.
 

Plush

Moderator
Forumvärd
Var ju tvungen att kolla på Lance Armstrong igen, vilken cool snubbe, vann 7 TDF.
Mer att alla cyklister fightar för att göra sitt bästa, att ta sig upp på passet, att ta sig igenom etappen och loppet, och göra att bra bidrag till teamet. Alltid härligt att kolla på, sen vet jag ju att en del kanske har tagit något, men jag är ganska pragmatisk.
Pragmatisk?
Jag skulle säga likgiltig inför hur mycket de dopade idioterna egentligen förstörde för andra, för sporten som helhet. Har du ens koll på vad doping gör med en människa/kropp? Och likgiltig inför att det defacto är en brottslig handling.
Blir man tagen på bar gärning med dessa preparat (som till 100% är recptbelagda) utan att ha tillstånd att inneha dessa så kan man dessutom bli dömd i en civil domstol för drogrelaterade brott (olaga innehav osv).

Jag skulle vilja se dig rättfärdiga doping inför en tjej/kvinna som blivit grovt misshandlad av sin idiot till kille som dopat sig...

Sluta glorifiera idioter som fuskar.
 

Bengt-re

Aktiv medlem
Var ju tvungen att kolla på Lance Armstrong igen, vilken cool snubbe, vann 7 TDF.
Pragmatisk?
Jag skulle säga likgiltig inför hur mycket de dopade idioterna egentligen förstörde för andra, för sporten som helhet. Har du ens koll på vad doping gör med en människa/kropp? Och likgiltig inför att det defacto är en brottslig handling.
Blir man tagen på bar gärning med dessa preparat (som till 100% är recptbelagda) utan att ha tillstånd att inneha dessa så kan man dessutom bli dömd i en civil domstol för drogrelaterade brott (olaga innehav osv).

Jag skulle vilja se dig rättfärdiga doping inför en tjej/kvinna som blivit grovt misshandlad av sin idiot till kille som dopat sig...

Sluta glorifiera idioter som fuskar.
Bra skrivet. Vi kan aldrig acceptera doping eller hyllandet av de som tycker att det kvittar. Om det finns något som kan förstöra så mycket och på så många plan som doping så vet jag inte vad det skulle vara.

Jag älskade att titta på cykling och fridrott och i viss mån skidor, men all den glädjen är död. Död på dopingens altare.
 

Hasse#7

Aktiv medlem
Var ju tvungen att kolla på Lance Armstrong igen, vilken cool snubbe, vann 7 TDF.
Bra skrivet. Vi kan aldrig acceptera doping eller hyllandet av de som tycker att det kvittar. Om det finns något som kan förstöra så mycket och på så många plan som doping så vet jag inte vad det skulle vara.

Jag älskade att titta på cykling och fridrott och i viss mån skidor, men all den glädjen är död. Död på dopingens altare.
Värre men nära, knark kanske?
 

Woodknocker

Aktiv medlem
Var ju tvungen att kolla på Lance Armstrong igen, vilken cool snubbe, vann 7 TDF.
Bra skrivet. Vi kan aldrig acceptera doping eller hyllandet av de som tycker att det kvittar. Om det finns något som kan förstöra så mycket och på så många plan som doping så vet jag inte vad det skulle vara.

Jag älskade att titta på cykling och fridrott och i viss mån skidor, men all den glädjen är död. Död på dopingens altare.
Nufår du väl ändå ta det sakta i Zwiftbackarna!

Djurindustrin, tredje världen, isbjörnarna och massor med fler grejer!
 

Woodknocker

Aktiv medlem
Var ju tvungen att kolla på Lance Armstrong igen, vilken cool snubbe, vann 7 TDF.
Pragmatisk?
Jag skulle säga likgiltig inför hur mycket de dopade idioterna egentligen förstörde för andra, för sporten som helhet. Har du ens koll på vad doping gör med en människa/kropp? Och likgiltig inför att det defacto är en brottslig handling.
Blir man tagen på bar gärning med dessa preparat (som till 100% är recptbelagda) utan att ha tillstånd att inneha dessa så kan man dessutom bli dömd i en civil domstol för drogrelaterade brott (olaga innehav osv).

Jag skulle vilja se dig rättfärdiga doping inför en tjej/kvinna som blivit grovt misshandlad av sin idiot till kille som dopat sig...

Sluta glorifiera idioter som fuskar.
Åh gud. Det där är ett argumentationsfel,nu kommer jag dock inte på vad det heter! Men som att säga att jag skulle vilja se dig rättfärdiga djurätande till den komorsan som fått sin kalv slajsad eller försvara bilindustrin till den människa som fått sitt barn ihjälkört. Det är skillnad på logik och känslor!! Kallas finkänslighet!
 

Bengt-re

Aktiv medlem
Var ju tvungen att kolla på Lance Armstrong igen, vilken cool snubbe, vann 7 TDF.
Åh gud. Det där är ett argumentationsfel,nu kommer jag dock inte på vad det heter! Men som att säga att jag skulle vilja se dig rättfärdiga djurätande till den komorsan som fått sin kalv slajsad eller försvara bilindustrin till den människa som fått sitt barn ihjälkört. Det är skillnad på logik och känslor!! Kallas finkänslighet!
Och det är din paradgren? Finkänslighet?
 

Manurhin2

Aktiv medlem
Var ju tvungen att kolla på Lance Armstrong igen, vilken cool snubbe, vann 7 TDF.
Nu är det nog så att man idag inte längre tror att själva dopningen utlöser aggresivitet, klientelet som tokdopar sig har det sannolikt både med och utan dopning.
 

Woodknocker

Aktiv medlem
Var ju tvungen att kolla på Lance Armstrong igen, vilken cool snubbe, vann 7 TDF.
Och det är din paradgren? Finkänslighet?
Spelar väl ingen roll vad som är min gren, ännu ett argumentationsfel! Jag skulle dock aldrig börjat prata om doping till en sådan tjej, det är en sak som är säker. Skulle vilja gå så långt som att säga tt om någon tvingar någon att prata om en sådan grej i en sådan situation så är den mycket sjuk.
 

Woodknocker

Aktiv medlem
Var ju tvungen att kolla på Lance Armstrong igen, vilken cool snubbe, vann 7 TDF.
Vadå för jävla supermotor? Ge dig….superdopad möjligen.
Nu får du ge dig. Ge mig någon annan som har dominerat som honom, det behöver du iofs inte göra, hans motor var super ändå. Du sitter väl inte säger att han inte hade en supermotor? Sen hur han fick den är helt irrelevant för frågan om han hade det. Du ser detta, eller ja om du inte gör det blir jag livrädd.
 

GoranS

Aktiv medlem
Var ju tvungen att kolla på Lance Armstrong igen, vilken cool snubbe, vann 7 TDF.
Nu får du ge dig. Ge mig någon annan som har dominerat som honom, det behöver du iofs inte göra, hans motor var super ändå. Du sitter väl inte säger att han inte hade en supermotor? Sen hur han fick den är helt irrelevant för frågan om han hade det. Du ser detta, eller ja om du inte gör det blir jag livrädd.
Vad är din definition av att dominera som gör att LA skulle varit den som dominerat mer än någon annan i hela cykelhistorien?
 

th0m

Aktiv medlem
Var ju tvungen att kolla på Lance Armstrong igen, vilken cool snubbe, vann 7 TDF.
Jag har ärligt talat ganska svårt för att förstå det extrema hatet mot dopare. "Alla" idrottsutövare på elitnivå försöker självklart skaffa sig alla fördelar och genvägar som står till buds gentemot sina konkurrenter, det ligger ju s.a.s. i sportens natur. Det kanske handlar om höghöjdsträning eller att skaffa den senaste tekniken för att mäta och optimera varenda värde som går att få ut ur en kropp. Att vissa försöker ta ytterligare genvägar och använder olagliga substanser osv är så klart beklagligt, men egentligen handlar det väl bara om att man tagit det hela till en ännu lite värre nivå? Om det t ex dyker upp ett fullt lagligt förkylningsläkemedel som råkar kunna öka syreupptagningsförmågan med nån bråkdels procent i några minuter, så visst hade vartenda TdF-cyklist haft hela fickorna fulla? Är det just själva olagligheten som gör att folk tar så illa upp, och allt annat "fusk" och jakt efter fördelar som håller sig inom lagens ramar är okej? Jag har bara lite svårt att se skillnaden.

Sen att just Lance verkar vara en riktigt otrevlig och hänsynslös typ utöver sin doping är en annan femma.
 

Woodknocker

Aktiv medlem
Var ju tvungen att kolla på Lance Armstrong igen, vilken cool snubbe, vann 7 TDF.
Jag har ärligt talat ganska svårt för att förstå det extrema hatet mot dopare. "Alla" idrottsutövare på elitnivå försöker självklart skaffa sig alla fördelar och genvägar som står till buds gentemot sina konkurrenter, det ligger ju s.a.s. i sportens natur. Det kanske handlar om höghöjdsträning eller att skaffa den senaste tekniken för att mäta och optimera varenda värde som går att få ut ur en kropp. Att vissa försöker ta ytterligare genvägar och använder olagliga substanser osv är så klart beklagligt, men egentligen handlar det väl bara om att man tagit det hela till en ännu lite värre nivå? Om det t ex dyker upp ett fullt lagligt förkylningsläkemedel som råkar kunna öka syreupptagningsförmågan med nån bråkdels procent i några minuter, så visst hade vartenda TdF-cyklist haft hela fickorna fulla? Är det just själva olagligheten som gör att folk tar så illa upp, och allt annat "fusk" och jakt efter fördelar som håller sig inom lagens ramar är okej? Jag har bara lite svårt att se skillnaden.

Sen att just Lance verkar vara en riktigt otrevlig och hänsynslös typ utöver sin doping är en annan femma.
Det handlar om svårigheter kring att se att andra tänker annorlunda än en själv och att besatta atleter har andra prioriteringar än en själv. Dessutom har tvtittaren själv aldrig varit i den sitsen. En (som du säger) atlet på världsnivå gör allt för att få tag i guldmedaljen och vill inte ha några OLW, såsom tittaren hemma i tv-soffan. Faktum är att atleten kommer gråta floder om den får silver. Obsession obsession obsession och inte kring det tvtittare, om den senare ens har obsessions, fokuserar.

Människor faller för grupptryck och tryck utifrån mycket tidigare än en atlet som befinner sig i en miljö där doping är ett hett ämne. 😬 Men i studier har man sett att alla tror att de inte skulle ha gjort det. Självförhärligande och bristande självinsikt.

Edit: Jag tar fortfarande avstånd ifrån alla droger (där inkluderat alkohol).
 

GoranS

Aktiv medlem
Var ju tvungen att kolla på Lance Armstrong igen, vilken cool snubbe, vann 7 TDF.
Jag har ärligt talat ganska svårt för att förstå det extrema hatet mot dopare. "Alla" idrottsutövare på elitnivå försöker självklart skaffa sig alla fördelar och genvägar som står till buds gentemot sina konkurrenter, det ligger ju s.a.s. i sportens natur. Det kanske handlar om höghöjdsträning eller att skaffa den senaste tekniken för att mäta och optimera varenda värde som går att få ut ur en kropp. Att vissa försöker ta ytterligare genvägar och använder olagliga substanser osv är så klart beklagligt, men egentligen handlar det väl bara om att man tagit det hela till en ännu lite värre nivå? Om det t ex dyker upp ett fullt lagligt förkylningsläkemedel som råkar kunna öka syreupptagningsförmågan med nån bråkdels procent i några minuter, så visst hade vartenda TdF-cyklist haft hela fickorna fulla? Är det just själva olagligheten som gör att folk tar så illa upp, och allt annat "fusk" och jakt efter fördelar som håller sig inom lagens ramar är okej? Jag har bara lite svårt att se skillnaden.

Sen att just Lance verkar vara en riktigt otrevlig och hänsynslös typ utöver sin doping är en annan femma.
Spelet definieras av reglerna. Det som ligger inom reglerna är inte fusk, det som ligger utanför är fusk. Sen kan regelverket korrigeras med tiden då saker som man tidigare inte kände till, hade tillgång till etc. dyker upp och bedöms vara oönskade och därför förbjuds.
 

Bengt-re

Aktiv medlem
Var ju tvungen att kolla på Lance Armstrong igen, vilken cool snubbe, vann 7 TDF.
Nufår du väl ändå ta det sakta i Zwiftbackarna!

Djurindustrin, tredje världen, isbjörnarna och massor med fler grejer!

Jag har ärligt talat ganska svårt för att förstå det extrema hatet mot dopare. "Alla" idrottsutövare på elitnivå försöker självklart skaffa sig alla fördelar och genvägar som står till buds gentemot sina konkurrenter, det ligger ju s.a.s. i sportens natur. Det kanske handlar om höghöjdsträning eller att skaffa den senaste tekniken för att mäta och optimera varenda värde som går att få ut ur en kropp. Att vissa försöker ta ytterligare genvägar och använder olagliga substanser osv är så klart beklagligt, men egentligen handlar det väl bara om att man tagit det hela till en ännu lite värre nivå? Om det t ex dyker upp ett fullt lagligt förkylningsläkemedel som råkar kunna öka syreupptagningsförmågan med nån bråkdels procent i några minuter, så visst hade vartenda TdF-cyklist haft hela fickorna fulla? Är det just själva olagligheten som gör att folk tar så illa upp, och allt annat "fusk" och jakt efter fördelar som håller sig inom lagens ramar är okej? Jag har bara lite svårt att se skillnaden.

Sen att just Lance verkar vara en riktigt otrevlig och hänsynslös typ utöver sin doping är en annan femma.
Själva grunden för tävlande är att man sätter upp regler och att man skall prestera så bra som möjligt innom regelverket. Bryter man medvetet emot reglerns och försöker dölja det är man en fuskare som inte bara sabbar för sig själv utan även förstör hela ideen bakom tävlandet. Det dödar sporten om man inte kan veta vem som vann förrän år eftetåt.

För folk som gillar idrott och själva spänningen i tävlandet - kanske vill imponeras av prestationen är det sorglig att se detta försvinna för att vissa idioter inte kan följa reglerna.
 

th0m

Aktiv medlem
Var ju tvungen att kolla på Lance Armstrong igen, vilken cool snubbe, vann 7 TDF.
Spelet definieras av reglerna. Det som ligger inom reglerna är inte fusk, det som ligger utanför är fusk. Sen kan regelverket korrigeras med tiden då saker som man tidigare inte kände till, hade tillgång till etc. dyker upp och bedöms vara oönskade och därför förbjuds.
Okej, så om det var en liknande situation som för de s.k. "nätdrogerna", alltså att en substans (eller någon annan metod för att skaffa fördelar i detta fallet) kan vara fullt tillåten ena dagen, otillåten dagen efter, för att sedan få någon marginell förändring i sammansättning och bli tillåten igen på tredje dagen, då är det moraliskt okej, inte fusk, och inom spelets regler att använda? Jag är kluven.
 
Var ju tvungen att kolla på Lance Armstrong igen, vilken cool snubbe, vann 7 TDF.
Lika bra att skippa trafikregler också? "Alla" kör ju ändå för fort?
Tycker din jämförelse haltar. Vems hälsa förbättras av att vi skippar trafikregler? Om du bestämt dig för att dopa och får välja mellan att använda dig av väl beprövade substanser (testo-c tex) under konsultation från en läkare eller att trycka i dig någon obeprövad testoanalog, sarms som pajar njurar och lever eller annan obskyr substans så känns väl det första alternativet mer hälsosamt?
Vilka saker är värre än att skada sig vid ren träning? Vad är det för livslängd på de som dopar sig (mer eller mindre) fritt? Är de hälsosamma? Hur gamla blir bodybuilders i USA, tex? Jag tycker hälsa är nånting viktigt och således ett utmärkt argument. Och skulle man tillåta doping, när skulle man tillåta barnen att börja dopa sig? 15? Låter hälsosamt...
Min poäng var att elitidrott och hälsa inte går ihop. De flesta elitidrottare verkar vara rätt ointresserade av hälsa, ett exempel är väl alla hockeyspelare som lirar med hjärnskakning osv. Att jämföra med bodybuilding tror jag är ganska irrelevant, jag tror inte att många populära bb-droger har någon direkt överföring till andra sporter. Utöver testo då, men det är ju en ganska skonsam substans i låga doser.

Vill bara förtydliga att jag inte är positivt inställd till doping. Däremot anser jag att det är en komplicerad fråga. Testosteron syntetiserades för första gången för nästan 100 år sedan och vi har fortfarande inte någon bra metod för att upptäcka testo-doping. Vi har nationer med statliga dopingprogram, genomkorrupta idrottsorganisationer och en hel del andra faktorer som inte gör saken bättre. Ur ett moraliskt perspektiv tycker jag att doping är förkastligt, men det går ju inte att blunda för att det fortfarande förekommer i extrem utsträckning. Frågan är väl hur man gör startfältet rättvist utifrån de förutsättningar som råder snarare än en utopi?
 

GoranS

Aktiv medlem
Var ju tvungen att kolla på Lance Armstrong igen, vilken cool snubbe, vann 7 TDF.
Okej, så om det var en liknande situation som för de s.k. "nätdrogerna", alltså att en substans (eller någon annan metod för att skaffa fördelar i detta fallet) kan vara fullt tillåten ena dagen, otillåten dagen efter, för att sedan få någon marginell förändring i sammansättning och bli tillåten igen på tredje dagen, då är det moraliskt okej, inte fusk, och inom spelets regler att använda? Jag är kluven.
Jag säger inte att det är idealiskt, men jag har svårt att se något vettigt alternativ till det förhållningssättet. Om reglerna inte definierar vad som är fusk och inte, vad eller vem ska då stå för den definitionen?
 

GoranS

Aktiv medlem
Var ju tvungen att kolla på Lance Armstrong igen, vilken cool snubbe, vann 7 TDF.
Tycker din jämförelse haltar. Vems hälsa förbättras av att vi skippar trafikregler? Om du bestämt dig för att dopa och får välja mellan att använda dig av väl beprövade substanser (testo-c tex) under konsultation från en läkare eller att trycka i dig någon obeprövad testoanalog, sarms som pajar njurar och lever eller annan obskyr substans så känns väl det första alternativet mer hälsosamt?

Min poäng var att elitidrott och hälsa inte går ihop. De flesta elitidrottare verkar vara rätt ointresserade av hälsa, ett exempel är väl alla hockeyspelare som lirar med hjärnskakning osv. Att jämföra med bodybuilding tror jag är ganska irrelevant, jag tror inte att många populära bb-droger har någon direkt överföring till andra sporter. Utöver testo då, men det är ju en ganska skonsam substans i låga doser.

Vill bara förtydliga att jag inte är positivt inställd till doping. Däremot anser jag att det är en komplicerad fråga. Testosteron syntetiserades för första gången för nästan 100 år sedan och vi har fortfarande inte någon bra metod för att upptäcka testo-doping. Vi har nationer med statliga dopingprogram, genomkorrupta idrottsorganisationer och en hel del andra faktorer som inte gör saken bättre. Ur ett moraliskt perspektiv tycker jag att doping är förkastligt, men det går ju inte att blunda för att det fortfarande förekommer i extrem utsträckning. Frågan är väl hur man gör startfältet rättvist utifrån de förutsättningar som råder snarare än en utopi?
Vad menar du med "hur man gör startfältet rättvist"? Specifikt, vad lägger du in i ordet rättvist?
 
Var ju tvungen att kolla på Lance Armstrong igen, vilken cool snubbe, vann 7 TDF.
Vad menar du med "hur man gör startfältet rättvist"? Specifikt, vad lägger du in i ordet rättvist?
I just det här fallet kanske främst hur vi ska kunna säkerställa att otillåtna prestationshöjande substanser inte förekommer. Skrev mitt inlägg i all hast, kan utveckla mina tankar lite mer utförligt vid ett senare tillfälle.
 

th0m

Aktiv medlem
Var ju tvungen att kolla på Lance Armstrong igen, vilken cool snubbe, vann 7 TDF.
Jag säger inte att det är idealiskt, men jag har svårt att se något vettigt alternativ till det förhållningssättet. Om reglerna inte definierar vad som är fusk och inte, vad eller vem ska då stå för den definitionen?
Absolut, jag förstår att det måste finnas regler och gränser, men eftersom det verkar vara nödvändigt att tänja på dessa gränser så mycket det bara går för att skaffa den lilla, lilla fördel som krävs för att vinna över konkurrenterna så tycker jag att skillnaden mellan en "fuskares" och en legitim idrottsutövares metoder ofta är så liten att det nästan är försumbart. Därav min förvåning över att det verkar vara en så tydlig fråga om svart eller vitt för de flesta.
 

Joem

Aktiv medlem
Var ju tvungen att kolla på Lance Armstrong igen, vilken cool snubbe, vann 7 TDF.
Det är svart och vitt. Allt som inte är förbjudet är tillåtet. Doping är förbjudet i klartext. Det ”lilla, lilla du refererar till brukar väl snarast handla om omänskliga prestationer långt över vad en ren atlet kan prestera? Det är väl bara att kika på valfritt klipp tidigare i den här tråden så kan väl det fastställas tämligen enkelt.
 

GoranS

Aktiv medlem
Var ju tvungen att kolla på Lance Armstrong igen, vilken cool snubbe, vann 7 TDF.
Absolut, jag förstår att det måste finnas regler och gränser, men eftersom det verkar vara nödvändigt att tänja på dessa gränser så mycket det bara går för att skaffa den lilla, lilla fördel som krävs för att vinna över konkurrenterna så tycker jag att skillnaden mellan en "fuskares" och en legitim idrottsutövares metoder ofta är så liten att det nästan är försumbart. Därav min förvåning över att det verkar vara en så tydlig fråga om svart eller vitt för de flesta.
Skillnaden mellan metoderna må vara liten, men skillnaden mellan om det är inom reglementet eller inte behöver inte vara det. Sen finns det förstås alltid fall där det blir gränsdragningsproblem. Min tro är dock att de flesta som dopar sig inte ligger i detta gränsland. Sätter du t.ex. i en nål och återför blod till din kropp eller tar EPO (mikrodoserat eller ej) så är det i alla fall i min värld inte i gränslandet utan klart på fel sina linjen för vad som är ok.
 

GoranS

Aktiv medlem
Var ju tvungen att kolla på Lance Armstrong igen, vilken cool snubbe, vann 7 TDF.
I just det här fallet kanske främst hur vi ska kunna säkerställa att otillåtna prestationshöjande substanser inte förekommer. Skrev mitt inlägg i all hast, kan utveckla mina tankar lite mer utförligt vid ett senare tillfälle.
Att säkerställa detta tror jag väsentligen är omöjligt i praktiken med mindre än att man tillåter alla sådana preparat. Eller åtminstone alla sådana preparat som inte säkert kan detekteras även lång tid efter att man tagit preparatet.
 
Var ju tvungen att kolla på Lance Armstrong igen, vilken cool snubbe, vann 7 TDF.
Pragmatisk?
Jag skulle säga likgiltig inför hur mycket de dopade idioterna egentligen förstörde för andra, för sporten som helhet. Har du ens koll på vad doping gör med en människa/kropp? Och likgiltig inför att det defacto är en brottslig handling.
Blir man tagen på bar gärning med dessa preparat (som till 100% är recptbelagda) utan att ha tillstånd att inneha dessa så kan man dessutom bli dömd i en civil domstol för drogrelaterade brott (olaga innehav osv).

Jag skulle vilja se dig rättfärdiga doping inför en tjej/kvinna som blivit grovt misshandlad av sin idiot till kille som dopat sig...

Sluta glorifiera idioter som fuskar.
Vill bara flika in att många dopingklassade substanser förvisso är illegala i Sverige, men inte i stora delar av övriga världen.
Undrar också vilken typ av doping du syftar på? Är ju en jäkla skillnad på olika preparat och dess påverkan på kroppen.

Undrar också vad du grundar ditt sista stycke på och hur det är relaterat till doping som rör framför allt uthållighetsidrott? Är det vanligt att atleter på epo misshandlar sina partners?
Lite väl mycket Annika Ljung över det stycket.

Att säkerställa detta tror jag väsentligen är omöjligt i praktiken med mindre än att man tillåter alla sådana preparat. Eller åtminstone alla sådana preparat som inte säkert kan detekteras även lång tid efter att man tagit preparatet.
Vet inte om något ord har blivit fel eller om min läsförståelse är för dålig, men jag förstår inte riktigt vad du menar. Om jag tolkar dig rätt så håller jag absolut med dig. Det är omöjligt att säkerställa att doping inte förekommer. Det lär väl bli ännu grumligare i framtiden när genmodifiering kommer igång på allvar.

I styrkelyft i USA finns det en del serier där testade atleter tävlar i en annan serie än otestade, men det finns ju egentligen inget som säger att de testade är odopade.
 

Woodknocker

Aktiv medlem
Var ju tvungen att kolla på Lance Armstrong igen, vilken cool snubbe, vann 7 TDF.
Gendoping ja, det kommer bli intressant. Vi behöver nog inte vänta länge till innan Armstrong (Armstrongs motor he) ses som en fjolla. Och det kommer nog inte gå testa nä.

Paranoian måste vara total i leden och det finns studier på att de bästa inom datorspel också är de som gissar på flest antal spelare som fuskar. Och så kanske man fuskar själv. Ja jag vet inte men jag ser alla i världseliten inom allt som dopade tills någon kan komma med bättre bevis än vad som anses vara bevis idag.

Som tur var jag lika livrädd när jag styrketränade som jag är nu över dope och dess påverkan och det är jag glad över. Annars är ju doping rätt utbrett bara hos glada amatörer. Men det är ju tur att det bara är de mest moraliska och korrekta som även blir världselit så amatörernas siffror kan vi inte använda på eliten.

För att sammanfatta allt det här: du har kämpat hela livet och du är beredd att slajsa bort år, kanske till och med årtionden för att VINNA (för det är mindsetet vinnarna har) och du är garanterad ära, pengar och allt möjligt. OM du däremot inte gör det vad får du då? Världen är hård, du får inte ens 1000 kr av en främling, du har ett gott samvete hmm jag ska inte dra in fler studier/teser i detta men ja samvete. Nej ni, för mig låter det här som alla som säger: jag skulle ha stått emot gruppen eller jag skulle avväpnat en anfallare o.s.v. Det är oerhört lätt att säga så när inget står på spel för en. Jag vill inte skryta heller men jag är förmodligen den som står emot grupptryck bäst heh, så ja om jag tänker så här när jag är ärlig.
 
Senast ändrad:

BFS

Aktiv medlem
Var ju tvungen att kolla på Lance Armstrong igen, vilken cool snubbe, vann 7 TDF.
Jag har ärligt talat ganska svårt för att förstå det extrema hatet mot dopare. "Alla" idrottsutövare på elitnivå försöker självklart skaffa sig alla fördelar och genvägar som står till buds gentemot sina konkurrenter, det ligger ju s.a.s. i sportens natur. Det kanske handlar om höghöjdsträning eller att skaffa den senaste tekniken för att mäta och optimera varenda värde som går att få ut ur en kropp. Att vissa försöker ta ytterligare genvägar och använder olagliga substanser osv är så klart beklagligt, men egentligen handlar det väl bara om att man tagit det hela till en ännu lite värre nivå? Om det t ex dyker upp ett fullt lagligt förkylningsläkemedel som råkar kunna öka syreupptagningsförmågan med nån bråkdels procent i några minuter, så visst hade vartenda TdF-cyklist haft hela fickorna fulla? Är det just själva olagligheten som gör att folk tar så illa upp, och allt annat "fusk" och jakt efter fördelar som håller sig inom lagens ramar är okej? Jag har bara lite svårt att se skillnaden.

Sen att just Lance verkar vara en riktigt otrevlig och hänsynslös typ utöver sin doping är en annan femma.
Alla vill ha coola prylar (och vinster). HUR man skaffar sig prylarna (eller vinsterna) skiljer sig åt. Man kan jobba, spara pengar och köpa dem. Det finns de som stjäl och/eller köper stöldgods. De senare skaffar sig fördelar som de ärliga inte har. De som dopar sig skaffar sig fördelar de ärliga inte har. Tjuvar kan, om de vill rättfärdiga sina handlingar, säga att alla köper stöldgods, men det är helt enkelt inte sant. Och jag har inga som helst problem med att starkt ogilla vare sig dopade fuskare eller tjuvar. Oavsett om de är trevliga eller otrevliga.
 
Senast ändrad:

BFS

Aktiv medlem
Var ju tvungen att kolla på Lance Armstrong igen, vilken cool snubbe, vann 7 TDF.
Min poäng var att elitidrott och hälsa inte går ihop. De flesta elitidrottare verkar vara rätt ointresserade av hälsa, ett exempel är väl alla hockeyspelare som lirar med hjärnskakning osv. Att jämföra med bodybuilding tror jag är ganska irrelevant, jag tror inte att många populära bb-droger har någon direkt överföring till andra sporter. Utöver testo då, men det är ju en ganska skonsam substans i låga doser.
Är de flesta elitidrottare rätt ointresserade av sin hälsa bara för att NHL-klubbar pressar sina spelare väldigt hårt? Tror du att de (och NFL-spelare) vill spela med smärtstillande? Varför är det irrelevant att jämföra med bodybuilding? De tjänar ju mest på att dopa sig (och lider mest av följderna av "fri" doping). De är alltså ett bra exempel på fri doping.
Vill bara förtydliga att jag inte är positivt inställd till doping. Däremot anser jag att det är en komplicerad fråga. Testosteron syntetiserades för första gången för nästan 100 år sedan och vi har fortfarande inte någon bra metod för att upptäcka testo-doping. Vi har nationer med statliga dopingprogram, genomkorrupta idrottsorganisationer och en hel del andra faktorer som inte gör saken bättre. Ur ett moraliskt perspektiv tycker jag att doping är förkastligt, men det går ju inte att blunda för att det fortfarande förekommer i extrem utsträckning. Frågan är väl hur man gör startfältet rättvist utifrån de förutsättningar som råder snarare än en utopi?
Det är absolut en komplicerad fråga. Att det är svårt att bekämpa doping och brott är inte nån bra anledning till att strunta i att bekämpa doping och brott, i mina ögon. Att det finns diktaturer som är hemska är heller ingen anledning till att vi ska acceptera deras metoder.
 

BFS

Aktiv medlem
Var ju tvungen att kolla på Lance Armstrong igen, vilken cool snubbe, vann 7 TDF.
Absolut, jag förstår att det måste finnas regler och gränser, men eftersom det verkar vara nödvändigt att tänja på dessa gränser så mycket det bara går för att skaffa den lilla, lilla fördel som krävs för att vinna över konkurrenterna så tycker jag att skillnaden mellan en "fuskares" och en legitim idrottsutövares metoder ofta är så liten att det nästan är försumbart. Därav min förvåning över att det verkar vara en så tydlig fråga om svart eller vitt för de flesta.
Det är inte nödvändigt att fuska. Det är inte tillåtet. Och det är osportsligt. Att få vinna är inte en rättighet. Om det är en försumbar skillnad på prestationerna hos en ärlig person och en fuskare så är fuskaren ändå alltid bara en fuskare. Det verkar "nödvändigt" för vissa att stjäla och skaffa sig fördelar men de blir tjuvar så fort de börjar stjäla. Och det är ingen försumbar skillnad mellan en tjuv och en ärlig person.
 

ooms

Aktiv medlem
Var ju tvungen att kolla på Lance Armstrong igen, vilken cool snubbe, vann 7 TDF.
Det är inte nödvändigt att fuska. Det är inte tillåtet. Och det är osportsligt. Att få vinna är inte en rättighet. Om det är en försumbar skillnad på prestationerna hos en ärlig person och en fuskare så är fuskaren ändå alltid bara en fuskare. Det verkar "nödvändigt" för vissa att stjäla och skaffa sig fördelar men de blir tjuvar så fort de börjar stjäla. Och det är ingen försumbar skillnad mellan en tjuv och en ärlig person.
Men hur gör vi med de som hela tiden ligger steget före, som kör de nya preparaten tills de blir förbjudna, då hoppar på nästa nytt preparat, osv. Den som vill vara ”ren” och behålla sin hälsa i framtiden är ju i underläge även mot dessa. Eller?
 

BFS

Aktiv medlem
Var ju tvungen att kolla på Lance Armstrong igen, vilken cool snubbe, vann 7 TDF.
Men hur gör vi med de som hela tiden ligger steget före, som kör de nya preparaten tills de blir förbjudna, då hoppar på nästa nytt preparat, osv. Den som vill vara ”ren” och behålla sin hälsa i framtiden är ju i underläge även mot dessa. Eller?
Vi fortsätter att jaga dem. Stänger av dem, tar deras medaljer (och pengar) retroaktivt. Hur ska man annars hantera dopare/brottslingar? Jo, de ärliga är alltid i underläge mot de oärliga men det är liksom inget bra skäl att kasta in handduken.
 

ooms

Aktiv medlem
Var ju tvungen att kolla på Lance Armstrong igen, vilken cool snubbe, vann 7 TDF.
Vi fortsätter att jaga dem. Stänger av dem, tar deras medaljer (och pengar) retroaktivt. Hur ska man annars hantera dopare/brottslingar? Jo, de ärliga är alltid i underläge mot de oärliga men det är liksom inget bra skäl att kasta in handduken.
Men hur ska du kunna straffa dem när de inte brutit mot några regler? De använder ju nya preparat som ännu inte är förbjudna. När de förbjuds, byter de till ett nytt preparat.
 

GoranS

Aktiv medlem
Var ju tvungen att kolla på Lance Armstrong igen, vilken cool snubbe, vann 7 TDF.
Det finns väl egentligen tre typer av preparat:

1) Preparat som är dopningsklassade och som man kan testa för på ett bra sätt
2) Preparat som är dopningsklassade men som man inte har bra tester för
3) Preparat som ännu inte är dopningsklassade men som kommer att bli det

För att minska problemet med grupp 3 behöver WADA vara alerta med att plocka upp nya preparat som man vet eller misstänker kan ha prestationshöjande effekt på listan över förbjudna preparat.

Vad gäller grupp 2 så var det väl t.ex. när testerna för EPO dök upp så att man lyckades plocka en del fuskare som inte visste att det kommit fram ett test. Man har då ett fönster på sig att plocka fuskare från det att ämnet dopningsklassades till dess att fuskarna blivit medvetna om testets existens. Dels kan man ta dem i direkta tester då testet är väldigt nytt och dels kan man ta dem i retroaktiva analyser av tester gjorda från det att preparatet dopningsklassades till dess att man utvecklat testet.

Min gissning är att dopare i ganska stor utsträckning nyttjar produkter i grupp 2. Produkter i grupp 3 är väl ofta läkemedel i som inte släppts eller bara nyligen släppts. Visst finns det säkert sådana som dopar sig med den typen av preparat men då tar de också sannolikt en högre risk för oönskade bieffekter, Dessutom är det nog inte alltid helt lätt att komma åt dessa läkemedelskandidater.

Om inte annat borde man kunna införa en provisorisk dopningsklassning av nya läkemedel man misstänker kan ha prestationshöjande effekter och sedan ta bort denna klassning om man efter utvärdering finner att det inte finns några sådana effekter.

Med preparat/läkemedel avses ovan även dopningsklassade metoder.
 
Senast ändrad:
Topp
Happyride sparar data i cookies. Genom att använda våra tjänster godkänner du det. Läs mer