Vidrigaste landsvägsbacken i Stockholm?
Supertramp skrev:
-------------------------------------------------------
> OK i ett försök att objektivt kklassificera
> backarna i Stockholm föreslår jag följande
> formel:
>
> STBI (Supertramps backindex) = antal höjdmeter *
> ROT (medel-lutning (%) / 10)
> Enhet = Nhm (Normerade höjdmeter)
>
> Exempel Kråkbacken (enligt Strava):
> STBI = 39 * ROT (10,3 / 10 ) = 39,6 Nhm
>
> EDIT: Justerade fotmeln med ROT (kvadratroten)
> för att inte premiera extremt branta men väldigt
> korta backar.
Det där med att fånga hur tuff en backe är i ett index verkar vara riktigt svårt. Finns ju ett antal sajter på nätet som listar klättringar och som anger ngt slags index för att ranka hur tuffa stigningarna är. Ett problem är att olika cyklister har olika förutsättningar och olika uppfattningar om vad som gör en backe tuffare än en annan. Jag har ngn gång funderat på om man skulle kunna ta fram ngn slags individanpassat index som bygger på kapacitet vid olika lutningar. Sen skulle man möjligen kunna vikta ihop det hela genom att anta någon fördelning över de olika kapaciteterna. Känns dock oerhört teoretiskt och troligen väldigt svårt att få ut något vettigt av ...
Ett uppenbart problem med den föreslagna formeln är att den helt bortser från hur lutningen varierar. En backe som är en halv km med konstant 5% är i min värld betydligt lättare än en backe som är 20% i 100m, 3% i 300m och 20% i 100m.
-------------------------------------------------------
> OK i ett försök att objektivt kklassificera
> backarna i Stockholm föreslår jag följande
> formel:
>
> STBI (Supertramps backindex) = antal höjdmeter *
> ROT (medel-lutning (%) / 10)
> Enhet = Nhm (Normerade höjdmeter)
>
> Exempel Kråkbacken (enligt Strava):
> STBI = 39 * ROT (10,3 / 10 ) = 39,6 Nhm
>
> EDIT: Justerade fotmeln med ROT (kvadratroten)
> för att inte premiera extremt branta men väldigt
> korta backar.
Det där med att fånga hur tuff en backe är i ett index verkar vara riktigt svårt. Finns ju ett antal sajter på nätet som listar klättringar och som anger ngt slags index för att ranka hur tuffa stigningarna är. Ett problem är att olika cyklister har olika förutsättningar och olika uppfattningar om vad som gör en backe tuffare än en annan. Jag har ngn gång funderat på om man skulle kunna ta fram ngn slags individanpassat index som bygger på kapacitet vid olika lutningar. Sen skulle man möjligen kunna vikta ihop det hela genom att anta någon fördelning över de olika kapaciteterna. Känns dock oerhört teoretiskt och troligen väldigt svårt att få ut något vettigt av ...
Ett uppenbart problem med den föreslagna formeln är att den helt bortser från hur lutningen varierar. En backe som är en halv km med konstant 5% är i min värld betydligt lättare än en backe som är 20% i 100m, 3% i 300m och 20% i 100m.
