Vilken fälgbredd? Var med och tyck till!

[kais01]

Kais01 gillar breda fälgar, det är ok, men jag tycker mig se på tävlingscyklister i olika discipliner att de snarare går tillbaks mot smalare fälgar igen, ner mot 25 mm ib, så att allt under 35 kommer bli osäljbart tror jag inte stämmer.

är det inte så att tävlingscyklister oavsett mtb-disciplin kör med högre tryck? då har man mindre nytta av de extra grammen i en bred fälg.

stabiliserande inserts minskar också behovet.

 

[Bengt-re]

det har det; då kommer du att köra på relativt andra lägre tryck, för att få till det där sköna stökrullet.

talar alltså för bredare fälg.

Problemet är att hade TS sagt att han vägde 94 kg så hade det också varit ett motiv till tokbreda fälgar.

Säger inte att du har fel, men du är väldigt förtjust i breda fälgar.

 

[kais01]

ska man med 90+ kg ändå köra med kanske bortåt två bar i 2,2or klarar man sig bra med smalare fälg.

 

[Der Kaiser]

är det inte så att tävlingscyklister oavsett mtb-disciplin kör med högre tryck? då har man mindre nytta av de extra grammen i en bred fälg.

stabiliserande inserts minskar också behovet.

Lyssnade just på en pinkbike-pod i vilken de sa att Nino Schürter kör med ca 20 psi, inte så högt i min bok.

 

[kais01]

nino lär köra med inserts, och 1,3 bar är i det läget rätt naturligt med tanke på farten och rotmattorna de lotsas runt på.

om han nu kör 2,25-2,35?

han hade gissar jag högre tryck pre inserts, pre bredare fälgar.

 

[Makten]

Vilka nackdelar har du hittat med kolhjulen? Jag är nyfiken, inte ifrågasättande, bara så det är tydligt. :)

Utöver onödigt hög kostnad finns egentligen bara en stor nackdel, och det är att det är så satans obekvämt. Jag har bytt till alu-fälg fram för att jag inte stod ut med skiten. Men då är jag både känslig och petig.
Kommer troligen aldrig mer köpa kolfiberfälgar. Inte för stökig stigcykling i alla fall.

Men visst, cykeln blir förstås samtidigt rappare och snärtigare för att hjulen flexar mindre och fälgarna är lättare. För min del är det inte värt det dock. Ibis aptunga 938-fälgar är vansinnigt bekväma om man står ut med vikten. Har inte provat deras smalare alu, men det kan nog vara värt att kolla in.

 

[Stervelo]

Utöver onödigt hög kostnad finns egentligen bara en stor nackdel, och det är att det är så satans obekvämt. Jag har bytt till alu-fälg fram för att jag inte stod ut med skiten. Men då är jag både känslig och petig.
Kommer troligen aldrig mer köpa kolfiberfälgar. Inte för stökig stigcykling i alla fall.

Men visst, cykeln blir förstås samtidigt rappare och snärtigare för att hjulen flexar mindre och fälgarna är lättare. För min del är det inte värt det dock. Ibis aptunga 938-fälgar är vansinnigt bekväma om man står ut med vikten. Har inte provat deras smalare alu, men det kan nog vara värt att kolla in.

Ok, jag köpte zipp moto3 just för att slippa stötigheten, flipperkulabeteendet och ömtåligheten. Lätta är de inte.

 

[Makten]

Ok, jag köpte zipp moto3 just för att slippa stötigheten, flipperkulabeteendet och ömtåligheten. Lätta är de inte.

Jag har granskat dem ingående men insåg att jag förmodligen inte skulle ha nån större nytta av fördelarna eftersom jag inte cyklar särskilt vårdslöst. Och det känns inte direkt lockande att köpa kolfiberhjul som inte ens är lätta.

 

[Stervelo]

Jag var så less på ibisoriginalfälgarna som var mjukost och ville verkligen ha något bombproof med rimligt antal POE.
Men, lätt eller inte, med däck på som väger 1kg, sen gucka i, och en huck norris, 200 tyngre hjul struntar jag i.

 

[Jimmieboy]

Blir lite nyfiken några svar här då jag cyklar mtb rätt mycket själv ang flex.
Tävlar i Xco och kör enduro någon gång ibland.
Vill tillägga att jag nästan alltid kör kolhjul själv. Har alu också men tror inte jag skulle klara ett blindtest. (Samma vikt samma bredd)
Hur kan man känna skillnad på stötar och flex med en luftfjärdring mot ramen och ca 50 mm gummi med en korv i mellan marken och hjulet?
Gummi och luft flexar rätt mycket tänker jag. Den flexen klarar jag blindtestet på däremot.
Bara nyfiken

 

[Octagon]

Fälgar som håller för ett och annat genomslag har fördelen att jag vågar använda lägre tryck. Just nu har jag ett par WTB som visserligen är lätta och breda (~30) men gärna får bulor, bulor lirar inte riktigt med tubeless har jag märkt . Mina gamla Stans Flow Mk2 (25 mm) klarade rätt mycket genomslag utan att behöva polygrip-massage, men med dom nya får jag ångest för varje smäll: kommer det att börja läcka nu? Så trots bredare fälgar är jag ändå tvungen att ha högt tryck.

 

[freddag]

mest om inbillad bekvämlighet och rammaterial, men vid 4:40 nämns hjul.

 

[Makten]

Hur kan man känna skillnad på stötar och flex med en luftfjärdring mot ramen och ca 50 mm gummi med en korv i mellan marken och hjulet?

Det har jag också frågat mig, men man kanske kan anta att det handlar mer om vibrationer. Dessutom lär en styv fälg liksom "fjädra tillbaka" för en stöt på ett annat sätt än en mjuk och degig alu-fälg. Det vill säga, man får en svängning som är länge i tid än en enskild stöt. Om fälgen då dessutom är "på väg utåt" när nästa stöt kommer kan det antagligen kännas rätt tydligt.

Bortsett från alla teoretiska förklaringar kan man också fråga sig varför man skulle notera negativa aspekter hos de dyra hjul man trots allt köpt som uppgradering, om de inte finns eller känns. Sen är det naturligtvis så att man vänjer sig. Frågan är om nackdelarna uppväger fördelarna. På samma sätt kan man ju också undra varför styvare fälgar skulle ge märkbara positiva egenskaper. Kan det kännas positivt så måste det rimligen också kunna kännas negativt.

 

[Stervelo]

De har ju gjort ett test med starling murmur mot andra endurojärn, utför, det var någon av de stora som gjorde testet, det var ett par år sen? De åkte ner, rullade de till och med?, för samma spår, utförs åka, tror åktiden var en minut eller två, och den här var meningsfullt snabbare. Typ 2-4 sekunder om jag minns rätt. Geona var snarlika.

 

[freddag]

ett generellt problem på det här forumet är att folk inte inser hur lite och ovetenskapligt de testat olika grejer, bredder och material. när en har testat två olika saker är det lätt att känna sig smart och börja dra slutsatser. så känner jag själv, det börjar så snabbt bubbla upp "vetande" som jag inte har vettig grund för. kombinerat med folks tendens att försvara sin heder som rationell och kunnig konsument (rokk) blir det pannkaka av allt typ.

 

[kais01]

håller med dig freddag, men det här forumet är ändå bland det bästa! vi försöker åtminstone hålla oss till sakfrågan. tycker vi har utvecklande diskussioner där nya och oväntade inpass får utrymme liksom ibland ändå kloka nih-syndrom.

jämför gärna t ex med det nästan alltigenom meningslösa ordflödet på pinkbike och mtbr. det nyss beställlda men ofta inte ens provade hyllas genomgående. blandat med diverse politiskt käbbel och invektiv.

när det gäller fälgbredd har det varit intressant att se hur det som var exotiskt för fyra år sedan nu är standard. och faktiskt närmar sig det som var självklart för 20-30 år sedan.
däremellan har vi haft smalfälgsevangelium aka viktnoja. eller vad det var. dumt var det iaf.

så en pendel som definitivt slog för långt. det kan säkert bli en utveckling för långt även åt andra hållet, men inte med 35i mm:)

 

[Stervelo]

jag är utbildad inom kalibrering av mätinstrument och räkna på onogrannheten enligt någon iso standard, men det var många år sen.

Tyvärr är mätonogrannheten okänd när vi själva testar :)

Men hur många av oss behöver "snabbt", jag själv gillar snabbt en gnutta, roligt mer. Då är mitt roligt högsta prio.
Då är det inte så svårt, jag vet vad jag gillar och kan ta mig dit på ett rimligt sätt, men, det är ändå så att jag sitter och tänker att jag avvecklar rimpon och beställer en murmur och flyttar över allt dit. Men det händer inte, för jag gillar verkligen ripmon, murmurn är något åt GAS hållet, typ, romantiska drömmar om stål, och mer följsamhet, bättre grepp, ångest över mer vikt, men borde skita i det, typ.

Jag tror många inte behöver det "snabbaste" men ändå söker det, det tror jag är ett misstag.

 

[Makten]

ett generellt problem på det här forumet är att folk inte inser hur lite och ovetenskapligt de testat olika grejer, bredder och material. när en har testat två olika saker är det lätt att känna sig smart och börja dra slutsatser. så känner jag själv, det börjar så snabbt bubbla upp "vetande" som jag inte har vettig grund för. kombinerat med folks tendens att försvara sin heder som rationell och kunnig konsument (rokk) blir det pannkaka av allt typ.

Ett annat generellt problem på allehanda forum är när en individ svepande anklagar andra för att ha fel, utan att vända sig till någon specifik utan låta det bli en tolkningsfråga. Såna inlägg blir rätt meningslösa, tycker i alla fall jag.

 

[Mamel]

Hej hej,
När jag ställde frågan så tänkte jag att det skulle bli en klar övervikt åt något håll, och att jag skulle få vägledning på det sättet, men så blev det ju inte. Ganska så mycket jämnt skägg tror jag, utan att ha räknat.

Hur som haver ringde jag idag till en bekant till en kompis, som är en känd och mycket kunnig cyklist, för att be om råd. Han sa direkt och utan tvekan att jag skulle välja [XX] mm. Inget "å ena sidan, men å andra sidan". Kändes skönt att underkasta sig expertens råd. Om det var "rätt" eller inte spelar kanske mindre roll. Nu slipper jag i alla fall att gå och voja mig.

 

[hm]

Du har väl fått fler tvärsäkra svar här från ännu större experter.

 

[kais01]

Hej hej,
När jag ställde frågan så tänkte jag att det skulle bli en klar övervikt åt något håll, och att jag skulle få vägledning på det sättet, men så blev det ju inte. Ganska så mycket jämnt skägg tror jag, utan att ha räknat.

Hur som haver ringde jag idag till en bekant till en kompis, som är en känd och mycket kunnig cyklist, för att be om råd. Han sa direkt och utan tvekan att jag skulle välja [XX] mm. Inget "å ena sidan, men å andra sidan". Kändes skönt att underkasta sig expertens råd. Om det var "rätt" eller inte spelar kanske mindre roll. Nu slipper jag i alla fall att gå och voja mig.

ännu en kul diskussion blev det iaf. det är som sagt inte någon astronomisk avgörande skillnad mellan dina två alternativ. men ett av dem kommer inte dra det längsta strået på marknaden. skynda att skaffa medan det finns? :)

 

[Mamel]

Du har väl fått fler tvärsäkra svar här från ännu större experter.

He he. Ja, det var intressant att många var så säkra, samtidigt som meningarna var så delade.

Hur som helst: stort tack till alla för att ni delade med er av tid, kunskap och engagemang. Det var faktiskt så - och det här är så löjligt att jag knappt vågar skriva det - att jag låg sömnlös till kl tre i natt och bara tänkte på de förbenade fälgarna. Skönt att äntligen ha bestämt sig.

 

[Freddie L]

He he. Ja, det var intressant att många var så säkra, samtidigt som meningarna var så delade.

Hur som helst: stort tack till alla för att ni delade med er av tid, kunskap och engagemang. Det var faktiskt så - och det här är så löjligt att jag knappt vågar skriva det - att jag låg sömnlös till kl tre i natt och bara tänkte på de förbenade fälgarna. Skönt att äntligen ha bestämt sig.

Vad blev det då?

 

[erik h]

28.6. Tunga hjul är så tråkigt. Jag har ett par med 20.8 och ett par med 30 och trots att jag kör däck mellan 2.6 och 3.0 är jag mer nöjd med de smala för att de är så mycket kvickare att styra. Rullar bättre med rund däckform också. Lite mer grepp med bredare plattare förstås. Men mer grepp har vi inte behövt på många år.

 

[kais01]

fast i det aktuella fallet fanns ingen viktskillnad att bry sig om...

lite trolligt skulle jag säga att köra 2,6 och 3,0 på 20,8i. det kanske är menat som ett skämt:)? vilken studsfest det måste bli.

och rullet försämras ju rundare däckprofil man har. helt klart och ingen tvekan om detta. länge trodde man tvärtom, men vi vet nu att det är felaktigt. det gäller både på asfalt, och ännu mer på löst och grovt underlag.

man behöver ju inte vara en einstein för att förstå varför; smalare rundning resulterar i mer akut vinkel och skarpare deformation i kanten av kontaktytan mot underlaget.

 

[jekyll]

Helt underbart!
Jag har själv i veckan haft exakt samma bryderier, med samma fälgar, fast det vanliga Ibis-navet.
Jag bestämde mig oxå för 28,6.
Argumenten i mitt fall är att jag vill ha en rapp stigcykel (Ibis Ripley) som ska kännas snabb. Breda tunga däck ger förtroende, jag gillar det verkligen men det är inte den känslan jag vill ha på min nya cykel - jag vill ha fart.
Detta innebär att jag troligtvis inte kommer att köra med bredare däck än 2.4. Då känns det smalare alternativet betydligt rimligare.

Jag har sedan tidigare 35mm i både kol och alu till 27,5. Kolfiberhjulen har jag utrustat med ganska lätta däck, Rekon resp Forekaster, och får den där rappa sköna känslan.
Har jag då smalare fälgar med mindre vikt så borde rappheten bli ännu bättre.
Så resonerade jag i alla fall.

 

[Mamel]

Vad blev det då?

Det blev...(trumvirvel)...28,6.

Som sagt: "rätt" eller "fel" får tiden utvisa, men nu är beslutet i alla fall fattat.

 

[Stervelo]

Jag tror du gjort helt rätt för dig, just nu, vilket är det viktigaste.

 

[Scut]

Minst hälften av däckbredden i fälgvidd.
Själv så har jag kört 2.35, 2.4 och 2.6 på både 30mm och 35mm fälgar. Jag föredrar 35mm i alla lägen när man är beronde av lägre däckstryck. Med 2.5 bar i däcken så spelar det mindre roll.