Hur korta sträckor är meningsfullt att tajma med Strava?

[JojjeM]

Hamnade i en diskussion om möjligheten att använda Strava som tidtagningsalternativ i nån enduroliknande plojtävling. (bygger förstås på att alla deltagare har eller kan låna en telefon med appen). Dag ett puttrar man runt och markerar start och stopp på några roliga stigsnuttar och skapar segment. Dag två rullar man runt ett gäng med Strava påslaget, käkar Snickers och gasar på på "specialsträckorna".

Det vore ju ett smidigt sätt att sköta tidtagningen men tyvärr verkar ju tekniken inte vara riktigt mogen. Noggrannheten i telefongps:er tycks helt enkelt för svajig för att det ska funka med korta sträckor.

Gjorde ett litet ovetenskapligt test idag. Installerade Strava i sonens iPhone och körde en sväng med den i ena fickan och min egen Androidlur i den andra. Turen innehöll ett segment på drygt tre minuter och det skiljde fem sekunder mellan lurarna. Ganska mycket.


Nån som har funderat på detta och om det finns något man kan göra för att minska felkällorna. Eller ska man tro att felen "jämnar ut sig" över några sträckor :)

/Johan

 

[dnleriksson]

När jag körde Lasses del 1 med Oskar hängandes på bakhjulet startade han typ 4 meter efter och avslutade 30 cm efter. Jag var 1 sek snabbare…
Jag körde min Garmin 910xt och han någon telefon. Självklart var det min som visade rätt för annars hade jag haft samma tid som dig ;-) Kul att man är typ 20 sek långsammare när man kör hela tt:n bara… Har bara ork för 2 min tydligen :-P

 

[JojjeM]

:)

Ett alternativ är ju förstås att bara gilla läget och strunta i enstaka sekunder hit eller dit. Är alla bara överens om förutsättningarna blir det ju kul ändå.

/Johan

 

[tuta]

Totalt ovetenskapligt, är min känsla efter att ha använt Strava på landsväg i klunga att det kan diffa någon sekund vid start och slut men sällan mer. 10-sekunderssegment är alltså rena lotteriet men felet är nog ganska statiskt så ju längre sträcka desto bättre blir det. 5 sekunder fel är väl kanske inte helt orimligt men det är nog mer än vad det brukar vara. Jag inte grottat så mycket i det, men oftast när jag kört klunga och kollat på Strava så har alla samma tid och det är sällan mer än ett par sekunders diff.

 

[s]

Körde du med flygande start? Om inte så tror jag Strava får svårt att veta vilken gps-position som är den första som hör till racet om positionerna varierar kraftigt kring startögonblicket.

Testa att göra om samma sak men kör flygande start från, typ, 20 meter före startpunkten.

 

[Supertramp]

Diffar aldrig mer än en sek på ett segment när jag kört tillsammans med någon.

 

[JojjeM]

s skrev:
-------------------------------------------------------
> Körde du med flygande start? Om inte så tror jag
> Strava får svårt att veta vilken gps-position
> som är den första som hör till racet om
> positionerna varierar kraftigt kring
> startögonblicket.

Jo, jag rullade rakt in på segmentet. Flygande start är nog en bra grej eftersom GPS:en alltid hoppar runt lite när man står stilla.

Det jag kunde gjort bättre är placeringen av telefonerna. Nu hade jag dem i varsin framficka i midjehöjd så jag skärmade effektivt av dem med kroppen när jag lutade framåt.

/Johan

 

[belio]

Strava själva menar att segment kortare än 200 meter är mer sannolika att vara felaktiga/ge felaktiga tider. Så mkt vet jag.

 

[42Hz]

Längre segment och avrunda till närmaste hel timme, enkelt! ;)

 

[geologen]

Det handlar också om hur långt det är mellan datapunkterna i filen. En cykelkompis har en enhet som reggar var tionde sekund. Positionerna blir väldigt bra eftersom den verkar regga oftare internt, men sen gör en löpande förenkling i stil med Douglas-Peucker och sparar det.
Däremot tror jag att Strava inte riktigt fixar att hantera så glesa punkter. Jag vet tillfällen när vi kört samma sträcka, och varit sida vid sida hela vägen, men ändå kan min tid (reggad varje sekund) vara flera sekunder sämre. Detta på sträckor som tar runt minuten i 30-40 km/h.

 

[NLC]

Problemet med dålig matchning av cyklad sträcka mot segmentets längd har uppmärksammats t.ex av
Veloviewer som gjorde ett verktyg där man istället för tid på segment kan rangordna på cyklisternas snitthastighet (dvs matchad sträcka och inte segmentets sträcka över id) se http://blog.veloviewer.com/alternative-leaderboard/. Men tyvärr ändrade Strava sina API:er för något år sen så de inte kunde komma åt all data som behövdes för analysen.

Men nu när Strava släppt sin egen version av "segment comparison" verkar det som den data som behövs skulle kunna vara tillgänglig igen, http://www.jonathanokeeffe.com/strava/segment-details-tool-back-online/, så kanske Veloviewer nu kan återuppliva sitt verktyg igen.

 

[tropfrog]

Jag ser aldrig felaktigheter större än en sekund. Jag har två KOM där just denna enda sekund verkat till min fördel :). Dock tror jag att en sekunds skillnad kan bero på avrundningsregler som Strava använder och inte dataloggningen i sig. Men jag använder alltid riktiga GPSer för att logga inte mobiltelefon. Mobiltelefoner är ju generellt dåliga som loggningsutrustning, men det är inget man kan klandra Strava för.

MVH
Magnus

 

[JojjeM]

Bra input här. Tack.
Verkar som att erfarenheterna går lite isär men att det kanske skulle kunna funka hyfsat om man inte kör allt för korta segment. Man får väl testa helt enkelt :)

/Johan

 

[Muxxor]

Jag brukar köra med strava i Iphone samtidigt som min edge 800. (backup och kul att se om det skiljer) Laddar jag in båda i strava så brukar det skilja 1-4s. Det värsta jag sett är 8s på ett segmet som är ca 11min långt. Start och stop är nog svår att få exakta när man passerar under acceleration.

 

[eketjall]

Det är ju egentligen inte tiden som blir fel utan sträckan.
Men man matchar sträckan mot ett befintligt segment med en bestämd sträcka så avspeglar det sig som en tidsskillnad.
Det handlar om mätfel i de positioner som Strava tycker är första resp sista punkt när sträckan matchas mot ett segment.
Alltså man har egentligen hunnit in lite på segmentet innan gps'en loggar en position som Strava tycker är starten för segmentet, resp att man har en bit kvar på segmentet men gps'en loggar en position lite längre fram och Strava tycker att man är klar.
Alla positioner där i mellan spelar ju mindre roll så länge dom är inom gränserna för vad som matchas mot ett segment.

 

[NLC]

^ Exakt

 

[JojjeM]

Tack eketjeall.

Nån som råkar veta om Strava-appens samplingsfrekvens är samma på alla enheter eller om det är enheten som styr?

(Jag har noterat att Endomondo loggar "glesare" än Strava om man tittar på en exporterad gpx (om inte endomondo gör utglesningen i själva exporten).)

/Johan

 

[Lingon]

JojjeM skrev:
-------------------------------------------------------
> Nån som råkar veta om Strava-appens
> samplingsfrekvens är samma på alla enheter eller
> om det är enheten som styr?

Det är enheten som styr. På mer avancerade gps:er kan du ställa in inspelningsintervallet själv för att spara batteritid. Från varje sekund upp till en minut mellan mätningarna.

 

[Fulkinesen]

Det kommer ju också att bero på hur bra kontakt din telefon/cykeldator har med sateliter. Kör du ute på landsväg så får du mer exakt data än om du är i skogen med träd som täcker himmelen ovanför dig.

Vissa korta Stravasträckor i skogsterräng kan bli väldigt konstiga. Jag har KOM på en sträcka som går uppför en stenig brant backe där sträckan är ca 100 meter. Där ska jag enligt Strava ha cyklat med en medelhastighet på 25.3km/h och det är omöjligt.

 

[Fliken]

Om ni har tillräckligt antal delsträckor så apllicerar stora talens lag. Felen tar ut varandra med statistikens obönhörliga effekt.

 

[eketjall]

Lingon skrev:
-------------------------------------------------------
> JojjeM skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Nån som råkar veta om Strava-appens
> > samplingsfrekvens är samma på alla enheter
> eller
> > om det är enheten som styr?
>
> Det är enheten som styr. På mer avancerade
> gps:er kan du ställa in inspelningsintervallet
> själv för att spara batteritid. Från varje
> sekund upp till en minut mellan mätningarna.

Nja, jo, att man kan välja lägre en 1HZ i samplingsfrekvens är väl en sak (för att spara batteri och/eller lagringsutrymme) men finns det någon modern enhet som inte klarar minst 1HZ?

 

[BjornR]

Fulkinesen skrev:
-------------------------------------------------------
> Det kommer ju också att bero på hur bra kontakt
> din telefon/cykeldator har med sateliter. Kör du
> ute på landsväg så får du mer exakt data än
> om du är i skogen med träd som täcker himmelen
> ovanför dig.
>
> Vissa korta Stravasträckor i skogsterräng kan
> bli väldigt konstiga. Jag har KOM på en sträcka
> som går uppför en stenig brant backe där
> sträckan är ca 100 meter. Där ska jag enligt
> Strava ha cyklat med en medelhastighet på
> 25.3km/h och det är omöjligt.


Finns en backe här i göteborg, 60km/h är KOM uppför. Starten börjar innan en grind som måste passeras på sidan. 5-8% lutning.

Var glad att din GPS loggat fel och du fick KOM ;)

 

[geologen]

BjornR skrev:
-------------------------------------------------------
> Fulkinesen skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Det kommer ju också att bero på hur bra
> kontakt
> > din telefon/cykeldator har med sateliter. Kör
> du
> > ute på landsväg så får du mer exakt data
> än
> > om du är i skogen med träd som täcker
> himmelen
> > ovanför dig.
> >
> > Vissa korta Stravasträckor i skogsterräng kan
> > bli väldigt konstiga. Jag har KOM på en
> sträcka
> > som går uppför en stenig brant backe där
> > sträckan är ca 100 meter. Där ska jag enligt
> > Strava ha cyklat med en medelhastighet på
> > 25.3km/h och det är omöjligt.
>
>
> Finns en backe här i göteborg, 60km/h är KOM
> uppför. Starten börjar innan en grind som måste
> passeras på sidan. 5-8% lutning.
>
> Var glad att din GPS loggat fel och du fick KOM ;)

Vilken backe är det?

När jag ser heltokiga tider på Strava-segment brukar jag anmäla dem. För ett par år sen såg jag en som hade snittat 40 km/h uppför en av de brantaste backarna på Hallandsåsen... :)

 

[BjornR]

geologen skrev:
-------------------------------------------------------
> Vilken backe är det?
>
> När jag ser heltokiga tider på Strava-segment
> brukar jag anmäla dem. För ett par år sen såg
> jag en som hade snittat 40 km/h uppför en av de
> brantaste backarna på Hallandsåsen... :)


"GAIS-Backen"

Tydligen har hans tid blivit bortplockad.

 

[DT]

geologen skrev:
-------------------------------------------------------
> För ett par år sen såg
> jag en som hade snittat 40 km/h uppför en av de
> brantaste backarna på Hallandsåsen... :)

Han kanske bara hade hjul med väldigt lite roterande massa? :-)

 

[Hetsjägar´n]

Gillar att du börjat kika på det här JojjeM!

 

[Rikard74]

Gps-funktionen i vanliga konsumentprodukter har runt +/- 5-10m som noggranhet. om man tänker att du ligger 10 m fel åt ena hållet i början på ett kort stravasegment och när du nåt slutet av segmentet slår det 10m fel åt andra hållet. På ett 100m meter långt segment har du alltså antingen cyklat 80m eller 120m, så procentuellt är det jättestor skillnad. Men på 150 km så gör knappast 20m hit eller dit nånting.

 

[zinkpasta]

Här är ett exempel på ett segment som är för kort: http://www.strava.com/segments/7954278

Inte för att det har något med det som diskuteras i tråden att göra. Men iaf.

 

[Supertramp]

Rikard74 skrev:
-------------------------------------------------------
> Gps-funktionen i vanliga konsumentprodukter har
> runt +/- 5-10m som noggranhet. om man tänker att
> du ligger 10 m fel åt ena hållet i början på
> ett kort stravasegment och när du nåt slutet av
> segmentet slår det 10m fel åt andra hållet.

Men felet är en offset som inte ändrar sig så snabbt, så det blir aldrig så mycket fel när det gäller sträckan på ett kort segment. Sen är det stor skillnad på mobiltelefoner och cykelfatorer, i alla fall när jag jämför min Edge810 mot mobilen.

 

[JojjeM]

zinkpasta skrev:
-------------------------------------------------------
> Här är ett exempel på ett segment som är för
> kort: http://www.strava.com/segments/7954278

Haha. 48 pers på delad förstaplats.

/Johan

 

[BjornR]

zinkpasta skrev:
-------------------------------------------------------
> Här är ett exempel på ett segment som är för
> kort: http://www.strava.com/segments/7954278
>
> Inte för att det har något med det som
> diskuteras i tråden att göra. Men iaf.


Är det värt att pröva segmentet? Ser ut att vara göteborgs bästa segment, för 48 pers!

 

[zinkpasta]

BjornR skrev:
> Är det värt att pröva segmentet? Ser ut att
> vara göteborgs bästa segment, för 48 pers!

Ja, det är grymt! Om du lyckas cykla det på 3s kommer du bli fett känd dessutom.

Man kanske kunde dela ut [K/Q]OM till den som kört med lägst puls, om tiden är lika?


/På fyrtioåttadelad förstaplats

 

[BjornR]

zinkpasta skrev:
-------------------------------------------------------
> BjornR skrev:
> > Är det värt att pröva segmentet? Ser ut att
> > vara göteborgs bästa segment, för 48 pers!
>
> Ja, det är grymt! Om du lyckas cykla det på 3s
> kommer du bli fett känd dessutom.
>
> Man kanske kunde dela ut OM till den som kört med
> lägst puls, om tiden är lika?
>
>
> /På fyrtioåttadelad förstaplats


Jag får försöka uppför istället, lite häftigare!

 

[Supertramp]

eketjall skrev:
-------------------------------------------------------
> Det handlar om mätfel i de positioner som Strava
> tycker är första resp sista punkt när sträckan
> matchas mot ett segment.
> Alltså man har egentligen hunnit in lite på
> segmentet innan gps'en loggar en position som
> Strava tycker är starten för segmentet, resp att
> man har en bit kvar på segmentet men gps'en
> loggar en position lite längre fram och Strava
> tycker att man är klar.

Jag är ganska säker på att Strava har en lite smartare algoritm än så. När jag började logga på Strava hade jag inställt på "smart sampling" (innan jag såg att man kunde välja 1 sek) med flera sek mellan sampels men den verkade ge OK tider ändå på korta segment. Jag tror den interpollerar mellan mätpunkterna, jag gissar att den antar att man håller konstant hastighet mellan två punkter och räknar ut när man passerar start respektive mål vilket borde ge ganska bra noggrannhet.

 

[eketjall]

Supertramp skrev:
-------------------------------------------------------
> eketjall skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Det handlar om mätfel i de positioner som
> Strava
> > tycker är första resp sista punkt när
> sträckan
> > matchas mot ett segment.
> > Alltså man har egentligen hunnit in lite på
> > segmentet innan gps'en loggar en position som
> > Strava tycker är starten för segmentet, resp
> att
> > man har en bit kvar på segmentet men gps'en
> > loggar en position lite längre fram och Strava
> > tycker att man är klar.
>
> Jag är ganska säker på att Strava har en lite
> smartare algoritm än så. När jag började
> logga på Strava hade jag inställt på "smart
> sampling" (innan jag såg att man kunde välja 1
> sek) med flera sek mellan sampels men den verkade
> ge OK tider ändå på korta segment. Jag tror den
> interpollerar mellan mätpunkterna, jag gissar att
> den antar att man håller konstant hastighet
> mellan två punkter och räknar ut när man
> passerar start respektive mål vilket borde ge
> ganska bra noggrannhet.

Jo, det tror jag också, men principen är ändå den jag beskrev och ville få fram.
Sen funkar väl "smart sample" just så att man loggar färre punkter vid konstant fart utan större riktningsförändring vilket ger resultatet att interpolering mellan loggade punkter stämmer väldigt bra med verkligheten.