El-cyklar innefattas inte av allemansrätten, enligt Naturvårdsverket.
Dagens Bild-tråden! Del 2. (Obs, regler i första inlägget!)
Höstlig propagandacykling /T
happyride.se
Följ med i videon nedan för att se hur du installerar vår webbplats som en webbapp på din startskärm.
Notera: This feature may not be available in some browsers.
Eftersom det inte finns nåt prejudikat så är det svårt att säga. Jag utger mig inte för att veta mer än de insatta.Vad är det för brott att cykla emtb på samma sätt och ställe som en vanlig mtb?
Eftersom det inte finns nåt prejudikat så är det svårt att säga. Jag utger mig inte för att veta mer än de insatta.
"Att köra elcykel ingår inte i allemansrätten."
Jag vet, ingen har blivit dömd för det liksom ingen blivit dömd för vejpning pä rökfria zoner eller mobilflipprande på sjukhusen.
Du som är väldigt insatt kan väl berätta vilka brott en vejpare eller mobilsurfare skulle kunna dömas för? Om det nu är ett brott öht.
Du kanske ska ligga lite lågt med att diskutera juridik då eftersom du inte är insatt överhuvudtaget ?Eftersom det inte finns nåt prejudikat så är det svårt att säga. Jag utger mig inte för att veta mer än de insatta.
"Att köra elcykel ingår inte i allemansrätten."
Jag vet, ingen har blivit dömd för det liksom ingen blivit dömd för vejpning pä rökfria zoner eller mobilflipprande på sjukhusen.
Du som är väldigt insatt kan väl berätta vilka brott en vejpare eller mobilsurfare skulle kunna dömas för? Om det nu är ett brott öht.
Dessa brott skulle vara aktuella även om det var en vanlig cykel. Men det vet du redan va? Du får gärna utveckla ditt inlägg.Det finns ett flertal brott som är aktuella om en kör elcykel och försöker hävda allemansrätten.
Men så du, som uppenbart insatt i det juridiska, kan inte ens komma på en gissning? Det behöver inte vara juridiskt vattentätt (du kommer inte bli stämd för att du gissar eller säger din åsikt).Det finns inget brott som är aktuellt även om det är i strid mot allemansrätten. Jag har ju förklarat för dig att jag inte är insatt i rökförbud eller mobilsurf på ett sjukhus och att jag inte är intresserad av att sätta mig in i det för din skull heller.
Och du var...var det överdomare du var? :)Du kanske ska ligga lite lågt med att diskutera juridik då eftersom du inte är insatt överhuvudtaget ?
Förstår du att något kan vara ett brott utan att det finns ett prejudikat?Men så du, som uppenbart insatt i det juridiska, kan inte ens komma på en gissning? Det behöver inte vara juridiskt vattentätt (du kommer inte bli stämd för att du gissar eller säger din åsikt).
Inte tillåtet att vejpa/surfa, men heller inget brott. Samma princip. Lagen hann ikapp vejparna, utan prejudicerande dom. Tror du lagen kommer ikapp elcyklarna? Återigen, du blir inte stämd om du gissar.
Jag har inte uttalat mig om vare sig utbildning, jag jag jobbar med eller titlar. Men för att inse att du inte kan ett skvatt om straffrätt så räcker det med att läsa dina inlägg.Och du var...var det överdomare du var? :)
Så är det. En cykel har inte nån motor. En moppe har bara motor. En Ciao och en elcykel har både motorer och pedaler. Man måste dra gränsen nånstans.Det verkar klargjort på EU-nivå att elcyklar inte räknas som motorfordon när det gäller tvånget att ha trafikförsäkring i alla fall: https://agenceurope.eu/en/bulletin/article/13270/29:
Så de tycker inte att de klassas som en Ciao-moppe iaf, oavsett vad BFS tycker :-)
Du får skilja på tekniska och juridiska termer.Så är det. En cykel har inte nån motor. En moppe har bara motor. En Ciao och en elcykel har både motorer och pedaler. Man måste dra gränsen nånstans.
Så är det. En cykel har inte nån motor. En moppe har bara motor. En Ciao och en elcykel har både motorer och pedaler. Man måste dra gränsen nånstans.
Absolut. Men ett prejudikat är ett prejudikat. När behövs prejudikat?Förstår du att något kan vara ett brott utan att det finns ett prejudikat?
Nä, du har inte uttalat dig om utbildning men vill att vi ska lita på det du säger. :) Trots du (enligt dig själv) vet massor har du väldigt svårt att svara på mina principiella frågor. Jag kan inte så mycket om straffrätt men jag och NVV delar åsikt. Du vet såklart bättre.Jag har inte uttalat mig om vare sig utbildning, jag jag jobbar med eller titlar. Men för att inse att du inte kan ett skvatt om straffrätt så räcker det med att läsa dina inlägg.
Det går utmärkt. Är tekniska och juridiska termer 100% exakta? En elsparkcykel är tex en cykel, juridiskt. Är en elsparkcykel en cykel? Eller är du inte nog insatt för att kunna svara? :) Eller är frågan inte relevant (vare sig tekniskt eller juridiskt)?Du får skilja på tekniska och juridiska termer.
Eftersom den klassas som moped.Fast en ciao måste ha trafikförsäkring, det måste inte en elcykel.
Haha läser du dina egna inlägg? Bra argumenterat ?Absolut. Men ett prejudikat är ett prejudikat. När behövs prejudikat?
Bara för att någon inte blivit dömd för ett brott betyder det inte att det är tillåtet.
Enligt NVV ingår det inte i allemansrätten att köra elcykel.
Sen vilka exakta lagar och förordningar de baserar sin slutsats på bryr jag mig inte om.
Jag märker det.Det går utmärkt. Är tekniska och juridiska termer 100% exakta? En elsparkcykel är tex en cykel, juridiskt. Är en elsparkcykel en cykel? Eller är du inte nog insatt för att kunna svara? :) Eller är frågan inte relevant (vare sig tekniskt eller juridiskt)?
Jag kan ju till skillnad från dig ange källor.Nä, du har inte uttalat dig om utbildning men vill att vi ska lita på det du säger. :) Trots du (enligt dig själv) vet massor har du väldigt svårt att svara på mina principiella frågor. Jag kan inte så mycket om straffrätt men jag och NVV delar åsikt. Du vet såklart bättre.
Tack för svaret, då vet jag.Jag fick ingen respons på var jag jobbade. Var det inte så intressant?
#ad hominem
Det är inte heller ett argument, eller en bra debatteknik.
Jag var uppriktigt nyfiken på ditt yrke. Den andra meningen var mer ett konstaterande, inget angrepp på dig som person.Vad är/var ad hominem-nivån på ovanstående inlägg?
Det kan vara synnerligen rimligt att reda ut trovärdigheten hos anonyma användare som vill diskutera. Det är i alla fall min åsikt. Utöver det så trodde jag du var en stark anhängare av att skita i rekommendationer och lämpliga anvisningar, och istället köra på tills någon blir fälld i domstol?Det är inte heller ett argument, eller en bra debatteknik.
Du väntar till inlägg 1692 med att kopiera in ett stycke från naturvårdsverkets inledande text om el-cyklar och allemansrätten? Ska du inte komplettera med den intressanta kontexten?Att färdas i naturen med hjälp av elcykel är en relativt ny företeelse. Varken nuvarande terrängkörningslagstiftning eller allemansrättens innehåll har utvecklats med hänsyn till sådana motoriserade fordon.
Och det är därför det fortfarande är lagligt.Att färdas i naturen med hjälp av elcykel är en relativt ny företeelse. Varken nuvarande terrängkörningslagstiftning eller allemansrättens innehåll har utvecklats med hänsyn till sådana motoriserade fordon.
Japp,tror alla hundratals inlägg om "lekmannajuridik" i frågan gjort klart att det inte är olagligt i lagens mening.Och det är därför det fortfarande är lagligt.
Japp, jag citerade ett stycke av dig, tom. Märkte du det? :)Haha läser du dina egna inlägg? Bra argumenterat ?
Men ingen respons öht på den juridiska kopplingen till mitt jobb och det dåliga med ad hominem. :) Visst är det intressant?Äntligen är mopederna tillbaka igen!
Men du märkte inte en av de fyra feågor jag ställde. Du svarade nämligem inte på en av de frågor jag ställde. "Är en elsparkcykel en cykel?" Du "plead the fifth". Det är ett tecken på stor kunskap.Jag märker det.
Så, NVV är ingen godtagbar källa? Du är bättre än deras jurister eftersom du jobbade som...Justja, det var inte relevant. :)Jag kan ju till skillnad från dig ange källor.
Du ställer så mycket konstiga frågor om helt orelevant lagstifning.
Du hade kunnat fråga mig direkt, istället för att insinuera att jag inte sköter mitt jobb eftersom jag skriver i denna tråd. Känns lite som ad hominem, om du frågar mig. Vad tycker du? Hör mitt jobb till denna diskussion? Varför frågade du inte ipad om vad hen jobbar med?Jag var uppriktigt nyfiken på ditt yrke. Den andra meningen var mer ett konstaterande, inget angrepp på dig som person.
De som har motor omfattas inte av allemansrätten, så de pissar på den per automatik.De som pissar på allemansrätten är de som förstör. Oberoende av motor eller ej
Eftersom den klassas som moped.
Nej, tråden har börjat bli ganska ointressant även om jag fortfarande är för svag för att sluta trycka på den. Nu är jag mest lite intresserad av vad som skulle hända juridiskt om man stack ut och elcyklade i de känsliga fjällområdena där det är förbud och blev ertappad. Gissar att tagande av olovlig väg hade blivit aktuellt eftersom jag antar att där inte finns så många stigar att följa, men sen är ju frågan om det är av tillräckligt allmänt intresse för att kunna gå till åtal.Men ingen respons öht på den juridiska kopplingen till mitt jobb och det dåliga med ad hominem. :) Visst är det intressant?