El-cyklar innefattas inte av allemansrätten, enligt Naturvårdsverket.

[silver307]

Jag har barn och jag förstår hur du tänker, men tycker att det är rätt stor skillnad på ekollon och elcyklar.

Precis, det är stor skillnad på ekollon och elcykling och det är det jag vill belysa med resonemanget för det är precis lika olagligt att ta med ekollon hem som det är att cykla elcykel. Att köra snöskoter däremot är mindre olagligt. Det är lätt att tappa bort sig om vad NVV tycker skadar eller inte. (om nu något kan vara mer eller mindre olagligt men jag tror du förstår vad jag menar).
I övrigt är jag helt nöjd med att du förstår hur jag tänker, det räcker för mig.

Jag tänker att det NVV skriver är i paritet med om myndigheten explicit pekat ut ekollon som särskilt skyddsvärda. Då hade jag sagt till ungarna att inte plocka med sig sådana från skogen.

Här drar jag en liknelse till situationen i renbetesmarkerna. Där har länstyrelsen sagt att "elcykla inte explicit här". Dom hade likaväl kunnat säga "plocka inte ekollon här, dom behövs". Jag har inga bekymmer med att ta till mig något av det.

Jag brukade säga till ungarna att ge fan i att bryta av pinnar från träden. ??

Jag säger också till mina barn att ge f-n i det, om inte annat för att jag vet att det är jag som får ta ut skiten i skogen igen.

 

[JPL]

Då skulle du mer samma argumentation gå tillbaka med ett ekollon ditt barn råkat få med hem från ett naturreservat?

Nu är det ju inte förbjudet att plocka med diverse ting från växtriket i naturreservat vad jag vet. Förbud gäller väl bara det som anges specifikt och som i övrigt kan bedömas påverkas för aktuell del återstå i samma omfattning, typ? Dvs ekollon borde väl knappast vara förbjudet att ta med hem från ett naturreservat?

 

[Deleted member 18729]

Nej, det hade jag förstås inte gjort. Men jag hade nog tvingat dig att gå tillbaka med det om du är vuxen och plockar ekollon medvetet, om ekollon var särskilt utpekade av Naturvårdsverket och du dessutom hade plockat med det hem med en eller flera av följande motiveringar:

1. Jag tycker det är jävligt kul att ta med ekollon hem från naturreservat
2. Jag kan inte få nåt straff för att jag tar med ekollon hem från naturreservat, så därför är det helt okej att göra det
3. Jag håller inte med berörd myndighet och därför är det helt okej att ta med ekollon hem från naturreservat

Sista ordet från mig i slowmotionolycka-tråden.

Men som den bror duktig du är hade du väl lärt dina barn och tvingat dem att gå tillbaka?

1,2 och 3. Nej, eftersom det skadar naturen hade jag inte gjort det.

 

[silver307]

Nu är det ju inte förbjudet att plocka med diverse ting från växtriket i naturreservat vad jag vet. Förbud gäller väl bara det som anges specifikt och som i övrigt kan bedömas påverkas för aktuell del återstå i samma omfattning, typ? Dvs ekollon borde väl knappast vara förbjudet att ta med hem från ett naturreservat?

Jo bland annat ekollon och nötter innefattas inte i allemansrätten. Men låt oss snälla inte fördjupa oss mer i det. :)

 

[fd.Elhojtok]

Hmmm... vänta nu. Att plocka nötter och ekollon från växande träd utan lov är olagligt. (12 kap 2a § Brottsbalken)
Att ta ekollon från marken är knappast otillåtet, rätta mig om jag har fel.
Hänvisa gärna till källa i så fall.

 

[JPL]

Hmmm... vänta nu. Att plocka nötter och ekollon från växande träd utan lov är olagligt. (12 kap 2a § Brottsbalken)
Att ta ekollon från marken är knappast otillåtet, rätta mig om jag har fel.
Hänvisa gärna till källa i så fall.

En snabb googling ger att det är en intressant gråzon, men det är ju inte just naturreservat det skulle gälla i sådana fall. Men jag förutsätter väl att när det handlar om barns plockande av ekollon, så är det iaf inte uppe i träden utan nedfallet.

Förövrigt så är det betydlig skillnad, då väl ingen på allvar misstänker att plockande av ekollon på marken skulle reta upp och äventyra allemansrätten eller markägare öht. (Och det har sagts typ femtioelva tusen gånger av oss icke-el-förespråkare att det är det vi hakar upp oss på, droppen som får bägaren att rinna över. Jag tror inte vi behöver dra det igen.)

 

[waikato]

En snabb googling ger att det är en intressant gråzon, men det är ju inte just naturreservat det skulle gälla i sådana fall. Men jag förutsätter väl att när det handlar om barns plockande av ekollon, så är det iaf inte uppe i träden utan nedfallet.

Förövrigt så är det betydlig skillnad, då väl ingen på allvar misstänker att plockande av ekollon på marken skulle reta upp och äventyra allemansrätten eller markägare öht. (Och det har sagts typ femtioelva tusen gånger av oss icke-el-förespråkare att det är det vi hakar upp oss på, droppen som får bägaren att rinna över. Jag tror inte vi behöver dra det igen.)

Försiktigt nu.. jag tycker det skulle vara intressant att få 14 sidor diskussion om ekollon.
Är det ok eller inte ok?
Vad är ett ekollon i juridiska termer?
Frågorna är många.

 

[fd.Elhojtok]

Försiktigt nu.. jag tycker det skulle vara intressant att få 14 sidor diskussion om ekollon.
Är det ok eller inte ok?
Vad är ett ekollon i juridiska termer?
Frågorna är många.

Hehe... as you wish.
Följande gäller i Stockholms stad:

Föreskrifter och regler i naturreservat​

....
"Gullviva, liljekonvalj och lummerväxter får plockas, men inte till försäljning. När det gäller hasselnötter och ekollon gäller allemansrätten och du får plocka en liten mängd för eget bruk."

Det står inte ens att det enbart gäller ekollon på marken. I själva verket antyder sammanhanget att de faktiskt menar ekollon på träd.

 

[MagerValp]

Men kastanjer då?

 

[JPL]

Hehe... as you wish.
Följande gäller i Stockholms stad:

Föreskrifter och regler i naturreservat​

....
"Gullviva, liljekonvalj och lummerväxter får plockas, men inte till försäljning. När det gäller hasselnötter och ekollon gäller allemansrätten och du får plocka en liten mängd för eget bruk."

Det står inte ens att det enbart gäller ekollon på marken. I själva verket antyder sammanhanget att de faktiskt menar ekollon på träd.

Är inte det en lustig hänvisning då nötter och ekollon enligt allemansrätten inte får plockas, vilket är en effekt av typ begynnelsen när allemansrätten "satte sig"? Och snabb googling ger misstanke att det även gäller det på marken, då det var detta grisar åt sig feta av vilket var av kommersiellt intresse och därmed inte ingick i allemansrätten.

Vi har väl tömt ut el-cykel-problematiken, så vi kan väl få prata lite grisar, ekollon och nötter nu istället?

 

[Deleted member 18729]

Precis, de skiljer på motordrivet och motoriserat fordon. Och hänvisar till diverse utredningar (och ev även någon dom) som slår fast att allemansrätten är icke-motoriserad. Därför är elcykel ok enl Terrängkörningslagen, men markägarens tillstånd behövs eftersom elcykel inte omfattas av allemansrätten.

Markägarens tillstånd behövs inte. Vart får du det ifrån?

 

[Deleted member 18729]

Som nån sa tidigare, det har väl införts speciella lagar/regler just när det gäller elsparkcyklar var de får köras, även fast de enligt vägtrafikdefinitionerna är en cykel. Isf går det ju att ha olika lagar/regler för undergrupperna till cykel, och då bör det ju gå att införa även för elcyklar utan att riktig cykel påverkas.

Nej, det här stämmer inte heller.

 

[JPL]

Markägarens tillstånd behövs inte. Vart får du det ifrån?

För det första diskuterar vi numer grisar och ekollon.

I övrigt undrar jag om det inte är typ så här; du får inte göra någonting öht på eller med någon annans egendom. Ganska självklart, du har inte rätt att nyttja något som är någon annans helt enkelt. Men så finns det en avvikelse mot det som heter allemansrätten, och den ger dig rätt att göra vissa saker med någon annans egendom utan att fråga efter. (Eller är det en för enkel förklaring?)

 

[Kold]

Markägarens tillstånd behövs inte. Vart får du det ifrån?

"Att köra elcyklar och andra mindre motoriserade fordon i naturen, ingår inte i allemansrätten. Det betyder att du inte får köra dem på stigar och leder eller fritt i terrängen utan lov av markägaren. Ibland behövs dessutom dispens."

"Allemansrätten är icke-motoriserad. Om du vill köra elcykel på stigar och leder eller i terräng behöver du därför tillåtelse av den som äger marken"

"Det finns ingen lagstiftning som ger någon rätt att färdas med motoriserade fordon på någon annans mark utan lov av markägaren."

Elcyklar och mindre motoriserade fordon

Att köra elcyklar och andra mindre motoriserade fordon i naturen, ingår inte i allemansrätten. Det betyder att du inte får köra dem på stigar och leder eller fritt i terrängen utan lov av markägaren. Ibland behövs dessutom dispens.

www.naturvardsverket.se

 

[Deleted member 18729]

För det första diskuterar vi numer grisar och ekollon.

I övrigt undrar jag om det inte är typ så här; du får inte göra någonting öht på eller med någon annans egendom. Ganska självklart, du har inte rätt att nyttja något som är någon annans helt enkelt. Men så finns det en avvikelse mot det som heter allemansrätten, och den ger dig rätt att göra vissa saker med någon annans egendom utan att fråga efter. (Eller är det en för enkel förklaring?)

Nej, du har fel.

 

[Deleted member 18729]

"Att köra elcyklar och andra mindre motoriserade fordon i naturen, ingår inte i allemansrätten. Det betyder att du inte får köra dem på stigar och leder eller fritt i terrängen utan lov av markägaren. Ibland behövs dessutom dispens."

"Allemansrätten är icke-motoriserad. Om du vill köra elcykel på stigar och leder eller i terräng behöver du därför tillåtelse av den som äger marken"

"Det finns ingen lagstiftning som ger någon rätt att färdas med motoriserade fordon på någon annans mark utan lov av markägaren."

Elcyklar och mindre motoriserade fordon

Att köra elcyklar och andra mindre motoriserade fordon i naturen, ingår inte i allemansrätten. Det betyder att du inte får köra dem på stigar och leder eller fritt i terrängen utan lov av markägaren. Ibland behövs dessutom dispens.

www.naturvardsverket.se

Legalitetsprincipen

www.aklagare.se

Men vad vet väl åklagarmyndigheten…

 

[Deleted member 18729]

Samma sak med en moped med trampor. Den går att trampa hem. Är en moped med trampor en cykel?

Nej, det är det inte.

 

[Deleted member 18729]

Man kan cykla trots att man äger en bil. Man kan göra två saker. Få bilister kallar dock sina elbilar för cyklar.

Det handlar om juridiska definitioner.

 

[Deleted member 18729]

Fler dör i trafiken än av gängvåld. Alltså, tillåt gängvåld och förbjud trafik.

Är du på riktigt?

 

[Deleted member 18729]

Tråkmåns. En Varg kan ju med lite vilja betraktas som elcykel. Kör man försiktigt gör man ingen skada till skillnad från xc-gubbarna. De är värst!

Faktafel. En Varg klassificeras inte som en cykel.

 

[Deleted member 18729]

Nä, det är en tydlig gräns. Med motor. Utan motor. Det är väldigt olika saker. Jag gillar att köra tvåhjulingar med motorer också. Men inte kallar jag dem cyklar för det. De har motor. Cyklar har ingen motor. Natt är natt. Dag är dag. Olika saker. Ljust på dagen. Inget ljus på natten. En tydlig gräns. Som inte påverkas av vad jag anser om dagar och nätter.

Så fungerar inte juridiska termer. Läs lagen om vägtrafikdefinitioner.

 

[Deleted member 18729]

Har man en cykel på cykelstället så är bilen egentligen en cykel.

Återigen trams.

 

[Kold]

Legalitetsprincipen

www.aklagare.se

Men vad vet väl åklagarmyndigheten…

Jag är överens med NVV. Vart har jag skrivit något annat?

 

[Deleted member 18729]

Ja, alltså överens på så sätt att det inte ingår i deras definition av allemansrätten. Skulle såklart varit tydligare.

 

[JPL]

Nej, du har fel.

Ok, men då får väl du som vet förklara lite närmare. Du menar att utan allemansrätten då hade det fortfarande varit fritt fram att använda ngn annans egendom?

Hur kommer det sig förövrigt att du inte vågar vara öppen med vem du är eller vad du jobbar med?

 

[Deleted member 18729]

Ok, men då får väl du som vet förklara lite närmare. Du menar att utan allemansrätten då hade det fortfarande varit fritt fram att använda ngn annans egendom?

Hur kommer det sig förövrigt att du inte vågar vara öppen med vem du är eller vad du jobbar med?

Nej, jag orkar inte förklara för någon som inte vill lära sig. Är du intresserad så läs mina tidigare inlägg.

Förstår inte vad det har för relevans.

 

[ooms]

Markägarens tillstånd behövs inte. Vart får du det ifrån?

Naturvårdsverkets utbildade jurister som är experter på allemansrätten. De har analyserat rättsläget, och det innebär att titta på fler rättskällor (lagkommentarer, utredningar, propositioner, etc) och kommer till slutsatsen att det inte finns nån motoriserad allemansrätt. Och de har nog tittat på fler rättskällor än det urval som finns med i din bok fr Norstedts Juridik och son du som hobbyjurist kan googla fram.

Sitter du förresten och gräver upp snart en månad gamla inlägg nu också? Skaffa dig ett liv!

 

[ooms]

Nej, jag orkar inte förklara för någon som inte vill lära sig. Är du intresserad så läs mina tidigare inlägg.

Förstår inte vad det har för relevans.

Vad det har för relevans vad du har för utbildning och profession?
För att folk ska kunna bedöma om de ska lita mer på dig än på Naturvårdsverkets utbildade jurister som är experter på allemansrätten. Iom att du går ut stenhårt och påstår att du vet bättre än dem om deras expertområde inom juridiken som de dagligen jobbar med, så har det relevans vad du själv jobbar med och är utbildad för.

 

[raider]

Nvv skriver i frågor och svar om allemansrätten och cykla:

” Planerar man att cykla regelbundet i ett naturområde, som enskild eller i grupp, så kan det vara bra att kontakta markägaren och fråga om lov. Arrangören av ett cykelarrangemang har ett särskilt ansvar att se till att det inte blir skador på marken där den organiserade verksamheten bedrivs. ”

Utifrån det skrivna ovan, oberoende om vi har rätt eller fel sitter vi i samma båt. Jag antar att alla här inne har varit i kontakt med markägarna där man cyklar regelbundet?

 

[fiskarn]

Bad hände med ekollonspåret?

 

[ooms]

Bad hände med ekollonspåret?

Nä, man ska inte bada med ekollon.

 

[MagerValp]

Nä, man ska inte bada med ekollon.

Jag undrar om inte ekollonbad har potential som ny spatrend.

 

[MtbIte]

Jag undrar om inte ekollonbad har potential som ny spatrend.

kan iallafall användas till att rensa magen

Ekollon innehåller det giftiga ämnet tannin som kan orsaka inflammationer i mage och tarmar eller skada andra organ som lever och njurar. I värsta fall kan ekollonförgiftning leda till döden

 

[jomper]

På ungarnas förskola har de infört en regel om att man inte får ta med ekollon och kastanjer därifrån hem.

 

[fd.Elhojtok]

Är inte det en lustig hänvisning då nötter och ekollon enligt allemansrätten inte får plockas, vilket är en effekt av typ begynnelsen när allemansrätten "satte sig"? Och snabb googling ger misstanke att det även gäller det på marken, då det var detta grisar åt sig feta av vilket var av kommersiellt intresse och därmed inte ingick i allemansrätten.

Vi har väl tömt ut el-cykel-problematiken, så vi kan väl få prata lite grisar, ekollon och nötter nu istället?
Visa bilaga 660349

Jaaaa!
Om man kollar in NVVs sida så är de otydliga.
"Plocka" låter ju som att det är från träd. Vad gäller Stockholms stad så låter det ju som om de faktiskt ger sin tillåtelse till ekollon- och hasselnötplock.
Kan det finnas lagkommentarer som förtydligar?

 

[MagerValp]

På ungarnas förskola har de infört en regel om att man inte får ta med ekollon och kastanjer därifrån hem.

Schyssta pinnar däremot! Man hade ju en rätt bra samling utanför dörren ett tag.

 

[jomper]

Schyssta pinnar däremot! Man hade ju en rätt bra samling utanför dörren ett tag.

Skojar du. Vi har aldrig brist på ved. Det verkar hålla i sig, även tioåringen släpar fortfarande hem pinnar.

 

[Emil777]

är inte Sveriges äldsta lag typ ”förbud att släppa svin i ollonskog”

Någon med juridikkompetens (Jök-en eller Jik-en) kanske kan bekräfta om jag minns rätt.
?

 

[Emil777]

Skojar du. Vi har aldrig brist på ved. Det verkar hålla i sig, även tioåringen släpar fortfarande hem pinnar.

min tar även med fina stenar hem. Kanske funkar till bastuaggregatet ?

 

[Utter]

It’s official: E-bikes are actually bikes, not ‘motor vehicles,’ according to new EU rules

The EU Court of Justice yesterday ruled that e-bikes are actually bikes, not motorbikes, which means e-cyclists aren’t obligated to be insured in the same way as motorists.

electrek.co

 

[jomper]

min tar även med fina stenar hem. Kanske funkar till bastuaggregatet ?

Det har lugnat sig lite. Rätt länge skulle de dra med stenar hem från stranden osv och jag tog glatt med dem men dumpade dem i smyg. De har aldrig saknats.

 

[pnyberg]

It’s official: E-bikes are actually bikes, not ‘motor vehicles,’ according to new EU rules

The EU Court of Justice yesterday ruled that e-bikes are actually bikes, not motorbikes, which means e-cyclists aren’t obligated to be insured in the same way as motorists.

electrek.co

Någon som vet om detta ändrar huruvida elcyklar inkluderas i allemansrätten eller inte? Regler från EU ska följas men inget stopper en enskild nation från att ha strängare regler? Eller?

 

[ething]

är inte Sveriges äldsta lag typ ”förbud att släppa svin i ollonskog”

Någon med juridikkompetens (Jök-en eller Jik-en) kanske kan bekräfta om jag minns rätt.
?

Detta är tyvärr inte kvar. Byggningsbalk (1776:0123) var Sveriges äldsta lag, men den är numer ersatt. Synd tycker jag. Den hade även kapitlet "Om bin" som är nästan på samma nivå.

Dock kan man konstatera att redan då handlade lag och straff om vad man inte får göra samt påföljd. Trots dessa har vi vissa i tråden som tror att NVV står över lagen och att deras hemsida är viktigare än regeringsformen. Om man undrar hur fanatism uppstår kan man med glädje läsa deras inlägg (*insert Life of Brian memes*).

 

[Berk]

Någon som vet om detta ändrar huruvida elcyklar inkluderas i allemansrätten eller inte? Regler från EU ska följas men inget stopper en enskild nation från att ha strängare regler? Eller?

Det verkar vara handla om försäkring. Men jag har inte läst domen. I länken låter rubriken:

An electric bicycle does not fall within scope of Motor Insurance Directive, according to Court of Justice of European Union

 

[ething]

Det verkar vara handla om försäkring. Men jag har inte läst domen. I länken låter rubriken:

An electric bicycle does not fall within scope of Motor Insurance Directive, according to Court of Justice of European Union

Extremt kort:
- Svensk lag om fordonsdefinitioner bygger på EU-lag
- EU har definierat elassisterade cyklar som cykel. Det har Sverige implementerat i svensk lag via "Vägtrafikdefinitioner" (EU-direktiv implementeras i nationella lagkrav medan EU lag tas rakt av)
- EU-domstolen har nu yttrat sig att med hänvisning till fordonstyp så krävs inte försäkring såsom för ett motordrivet fordon i trafik.

Men nu får vi inte reta fanatikerna. EU-domstolen har tagit beslutet, men NVV har ännu inte kommenterat domen på sin hemsida så vi vet inte om den gäller ännu.