Senaste innehållet av fhansson925

Köpte ett gigantiskt batteri på 754 Wh till min Yamaha e-mtb från Tyskland. Nu jäklar ska det köras på Turbo läget! https://www.e-bike-vision.de/produkt/powerpack-fuer-yamaha/de

Kanske inte riktigt BMX men jag byggde om en gammal 26" XC med singel klinga och högre styre för att köra pumptrack. Riktigt kul faktiskt..

Den mest galnaste menar du? Jag saknar lite tiden då olika tekniska lösningar fanns i toppen med olika hjulstorlekar, dämpare och växlar. Idag kör alla typ Enduro cyklar. Trist...

XC för mig är mest kondition och lite tekniskt men det kanske är den gamla skolan. Tyckte banan i Rio var roligare med svepande kurvor och fler ställen att välja olika spår med möjligheter att göra omkörningar. Den var också teknisk i vissa partier men inte i närheten av denna som dessutom har...

Någon mer som tycker att banan liknar mer Enduro än XC? Toktvära klättringar där de flesta springer upp med cykeln och sedan branta tekniska utförslöpor som liknar downhill. Ett XC lopp ska väl inte avgöras på skador eller tekniska problem?

Vad skulle ni tro om denna "värsting"? https://elscooter.org/produkt/eagle-gold-carbon/

Där har du en poäng att gamla saker har inte alltid åldrats med värdighet. Jag skulle aldrig ställa frågan om jag redan visste men jag har fått många bra svar och tänkvärda kommentarer. Det är annars lätt att fastna i gamla hjulspår. ?

Jag skulle kalla det mer "Trail/Enduro" eller det mer moderna uttrycket XCO. Klassisk XC för mig är grusvägar och flowig singletrack. E-MTBn kör jag med i stenig, brötig terräng med långa klättringar och utförslöpor. Det jag vill ha är en cykel att köra motionsrundor i mindre teknisk terräng...

Tyvärr väldigt dåligt utbud begagnat, kanske för att folk behåller dem för de är så bra. ?

Ja, det är liknande den geometrin jag har på e-MTB med flackare styrvinkel och lång reach. Håller med att det funkar bra för teknisk klättring och DH men tycker att det inte är lika bekvämt för XC. Med ett smalare styre kan man sitta mer upprätt och ger mindre känsla att slå i träden. Brantare...

Många som tycker att stora hjul = bättre. Själv har jag testat 26", 27.5", 27.5+ och 29" och håller inte riktigt med. Min åsikt är att mindre hjul = roligare men stora hjul = bekvämare. 26" är livligast, styvast och lättast men suger bland rötter och stenar. 29" är bra så länge man åker rakt...

Det är intressant att du tycker att geometrin är viktigast för det har jag inte tänkt på. Det är ju inget direkt mätbart värde som har förbättrats med åren, bara att några mått och vinklar skiljer sig. Vad skulle du anse är de största förbättringarna på geometrin som har skett som gör det värt...

Lägre vikt är alltid roligare men därmed inte sagt att en lättare cykel alltid är bättre. Komfort är också en faktor som blir allt mer påmind med åren. Sittställning, hjulstorlek och utväxling spelar roll för helheten så klart. Tänker man 1x10 växlar och 29" hjul var det standard på stadscyklar...

Lättare = roligare! Sen är det klart att med ålder vill man ha lite komfort också.. :)

Den kanske är lättare, det är inte angivet vikt. Problemet jag ser med en 29" från 15/16 är att geometrin är kass, vikten hög och styvheten klen. Därför kom 27.5" storleken som var närmare 26" i egenskaper men ändå bättre rull/grepp. Cyklar från 15/16 har också 2x10 växlar men inte XTR för det...