[Artikel] Funäsfjällen inför avgift för stigcykling

[bekväm grop hejdå]

verkar vara "södra årefjällen ekonomisk förening" som har denna vision, och det ska röra sig om "63 mil leder på privat mark" och "ingen avgift läggs på statens ledsystem i området"

Avgifter för fjällvandring införs i Årefjällen | Sveriges Radio

En frivillig avgift för att ge sig ut och vandra på fjället.

sverigesradio.se

södra årefjällen ekonomisk förening har lagt in åre kommuns logga i footern på sin hemsida. undrar om kommunen är medlem i föreningen och står bakom den ej lagstödda/olagliga avgiften?

får vibbar av att det är ett "utspel" för att "väcka debatt". särskilt som summan är så orimligt hög. är planen att på något vis tjata till sig statliga pengar i slutändan?

 

[H.]

.

 

[jonte987]

Haha, står det så? 2000 spänn frivilligt, jag tackar jag

 

[ooms]

Avgifter för fjällvandring införs i Årefjällen | Sveriges Radio

En frivillig avgift för att ge sig ut och vandra på fjället.

sverigesradio.se

Som sagt, situationen börjar bli ohållbar i vissa områden och nåt måste göras. Det blir mer och mer tydligt att friluftslivet måste moderniseras, vi lever inte på 60/70-talet längre varifrån de flesta ”regler” och praxis härstammar. Frivillig avgift är nog ett bra första steg för att undvika reglering. Frågan är om det räcker.

 

[BOBCAB]

I lofsdalen är det i princip bara de nya turerna som är relativt byggda som är avgiftsbelagda vad jag kan se. Har dock inte cyklat allt och visst delar man led med vandrare bitvis. Här har man dock lagt mycket pengar och energi på att bygga cykelspecifikt så jag ser inga problem att ta betalt för det.

Lofsdalen har lyckats få en ansenlig summa EU (skattepengar) för att utvecka turismen, och speciellt cyklingen. Deras bikepark är jättefin, och där betalar man naturligtvis, men de övriga lederna som är en blandning av befintligt och nybyggt känns tveksamt. Vi har för betalt för det redan på skattsedeln. Det är naturligtvis fritt för företag o markägare att försöka få ut lite ytterligare, men känns inte helt ok.

 

[Aron]

Vad är en stig? Vad är ”underhåll”?
Bristen på gemensam definition gör alla dessa diskussioner vanskliga.

När jag tittar igenom Funäsfjällens ledapp ser det mesta av MTB-utbudet ut att vara gamla och nya körvägar. (Med reservation för att jag inte granskat varje meter) Röd gradering indikerar inslag av stig. Lite oklart hur man definierar sitt ledunderhåll, men jag får intrycket att det handlar mer om att förstärka ”vägarna” än att bygga ”features”. Andelen stig ser ut att ha krympt sen det guldturssystem man hade tidigare.

Som jämförelse har Lofsdalen någon timme bort dedikerade MTB-stigar med berms, små hopp och andra cykelspecifika ”features”.

Bägge destinationerna tar betalt för sitt ledutbud, men besökaren får olika upplevelser.

Det är ingen tvekan om att man som fjälldestination behöver kanalisera besökarna till hållbara leder, och från platser där naturen är överkänslig, eller det blir för stor friktion med markägare, boende och renskötsel. Frågan är bara hur. Och svaret är inte svartvitt.

Jag är övertygad om att man bör tänka lite som med skidanläggningar. De allra flesta vill åka on-piste och ha det uppmärkt och härligt. Det fåtal som vill åka offpist är egentligen inte ett problem så länge de håller sig ifrån stugbyar och lavinområden. Och de där jävla snowboardåkarna var ju inte så förfärliga egentligen.

När jag överblickar de MTB-destinationer som ploppar upp i rasande takt är det uppenbart att det finns några som vill ha cyklisternas pengar, men egentligen inte cyklisterna. De riskerar dock att bli frånsprungna av de destinationer som satsar på dialog och samarbete, där man försöker utgå från vad ”marknaden” vill ha, snarare än vad man själv har lust att erbjuda.

Tar jag pulsen på stigcykelkollektivet upplever jag en relativt stor acceptans för att betala ledavgift. Men när man börjar ta betalt har man plötsligt fått kunder. Kunder värderar vad man får för sin peng. Kunder jämför olika ”produkter”. Kunder undrar varför inte vandrare betalar för samma led.
- Kunder ställer krav.

(Det här blev mer av ett öppet brev till Sveriges MTB-destinationer. Dela gärna till berörda. Det hör kanske inte hemma just i denna tråd, men få ligga kvar så länge.)

 

[Grusove]

Avgifter för fjällvandring införs i Årefjällen | Sveriges Radio

En frivillig avgift för att ge sig ut och vandra på fjället.

sverigesradio.se

Haha, men vad fan är det här, ett examensarbete från konstfack!?

 

[Bikzz]

Vad är en stig?

Jag vet vad en stig är. Alltså inte elljusspår, terrängbana, eller något man grävt fram med maskiner. Utan en stig som funnits länge i naturen. Och där får man vandra och cykla som man vill. Enkelt !

 

[Luthman Photography]

Som sagt, situationen börjar bli ohållbar i vissa områden och nåt måste göras. Det blir mer och mer tydligt att friluftslivet måste moderniseras, vi lever inte på 60/70-talet längre varifrån de flesta ”regler” och praxis härstammar. Frivillig avgift är nog ett bra första steg för att undvika reglering. Frågan är om det räcker.

Något som vore bättre än att börja ta avgifter, vilket kan skapa onödiga klyftor hos de som vill vistas i naturen. Jag tycker att det är en dålig lösning att det ska kosta pengar att få vistas i naturen, inför hellre ett kvoteringssystem (som man också har vid en del fiskevatten), det ger alla samma möjlighet oavsett plånbok.

Alternativt får man helt enkelt offra en del områden för att de utan fantasi ska kunna vallfärda till dessa och lämna resten av fjällkedjan åt de som vet vad de håller på med.

Det bästa vore ju om alla istället sökte skaffa sig den kunskap som krävs för att kunna vistas i naturen utan att få det att se ut som skit (i de fall där nedskräpning och onödigt slitage är ett stort problem).

 

[fiskarn]

Något som vore bättre än att börja ta avgifter, vilket kan skapa onödiga klyftor hos de som vill vistas i naturen. Jag tycker att det är en dålig lösning att det ska kosta pengar att få vistas i naturen, inför hellre ett kvoteringssystem (som man också har vid en del fiskevatten), det ger alla samma möjlighet oavsett plånbok.

Om man på riktigt är rädd om "naturen" vad men nu exakt menar med det vore väl kvotering otroligt mycket bättre än avgifter ja. Sen tycker jag att det vore en tråkig utveckling men det är möjligt att det är det som krävs. Att jag skriver "naturen" beror på att som jag ser det beror det väldigt mycket på vad man egentligen menar. Ska man öht hålla på och anlägga leder skadar man väl redan naturen? Mycket av de problem som diskuteras är väl egentligen problem för det mänskliga ögat, liksom lite slitage här och där vad gör det om 100 år?

 

[simhall]

I lofsdalen är det i princip bara de nya turerna som är relativt byggda som är avgiftsbelagda vad jag kan se. Har dock inte cyklat allt och visst delar man led med vandrare bitvis. Här har man dock lagt mycket pengar och energi på att bygga cykelspecifikt så jag ser inga problem att ta betalt för det.

Tyvärr inte. Jämför Fjällkartan med deras avgiftsbelagda leder så ser du att det är identiskt i många fall. Att de tar betalt för den nya Fjällparken där de bygger nya XC-leder uppe på fjället ser jag som självklart. Men när de tar betalt för en gammal pilgrimsled som funnits där sedan Heliga Katarina levde tycker jag de naggar Allemansrätten i kanten

 

[Luthman Photography]

Om man på riktigt är rädd om "naturen" vad men nu exakt menar med det vore väl kvotering otroligt mycket bättre än avgifter ja. Sen tycker jag att det vore en tråkig utveckling men det är möjligt att det är det som krävs. Att jag skriver "naturen" beror på att som jag ser det beror det väldigt mycket på vad man egentligen menar. Ska man öht hålla på och anlägga leder skadar man väl redan naturen? Mycket av de problem som diskuteras är väl egentligen problem för det mänskliga ögat, liksom lite slitage här och där vad gör det om 100 år?

Jo, problemet är väl främst att de som besöker upplever det som slitet och sen är nedskräpningen ett problem. De leder som är i fråga i södra årefjällen vet jag inte hur gamla de är, om det är äldre eller nyligen anlagda.

 

[fiskarn]

Jo, problemet är väl främst att de som besöker upplever det som slitet och sen är nedskräpningen ett problem. De leder som är i fråga i södra årefjällen vet jag inte hur gamla de är, om det är äldre eller nyligen anlagda.

Det tror jag är en ganska stor grej av dessa problem i största allmänhet. Vandrare tycker det ser tråkigt ut med cykelspår, för mycket folk och slitage är allmänt tråkigt för de som använder diverse leder.

 

[WAKIdesigns]

Jag fattar inte problem med att betala 100/ dygn eller 500 för en vecka så länge man förutsätter att pengar går till rätta händer och jag har ingen anledning att tycka annat. Det går inte att jämföra med vad Skistar tar för att åka skidor på en dum backe. Kom igen grabbar - man kan knappt köpa en bakväxel för 500 och de flesta av oss lägger mycket mer på ondödiga cykelprylar.

Sen på tanken hur “folk” cyklar i Svenska fjällen, skulle jag ta ännu mer betalt. Var nu i Sälen och runt Idre, och är helt äcklad av antal Jontar med noll koll.

 

[Kypasjärvi]

Självklart ska kommunerna stå för alla kostnader. Kommunen får intäkter av turister som besöker området, och om området görs populärt, blir det mer intäkter av turister. Allemansrätten ska inte naggas i kanten.

 

[Grusove]

Jag fattar inte problem med att betala 100/ dygn eller 500 för en vecka så länge man förutsätter att pengar går till rätta händer och jag har ingen anledning att tycka annat. Det går inte att jämföra med vad Skistar tar för att åka skidor på en dum backe. Kom igen grabbar - man kan knappt köpa en bakväxel för 500 och de flesta av oss lägger mycket mer på ondödiga cykelprylar.

Sen på tanken hur “folk” cyklar i Svenska fjällen, skulle jag ta ännu mer betalt. Var nu i Sälen och runt Idre, och är helt äcklad av antal Jontar med noll koll.

Härligt för dej att du inte har något emot att betala 500 för att cykla stig en vecka. Jag har också turen att ha lite extraslantar att lägga på cykling. Har faktiskt inte haft några problem med att betala en frivillig slant för bra stigunderhåll. Tycker inte heller att det är problematiskt på de ställen där man faktiskt gjort ganska mycket jobb med nya grävda leder osv.
Däremot är jag av åsikten att alla ska ha tillgång till naturen oavsett ekonomiska förutsättningar och att det är grymt märkligt av ett privat företag att införa en obligatorisk avgift, utan lagstöd, för att någon ska nyttja gamla stigar som funnits under lång tid.

Än så länge är faktiskt en fjällsemester något som är fullt möjligt att genomföra med små medel men snart vill de säkert föra in avgifter för vandring med.

 

[H.]

.

 

[johan44]

Jag fattar inte problem med att betala 100/ dygn eller 500 för en vecka så länge man förutsätter att pengar går till rätta händer och jag har ingen anledning att tycka annat. Det går inte att jämföra med vad Skistar tar för att åka skidor på en dum backe. Kom igen grabbar - man kan knappt köpa en bakväxel för 500 och de flesta av oss lägger mycket mer på ondödiga cykelprylar.

Sen på tanken hur “folk” cyklar i Svenska fjällen, skulle jag ta ännu mer betalt. Var nu i Sälen och runt Idre, och är helt äcklad av antal Jontar med noll koll.

Liftar, pistade backar, personal på säsong- och årsanställning, nån som sätter ankaret bakom rumpan. Ja en skidanläggning är ju nästan samma sak som en förhoppningsvis underhållen stig... Håller för övrigt med H.

 

[weldion]

Skulle vara lite tråkigt om ens favoritstig (som funnits i "evigheter") helt plötsligt blir uppmärkt med ledskyltar och man måste svänga förbi ett destinationsbolag med en peng innan man cyklar in på samma stig som alltid.
En annan sak om ett destinationsbolag tar kontakt med markägare, sluter MUA, bygger och märker upp en stig för att sedan ta betalt.
Känns som det är det spåret som @H. försöker att leda in oss på.

 

[jonte987]

Det är en väldigt skillnad. Det minsta man kan begära är väl i så fall att locals cyklar gratis utanför själva park-parken.

 

[WAKIdesigns]

Liftar, pistade backar, personal på säsong- och årsanställning, nån som sätter ankaret bakom rumpan. Ja en skidanläggning är ju nästan samma sak som en förhoppningsvis underhållen stig... Håller för övrigt med H.

Det förstår jag men jag fokuserar endast på det som jag får. På många bike parks görs det dåliga stigar så jag bryr mig inte så mycket om hur mycket arbete lägger de på dem. Om någon tar sin tid att underhålla flera stigar/ spår i naturreservatet, är jag helt ok med att bidra med pengar till det. Lite holistiskt vinkel på det, men sån är jag :) Kommer från Polen där det finns förbud mot cykling i nästan var ända reservat och det finns lite anledningar till det.

Så tänker jag :)

 

[Berk]

Det förstår jag men jag fokuserar endast på det som jag får. På många bike parks görs det dåliga stigar så jag bryr mig inte så mycket om hur mycket arbete lägger de på dem. Om någon tar sin tid att underhålla flera stigar/ spår i naturreservatet, är jag helt ok med att bidra med pengar till det. Lite holistiskt vinkel på det, men sån är jag :) Kommer från Polen där det finns förbud mot cykling i nästan var ända reservat och det finns lite anledningar till det.

Så tänker jag :)

Åt ena sidan håller jag med dig.

Åt andra sidan undviker jag områden där det finns många turister, i den här fallet pga av stor marknadsföring av en destinationsbolag. Så in praktiken har jag ingen problem als med betalningen.

Men principiell är jag emot avgifter utan service och framförallt när det är en bolag bakom det som inte äger marken själva. Jag tror att den situation är specifik för Sverige. In resten av Europa är fin natur oftast ägt av kommunen, region eller staten och kan man inte går på privat mark.

 

[jonte987]

I teorin kan ju avgiften gå till markägaren men eftersom denne inte kan förbjuda cykling så blir det knas

 

[TEH]

Man måste ju ändå beundra ledbolaget i Funäs för att de lyckats täppa till möjligheterna att förflytta sig med cykel mellan somliga platser utan att betala ledavgift! Om jag vill ta cykeln från min stuga till min kompis som röker fisk eller till ett par andra bekanta som bor längs gamla vägen i Tänndalen så skall jag enligt ledbolagets mening betala för mig, då vägen dit nu är skyltad som cykelled. Eller om jag vill ta cykeln från Funäs till badet i Funäsdalssjön… Rent krasst är till och med RV84 en del av det avgiftsbelagda ledsystemet. Nu tror jag ju inte att jag behöver diskutera eventuella avgifter med nån obstinat led-Hitler på de sträckorna, men principen att jag faktiskt kan ta bilen samma väg utan att ens ägna avgifter en tanke visar ju hur absurt systemet blir.

 

[Masjevel]

Man måste ju ändå beundra ledbolaget i Funäs för att de lyckats täppa till möjligheterna att förflytta sig med cykel mellan somliga platser utan att betala ledavgift! Om jag vill ta cykeln från min stuga till min kompis som röker fisk eller till ett par andra bekanta som bor längs gamla vägen i Tänndalen så skall jag enligt ledbolagets mening betala för mig, då vägen dit nu är skyltad som cykelled. Eller om jag vill ta cykeln från Funäs till badet i Funäsdalssjön… Rent krasst är till och med RV84 en del av det avgiftsbelagda ledsystemet. Nu tror jag ju inte att jag behöver diskutera eventuella avgifter med nån obstinat led-Hitler på de sträckorna, men principen att jag faktiskt kan ta bilen samma väg utan att ens ägna avgifter en tanke visar ju hur absurt systemet blir.

Klart du måste betala. Riksvägen måste ju underhållas. Tänk på slitaget. ?

 

[fiskarn]

Klart du måste betala. Riksvägen måste ju underhållas. Tänk på slitaget. ?

Ja fan. Det är ju fett jobbigt dra upp en riksväg.

 

[OscarEk]

Hej,

Har spenderat en hel del tid de senaste åren i Funäsdalen/Ramundberget och cyklat på alla tänkbara stigar. Under föregående sommar gjorde destinationen ett oerhört stort och bra arbete med att förstärka de stigar som används flitigast av cyklister för att ge en bättre cykelupplevesle och undvika onödigt slitage. Nya spänger över surhål, förstärkning över myrar, markeringar osv. Jag ser inte alla några problem att de tar ut ledavgifter för att cykla på alla dessa leder som de lagt mycket tid och arbete på, på samma sätt som med skidspår. Merparten av alla som kommer och cyklar i området kör på dessa leder och där blir trycket och slitagethögt.

Jag gillar dock att utforska nya stigar och leder och brukar cykla en del på de vanliga vandringslederna, tex Fjällnäs-Ramundberget, Ramundberget - Helags osv. Dessa ingår inte i Funäsdalens led-system för cyklar. Jag har försökt fråga vad som gäller för alla leder/stigar och fick ett kryptiskt svar som pekade mot att det var förbjudet att cykla där, vilket känns konstigt. Allemansrätten gäller och den innehåller såklrt även skyldigheter för oss cyklister att tänka på naturen när vi rör oss i den. Jag betalar gladeligen för att nyttja deras leder men kommer även cykla på den "omarkerade" lederna för att få den riktiga fjällkänslan!

 

[fhloston]

Hej,

Har spenderat en hel del tid de senaste åren i Funäsdalen/Ramundberget och cyklat på alla tänkbara stigar. Under föregående sommar gjorde destinationen ett oerhört stort och bra arbete med att förstärka de stigar som används flitigast av cyklister för att ge en bättre cykelupplevesle och undvika onödigt slitage. Nya spänger över surhål, förstärkning över myrar, markeringar osv. Jag ser inte alla några problem att de tar ut ledavgifter för att cykla på alla dessa leder som de lagt mycket tid och arbete på, på samma sätt som med skidspår. Merparten av alla som kommer och cyklar i området kör på dessa leder och där blir trycket och slitagethögt.

Jag gillar dock att utforska nya stigar och leder och brukar cykla en del på de vanliga vandringslederna, tex Fjällnäs-Ramundberget, Ramundberget - Helags osv. Dessa ingår inte i Funäsdalens led-system för cyklar. Jag har försökt fråga vad som gäller för alla leder/stigar och fick ett kryptiskt svar som pekade mot att det var förbjudet att cykla där, vilket känns konstigt. Allemansrätten gäller och den innehåller såklrt även skyldigheter för oss cyklister att tänka på naturen när vi rör oss i den. Jag betalar gladeligen för att nyttja deras leder men kommer även cykla på den "omarkerade" lederna för att få den riktiga fjällkänslan!

Samma här. Jag åker upp i helgen, får se hur det kommuniceras på plats.
De bör vara tydliga med att det är ok att cykla på omarkerat, annars bryter de mot allemansrätten, samt att sådant som är allmän, eller enskild, väg inte faller under avgift. Annars tror jag att de undergräver betalningsviljan, och viljan att komma tillbaka.

 

[TEH]

Om ”cykellederna” vore cykelleder skulle inte diskussionen uppstått. Man har märkt allt från befintliga stigar (slits mer av vandrare än cyklister i dagsläget) till asfalterade vägar som cykelleder och antyder att all annan cykling är otillåten. Även om man försöker locka turister i masstal så kan man inte bete sig hur som helst. Att kräva ersättning för att man som cyklist nyttjar en enskild väg medan vandrarna kan knalla där gratis är rent bondfångeri. Förstärkningen av lederna handlar precis lika mycket om slitage från vandrare som cyklister, så att lägga den kostnaden enkom på cyklisterna gör man för att det skulle ta hus i helvete om 60+-arna eller Kånken-gänget skulle behöva slanta för att gå på stigarna.

 

[sih]

antyder att all annan cykling är otillåten.

Det är mer än att antyda. Är det verkligen ok med ett sånt här avtal?

Från https://boka.funasfjallen.se/sv/se-gora/1975543/fjällpass-cykelleder/detaljer

Erläggande av avgift och godkännande av allmänna villkor innebär att avtal slutits mellan cyklisten och Funäsfjällens Ledbolag på följande villkor: funasfjallen.se/sommar/allmanna-villkor/

Som cyklist förbinder du dig att erlägga avgift och följa villkoren i övrigt. Observera att all cykling sker på egen risk och att du åtar dig att bara cykla längs anvisad och markerad cykelled, ej på led som är stängd eller utanför leden.

Från avtalet (fungerande länk https://www.funasfjallen.se/sommar/allmanna-villkor/):

När du köper Fjällpass cykel och godkänner dessa allmänna villkor åtar du dig:

• Att bara cykla längs anvisad och markerad led
• Att inte cykla på stängd led eller vid sidan om leden
• Att ta hänsyn till andra cyklister och gående på leden
• Att följa anvisningar från ledvärd eller annan personal som hör till Funäsfjällens Ledbolag

 

[H.]

.

 

[jonte987]

Låter som Faust fast utan uppsidan

 

[Bikzz]

Som sagt, betala inte ! Allemansrätten gör ingen skillnad på vandrare och cyklister, och båda får färdas på stigar och vägar i naturen. Det är ju en direkt felaktighet att påstå att man inte får cykla tex utanför det dom kallar leder...
Så det är fritt fram att vandra och cykla överallt, som vanligt.

 

[fhloston]

Märkligt avtal. Delarna med stängda spår kan jag förstå. Om det är vattensjukt är det kanske lämpligt att stänga tillfälligt. Å andra sidan borde det kanske inte vara ett uppmärkt cykelspår där om det är besvärlig mark. Uppmärkta spår drar troligen fler cyklister än övriga spår och stigar.

I grunden är jag positiv till spåravgifter på spår som får underhåll, med avtalet skulle behöva skrivas om och upplysa att det inte inskränker på övriga rättighet.

 

[Mini_me]

Har betalt spåravgift både i Åre och på Bergs Gård senast idag.Så länge det är delar av spåren som är omhändertagna (dvs grävda/ fixade leder) så ser jag inga problem med att betala typ 80-100kr.

Skulle man smälla upp en skylt vid Hellas och informera att jag ska betala för att cykla på stigar utan nån som underhåller så hade jag lekt pirat :)

 

[Makmut]

Spontant säger jag OK till en avgift ... men 100 spänn om dagen per person det är fan INTE OK ...